Tämä pätkä kertoo Irakin ex-presidentti Saddam Hussein kuolemasta. Lainasin tekstin Ilta-Sanomien verkkiuutisista.
(...) Paikalla olleet todistajat kuvailivat itse tapahtumaa karusti.
Yksi vartijoista veti kahvasta, ja hän putosi noin puoli metriä aukosta alas. Kuulimme hänen niskansa katkeavan välittömästi ja näimme jopa pienen verinoron köyden ympärillä, al-Askari kertoi.
He antoivat hänen roikkua siinä 10 minuuttia ennen kuin lääkäri totesi hänet kuolleeksi ja he poistivat hänen kahleensa ja asettivat hänet valkoiseen ruumispussiin.
Teloituksen tapahtumisen vahvisti todistajana läsnä ollut pääministerin neuvonantaja Mariam al-Rayis. (...)
KYSYMYS KUULUU:
Kuka tämän tekstin mukaan oli se, joka kuoli? Minun mielestäni hän oli vartija.
MITÄ TUOKIN IS-TEKSTI TODISTAA?
Sitä että suomen kieli roikkuu hirsipuussa kieli ulkona. Anteeksi karmeuteni, mutta niin se on. Karmii. It's spooking.
(...) Paikalla olleet todistajat kuvailivat itse tapahtumaa karusti.
Yksi vartijoista veti kahvasta, ja hän putosi noin puoli metriä aukosta alas. Kuulimme hänen niskansa katkeavan välittömästi ja näimme jopa pienen verinoron köyden ympärillä, al-Askari kertoi.
He antoivat hänen roikkua siinä 10 minuuttia ennen kuin lääkäri totesi hänet kuolleeksi ja he poistivat hänen kahleensa ja asettivat hänet valkoiseen ruumispussiin.
Teloituksen tapahtumisen vahvisti todistajana läsnä ollut pääministerin neuvonantaja Mariam al-Rayis. (...)
KYSYMYS KUULUU:
Kuka tämän tekstin mukaan oli se, joka kuoli? Minun mielestäni hän oli vartija.
MITÄ TUOKIN IS-TEKSTI TODISTAA?
Sitä että suomen kieli roikkuu hirsipuussa kieli ulkona. Anteeksi karmeuteni, mutta niin se on. Karmii. It's spooking.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kielivirheeni, jotka tekin näitte heti, joo joo, korjaan ne tässä:
- Saddam Husseinin
- verkkouutisissa
Vieläkö jotain?
Kyllä tässä tapauksessa IS on kirjoittanut aivan oikein ilmaistessaan Husseinin kuolemaa.
"Yksi vartijoista veti kahvasta, ja hän putosi noin puoli metriä aukosta alas."
Ratkaiseva on tuo pilkku ja-sanan edellä. Se osoittaa, että saman virkkeen lauseissa puhutaan eri henkilöstä. Jos pilkkua ei olisi, vartija olisi tekstin mukaan pudonnut.
Pilkku ei nyt kuule
pelasta IS:n toimittajia eikä suakaan.
Sorry vaan.
olen minäkin samaa mieltä suomen kielen opiskelijan kanssa. pilkku tulee "ja" sanan eteen jos tekijä vaihtuu. turha siinä on anteeksi pyydellä.
Olen varma asiastani. Ota yhteys yliopistoon, jollet minua usko. Kyllä se pilkku pelastaa. Kannattaa tutustua suomen kielioppiin, vaikkapa Osmo Ikolan Nykysuomen oppaaseen.
hakoteillä. Tuossa esimerkkivirkkeessä täytyy olla pilkku, koska lauseilla ei ole yhteistä lauseenjäsentä.
Hyvä huomio, en voi kieltää.
"Yksi vartijoista veti kahvasta, ja hän putosi noin puoli metriä aukosta alas."
Väitän kuitenkin, että tuo lause on oikeaoppinen nimenomaan siksi, että lauseilla ei ole yhteistä lauseenjäsentä. Jos IS:n toimittaja olisi kirjoittanut putoavasta vartijasta, hänen virkkeensä olisi kirjoitettu seuraavaan muotoon:
Yksi vartijoista veti kahvasta ja putosi noin puoli metriä aukosta alas.
Toki olen jo tullut epävarmaksi kantani suhteen. :)
"Yksi vartijoista veti kahvasta ja putosi noin puoli metriä aukosta alas."
Olen samaa mieltä, että pilkku pelastaa. Vartija ei pudonnut, vaan hirtettävä.
Mutta mikäli olisi haluttu sanoa, että kahvasta vetänyt vartija putosi, minä jättäisin hän-pronominin pois:
"Yksi vartijoista veti kahvasta ja putosi noin puoli metriä aukosta alas."
Tällöin verbien vetää ja pudota subjekti olisi sama. Miten on, suomen kielen opiskelija?
Minun mielestäni pilkun voima ei tässä tapauksessa riitä selventämään, kuka veti ja kuka putosi. Olennaista on, että hän-persoonapronominin viittaussuhde hirtettävään on liian kaukana. Tässä IS-lauseessa se viittaa aivan selvästi vartijaan itseensä.
Artikkelin sisällön perusteella tietysti tietää roolijaon, mutta selvä on aina selvää. Monta kertaa pitää vain käyttää kyseisen henkilön nimeä (tai jotain selventävämpää sanaa kuin persoona- tai demonstratiivipronomini). Hyvän kirjoittajan tunnistaa mm. siitä, että perusasiat ovat kunnossa eli tekniikka pelaa. Yhteenveto: viittausten kanssa on oltava tosi tarkkana! Aina.
Näkemyksemme on yhteneväinen. :)
En ota kantaa pilkun paikkaan, mutta luulisi IS:n toimittajien olevan sen verran ammattitaitoisia, että osaisivat kirjoittaa tekstinsä niin, ettei lukijoille olisi epäselvää, mihin milläkin sanalla viitataan. Itseänikin alkoi naurattaa, kun luin jutun ja tajusin tuon onnettoman hän-sanan kaksimerkityksisyyden...