Jos ilmastonmuutos on olemassa (ja voihan se ollakin) ei se kuitenkaan ole ihmisen syytä. Kaikki johtuu siitä, että ilmstoa jäähdyttäviä tulivuorten superpurkauksia ei ole ollut Krakataun jälkeen.
Maapallon suot, meret ja tulivuoret pussuttavat jatkuvasti hiilidioksidia ilmakehään. Aina välillä tarvitaan jäähdyttävä rikkikaasujen purkaus tasapainottamaan hiilidioksidia. Nyt on vaan kulunut liian pitkä aika edellisestä.
Jos tulee joku Tamboran tapainen räjähdys ja maapallon lämpötila laskee 5 - 10 astetta vuosikymmenien ajaksi niin taitaapa puheet kasvihuoneilmiöstä ja ihmisen vaikutuksista unohtua vähäksi aikaa.
Maapallon suot, meret ja tulivuoret pussuttavat jatkuvasti hiilidioksidia ilmakehään. Aina välillä tarvitaan jäähdyttävä rikkikaasujen purkaus tasapainottamaan hiilidioksidia. Nyt on vaan kulunut liian pitkä aika edellisestä.
Jos tulee joku Tamboran tapainen räjähdys ja maapallon lämpötila laskee 5 - 10 astetta vuosikymmenien ajaksi niin taitaapa puheet kasvihuoneilmiöstä ja ihmisen vaikutuksista unohtua vähäksi aikaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
määrin suot, järvet, meret, kalkkikivikalliot ja tulivuoret päästävät vuodessa CO2:a sekä metaania ilmakehään. Ilmeisesti kuitenkin aika paljon. Jos se kaikki pannaan ihmiskunnan syyksi niin pahalta näyttää.
Lieneekö siis ihmisen syytä puoletkaan kokonaismäärästä. Hyvä jos 10 - 20 %. Onko tutkimustuloksia vaiko pelkkiä arvauksia??
kumpikin olette sokeita.jokainen terve ihminen huomaa käynnissä olevan ilmaston muutoksen ja ihmisen syyllisyyden siihen.
Aivan. Nämä perusasiat kannattaisi kyllä selvittää ennen kuin aletaan syytellä ihmisen toimintaa tästä ilmastoasiasta. Onkohan kukaan näitä edes ajatellut ennen; onneksi otit asian esille täällä suomi24 keskustelussa, hienoa työtä! Kyllä se asia tästä lähtee varmasti selviämään... huh huh, näitä juttuja...
Kyllä sen kansakoulun ammentaman opin lisäksi kannattaisi lukea vähän muutakin...
ja tilastollisesti tutkittu, matemaattisesti pöyhitty, nykyinen ilmastonmuutos alkoi teollistumisemme alkuaikoina, jatkuu kiihtyvänä, korreloi energian kulutuksen lisääntymisen kanssa.
http://www.iti.fi/ilmasto/
"Kuluneessa vuosisadassa olemme vain todellakin tehostaneet fossiilisten polttoaineiden ja hiilidioksidipäästöjen kasvun aivan järkyttäviin mittakaavoihin ettei normaalit / luonnon omat järjestelmät kuten tulivuorenpurkaukset enää ole merkityksellisiä. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000013601711
Valtiokin huomioinut tämän jo aikaa sitten, olkaapa hyvät:
"Ilmastonmuutoksen kansallinen sopeutumistrategia"
http://wwwb.mmm.fi/tiedoteliitteet/mmmjulkaisu2005_1.pdf
Ei nuo linkit mitään uutta perustietoa tuo. Krakataun räjähdys oli juuri samoihin aikoihin kun teollinen kehitys alkoi. Kysymys on vain kahdesta yhteensattuneesta tapahtumasta maapallon historiassa. Tästä vaan on kehitetty tarkoitushakuinen vaahtoominen.
Ja sen jälkeen ei ole ollut mitään luonnollista tapahtumaa, joka jäähdyttäisi ilmakehää.
Varrotaanhan vaan kun Yellowstonessa tulee superpurkaus niin johan viluttaa kaikkia. Ja ilmastonmuutosnörtit on hiljaa kun k...si sukassa. Eivät kehtaa nokkaansa näyttää. Eivätkä kyllä tarkenekaan.
Miten niin ei ole ollut mitään luonnollista tapahtumaa, joka jäähdyttäisi ilmakehää?! Ilman ihmisen aiheuttamaa CO2 ym. kasvihuonekaasulisäystä man keskilämpötila olisi parin viimeisen vuosikymmenen aikana jo viilennyt, mutta nyt kuitenkin suunta näyttää olevan ylöspäin.
Kovin on mustavalkoista ja muutenkin onnetonta tietämyksesi ilmakehästä ja asioista, jotka siihen vaikuttavat.
YLE1 KE 10.1.07
17.10 Prisma Studio
Onko ilmastonmuutos nopeampaa kuin mallit ennustavat?
http://www.telkku.com/
YLE1 YLE1 KE 10.1.07
21.40 A-plus
Ilmastonmuutos käy jokaisen kukkarolle.
http://www.telkku.com/
Heh!!!
>ja tilastollisesti tutkittu, matemaattisesti pöyhitty, nykyinen ilmastonmuutos alkoi teollistumisemme alkuaikoina, jatkuu kiihtyvänä, korreloi energian kulutuksen lisääntymisen kanssa.<
Tilastollisesti tutkittu, matemaattisesti pöyhitty, nykyinen syntyvyyden pieneneminen alkoi samaan aikaan ja samassa tahdissa Suomen heinälatojen vähenemisen kanssa. M.O.T.
Tulivuori pukkaa kyllä suuren määrän hiukkasia ilmakehään, jotka estävät auringon säteiden pääsyä maan kamaralle. ---ilmasto viilenee VÄLIAIKAISESTI.
Niin tekee myös ihmisen aiheuttamat saasteet. Ilman Ihmisen päästämiä saastehiukkasia ilmakehään mm. lentoliikenteen vaikutuksesta, lämpeneminen olisi vieläkin voimakkaampaa.
Huomioi myös, että satojen miljoonien vuosien aikana maassa mytiintynyt biomassa on muuttunut Öljyksi ja kivihiileksi. Sitten se 200 vuoden ajassa pukataan takaisin ilmakehään. Tuleeko jotain vaikutuksia EHKÄ?
Katselen juuri mielenkiintoista tilastoa. Vuonna 1930 on esim. Näsijärvi jäätynyt vasta 30.1 ja sulanut jo 19.4.
Normaalisti jäätyy jo joulukuun alkupuolella ja jäitten lähtö on toukokuun puolivälissä. Eli on yleensä jäässä 5 - 5,5 kuukautta mutta tuolloin oli reilusti ALLE 3 kuukautta. Mitäs intoilijat tästä sanotte??? Eikä muuttunut maapallo Venukseksi silloinkaan.
Tuskinpa tässä kuollaan kuumuuteen, ainakaan heti. Mutta ei voi kiistää tilastoja, että ilmasto olisi lämpiämässä jonkin verran.
Suomi on tutukimusten mukaan tässä asiassa kuitenkin onnellisimpien asemassa, kun ei vesi lopu ja lämmintä piisaa.
Paitsi, jos Golf-virta menee kääntymään ts. ISO termostaatti napsahtaa, ja koittaakin jääkausi.
USA:ssakin. Esim. Keski-lännessä karsee kuivuus ja siitä seuranneet pölymyrskyt riehuivat 10 v, koko 30-luvun. Senjälkeen ilmasto kylmeni ja tulivat kovat sotatalvet ja hyvin kylmää koko 40-, 50- ja 60-luvut. Vasta 70-luvulla alkoivat talvet Suomessakin vähän helpottaa. Tosin ei ole 10 vuottakaan siitä kun Lapissa mitattiin kaikkien aikojen ennätyspakkaset.
Eli vähenikö siis CO2 siinä vaiheessa kun ilmasto kylmeni vai mitä tapahtui. Vähenivätkö ihmiset maapallolla ja ihmisen vaikutus väheni. Kuka ilmastonmuutosteoreetikko osaa selittää?
menossa. 1800-luvun loppu - 1900-luvun alku olivat kylmää jaksoa. Sitten tuli 20 - 30-lukujen lämmin jakso. 1940 alkoi usean vuosikymmenen kylmä jakso.
Nyt on siis lämpimän jakso vuoro jälleen.
ELIKKÄ NYT ELETÄÄN AIVAN NORMAALIA ILMAKEHÄN KIERRON MUKAISTA LÄMPENEMISJAKSOA.
Ei mitään muutosta ole. Enintään voi olla asteen kymmenesosan suuruin CO2-lisä, ei muuta.
Sattuu vaan oleen trendikästä puhua ilmastonmuutoksesesta. Parissa vuodessa trendi muuttuu muuksi.
lämpöennätyksiä. Suurimmassa osassa Suomea on ollut aivan normaali talvi. Katselkaapas telkkarista Pohjois-Suomen lämpötiloja niin ei siellä mitään lämpöaaltoa ole.
Samoin etelä-suomessakin on vielä pitkä matka esim. myöhäisimpään pysyvän lumen tuloihin ja myöhäisimpiin järvien jäätymisiin.
Samoin Suomen lämpöennätys on lähes 100 vuoden takaa !!!
Jos nykyinen tammikuu olisi ollut 20 - 30 vuotta sitten olisi sen normaalius ymmärretty aivan täysin. Silloin ei ollut vielä keksitty ilmastonmuutoksen muotitrendiä tiedotusvälineissä.
Olet oikeassa. Maapallon lämpötila varmaan nousee tai laskee. Niin se on tehnyt aina. Väitteet siitä, että ihminen on aiheuttanut kasvihuoneilmiön ovat poliitikkojen yritys kerätä rahaa itselleen. Monet asiantuntijat ovat ilmastonmuutoksesta eri mieltä kuin poliitikot.
Enemmän: http://koti.mbnet.fi/jaaur/uskon7.html
Lue myös boris.winterhalter:n kotisivut sekä professori Matti Saarniston ja dos. Jarl R. Ahlbeckin kirjoituksia asiasta.
lisätä kaikenlaista ihmisten ahdistelua ja kyttäämistä ja normaaliin elämään puuttumista.
Sillä tavoin lisätään himopoliitikkojen valtaa. Itse he eivät kärsi mistään rajoituksista, istuvat vaan norsunluutorneissaan. Paskiaiset.
Lisätään myös veroja ilmastonmuutoksen varjolla niinkuin verojen korottaminen ilmaston vaikuttaisi.
Sinun laittamassasi linkissä oli sen verran köykäistä tietoa tästä asiasta, että sinun kannattaisi lukea ensin edes pari kirjaa aiheesta ennen kuin alat kirjoittaa niistä näitä "syvällisiä" analyysejäsi...
linkki. Juuri noin se asia on.
Proffanketaleet vain hamuilevat lisää tutkimusrahoja ja nuoria ja nättejä tutkimusapulaisia. Saavat niitä sitten komeroissa likistellä ja samalla tuntea itsensä tärkeiksi.
Maapallon lämpötila vaihtelee jatkuvasti. Sen muutosta yritetään kuvata matemaattisilla malleilla. Nämä mallit ovat kovin epävarmoja. Sehän nähdään sääennusteista. Menevät jo viikossa pieleen. Jotta saisi edes pienen kuvan kaaosteorioista, kannattaa lukea yleistajuinen Ivar Ekelandin kirja Ennakoimattoman matematiikka.
Ennusteisiin kuuluvissa laskuissa on liian monia tekijöitä. Emme tunne riittävästi kosmologisia ja geologisia muuttujia. Niiden vaikutus on ihmistä moninkerroin suurempi. Fysiikassa hallitaan vain kahden kappaleen tilanyhtälö. Esimerkiksi taivaankappaleiden ratoja ei voida ratkaista suljetussa muodossa. Pitää tyytyä häiriölaskuihin ja likiarvoihin.
Ilmastoennusteissa ollaan vielä liian epävarmalla pohjalla. Tieteellisiä totuuksia ei myöskään voi ratkoa enemmistöpäätöksin.
Sääennustukset ja ilmastomallit ovat eri asia.
Käykääpä katsomassa TS:n sivuilla mitä mieltä tiedemies on asiasta.
21. 1. 07 http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/
Ahlbeckin mielestä kaiken takana on aurinko:
Ahlbeckin mielestä ihmisen toiminta ei ole vielä vaikuttanut ilmastoa lämmittävästi.