KYSYMYS

että kannibalisimi on lailla kielletty ja eettisesti väärin, Mutta eläimen syöminen ei ole kumpaakaan näistä.

Oku kirjoitti:

että kannibalisimi on lailla kielletty ja eettisesti väärin, Mutta eläimen syöminen ei ole kumpaakaan näistä.

Minun mielestäni elävien olentojen syöminen on eettisesti väärin, enkä myöskään hyväksy sinisilmäisesti kaikkea mikä sattuu olemaan laillista. Onko esim. naisen hakkaaminen eettisesti oikein maassa, jossa se on laillista tai yhteiskunnan hyväksymää? Pohjautuuko oma moraalisi täysin lakiin?

Oku kirjoitti:

että kannibalisimi on lailla kielletty ja eettisesti väärin, Mutta eläimen syöminen ei ole kumpaakaan näistä.

Syöpä pari koiraa ja kissa, tai vaikkapa sammakko ja kyy jälkipalaksi. Palataan sitten taas asiaan.

Oku kirjoitti:

että kannibalisimi on lailla kielletty ja eettisesti väärin, Mutta eläimen syöminen ei ole kumpaakaan näistä.

ja on vain ajan kysymys, milloin siitä tulee laitonta. Olemme jo kulkemassa kohti maailmaa, jossa eläimillä on oikeudet, eikä niitä kiduteta ja syödä. Kenties jo lastemme lapset eivät enää syö eläimiä.

Tästä vääjäämättömästä muutoksesta johtuu lihansyöjien vastarinta. He pelkäävät!

varmaan_on kirjoitti:

ja on vain ajan kysymys, milloin siitä tulee laitonta. Olemme jo kulkemassa kohti maailmaa, jossa eläimillä on oikeudet, eikä niitä kiduteta ja syödä. Kenties jo lastemme lapset eivät enää syö eläimiä.

Tästä vääjäämättömästä muutoksesta johtuu lihansyöjien vastarinta. He pelkäävät!

Naapurin koira haastaa varmaan kohta mut oikeuteen... Niin paljon olen sitä haukuttanut:)

devilived kirjoitti:

Minun mielestäni elävien olentojen syöminen on eettisesti väärin, enkä myöskään hyväksy sinisilmäisesti kaikkea mikä sattuu olemaan laillista. Onko esim. naisen hakkaaminen eettisesti oikein maassa, jossa se on laillista tai yhteiskunnan hyväksymää? Pohjautuuko oma moraalisi täysin lakiin?

perustu. Kaikenlainen ihmisiin liittyvä henkinen ja fyysinen väkivalta on minun arvomaailmassa täysin kiellettyä. Eläimiä minä en vain osaa pitää ajattelevina ja tuntevina olentoina.

Kyllä varsinkin sikojen ja lehmien tarkoitus on olla biologisia robotteja ihmisen eri tarpeisiin.

devilived kirjoitti:

Minun mielestäni elävien olentojen syöminen on eettisesti väärin, enkä myöskään hyväksy sinisilmäisesti kaikkea mikä sattuu olemaan laillista. Onko esim. naisen hakkaaminen eettisesti oikein maassa, jossa se on laillista tai yhteiskunnan hyväksymää? Pohjautuuko oma moraalisi täysin lakiin?

pitäisi rangaista?

varmaan_on kirjoitti:

ja on vain ajan kysymys, milloin siitä tulee laitonta. Olemme jo kulkemassa kohti maailmaa, jossa eläimillä on oikeudet, eikä niitä kiduteta ja syödä. Kenties jo lastemme lapset eivät enää syö eläimiä.

Tästä vääjäämättömästä muutoksesta johtuu lihansyöjien vastarinta. He pelkäävät!

eli miten sitten eläimiä syöviä pitäisi rangaista? Entä eläimiä syövät eläimet, kuten kissat, pitäisikö ne lopettaa? Tai siis ihminenkin on lihan syöjä siinä missä muutkin, ihmisen elimistö toimii paremmin liharavinnolla kuin esim. viljaperäisellä.

Oku kirjoitti:

perustu. Kaikenlainen ihmisiin liittyvä henkinen ja fyysinen väkivalta on minun arvomaailmassa täysin kiellettyä. Eläimiä minä en vain osaa pitää ajattelevina ja tuntevina olentoina.

Kyllä varsinkin sikojen ja lehmien tarkoitus on olla biologisia robotteja ihmisen eri tarpeisiin.

"Kyllä varsinkin sikojen ja lehmien tarkoitus on olla biologisia robotteja ihmisen eri tarpeisiin."
Odotan innolla että perustelet tämän. Muuten kuin "niin se vain on" tai "liha on hyvää".

Miksi lehmät ja siat ovat sinun arvojärjestelmässäsi huonompia ja kelpaavat vain lautaselle? Koska et pidä niitä "ajattelevina tai tuntevina olentoina"? Onko aivokuollut ihminenkin silloin sinusta vapaata ristaa jos arvotat eläviä olentoja niiden ajattelukyvyn tai tunteiden perusteella?

Jokaisen joka epäilee muiden eläinten kykyä tuntea kannattaisi lukea teos nimeltä"Kun norsut itkevät" (Jeffrey Moussaieff Masson). Mielestäni nykytietämyksen perusteella on naurettavaa edes väittää että ihminen olisi ainoa ajatteleva olento.

syöviä kirjoitti:

pitäisi rangaista?

Mielestäni he toimivat eettisesti väärin enkä hyväksy ihmisen makumieltymyksiin perustuvaa tappamista, mutta missä kohdassa mielestäsi vaadin rangaistuksia sekasyöjille?

tähän viestiin kirjoitti:

eli miten sitten eläimiä syöviä pitäisi rangaista? Entä eläimiä syövät eläimet, kuten kissat, pitäisikö ne lopettaa? Tai siis ihminenkin on lihan syöjä siinä missä muutkin, ihmisen elimistö toimii paremmin liharavinnolla kuin esim. viljaperäisellä.

"Entä eläimiä syövät eläimet, kuten kissat, pitäisikö ne lopettaa? Tai siis ihminenkin on lihan syöjä siinä missä muutkin, ihmisen elimistö toimii paremmin liharavinnolla kuin esim. viljaperäisellä."
Ihmisen ruoansulatusta voi edes verrata esim. kissaan ja muihin petoeläimiin jotka tarvitsevat liharavintoa elääkseen. Ihmisen ruumis kestää sekaravintoa mutta se ei todellakaan "toimi" sillä paremmin kuin kasvisravinnolla. Esim. lihansyönti saattaa aiheuttaa ihmisille sydän- ja verisuonisairauksia kun taas kasvissyöjien keskuudessa näitä sairauksia ei esiinny. Suomen toiseksi yleisin kuolinsyy muuten.

Minulla ei ole mitään petoeläinten lihansyöntiä vastaan. Miksi ihmeessä olisi? Jos ihminen tarvitsisi elääkseen lihaa minulla ei olisi mitään ihmisenkään lihansyöntiä vastaan, mutta koska ihminen pärjää varsin hyvin ellei jopa paremmin kasvisravinnolla lihan ja muiden eläinperäisten tuotteiden tuottaminen (joka vaatii elävien olentojen tappamista) on pelkkää itsekkyyttä ja vastustan sellaista.

devilived kirjoitti:

"Entä eläimiä syövät eläimet, kuten kissat, pitäisikö ne lopettaa? Tai siis ihminenkin on lihan syöjä siinä missä muutkin, ihmisen elimistö toimii paremmin liharavinnolla kuin esim. viljaperäisellä."
Ihmisen ruoansulatusta voi edes verrata esim. kissaan ja muihin petoeläimiin jotka tarvitsevat liharavintoa elääkseen. Ihmisen ruumis kestää sekaravintoa mutta se ei todellakaan "toimi" sillä paremmin kuin kasvisravinnolla. Esim. lihansyönti saattaa aiheuttaa ihmisille sydän- ja verisuonisairauksia kun taas kasvissyöjien keskuudessa näitä sairauksia ei esiinny. Suomen toiseksi yleisin kuolinsyy muuten.

Minulla ei ole mitään petoeläinten lihansyöntiä vastaan. Miksi ihmeessä olisi? Jos ihminen tarvitsisi elääkseen lihaa minulla ei olisi mitään ihmisenkään lihansyöntiä vastaan, mutta koska ihminen pärjää varsin hyvin ellei jopa paremmin kasvisravinnolla lihan ja muiden eläinperäisten tuotteiden tuottaminen (joka vaatii elävien olentojen tappamista) on pelkkää itsekkyyttä ja vastustan sellaista.

Ketoaineenvaihdunta toimii ihmisellä siinä kuin kissallakin. Kasvinsyöjä elukoilla se ei toimi. Sokerin ja viljan syönti on suurin veri ja sydäntautien aiheuttaja. Esim. Inuiiteilla ei ko. tauteja ole ja eivät syö juurikaan kuin eläin peräistä ruokaa!

tähän viestiin kirjoitti:

eli miten sitten eläimiä syöviä pitäisi rangaista? Entä eläimiä syövät eläimet, kuten kissat, pitäisikö ne lopettaa? Tai siis ihminenkin on lihan syöjä siinä missä muutkin, ihmisen elimistö toimii paremmin liharavinnolla kuin esim. viljaperäisellä.

Ihminen ei ole lihansyöjä, vaan sopeutuvainen sekasyöjä.

Ihmiseltä puuttuvat tyypilliset lihansyöjän ominaisuudet. Ruoansulatuselimistökin on aivan erilainen kuin lihansyöjillä.

Vai väitätkö kenties hiiviskeleväsi yöllä metsässä vaanien saalista. Kun havaitset jäniksen, hyökkäät sen kimppuun, puret niskasta ja puret RAATELUHAMPAILLASI siitä suuhun sopivia paloja. Raakana tietysti, lihansyöjänähän sinulla on siihen tarvittavat vahvat leuat ja hampaat. Elät syömällä AINOASTAAN lihaa ilman minkäänlaisia ruuansulatusvaikeuksia ja ravintoaineiden puutoksia.
Tietenkin. Olethan lihansyöjä.

ruuansulatuksesta kirjoitti:

Ketoaineenvaihdunta toimii ihmisellä siinä kuin kissallakin. Kasvinsyöjä elukoilla se ei toimi. Sokerin ja viljan syönti on suurin veri ja sydäntautien aiheuttaja. Esim. Inuiiteilla ei ko. tauteja ole ja eivät syö juurikaan kuin eläin peräistä ruokaa!

Vegaaneillakaan ei ole juuri sydän- ja verisuonitauteja, ja he syövät vain kasvisperäistä ruokaa. Viljaa he kyllä käyttävät suht. normaalisti, mutta yleensä mieluummin täysjyväviljaa.

juu....... kirjoitti:

Vegaaneillakaan ei ole juuri sydän- ja verisuonitauteja, ja he syövät vain kasvisperäistä ruokaa. Viljaa he kyllä käyttävät suht. normaalisti, mutta yleensä mieluummin täysjyväviljaa.

kuin että inuiiteilla ei ole YHTÄÄN.

ahaa........ kirjoitti:

Ihminen ei ole lihansyöjä, vaan sopeutuvainen sekasyöjä.

Ihmiseltä puuttuvat tyypilliset lihansyöjän ominaisuudet. Ruoansulatuselimistökin on aivan erilainen kuin lihansyöjillä.

Vai väitätkö kenties hiiviskeleväsi yöllä metsässä vaanien saalista. Kun havaitset jäniksen, hyökkäät sen kimppuun, puret niskasta ja puret RAATELUHAMPAILLASI siitä suuhun sopivia paloja. Raakana tietysti, lihansyöjänähän sinulla on siihen tarvittavat vahvat leuat ja hampaat. Elät syömällä AINOASTAAN lihaa ilman minkäänlaisia ruuansulatusvaikeuksia ja ravintoaineiden puutoksia.
Tietenkin. Olethan lihansyöjä.

elämään pelkällä eläin peräisellä ravinnolla jos eläimestä käytetään kaikki osat.

on vähän toinen juttu kirjoitti:

kuin että inuiiteilla ei ole YHTÄÄN.

Pistin varauksella että juuri, koska nämä taudit voivat olla myös periytyviä varsinkin länsimaissa. Vegaanit kun eivät ole yksi ihmis"rotu", kuten inuiitit. Inuiiteille ei ole kehittynyt näitä sairauksia perinnöllisinä, mutta monen länsimaalaisen geeneissä niihin on alttius.

Vaikka Veijo Vegaani eläisi terveellistä elämää ja käyttäisi vegaanista ruokavaliota, on hänen suvussaan voinut olla sydän- ja verisuonitauteja. Veijolla voi olla siis myös riski näihin tauteihin, tosin elintapojensa ansiosta paljon pienempi kuin monella epäterveellisemmin elävällä.

ihminen pystyy kirjoitti:

elämään pelkällä eläin peräisellä ravinnolla jos eläimestä käytetään kaikki osat.

Vaikka pystyisikin, (mitä hiukan epäilen), ei se tee ihmisestä lihansyöjää, vaan edelleenkin sopeutuvaisen sekasyöjän.

Lainaan kirjailija Swiftsiä(kirjoitti muunmuassa Gulliverin matkat): "Sika ei millään muotoa ole maultaan tai arvoltaan verrattavissa hyvin varttuneeseen pulskaan vuoden vanhaan lapseen, joka kokonaisena on omiaan keräämään katseita pormestarin virkaanastuaisissa tai missä tahansa muussa julkisessa tilaisuudessa."

Kannibalismilla on pitkät perinteet monen kansan parissa, miksemme elvyttäisi tätä jo kadonnutta kansanperinnettä, joka on sekä taloudellinen, että rationaalinen ratkaisu tellusta riivaamaan väestöräjähdykseen.

Soylent Green kirjoitti:

Lainaan kirjailija Swiftsiä(kirjoitti muunmuassa Gulliverin matkat): "Sika ei millään muotoa ole maultaan tai arvoltaan verrattavissa hyvin varttuneeseen pulskaan vuoden vanhaan lapseen, joka kokonaisena on omiaan keräämään katseita pormestarin virkaanastuaisissa tai missä tahansa muussa julkisessa tilaisuudessa."

Kannibalismilla on pitkät perinteet monen kansan parissa, miksemme elvyttäisi tätä jo kadonnutta kansanperinnettä, joka on sekä taloudellinen, että rationaalinen ratkaisu tellusta riivaamaan väestöräjähdykseen.

etkö tunnista edes vanhaa sarkasmia? Ja kyseisessä kohdassa ei muuten käsitelty lihansyöntiä, vaan luokkaeroja, mutta ymmärrän kyllä, että koko kirjan lukeminen, saatika ymmärtäminen saattaa olla kasvissyöjälle liikaa.

varmaan_on kirjoitti:

ja on vain ajan kysymys, milloin siitä tulee laitonta. Olemme jo kulkemassa kohti maailmaa, jossa eläimillä on oikeudet, eikä niitä kiduteta ja syödä. Kenties jo lastemme lapset eivät enää syö eläimiä.

Tästä vääjäämättömästä muutoksesta johtuu lihansyöjien vastarinta. He pelkäävät!

Juttusi vaikuttaa jo uskonnolliselta paatokselta YYYÄÄÄÄKKKK!!!!!!

Muut eläimet metsästävät elääkseen ja koska tarvitsevat lihaa ravinnokseen. Ihminen taas tappaa huvikseen ja omien makumieltymystensä vuoksi, itsekkyyttään. Miksi ihmeessä se olisi hyväksyttävää kun vaihtoehtokin on?

devilived kirjoitti:

Muut eläimet metsästävät elääkseen ja koska tarvitsevat lihaa ravinnokseen. Ihminen taas tappaa huvikseen ja omien makumieltymystensä vuoksi, itsekkyyttään. Miksi ihmeessä se olisi hyväksyttävää kun vaihtoehtokin on?

Lihansyöjä eläimilläkin vaihtoehtona kasvisruoka. heh

pååpåå kirjoitti:

Lihansyöjä eläimilläkin vaihtoehtona kasvisruoka. heh

lihansyöjäeläimet eivät selviä hengissä kasvisruoalla. Ihmiselle kasvisruoka taas riittää aivan hyvin. Heh.

Ihminen on erikoisasemassa verrattuna muihin eläimiin siinä suhteessa, että, ainakin sikäli kuin itedämme, ihminen on ainoa eläin, jolla on vapaa tahto, joka siis voi tehdä tietoisia moraalisia valintoja. Hän voi esimerkiksi valita sen, ettei tapa muita eläimiä edes syödäkseen vaan syö kasviksia. Tähän ihmisen fysiikka ei aseta mitään esteitä. Toisaalta ihminen voi myös ohjata käyttäytymistään toiseen suuntaan. Hän voi tehdä niin kuin meidän kulttuurimme on tehnyt eli alkaa riistämään eläimiä "varastoon" ja enemmän kuin oma ja jälkeläisten välitön hengissä säilyminen vaatisi.

Ihmisille voimme sälyttää moraalista vastuuta, mutta eläimille emme. Vain ihminen voi olla murhaaja, eläin ei voi.

devilived kirjoitti:

lihansyöjäeläimet eivät selviä hengissä kasvisruoalla. Ihmiselle kasvisruoka taas riittää aivan hyvin. Heh.

Selviävät yhtä hyvin kuin ihmisetkin, heh

ihan yhtä hyvin kirjoitti:

Selviävät yhtä hyvin kuin ihmisetkin, heh

Odotan innolla että osoitat että esim. kissa tai käärme pysyy hengissä pelkällä kasvisravinnolla. Petoeläimet eivät selviä hengissä ilman lihaa.

devilived kirjoitti:

Odotan innolla että osoitat että esim. kissa tai käärme pysyy hengissä pelkällä kasvisravinnolla. Petoeläimet eivät selviä hengissä ilman lihaa.

Eihän ihminenkään pysy hengissä ilman lisäravinteita vegaanina, vaan kuolee B12-vitamiinin puutteeseen. Eläimet pärjäävät ihan yhtä hyvin vegaaneina kuin ihmiset, löytyypä vegaanikissoja suomestakin useita.

ihmisiäkin syödään esim. leijona, krokotiili,hai ym. Ihminen vaan on niin viisas että sitä on vaikea eläinten pyydystää :)

qsa kirjoitti:

ihmisiäkin syödään esim. leijona, krokotiili,hai ym. Ihminen vaan on niin viisas että sitä on vaikea eläinten pyydystää :)

Olemme erikoistuneet nuoreen suomalaiseen pihvikarjaan, erityisesti Limousin-rotuun. Sen lisäksi valikoimissa on usein myös Charolais-, Hereford-, ja muita liharotuja. Suomalainen Limousin-pihvikarja on alun perin ranskalainen liharotu, joka on saanut kantakirjansa jo 1700-luvulla. Se on voittanut useita kansainvälisiä palkintoja ominaisuuksiensa ansiosta.
Limousin-liha on väriltään vaaleaa, erittäin vähärasvaista ja mureampaa kuin perinteinen naudanliha (maitokarjarodut). Limousin pihvikarja kasvatetaan pienillä ammattitaitoisilla tiloilla, joissa karjalla on hyvä ruokinta ja hoito. Väljät olot luovat osaltaan korkeaa laatua. Tarjoamamme pihvikarjan liha on yleensä nuorta (noin 12-18 kk) verrattuna iäkkäämpään naudanlihaan, joka on yleensä iältään noin 5-6 vuotta. Lisäksi tarjoamamme pihvirodut ovat isokokoisia ja lihaksikkaita, jolloin mm. paistit ja fileet ovat kooltaan muhkeita.

sikanauris kirjoitti:

Olemme erikoistuneet nuoreen suomalaiseen pihvikarjaan, erityisesti Limousin-rotuun. Sen lisäksi valikoimissa on usein myös Charolais-, Hereford-, ja muita liharotuja. Suomalainen Limousin-pihvikarja on alun perin ranskalainen liharotu, joka on saanut kantakirjansa jo 1700-luvulla. Se on voittanut useita kansainvälisiä palkintoja ominaisuuksiensa ansiosta.
Limousin-liha on väriltään vaaleaa, erittäin vähärasvaista ja mureampaa kuin perinteinen naudanliha (maitokarjarodut). Limousin pihvikarja kasvatetaan pienillä ammattitaitoisilla tiloilla, joissa karjalla on hyvä ruokinta ja hoito. Väljät olot luovat osaltaan korkeaa laatua. Tarjoamamme pihvikarjan liha on yleensä nuorta (noin 12-18 kk) verrattuna iäkkäämpään naudanlihaan, joka on yleensä iältään noin 5-6 vuotta. Lisäksi tarjoamamme pihvirodut ovat isokokoisia ja lihaksikkaita, jolloin mm. paistit ja fileet ovat kooltaan muhkeita.

Jospa näiden kaupallisten tiesdotteiden jälkeen voitaisiin taas puhua alkuperäisestä asiasta?

Karnivori: "Eli eläinperäiset rasvat ovat jopa välttättömiä terveydelle, tosin jostain tuonti kasviksistakin niitä saa, mm kookoksesta, avokadosta ja joistain pähkinöistä."

Määritelmän mukaan vegaani ei syö mitään eläinperäistä. Jos sinua uskoisi, ei vegaani söisi siis kookosta, avokadoa eikä pähkinöitä, koska niissä on eläinperäisiä rasvoja.

Loogisesti yhtä kestämättömiä ovat muutkin viestisi lauseet, kuten ne, joissa viittaat viimeaikaisiin tutkimuksiin siitä, että rasvojen sijasta sydänvikoihin olisivatkin syyllisiä hiilihydraatit. Jenkkien lihantuottajajärjestöjen sponsoroimaa paskaa nuo tuollaiset tutkimukset.

Mihin ihmisen hampaiston rakenne viittaa, kasvis- vai sekaravintoon?