Onko nyt niin, että jos kaikki terminologia, selittäminen ja retoriikka karsitaan pois niin evoluutioteoriasta jää jäljelle tämä:
Aluksi oli jokin tuntematon eliö joka tuli tuntemattomasta paikasta ja erinäisten sattumien summana tilanne on nyt mikä on?
Eipä mulla muuta.
Aluksi oli jokin tuntematon eliö joka tuli tuntemattomasta paikasta ja erinäisten sattumien summana tilanne on nyt mikä on?
Eipä mulla muuta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tällä hetkellä toimivina pidettyjä evoluutioteorioita ovat mm. luonnonvalinta, yhteinen alkuperä ja gradualismi. Ainakaan minkään noista sisältöä en tiivistäisi tuollaiseen muotoon.
Moi !
Mitä muita teorioita evoluutioteoriaoihin kuuluu? Tietysti iso joukko yksityiskohtiin meneviä hypoteeseja, mutta eikö yhteinen alkuperä ole nimenomaan _se_ jokin?
--
Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa elämän syntyyn. Se pitää sisällään, että elämä on kehittynyt alkeellisista muodoista monimutkaisempiin, mutta ei välttämättä yhteistestä esi-isästä.
Itse asiassa jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että elämää on syntynyt useammassa paikassa, eikä kaikilla eläimillä olisikaan täysin samanlaista kantamuotoa. Missään tapauksessa tämä ei ole evoluution tärkein asia, vaan nimenomaan muuntelu ja luonnonvalinta.
""Aluksi oli jokin tuntematon eliö joka tuli tuntemattomasta paikasta ja erinäisten sattumien summana tilanne on nyt mikä on?""
Paremmin tuskin pystyy tiivistämään menemättä yksityiskohtiin.
Valitettavasti usein ihmiset jotka eivät ymmärrä evoluutiota päätyvät yksinkertaistamana asioita liikaa ja väärin.
Aluksi olivat alkuaineet tai oikeastaan sitä ennen olivat alkuräjähdyksen fotonit jotka vuosimiljardien saatossa muuttuivat raskaammiksi ja täten muodostaen ensimmäiset alkuaineet.
Elämä on hiljalleen muodostunut näiden yhdistelmien vähitellen muodostamista orgaanisista yhdistelmistä.
Evoluutio ei ole sattumaa, vaan luonnonvalinnan ja mutaatioiden seuraus.
On hyvin valitettavaa, että sivistymättömät ihmiset kirjoittavat asioista joista eivät tiedä lukion koulutusta pidemmälle. Toki on otettava huomioon missä kirjoitamme.
Toivotan kaikki tervetulleiksi fysikaalisten tieteiden laitokselle opiskelemaan, jos oikeasti haluatte tietää asioista.
"Aluksi olivat alkuaineet tai oikeastaan sitä ennen olivat alkuräjähdyksen fotonit jotka vuosimiljardien saatossa muuttuivat raskaammiksi ja täten muodostaen ensimmäiset alkuaineet."
Ei ihan noin..mutta sinnepäin. Alkuaineethan siis eivät muodostu fotoneista, eivätkä fotonit ole muuttuneet koskaan millään lailla raskaammiksi, koska fotonilla ei ole massaa.
Alkuräjähdyksessä syntyi ( muun muassa ) tavallista baryonista ainetta ( siis protoneja ja neutroneja ) sekä muutamia muita epävakaampia hiukkasia. Protoni on käytännössä hajoamaton hiukkanen, kuten neutronikin, joten kaikki meissäkin olevat protonit ja neutronit ovat alkuräjähdyksessä syntyneitä.
Protonit ja neutronit yhtyivät sitten vedyksi
( jota on n.75% kaikesta universumin materiasta ) ja heliumiksi ( n. 25% ). Muita alkuaineita on sopassa mukana alle 1%, ja ne pääsivät syntymään vasta kun fuusioreaktiot alkoivat tähdissä.
Ja viimeiseksi: vasta tähtituuli ja supernovat levittivät muita alkuaineita tähtien ympäristöön sen verran, että planeettoja sun muuta pääsi ylipäätään syntymään.
Tämä siis äärimmilleen yksinkertaistettuna.
Kannattaa muistaa sekin jännä juttu, että kun tyhjiön gravitaatiokenttä alkoi kvanttifluktuoida ja muodostaa hiukkasia, lähestulkoon jokaiselle baryonisen aineen hiukkaselle muodostui antihiukkaspari. Nämä tuhoutuivat annihilaatiossa samantien. Jäljelle jäi onnekkaan epäsymmetrian seurauksena vähän tavallista materiaa, kun taas antimateria annihiloitui kokonaan. Ylimääräinen energia jäi tyhjiön gravitaatiokenttään, jossa se lymyää vieläkin. Jos näin ei olisi käynyt, vaan annihilaatio olisi mennyt tasan, kaikki materia olisi paennut takaisin tyhjiön energiakenttään, eikä mitään hiukkasiin perustuvaa ainetta olisi olemassakaan.
Maailmankaikkeuden resepti on siis seuraavanlainen:
tavalllista ainetta ( josta siis n.70% on vetyä, n.30% heliumia ja n. 1% raskaampia alkuaineita ) on vain 4,4%
pimeää ainetta ( joka on joko ei-baryonista ainetta tai ylipäätään vain havaitsemattomissa ) on n. 23%
Loput on pimeää energiaa, joka on piilossa tyhjiön gravitaatiokentässä.
Edellä kirjoittaneisiin viitaten, asioiden opiskelu ja tutkimenen kannattaa, siis ei ole haitaksi tässä evoluutioasiassakaan, vaikka sitten kuulu heihin jotka uskovat jo johonkin valmiiseen uskomukseen - sekin on OK. Kun otamme huomioon kuinka vähän aikaa nykymaailmassa avointa tutkivaa riippumatonta tiedettä on saanut vapaasti harjoittaa (500-3000 vuotta?), on tällä hetkellä jo tieteellä saavutettu evoluution tutkinnassa tuloksia. Jo muinaiset luonnon uskonnot ovat antaneet moninaisia huikeita luomiskertomuksia miljoonien vuosien takaa ajassa edelleen muuttuen, mutta löytyykö niistä mitään totuutta?. Avointa mieltä ja ehkä satojen sukupolvien mittaista keskeytymätöntä tutkimustyötä tarvitaan, ennenkuin ihmiskunnalla on kokonaisvaltainen käsitys ja ymmärrys evoluutiosta ja tästä ympäröivästä maailmankaikkeudesta. Vai onko silloinkaan - sitä emme voi vielä tietää, uskoa kyllä.