Pecos Billit ja kumppanit ovat joko hiljenneet esittämieni faktojen edessä(kuten ruotsalaislehden kierrosaikavertailu kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n ja vakion Corveten välillä) tai sitten epätoivoisesti yrittäneet samaa kulunutta valitusvirttään: "joo mut porschet on aina nopeampia kuin tehdas ilmottaa,siksi corvettet on nopeampia". Suosittelen Pecoksellekin vilaisua TM:n numeroon 1/07 jossa testissä ollut Porsche Cayman jää puoli sekuntia (arvo oli 6,6 sekuntia 0-100 km/h) tehtaan lupaamasta arvosta.
On se kun ei elävässä maailmassa kulje autot tarpeeksi kovaa,eikä enää edes mielukuvituksissa..
Porschelta viimeinen uskottavuus..
Meni sekin sitten.
18
1515
Vastaukset
- Pecos Bill
Jos täällä joku on hiljentynyt faktojen edessä tai viritellyt valitusvirttä tosiasioiden puutteessa, niin se olet sinä, Tapastikos.
Kuten on todettu jo aiemmin, niin uusi 911 Turbo ei ole 911-malliston läheskään nopein kulkine, vaikka tehokkain onkin. Sitä sinä tosin et ehkä pysty käsittämään, kun ajatusmaailmaasi on tuntunut iskostuneen niin tiukkaan se, että auton nopeutta ei voi parantaa kuin tehoa lisäämällä. Joten koko ruotsalaistesti sinällään on vähän kyseenalainen.
Toisaalta autoissa on eroja, jotka korostuvat eri tavalla eri radoilla. Esim. moottoriradalla, jossa on yksi n. 402 m pitkä suora, pärjää moni ameriikkalainen auto paremmin kuin eurooppalainen. Mutta radalla, joka painottaa tasaisesti kaikkia auton ominaisuksia, kuten esim. Saksan Nürburgring, pärjäävät usein muut kuin kiihdytysautot. Tästä päästäänkin oivasti muuten siihen, mistä meitä "Porschelaisia" äsken syytit: Eräs Porschehenkilö on linkittänyt sinulle useaan otteeseen Ringin kierrosaikoja, mutta sinä et ole sanallakaan kommentoinut niihin. Pilkka sis kalahti omaan nilkkaan.
En ole uusimpaan TM:n numeroon tutustunut. On kieltämättä aika harvinaista, että saksalainen auto jää puoli sekuntia tehtaan arvosta. Syitähän voi olla monia, kuten olosuhteet tai uusi auto.
Mutta yhtä kaikki, huomattavasti harvemmassa ovat ne testit, joissa mm. Vettet ovat päässeet tehtaan lupaamiin kiihtyvyysarvoihin. Ainakin näin olehn itse havainnoinut. Mutta eipä sillä ole kauheasti merkitystä. Jos puhutaan nopeasta autosta, joka siis on muillakin osa-alueilla nopea kuin kiihdytyksessä, niin jollain muutaman kymmenyksen erolla ei ole mitään merkitystä. Mutta kiihdytysautoista puhuttaessahan kymmenyksen ero on jo valtava.- Tapastikos
Ystävä-hyvä,pari korjausta (taas vaihteeksi),suonet:
Olen aina perustanut väitteeni faktoille ja todistetulle tiedolle. Olen puhunut vain tehokkaimmasta 911:sestä ikinä (tosin, ei se silloin 911-mittakaavassa kovin hidaskaan voi olla;). Miksi kyseenalaistat ruotsalaislehden objektiivisen testin jossa Corvette löylytti 2,5 sekuntia per kierros tätä kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä? Siksi kun rata ei sattunut olemaan (taas) sellainen jolla Porschekin pärjäisi kenties..? vaan joudut vartavasten etsimään yksittäisen radan jolla ajetut kierroksen miellyttävät sinua,ja hyväksyt tämän radan tulokset absoluuttisina totuuksina (ja hylkäät muiden ratojen tulokset). Se ei ole kestävästi perusteltua Pecos. Sitäpaitsi taisi olla juuri tuo wanha Nürren rata jossa Magnussenin Jani paukutti vakiolla (vanhalla,vain 405 hv) Corvetella kovemman ajan kuin yhdelläkään vakiolla 911:sellä olla ko.radalla ajettu.
Tutustu ihmeessä tuohon TM:n artikkeliin. Itse aloitin jutun lukemisen alunperin sympatiasta kun huomasin että artikkelissa yhdistettiin sanat "180 kilowattinen" ja "urheiluauto" yhteen vuonna 2007 :D Omassa käyttöautossanikin on ollut selvästi enemmän voimaa viimeiset 9 vuotta.. Tosiaan,tässä testissä TM testasi ja huomasi että Porsche oli (tapansa mukaan) liitoitellut auton kiihtyvyyttä välillä 0-100 km/h peräti puolella sekunnilla,joka on erittäin paljon. Niin, lienee kasvojesi säästämisen kannalta parasta että et lähde enempää pohtimaan syitä tähän,sillä ei muissakaan autolehdissä odoteta optimiolosuhteita(joissa renkaan pito paras,toisaalta koneen saama jäähdytysilma viileää maksimitehon nimissä, vaihteisto-ölyn lämpötila ideaali vaihtojen nopeuden nimissä yms) tai ainakaan useimmiten ajeta autoilla vuosia ennen testiä kun kyseessä on uusi auto kuten tässä uuden auton testissä. Olennaista oli Porsche-tehtaan valtava liioittelu autonsa suorituskyvyn osalta suhteessa todellisiin näyttöihin.
Olennaista on se,että jopa TM:n kaltaisessa,selvästi vasemmistoon kallistuvassa julkaisussa on todettu Corvetten kiiihtyvän 3,7 sekuntia 0-100 km/h kuten olen aiemmin todistanut, olennaista niinikään on se,että olen todistanut Corveten olevan maailman nopein (kenties Bugatti Veyron vielä nopeampi? Mutta en tiedä lasketaanko sitä sarjatuotantoautoksi) urheiluauto varttimaililla(alle 11 sekuntia), olennaista niinikään se että myös radalla olen todistanut Corveten suorastaan syövän Porscheja(jopa kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n niin suurella erolla että perusautokilpailun pituisessa kisassa Vette olisi ohittanut kierroksella tuon 911 Turbon pariin kertaan).
Olennaisia ovatkin Pecos,faktat ja todisteelliset näytöt,eivät musta tuntuu-pohjaiset,kovin tunnepitoisetkin heitot tyyliin "joo meneehän vette varttimaililla kovaa mutta radalla,eikun öhöm jollakin radalla ainakin porsche olisi melkein yhtä nopea" tai "joo mutta vaikka Porsche jäi puoli sekuntia 0-100 km/h välillä tehtaan ilmoittamasta ajasta,niin vika on ollut olosuhteissa". Ne kertakaikkiaan heikentävät argumentaatiosi uskottavuutta. - .....
Tapastikos kirjoitti:
Ystävä-hyvä,pari korjausta (taas vaihteeksi),suonet:
Olen aina perustanut väitteeni faktoille ja todistetulle tiedolle. Olen puhunut vain tehokkaimmasta 911:sestä ikinä (tosin, ei se silloin 911-mittakaavassa kovin hidaskaan voi olla;). Miksi kyseenalaistat ruotsalaislehden objektiivisen testin jossa Corvette löylytti 2,5 sekuntia per kierros tätä kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä? Siksi kun rata ei sattunut olemaan (taas) sellainen jolla Porschekin pärjäisi kenties..? vaan joudut vartavasten etsimään yksittäisen radan jolla ajetut kierroksen miellyttävät sinua,ja hyväksyt tämän radan tulokset absoluuttisina totuuksina (ja hylkäät muiden ratojen tulokset). Se ei ole kestävästi perusteltua Pecos. Sitäpaitsi taisi olla juuri tuo wanha Nürren rata jossa Magnussenin Jani paukutti vakiolla (vanhalla,vain 405 hv) Corvetella kovemman ajan kuin yhdelläkään vakiolla 911:sellä olla ko.radalla ajettu.
Tutustu ihmeessä tuohon TM:n artikkeliin. Itse aloitin jutun lukemisen alunperin sympatiasta kun huomasin että artikkelissa yhdistettiin sanat "180 kilowattinen" ja "urheiluauto" yhteen vuonna 2007 :D Omassa käyttöautossanikin on ollut selvästi enemmän voimaa viimeiset 9 vuotta.. Tosiaan,tässä testissä TM testasi ja huomasi että Porsche oli (tapansa mukaan) liitoitellut auton kiihtyvyyttä välillä 0-100 km/h peräti puolella sekunnilla,joka on erittäin paljon. Niin, lienee kasvojesi säästämisen kannalta parasta että et lähde enempää pohtimaan syitä tähän,sillä ei muissakaan autolehdissä odoteta optimiolosuhteita(joissa renkaan pito paras,toisaalta koneen saama jäähdytysilma viileää maksimitehon nimissä, vaihteisto-ölyn lämpötila ideaali vaihtojen nopeuden nimissä yms) tai ainakaan useimmiten ajeta autoilla vuosia ennen testiä kun kyseessä on uusi auto kuten tässä uuden auton testissä. Olennaista oli Porsche-tehtaan valtava liioittelu autonsa suorituskyvyn osalta suhteessa todellisiin näyttöihin.
Olennaista on se,että jopa TM:n kaltaisessa,selvästi vasemmistoon kallistuvassa julkaisussa on todettu Corvetten kiiihtyvän 3,7 sekuntia 0-100 km/h kuten olen aiemmin todistanut, olennaista niinikään on se,että olen todistanut Corveten olevan maailman nopein (kenties Bugatti Veyron vielä nopeampi? Mutta en tiedä lasketaanko sitä sarjatuotantoautoksi) urheiluauto varttimaililla(alle 11 sekuntia), olennaista niinikään se että myös radalla olen todistanut Corveten suorastaan syövän Porscheja(jopa kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n niin suurella erolla että perusautokilpailun pituisessa kisassa Vette olisi ohittanut kierroksella tuon 911 Turbon pariin kertaan).
Olennaisia ovatkin Pecos,faktat ja todisteelliset näytöt,eivät musta tuntuu-pohjaiset,kovin tunnepitoisetkin heitot tyyliin "joo meneehän vette varttimaililla kovaa mutta radalla,eikun öhöm jollakin radalla ainakin porsche olisi melkein yhtä nopea" tai "joo mutta vaikka Porsche jäi puoli sekuntia 0-100 km/h välillä tehtaan ilmoittamasta ajasta,niin vika on ollut olosuhteissa". Ne kertakaikkiaan heikentävät argumentaatiosi uskottavuutta.Luulet vai magnussenin ajan olleen nopein? Katsopa vaikka radan nettisivut, niin reilut 10 porschea on nopeampia, joista osa täysin vakioita ja kaksi katurenkain. Se, että sinä luulet ei tee asiasta kovin perusteltua.
Nyt tulet yhden testin perässä riehumaan ja silloin unohtuukin kaikki muu. - poikkeus vahvistaa säännön
Tapastikos kirjoitti:
Ystävä-hyvä,pari korjausta (taas vaihteeksi),suonet:
Olen aina perustanut väitteeni faktoille ja todistetulle tiedolle. Olen puhunut vain tehokkaimmasta 911:sestä ikinä (tosin, ei se silloin 911-mittakaavassa kovin hidaskaan voi olla;). Miksi kyseenalaistat ruotsalaislehden objektiivisen testin jossa Corvette löylytti 2,5 sekuntia per kierros tätä kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä? Siksi kun rata ei sattunut olemaan (taas) sellainen jolla Porschekin pärjäisi kenties..? vaan joudut vartavasten etsimään yksittäisen radan jolla ajetut kierroksen miellyttävät sinua,ja hyväksyt tämän radan tulokset absoluuttisina totuuksina (ja hylkäät muiden ratojen tulokset). Se ei ole kestävästi perusteltua Pecos. Sitäpaitsi taisi olla juuri tuo wanha Nürren rata jossa Magnussenin Jani paukutti vakiolla (vanhalla,vain 405 hv) Corvetella kovemman ajan kuin yhdelläkään vakiolla 911:sellä olla ko.radalla ajettu.
Tutustu ihmeessä tuohon TM:n artikkeliin. Itse aloitin jutun lukemisen alunperin sympatiasta kun huomasin että artikkelissa yhdistettiin sanat "180 kilowattinen" ja "urheiluauto" yhteen vuonna 2007 :D Omassa käyttöautossanikin on ollut selvästi enemmän voimaa viimeiset 9 vuotta.. Tosiaan,tässä testissä TM testasi ja huomasi että Porsche oli (tapansa mukaan) liitoitellut auton kiihtyvyyttä välillä 0-100 km/h peräti puolella sekunnilla,joka on erittäin paljon. Niin, lienee kasvojesi säästämisen kannalta parasta että et lähde enempää pohtimaan syitä tähän,sillä ei muissakaan autolehdissä odoteta optimiolosuhteita(joissa renkaan pito paras,toisaalta koneen saama jäähdytysilma viileää maksimitehon nimissä, vaihteisto-ölyn lämpötila ideaali vaihtojen nopeuden nimissä yms) tai ainakaan useimmiten ajeta autoilla vuosia ennen testiä kun kyseessä on uusi auto kuten tässä uuden auton testissä. Olennaista oli Porsche-tehtaan valtava liioittelu autonsa suorituskyvyn osalta suhteessa todellisiin näyttöihin.
Olennaista on se,että jopa TM:n kaltaisessa,selvästi vasemmistoon kallistuvassa julkaisussa on todettu Corvetten kiiihtyvän 3,7 sekuntia 0-100 km/h kuten olen aiemmin todistanut, olennaista niinikään on se,että olen todistanut Corveten olevan maailman nopein (kenties Bugatti Veyron vielä nopeampi? Mutta en tiedä lasketaanko sitä sarjatuotantoautoksi) urheiluauto varttimaililla(alle 11 sekuntia), olennaista niinikään se että myös radalla olen todistanut Corveten suorastaan syövän Porscheja(jopa kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n niin suurella erolla että perusautokilpailun pituisessa kisassa Vette olisi ohittanut kierroksella tuon 911 Turbon pariin kertaan).
Olennaisia ovatkin Pecos,faktat ja todisteelliset näytöt,eivät musta tuntuu-pohjaiset,kovin tunnepitoisetkin heitot tyyliin "joo meneehän vette varttimaililla kovaa mutta radalla,eikun öhöm jollakin radalla ainakin porsche olisi melkein yhtä nopea" tai "joo mutta vaikka Porsche jäi puoli sekuntia 0-100 km/h välillä tehtaan ilmoittamasta ajasta,niin vika on ollut olosuhteissa". Ne kertakaikkiaan heikentävät argumentaatiosi uskottavuutta.Juuri sinulle on ollut koko ajan ominaista vetää yleistettyjä johtopäätöksiä vain YHDESTÄ vertailusta tai testituloksesta!!
Vastapainoksi kun löytyisi tusinoittain toisenlaisia tuloksia.
Tiedät tämän itsekin mutta esität jostain syystä tyhmää, tiedäthän...
Anyway, todelliset autoharrastajat tietävät totuuden ja säälivät sinua. - Pecos Bill
Tapastikos kirjoitti:
Ystävä-hyvä,pari korjausta (taas vaihteeksi),suonet:
Olen aina perustanut väitteeni faktoille ja todistetulle tiedolle. Olen puhunut vain tehokkaimmasta 911:sestä ikinä (tosin, ei se silloin 911-mittakaavassa kovin hidaskaan voi olla;). Miksi kyseenalaistat ruotsalaislehden objektiivisen testin jossa Corvette löylytti 2,5 sekuntia per kierros tätä kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä? Siksi kun rata ei sattunut olemaan (taas) sellainen jolla Porschekin pärjäisi kenties..? vaan joudut vartavasten etsimään yksittäisen radan jolla ajetut kierroksen miellyttävät sinua,ja hyväksyt tämän radan tulokset absoluuttisina totuuksina (ja hylkäät muiden ratojen tulokset). Se ei ole kestävästi perusteltua Pecos. Sitäpaitsi taisi olla juuri tuo wanha Nürren rata jossa Magnussenin Jani paukutti vakiolla (vanhalla,vain 405 hv) Corvetella kovemman ajan kuin yhdelläkään vakiolla 911:sellä olla ko.radalla ajettu.
Tutustu ihmeessä tuohon TM:n artikkeliin. Itse aloitin jutun lukemisen alunperin sympatiasta kun huomasin että artikkelissa yhdistettiin sanat "180 kilowattinen" ja "urheiluauto" yhteen vuonna 2007 :D Omassa käyttöautossanikin on ollut selvästi enemmän voimaa viimeiset 9 vuotta.. Tosiaan,tässä testissä TM testasi ja huomasi että Porsche oli (tapansa mukaan) liitoitellut auton kiihtyvyyttä välillä 0-100 km/h peräti puolella sekunnilla,joka on erittäin paljon. Niin, lienee kasvojesi säästämisen kannalta parasta että et lähde enempää pohtimaan syitä tähän,sillä ei muissakaan autolehdissä odoteta optimiolosuhteita(joissa renkaan pito paras,toisaalta koneen saama jäähdytysilma viileää maksimitehon nimissä, vaihteisto-ölyn lämpötila ideaali vaihtojen nopeuden nimissä yms) tai ainakaan useimmiten ajeta autoilla vuosia ennen testiä kun kyseessä on uusi auto kuten tässä uuden auton testissä. Olennaista oli Porsche-tehtaan valtava liioittelu autonsa suorituskyvyn osalta suhteessa todellisiin näyttöihin.
Olennaista on se,että jopa TM:n kaltaisessa,selvästi vasemmistoon kallistuvassa julkaisussa on todettu Corvetten kiiihtyvän 3,7 sekuntia 0-100 km/h kuten olen aiemmin todistanut, olennaista niinikään on se,että olen todistanut Corveten olevan maailman nopein (kenties Bugatti Veyron vielä nopeampi? Mutta en tiedä lasketaanko sitä sarjatuotantoautoksi) urheiluauto varttimaililla(alle 11 sekuntia), olennaista niinikään se että myös radalla olen todistanut Corveten suorastaan syövän Porscheja(jopa kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n niin suurella erolla että perusautokilpailun pituisessa kisassa Vette olisi ohittanut kierroksella tuon 911 Turbon pariin kertaan).
Olennaisia ovatkin Pecos,faktat ja todisteelliset näytöt,eivät musta tuntuu-pohjaiset,kovin tunnepitoisetkin heitot tyyliin "joo meneehän vette varttimaililla kovaa mutta radalla,eikun öhöm jollakin radalla ainakin porsche olisi melkein yhtä nopea" tai "joo mutta vaikka Porsche jäi puoli sekuntia 0-100 km/h välillä tehtaan ilmoittamasta ajasta,niin vika on ollut olosuhteissa". Ne kertakaikkiaan heikentävät argumentaatiosi uskottavuutta."Olen aina perustanut väitteeni faktoille ja todistetulle tiedolle." No, tästä asiastahan voidaan olla montaa mieltä. Satutko muistamaan taannoin, kun puhuimme F1:sten moottoreiden iskutilavuuden vaikutuksista kierrosaikoihin. Silloin väitit kiven kovaan, että vuonna 2006 ajettiin Span radalla hitaammin kuin 2005. Tästä sinulla oli esittää myös linkki. Mutta kuten moni tietää, Spassa ei edes ajettu F1-kisaa vuonna 2006, joten se kertoo paljon noista sinun faktatiedoistasi sekä linkkiesi luotettavuudesta... Samalla voisin todeta, että tuskin sinun kannattaa minua opastaa argumentaation uskottavuudesta...
No, kohtahan sinä varmaan pidät taas pienen tauon, kun "argumentointi tällä palstalla on epäasiallista."
Niin, et varmaan olekkaan väittänyt 911 Turbon olevan nopein 911 tällä hetkellä, mutta pointti on siinä, että tuossa testissä ei ole kauheasti järkeä. Porschelta kyllä löytyisi radalle nopeampiakin sarjatuotanto-911:siäkin. 911 Turbohan on oikeastaan äärimmäisen nopea GT.
Edelleen sinun tuskin kannattaa minua haukkua siitä, että etsisin varta vasten yksittäisen radan, jolla Porsche pärjää vetteä vastaan. Itsehän juuri perustat koko väittelysi yhdell radalla tehtyyn yksittäiseen testiin. Ei Porschesta tarvitse etsimällä etsiä mitään yksittäisiä juttuja sen paremmuudesta, toisin kuin ilmeisesti Vettestä täytyy. Ja olen mielestäni aika hyvin perustellut sen, miksi Ring sopii hyvin antamaan kokonaiskuvan eri autojen nopeudesta. Eihän tietysti eri päivinä ajettuja kierrosaikoja voi aivan suoraan verrata toisiinsa, mutta antavathan ne erittäin hyvä kokonaiskuvan.
Tuo Magnussenin ajama aika on käsitelty niin monta kertaa, että luulisi sinunkin sen jo tajuavan, mutta silti vain intät vastaan. Kummaa käytöstä oletettavasti aikuiselta ihmiseltä.
Tutustuin tuohon TM:n testiin äskettäin. Sinä et ilmeisesti huomannut siinä mitään positiivista, ainoastaan sen, että se Cayman jäi huikeat puoli sekuntia tehtaan arvosta, ja että tehoa on vähemmän kuin sinun käyttöautossasi. Onhan se tosi naurettavaa, kun on tehoa niin vähän. Minullakin on erään tutun rekassa tuplaten tehoa kuin tuossa rupuporschessa. Se rekka olisi varmaan sitten reilusti nopeampi myös radalla...
TM:ssä, ja varmaan monessa muussakin lehdessä on varmaan kyllä todettu vetten kiihtyvän 3,7 sekunnissa 0-100. Mutta eri asia on se, onko sen mitattu kiihtyvän samaan tahtiin...
Olennaista tässä kaikessa on kuitenkin se, että sinun täytyy väitteitäsi puolustellaksesi kaivella kaikkien kivien alta vaikka mitä nippelitietoja ja varttimailiaikoja, mutta kaikki viestejäsi lukevat tajuavat kyllä ,kuka näissä väittelyissä on heikoilla ja kuka ei. - mikä on muovipulkista
Tapastikos kirjoitti:
Ystävä-hyvä,pari korjausta (taas vaihteeksi),suonet:
Olen aina perustanut väitteeni faktoille ja todistetulle tiedolle. Olen puhunut vain tehokkaimmasta 911:sestä ikinä (tosin, ei se silloin 911-mittakaavassa kovin hidaskaan voi olla;). Miksi kyseenalaistat ruotsalaislehden objektiivisen testin jossa Corvette löylytti 2,5 sekuntia per kierros tätä kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä? Siksi kun rata ei sattunut olemaan (taas) sellainen jolla Porschekin pärjäisi kenties..? vaan joudut vartavasten etsimään yksittäisen radan jolla ajetut kierroksen miellyttävät sinua,ja hyväksyt tämän radan tulokset absoluuttisina totuuksina (ja hylkäät muiden ratojen tulokset). Se ei ole kestävästi perusteltua Pecos. Sitäpaitsi taisi olla juuri tuo wanha Nürren rata jossa Magnussenin Jani paukutti vakiolla (vanhalla,vain 405 hv) Corvetella kovemman ajan kuin yhdelläkään vakiolla 911:sellä olla ko.radalla ajettu.
Tutustu ihmeessä tuohon TM:n artikkeliin. Itse aloitin jutun lukemisen alunperin sympatiasta kun huomasin että artikkelissa yhdistettiin sanat "180 kilowattinen" ja "urheiluauto" yhteen vuonna 2007 :D Omassa käyttöautossanikin on ollut selvästi enemmän voimaa viimeiset 9 vuotta.. Tosiaan,tässä testissä TM testasi ja huomasi että Porsche oli (tapansa mukaan) liitoitellut auton kiihtyvyyttä välillä 0-100 km/h peräti puolella sekunnilla,joka on erittäin paljon. Niin, lienee kasvojesi säästämisen kannalta parasta että et lähde enempää pohtimaan syitä tähän,sillä ei muissakaan autolehdissä odoteta optimiolosuhteita(joissa renkaan pito paras,toisaalta koneen saama jäähdytysilma viileää maksimitehon nimissä, vaihteisto-ölyn lämpötila ideaali vaihtojen nopeuden nimissä yms) tai ainakaan useimmiten ajeta autoilla vuosia ennen testiä kun kyseessä on uusi auto kuten tässä uuden auton testissä. Olennaista oli Porsche-tehtaan valtava liioittelu autonsa suorituskyvyn osalta suhteessa todellisiin näyttöihin.
Olennaista on se,että jopa TM:n kaltaisessa,selvästi vasemmistoon kallistuvassa julkaisussa on todettu Corvetten kiiihtyvän 3,7 sekuntia 0-100 km/h kuten olen aiemmin todistanut, olennaista niinikään on se,että olen todistanut Corveten olevan maailman nopein (kenties Bugatti Veyron vielä nopeampi? Mutta en tiedä lasketaanko sitä sarjatuotantoautoksi) urheiluauto varttimaililla(alle 11 sekuntia), olennaista niinikään se että myös radalla olen todistanut Corveten suorastaan syövän Porscheja(jopa kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n niin suurella erolla että perusautokilpailun pituisessa kisassa Vette olisi ohittanut kierroksella tuon 911 Turbon pariin kertaan).
Olennaisia ovatkin Pecos,faktat ja todisteelliset näytöt,eivät musta tuntuu-pohjaiset,kovin tunnepitoisetkin heitot tyyliin "joo meneehän vette varttimaililla kovaa mutta radalla,eikun öhöm jollakin radalla ainakin porsche olisi melkein yhtä nopea" tai "joo mutta vaikka Porsche jäi puoli sekuntia 0-100 km/h välillä tehtaan ilmoittamasta ajasta,niin vika on ollut olosuhteissa". Ne kertakaikkiaan heikentävät argumentaatiosi uskottavuutta.liukkahin?
"Sitäpaitsi taisi olla juuri tuo wanha Nürren rata jossa Magnussenin Jani paukutti vakiolla (vanhalla,vain 405 hv) Corvetella kovemman ajan kuin yhdelläkään vakiolla 911:sellä olla ko.radalla ajettu. "
Ai niinkuin tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000020909428
TM:n testi on yhtä tyhjän kanssa, olethan itsekin tuominnut useasti tuon julkaisun tyhjänpäiväiseksi. Miksi siis yhtäkkiä nyt puolustelemassa sitä?
TM:n herrat eivät osaa ajaa autoa, eivätkä varsinkaan kiihdyttää sillä. Cayman S:llä ilmoitettujan suoritusarvojen saavuttaminen ja alittaminen on helppoa kunhan kuski ei maitoile, kuten tässä oli käynyt. Ei sen monimutkaisempaa. - kehvetti
Tapastikos kirjoitti:
Ystävä-hyvä,pari korjausta (taas vaihteeksi),suonet:
Olen aina perustanut väitteeni faktoille ja todistetulle tiedolle. Olen puhunut vain tehokkaimmasta 911:sestä ikinä (tosin, ei se silloin 911-mittakaavassa kovin hidaskaan voi olla;). Miksi kyseenalaistat ruotsalaislehden objektiivisen testin jossa Corvette löylytti 2,5 sekuntia per kierros tätä kaikkien aikojen tehokkainta 911:stä? Siksi kun rata ei sattunut olemaan (taas) sellainen jolla Porschekin pärjäisi kenties..? vaan joudut vartavasten etsimään yksittäisen radan jolla ajetut kierroksen miellyttävät sinua,ja hyväksyt tämän radan tulokset absoluuttisina totuuksina (ja hylkäät muiden ratojen tulokset). Se ei ole kestävästi perusteltua Pecos. Sitäpaitsi taisi olla juuri tuo wanha Nürren rata jossa Magnussenin Jani paukutti vakiolla (vanhalla,vain 405 hv) Corvetella kovemman ajan kuin yhdelläkään vakiolla 911:sellä olla ko.radalla ajettu.
Tutustu ihmeessä tuohon TM:n artikkeliin. Itse aloitin jutun lukemisen alunperin sympatiasta kun huomasin että artikkelissa yhdistettiin sanat "180 kilowattinen" ja "urheiluauto" yhteen vuonna 2007 :D Omassa käyttöautossanikin on ollut selvästi enemmän voimaa viimeiset 9 vuotta.. Tosiaan,tässä testissä TM testasi ja huomasi että Porsche oli (tapansa mukaan) liitoitellut auton kiihtyvyyttä välillä 0-100 km/h peräti puolella sekunnilla,joka on erittäin paljon. Niin, lienee kasvojesi säästämisen kannalta parasta että et lähde enempää pohtimaan syitä tähän,sillä ei muissakaan autolehdissä odoteta optimiolosuhteita(joissa renkaan pito paras,toisaalta koneen saama jäähdytysilma viileää maksimitehon nimissä, vaihteisto-ölyn lämpötila ideaali vaihtojen nopeuden nimissä yms) tai ainakaan useimmiten ajeta autoilla vuosia ennen testiä kun kyseessä on uusi auto kuten tässä uuden auton testissä. Olennaista oli Porsche-tehtaan valtava liioittelu autonsa suorituskyvyn osalta suhteessa todellisiin näyttöihin.
Olennaista on se,että jopa TM:n kaltaisessa,selvästi vasemmistoon kallistuvassa julkaisussa on todettu Corvetten kiiihtyvän 3,7 sekuntia 0-100 km/h kuten olen aiemmin todistanut, olennaista niinikään on se,että olen todistanut Corveten olevan maailman nopein (kenties Bugatti Veyron vielä nopeampi? Mutta en tiedä lasketaanko sitä sarjatuotantoautoksi) urheiluauto varttimaililla(alle 11 sekuntia), olennaista niinikään se että myös radalla olen todistanut Corveten suorastaan syövän Porscheja(jopa kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n niin suurella erolla että perusautokilpailun pituisessa kisassa Vette olisi ohittanut kierroksella tuon 911 Turbon pariin kertaan).
Olennaisia ovatkin Pecos,faktat ja todisteelliset näytöt,eivät musta tuntuu-pohjaiset,kovin tunnepitoisetkin heitot tyyliin "joo meneehän vette varttimaililla kovaa mutta radalla,eikun öhöm jollakin radalla ainakin porsche olisi melkein yhtä nopea" tai "joo mutta vaikka Porsche jäi puoli sekuntia 0-100 km/h välillä tehtaan ilmoittamasta ajasta,niin vika on ollut olosuhteissa". Ne kertakaikkiaan heikentävät argumentaatiosi uskottavuutta.Jos Corvette kiihtyy 3,7 sekunnissa 0-100km/h niin kuin olet omien sanojesi mukaan "moneen kertaan todistanut" niin miksi se häviää kiihdytyksessä 997 Turbolle, jolle muuten on ihan oikeasti ilmoitettu kiihtyvyydeksi 3,7s 0-100km/h.
Katsoppa tästä aiheeseen liittyen:
http://youtube.com/watch?v=zj76s7TlFNU&mode=related&search= - todisteita on ollut vinopino.
mikä on muovipulkista kirjoitti:
liukkahin?
"Sitäpaitsi taisi olla juuri tuo wanha Nürren rata jossa Magnussenin Jani paukutti vakiolla (vanhalla,vain 405 hv) Corvetella kovemman ajan kuin yhdelläkään vakiolla 911:sellä olla ko.radalla ajettu. "
Ai niinkuin tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000044&posting=22000000020909428
TM:n testi on yhtä tyhjän kanssa, olethan itsekin tuominnut useasti tuon julkaisun tyhjänpäiväiseksi. Miksi siis yhtäkkiä nyt puolustelemassa sitä?
TM:n herrat eivät osaa ajaa autoa, eivätkä varsinkaan kiihdyttää sillä. Cayman S:llä ilmoitettujan suoritusarvojen saavuttaminen ja alittaminen on helppoa kunhan kuski ei maitoile, kuten tässä oli käynyt. Ei sen monimutkaisempaa.Viimeisin oli se jossa kaikkien aikojen tehokkain 911 (480 hv,Porschen mukaan "ainakin") otti pataan lähes 3 sekuntia per kierros vakiolta Corvetelta.
Jaha,ennen tukeuduitte TM:n tietoihin kuin hai laivaan,mutta heti kun tulikin TM:n testissä esille,että Porsche jäi puoli sekuntia jo kiihdytyksessä 0-100 km/h tehtaan lupaamista "arvoista",niin johan alkoi mielipiteet muuttumaan kuin tuuliviirit taas: "joo mutta ne ei painanu tarpeeks kaasua jajajaja" :D Naurettavaa,Porsche vaan on hidas verrattuna Corvetteen,sen ovat kaikki faktat,myös hehkuttamanne totuudentorvi TM todenneet. - V8 on voimakkain ja nopein!
kehvetti kirjoitti:
Jos Corvette kiihtyy 3,7 sekunnissa 0-100km/h niin kuin olet omien sanojesi mukaan "moneen kertaan todistanut" niin miksi se häviää kiihdytyksessä 997 Turbolle, jolle muuten on ihan oikeasti ilmoitettu kiihtyvyydeksi 3,7s 0-100km/h.
Katsoppa tästä aiheeseen liittyen:
http://youtube.com/watch?v=zj76s7TlFNU&mode=related&search=http://www.automotorsport.se/biltest...615/061501.pdf
Siinä viedään 480 hv Porschea kuin litran mittaa (tämä ei ole nyt mikään norjalainen kotivideo vaan virallinen urheiluautoihin keskittyneen laatulehden virallinen ratatesti). Corvette ohittaisi tuon kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n ikinä tuolla menolla monta kertaa normaali autokilpailun kestävässä kisassa. Se on sitä V8 ylivoimaa lapsukaiset :)
t:Tapastikos
- Provosoiva-Oiva
...uskottavuus on ainut joka on mennyt jo aikoja sitten, jos tämä uskottava on koskaan ollutkaan.
Tämä on herjapalsta, jossa joutilaat tappavat aikaa toisiaan härnäämällä, osa aivan kiivastumiseen asti tosissaan ja toinen puoli ihan vaan muuten ja huvikseen.
Vissiin kaikki ovat jo asian ymmärtäneet, mutta jos täällä on vielä joku, joka yrittää jotakin asiaa kysyä, ja toivoo saavansa asiavastauksen, niin ystävä hyvä hukkaat aikaasi, se ei täällä onnistu. Vaihda kanavaa pikaisesti. - takaisin autokouluun
Ei löydy yhtään testiä jossa cayman olisi saatu kulkemaan noin huonosti, ajoiko sitä tapas(ka)tikos?
- vaikeita
ajaa, ne kuplat.
- Pecos Bill
vaikeita kirjoitti:
ajaa, ne kuplat.
Onnitteluni sinulle tästä loistavasta kommentistasi. Juuri tämänlaisia kommentteja tämä palsta kaipaakin. Kirjoituksestasi suorastaan iskee silmille tietynlainen asiantuntemus ja sanankäytön tarkka harkinta.
- ZZ-TOP
On se vaan ihmeellistä ku samas jutus vaahdotaan 911turbosta , Caymanista ja Cayman S:tä. Niistä jokainen on siis eriauto, mitä nää "corvette" fanaatikot eivät näytä ymmärtävän...
- Porsche on hidas lulla
tämähän jo tiedettiin,ei niillä skodan-audi-volkkarikoneilla pitkälle pötkitkä! susi jo syntyessään,porsse! Hohhooo!
- heheeeeee
osallistu keskusteluun Audi palstalla, vette miehet alkavat jäädä jalkoihin faktojen puutteessa... :-)
- auton sinä sitten
OMISTAT?
- -jamo-
heheeeeee kirjoitti:
osallistu keskusteluun Audi palstalla, vette miehet alkavat jäädä jalkoihin faktojen puutteessa... :-)
Tapastikos saapui torvet soiden Audi palstallekin inttämään mutta joutui tapansa mukaan hiljenemään faktojen edessä. Sehän kuuluu hänen tyyliinsä kuten Pecos on moneen otteeseen todennut.
Tapastikos alkaa väittämään jostain asiasta, jonka hän pohjaa muutamalla yksittäiselle kokonaisuudesta irrotetulle faktalle. Sitten kun hänelle selvitetään asioiden oikea laita niin alkaa hirveä inttäminen ja keskustelun ohjaaminen epäolennaisiin seikkoihin.
Lopuksi kun mikään ei auta niin Tapastikos luikkii häntä koipien välissä karkuun nuolemaan haavojaan ja keräämään lisää yksittäisiä tiedonmurusia, joidenka pohjalta voi taas aloittaa uuden "hyökkäyksen".
Hupaisaa mutta onnetonta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä443720Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet963275Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj502972KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.1372240Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m381778- 1051692
Onko Estlink-2 kaapeli lainkaan vaurioitunut?
Vai onko kyseessä Naton operaatio Venäjän ns. varjolaivaston pysäyttämiseksi, ja kaapelivaurio vain simuloitu.3321635Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r821626En ole häneltä kylläkään koskaan nähnyt sellaista
Tottakai jos hän olisi jonkunlaisen selvän eleen tai jonkun jutun näyttänyt, että häntä kiinnostaakin niin tietenkin si31604Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin1011385