Vihdoinkin palsta jossa voimme käydä tieteellistä keskustelua evoluutiosta ilman uskovaisten kritiikkiä. Toivottavasti pysyvätkin poissa omalla palstallaan.
Kun häiriköt ovat poissa, voisimme vapaasti pohtia onko Darwinin evoluutio-teoriassa tullut sen syntymisen jälkeen korjattavaa.
Varmaan jotakin löytyy, mutta missä määrin?
Kun häiriköt ovat poissa, voisimme vapaasti pohtia onko Darwinin evoluutio-teoriassa tullut sen syntymisen jälkeen korjattavaa.
Varmaan jotakin löytyy, mutta missä määrin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
On kuollut?
geeneistä mitään. Hän esitti vain teorian siitä, kuinka eliösukupolvien välillä tapahtuu muutoksia sekä miksi muutoksia tapahtuu.
Darwinin teorian aikalaistodistukset ovat 1800-luvun tiedettä, ajalta jolloin tutkittiin luonnon rakenteita enintään mikroskooppisella tasolla. Tämäkin tuotti tuloksia, mutta silloista tarkkuutta ei voi verratakaan nykyiseen geeniteknologiaan.
Kun Darwin tutki peippojen nokkien muotoja, nykyään tutkitaan nokan kemiallista rakennetta.
Tässä asiassa ei siis ole tullut ilmi korjattavaa, mutta kylläkin tarkempia tiedonhankintamenetelmiä :-)
>> geeneistä mitään. Hän esitti vain teorian siitä, kuinka eliösukupolvien välillä tapahtuu muutoksia sekä miksi muutoksia tapahtuu. >>
teoria keksittiin kyllä, mutta sen jälkeen sille ei ole saatu mitään vahvistusta :)
sääli sinänsä, hyvä teoria...
vahvistusta nimenomaan on saatu vaikka miten paljon.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Darwin vain alkuunpani evoluutioteorian. Sen jälkeen sitä tieteen kehityttyä paranneltu paljonkin, varsinkin molekyylibiologian alan synnyn jälkeen.
Esimerkiksi darwininpeippojen sukulaisuussuhteita on nykyisin tutkittu molekyylibiologian avulla. 1800-luvulla sellaisesta ei ollut mitään tietoa, ei edes DNA:sta. Mutaatiokin on myöhempi keksintö 1900-luvun alusta.
Evoluutio on fakta eli tosiasia, evoluutioteoria pyrkii selittämään evoluutiota ja sen mekanismeja mahdollisimman tarkasti. Pääpiirteissään evoluutioteoria on hahmoteltu nykyisin, voisiko sanoa, täydellisesti. Tietyillä tutkijoilla tietenkin on eriäviä mielipiteitä yksityiskohdista.
Eniten evoluutioteoriaa on korjattu darwininajoista aina 1930-luvulle saakka. Nykyisin itse teoriaan ei ole tullut paljon uutta ja merkittävää lisätietoa.
Uudet löydöt fossiilien ja molekyylibiologian saralta eivät muuta itse evoluutioteoriaa, vaan sen pohjalta tehtyjä johtopäätöksiä, sukulaisuuskarttoja ym.
Vieläkö haluat tietää jotain?
Lajiutumisen erilaisia mekanismeja ei tunneta vieläkään tarpeeksi hyvin, tietoa on parhaiten nisäkkäiden lajiutumisesta.
-Kuulat jotka ovat löytyneet satoja miljoonia tai yli miljardi vuotta vanhoista kerrostumista. Nämä kuulat näyttävät ihmisten tekemiltä, ja "Tieteen Kuvalehti" mainitsi joskus 90-luvulla että niille ei ole selitystä. Talk.origins sivustolla saattaa olla yritys selittää niiden alkuperä.
-Punktualismiin uskovien tutkijoiden maininnat siitä että Darwinin ennustusta gradualismista ei ole pystytty vahvistamaan.
Tulkinnat ovat ristiriitaisia.
-Morfologinen ja molekulaarinen aineisto antaa monesti ristiriitaisia sukupuutulkintoja.
Olisipas niitä paljon, kun jaksaisi mainita, ja jos yleinen evoluutiokritiikki ymmärretään Darwin-kritiikiksi.
Pitänee palailla.
Useitten ihmisten ilmoittamat dinosaurushavainnot ja joidenkin tutkijoiden yritykset etsiä dinosauruksia, lähihistoriassa, ja arkeologiset viitteet kauemmalta ajalta, on tulkittaviksi todisteeksi sille esitykselle että dinosauruksia on ehkä vielä sittenkin hengissä. Paleontologit arvioivat että se olisi hyvin epätodennäköistä, ja jos evolutionäärinen tulkinta esihistoriasta pitää paikkansa, niin se kai onkin sitä.
Darwinin luonnonvalintateoria ei määrää että dinosaurusten olisi täytynyt kuolla sukupuuttoon. Kyseessä on geologien/paleontologien Alvarez-teoria, jonka mukaan Jukatanin niemimaalle tippunut meteoriitti oli niin tuhoisa, että suuret dinosaurukset eivät pystyneet sopeutumaan muutokseen vaan kuolivat.
Luotettavia havaintoja nykypäivän dinosauruksista ei ole. Tietysti olisi positiivinen sensaatio jos dinoja jostain löytyisi, mutta eläinten koko huomioiden se on todella epätodennäköistä.
Ensimmäisestä jutustasi olisi hyvä saada viite.
Darwinin teoria gradualismista pohjautuu lähinnä siihen, että hän ymmärsi evolutiivisen kehityksen yksikön olevan populaatio, ei yksilö, joten siksi muutokset eivät voineet olla kovin nopeita. Esidarwinistiset evoluutioajatukset olivat usein saltationistisia, mutta tyypin yhtäkkinen muutos ei ole mahdollista, koska uuden ominaisuuden omaavan yksilön täytyy pystyä lisääntymään siirtääkseen geeninsä jälkipolville. Hän kyllä mainitsi kirjassaan Lajien synty evoluution tahdin mahdollisista muutoksista johtuen mm. ympäristön muutoksista.
Kolmannestakin jutustasi oli hyvä saada viite.
Ei ole nyt linkkiä kuuliin, löytynee myöhemmin.
Gradualismin romahtamisesta ovat puhuneet esim.Niles Eldredge ja Stephen Jay Gould. Kylläkin nämä sällit, ainakin, Gould, oli aika sekava lausunnoissaan.
-
Darwinia voi ja on tulkittu eri tavoin, milloin hän on väärässä ja milloin nerokas. Haen myöhemmin lisälähteitä.
Ei ne dinot suuremmin luonnonvalintaan liity, mutta historiatulkintoihin kyllä.
Riippumaton Tutkija kirjoitti:
"Kuulat jotka ovat löytyneet satoja miljoonia tai yli miljardi vuotta vanhoista kerrostumista. Nämä kuulat näyttävät ihmisten tekemiltä, ja "Tieteen Kuvalehti" mainitsi joskus 90-luvulla että niille ei ole selitystä."
Jep, TO:ssa on siihen selitystä
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/spheres.html
Lyhyesti, tuo väite on peräisin kavereilta Michael Cremo ja Richard Thompson "Forbidden Archeology". Ko. kirja käyttää tuohon lähteenään Jimison 1982: Jimison, S. (1982) Scientists baffled by space spheres. Weekly World News, July 27.
Ko. Weekly World News taas on kuuluisa fiktiouutisistaan.
Kyse on pyriitistä.
Postittamasi vanhan TO:n artikkelin mukaan (jota ei kai ikinä päivitetty) on vielä spekulaatiota mikä kuulien muodot on muodostanut, vaikka odotettavasti uskoa omiin selityksiin löytyy.
Oli miten oli, kuten sanoin, uutinen esiteltiin ilmeisen vakavissaan myös Tieteen Kuvalehdessä.
"Postittamasi vanhan TO:n artikkelin mukaan (jota ei kai ikinä päivitetty) on vielä spekulaatiota mikä kuulien muodot on muodostanut, vaikka odotettavasti uskoa omiin selityksiin löytyy."
Onko olemassa edes spekulaatiota siitä, miten kivikauden ihmiset olisivat valmistaneet nuo kuulat ja kuljettaneet ne maan alle?
"Oli miten oli, kuten sanoin, uutinen esiteltiin ilmeisen vakavissaan myös Tieteen Kuvalehdessä."
Tieteen Kuvalehti on lehti sensaationnälkäisille, joten vaikka siinä olisi joskus juttu aiheesta ollut, en laittaisi sille hirveästi painoarvoa. Muutama vuosi sitten lehdessä kerrottiin ikiliikkujasta:
http://synapsi.net/juttu186.html
Tieteellisiä tutkimuksia ei kuulista ilmeisesti ole julkaistu.
"Onko olemassa edes spekulaatiota siitä, miten kivikauden ihmiset olisivat valmistaneet nuo kuulat ja kuljettaneet ne maan alle?
"
Ei ole kivikaudesta kyse. Ehkä ihmisiä eli miljardeja vuosia sitten, tai jotain lahjakkaita olentoja. Sama kuin kysyisi miten dinosaurusfossiilit saatiin upotettua.
on kyllä ihan luonnon muodostelma.
http://www.kiviopas.fi/opetus/mineraal/rikkikiisu.htm
Selittääkö se sitten juuri nämä kuulat joista on puhetta?
Pyriitti muodostaa monenlaisia kiteitä luonnossa, myös pyöreitä. Tässä hieman esimerkkejä:
pyriittiaurinko:
http://www.open-adit.com/prodimages/mpd1001.jpg
pyriittihedroni:
http://lpc1.clpccd.cc.ca.us/lpc/hanna/examspractice/geo10lab/mineralphotos/LindaandGlensphotos/small250and300/pyritohedronB250high.JPG
kuutio:
http://www.mines.edu/fs_home/jhoran/ch126/Pyrite3.jpg
sekamuoto:
http://www.tucsonshowplace.net/images/Piritas De Navajun/pyrite pic 5 bk.jpg
kuula:
http://www.geoclassics.com/pyrite-sp.jpg
nystyrä:
http://www.wiltshireheritage.org.uk/uploads/images/96/l_9pyrite_nodule.JPG
tarkasteluun kuin yhden planeetan. Kun 96676673019655157919751795179517915157157415715741571175 planeettaa jäi täysin huomioitta. Näin voimme todeta että evoluutio tieteenä on aika suppea-alaista, ja pirukaan ei tiedä miten sellainen mekano toimii tuossa muilla palleroilla, sumuissa että vektoreissa. Nin, jostainhan sitä on aloitettava.
Keskustelisimmeko samassa yhteydessä esim. siitä onko vuoden 1908 T-fordissa paranneltavaa, jos ymmärrät rinnastukseni?
HALOJAA, Evoluutioteoriaa on kehitelty jo toista sataa vuotta Darwinin jälkeen! Uusdarwinistinen synteesi syntyi jo 1800-luvun lopulla. Eikä Darwin edes keksinyt evoluutiota käsitteenä, vaan eräs Lamarck. Miksi siitä Darwinista pitää aina jauhaa, Ikään kuin hän olisi jokin evoluution synonyymi?