miten te pystytte?

neljän äiti

Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen? Joo varmaan satelee vastauksia että ei se oo mitään jne...mutta minun ja monen muun mielestä on se että jos sydän lyö niin silloin se elää!!Miten voi vielä nykyaikana olla niin typeriä ihmisiä? ihmisiä jotka eivät osaa hoitaa ehkäisyä? Kyllä asia on mun mielestä semmoinen,jos ei osaa ottaa vastuuta ehkäisystä niin ei tarvitse harrastaa seksiä!!!Jos ette halua lapsia niin adoptoikaa ne pois kyllä lapselle varmasti löytyis äiti joka rakastais sitä!

211

5745

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Argumentoija

      Jälleen kerran täysin tarpeeton aloitus aborttipalstalla - varsinkin, kun et neljän lapsen äitinä ole selvästikään tehnyt ainuttakaan aborttia (kuten en minäkään).

      Olisi perin mukavaa, jos osaisit vanhempana ja kasvattajana katsoa maailmaa hieman laajemmin. Kaikki abortit eivät tapahdu ehkäisyn puutteesta tai huolimattomuudesta - totuus on, että hyväkään ehkäisy ei aina toimi, vaikka olisi kuinka vastuullinen, viisas ja filmaattinen.

      Toinen onneton argumenttisi lapsen adoptoimisesta on lähes yhtä heikko: ei tarvitse katsoa edes puolta dokumenttia lastenkodeista ympäri maailmaa tajutakseen, että kaikille ihanille kullannupuille ei oikeasti löydy rakastavaa vastikeäitiä ja/tai -isää.

      Toivon, etteivät aborttia suunnittelevat tai tehneet ota sinua vakavasti. Ihmisten ratkaisuja saa toki ihmetellä, mutta yleistävät syytökset ovat liikaa.

      • vai ei?

        Nimimerkki on valinnut tunnuksekseen "agrumentoija". Vähempi olisi riittänyt. Nimimerkki ei lainkaan ymmärtänyt alkuperäisen viestin sisältöä, joka liittyi lapsen elämän kunnoittamiseen. Hän viittasi ehkäisyn pettämisen. Nämä ovat kaksi eri aisiaa. Lapsen voi ottaa vastaan myös ehkäisyn petettyä.

        Nimimerkin toinen "argumentti" oli jo täysin luokaton. Katsos, kyse ei ole siitä, ettei adoptoidulle aina löydy rakastavaa äitiä. Kyse on siitä, että adoptoitu välttää "äidin" joka riistää hengen omalta lapseltaan. Kas tätä aloittaja tarkoitti.


      • Argumentoija
        vai ei? kirjoitti:

        Nimimerkki on valinnut tunnuksekseen "agrumentoija". Vähempi olisi riittänyt. Nimimerkki ei lainkaan ymmärtänyt alkuperäisen viestin sisältöä, joka liittyi lapsen elämän kunnoittamiseen. Hän viittasi ehkäisyn pettämisen. Nämä ovat kaksi eri aisiaa. Lapsen voi ottaa vastaan myös ehkäisyn petettyä.

        Nimimerkin toinen "argumentti" oli jo täysin luokaton. Katsos, kyse ei ole siitä, ettei adoptoidulle aina löydy rakastavaa äitiä. Kyse on siitä, että adoptoitu välttää "äidin" joka riistää hengen omalta lapseltaan. Kas tätä aloittaja tarkoitti.

        Ymmärsin toki alkuperäisen viestin sisällön ja otsikon. Minusta vain on väärin syytellä abortin tehneitä sillä perusteella, että he kaikki olisivat vastuuttomia ihmisiä, jotka käyttävät aborttia ehkäisymielessä unohtaen tavalliset ehkäisymenetelmät, kuten kierukan, e-pillerit tai kondomin.

        Itse puutuin lähinnä siihen, että alkuperäinen tarkasteli syitä aborttiin niin kapea-alaisesti. Kuten myöhemmistä viesteistä on tullut ilmi, myös raiskaus voi johtaa abortin tekemiseen. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin alkuperäinen kirjoittaja antaa ymmärtää.

        Omasta mielestäni myös orvoksi jäävän lapsen kohtalon pohtiminen on perusteltu argumentti. Kysymys kuuluukin, tekisikö äiti lapselleen palveluksen, jos synnyttäisi tämän sillä oletuksella, että lapsi päätyy lastenkotiin. Varsinkin vammaisten lasten kohdalla sijaiskodin löytyminen voi olla tuskallisen vaikeaa.

        Loppuyhteenvetona voin vain todeta, että myös alkuperäinen kirjoittaja pahoittelee "tyhmää" viestiään alemmissa viesteissä. Alkuperäinen kapea-alainen viesti oli ilmeisesti syntynyt siitä, että ystävätär suhtautuu aborttiin kuin ehkäisyyn. Tunteen palossa tulee kirjoitettua sekavastikin, kuten alkuperäinen kirjoittaja teki.


      • viestiketju
        Argumentoija kirjoitti:

        Ymmärsin toki alkuperäisen viestin sisällön ja otsikon. Minusta vain on väärin syytellä abortin tehneitä sillä perusteella, että he kaikki olisivat vastuuttomia ihmisiä, jotka käyttävät aborttia ehkäisymielessä unohtaen tavalliset ehkäisymenetelmät, kuten kierukan, e-pillerit tai kondomin.

        Itse puutuin lähinnä siihen, että alkuperäinen tarkasteli syitä aborttiin niin kapea-alaisesti. Kuten myöhemmistä viesteistä on tullut ilmi, myös raiskaus voi johtaa abortin tekemiseen. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin alkuperäinen kirjoittaja antaa ymmärtää.

        Omasta mielestäni myös orvoksi jäävän lapsen kohtalon pohtiminen on perusteltu argumentti. Kysymys kuuluukin, tekisikö äiti lapselleen palveluksen, jos synnyttäisi tämän sillä oletuksella, että lapsi päätyy lastenkotiin. Varsinkin vammaisten lasten kohdalla sijaiskodin löytyminen voi olla tuskallisen vaikeaa.

        Loppuyhteenvetona voin vain todeta, että myös alkuperäinen kirjoittaja pahoittelee "tyhmää" viestiään alemmissa viesteissä. Alkuperäinen kapea-alainen viesti oli ilmeisesti syntynyt siitä, että ystävätär suhtautuu aborttiin kuin ehkäisyyn. Tunteen palossa tulee kirjoitettua sekavastikin, kuten alkuperäinen kirjoittaja teki.

        Tässä kävi niin, että se koira älähti, johon kalikka kalahti. Alukperäisen kirjoittajan viesti oli aivan kohtuullinen ohje kenelle hyvänsä. Eikö tämä ole mitä laaja-alaisin ja järkevin komentti:

        "...jos ei osaa ottaa vastuuta ehkäisystä niin ei tarvitse harrastaa seksiä!!!Jos ette halua lapsia niin adoptoikaa ne pois kyllä lapselle varmasti löytyis äiti joka rakastais sitä!"

        Siinä otetaan kantaa, jopa adoptioiden puolesta eli osoitetaan ymmärtämystä ja inhimillisyyttä myös lapselle.

        Raiskauksien vuoksi tehtäviä abortteja on muutamia vuosittain, niitä ei alkupräinen kirjoittaja mainitse.

        Väitteesi siitä, että äiti tekee lapselleen palveluksesen surmaamalla tämän sen sijaan että antaisi lastenkotiin on mieletön ja sisällöltään väärä. Lapselle on elämä mittaamattomasti arvokkaampi ja parempi kuin kuolema.

        Oletko selvillä siitä, että monet vammaiset ovat onnellisia ja tyytyväisiä eläänsä. Oletko selvillä siitä, että kaikissa ilmiöissä on vaihtelua, jopa ihmisten osalta. Poikkeava ja vammainen on normaali ihminen. Sanot kantavasi huolta vammaisista adoptiolapsista ja tarjoat heille kuoleman porttia?

        Alkuperäinen kirjoittaja sai todellakin niskaansa henkilökohtaisuuksiin kiinni käyvän ja syyttelevän roskajoukon. Heikompi sitä jo pelästyy. Viestiketju on varsin murheellinen dokumentti abortti-verkoston tavoitteista ja menetelmistä. Menetelmä vastaa petolauman toimintaa. Parasta saalista saitin a-asiamiehille ovat nuoret, epävarmat ja uudet kirjoittajat. "Palstallemme" tulevan kimppuun käydään edestä ja takaa.


      • uppoa kaaliin,
        viestiketju kirjoitti:

        Tässä kävi niin, että se koira älähti, johon kalikka kalahti. Alukperäisen kirjoittajan viesti oli aivan kohtuullinen ohje kenelle hyvänsä. Eikö tämä ole mitä laaja-alaisin ja järkevin komentti:

        "...jos ei osaa ottaa vastuuta ehkäisystä niin ei tarvitse harrastaa seksiä!!!Jos ette halua lapsia niin adoptoikaa ne pois kyllä lapselle varmasti löytyis äiti joka rakastais sitä!"

        Siinä otetaan kantaa, jopa adoptioiden puolesta eli osoitetaan ymmärtämystä ja inhimillisyyttä myös lapselle.

        Raiskauksien vuoksi tehtäviä abortteja on muutamia vuosittain, niitä ei alkupräinen kirjoittaja mainitse.

        Väitteesi siitä, että äiti tekee lapselleen palveluksesen surmaamalla tämän sen sijaan että antaisi lastenkotiin on mieletön ja sisällöltään väärä. Lapselle on elämä mittaamattomasti arvokkaampi ja parempi kuin kuolema.

        Oletko selvillä siitä, että monet vammaiset ovat onnellisia ja tyytyväisiä eläänsä. Oletko selvillä siitä, että kaikissa ilmiöissä on vaihtelua, jopa ihmisten osalta. Poikkeava ja vammainen on normaali ihminen. Sanot kantavasi huolta vammaisista adoptiolapsista ja tarjoat heille kuoleman porttia?

        Alkuperäinen kirjoittaja sai todellakin niskaansa henkilökohtaisuuksiin kiinni käyvän ja syyttelevän roskajoukon. Heikompi sitä jo pelästyy. Viestiketju on varsin murheellinen dokumentti abortti-verkoston tavoitteista ja menetelmistä. Menetelmä vastaa petolauman toimintaa. Parasta saalista saitin a-asiamiehille ovat nuoret, epävarmat ja uudet kirjoittajat. "Palstallemme" tulevan kimppuun käydään edestä ja takaa.

        ettei nainen HALUA kärsiä raskauden ja synnytyksen kipuja ja vaivoja vain siksi, että joku tuikituntematon ihminen haluaa adoptoida vauvan. Et liene milloinkaan synnyttänyt....

        Tietysti normaaliaivoilla varustettu nainen huolehtii ehkäisystä, jollei halua lapsia. Mutta kuten tälläkin palstalla on useaan otteeseen todettu, mikään ehkäisykeino ei ole 100 %... Ja maininta "ei tarvitse harrastaa seksiä" on jätettävä lapsellisuudessaan omaan arvoonsa. Ei tietystikään TARVITSE tehdä kovinkaan montaa asiaa - mutta miksi ei tekisi jos se on mukavaa. On teilläkin varmaan aika vaikeaa elämässänne.


      • en aiempi kirj.
        uppoa kaaliin, kirjoitti:

        ettei nainen HALUA kärsiä raskauden ja synnytyksen kipuja ja vaivoja vain siksi, että joku tuikituntematon ihminen haluaa adoptoida vauvan. Et liene milloinkaan synnyttänyt....

        Tietysti normaaliaivoilla varustettu nainen huolehtii ehkäisystä, jollei halua lapsia. Mutta kuten tälläkin palstalla on useaan otteeseen todettu, mikään ehkäisykeino ei ole 100 %... Ja maininta "ei tarvitse harrastaa seksiä" on jätettävä lapsellisuudessaan omaan arvoonsa. Ei tietystikään TARVITSE tehdä kovinkaan montaa asiaa - mutta miksi ei tekisi jos se on mukavaa. On teilläkin varmaan aika vaikeaa elämässänne.

        "ettei nainen HALUA kärsiä raskauden ja synnytyksen kipuja ja vaivoja vain siksi, että joku tuikituntematon ihminen haluaa adoptoida vauvan."

        Miksiköhän tämä täytyy ottaa esille aina juuri tästä näkökulmasta? Eikö voi ensisijaisesti ajatella tekevänsä epäitsekkään palveluksen LAPSELLE jolle antaa niillä kärsimyksillä sen elämänpituisen lahjan, eikä VAIN siten että kylläpä vituttaa kun juuri MINÄ joudun niiden puolesta uhrautumaan ja kokemaan tämän tuskan jotta nuo saa mitä haluaaa..

        Ja tiedoksi, olen synnyttänyt, käynnistetysti ja ilman epiduraalia. Mikään fyysinen tuska ei kuitenkaan voi olla suurempi, että sen sijaan mieluummin kantaisin hiljaista, henkistä kipua hautaan asti tietoisena lapseni murhaamisesta.


      • vastuukin on ihan kivaa
        uppoa kaaliin, kirjoitti:

        ettei nainen HALUA kärsiä raskauden ja synnytyksen kipuja ja vaivoja vain siksi, että joku tuikituntematon ihminen haluaa adoptoida vauvan. Et liene milloinkaan synnyttänyt....

        Tietysti normaaliaivoilla varustettu nainen huolehtii ehkäisystä, jollei halua lapsia. Mutta kuten tälläkin palstalla on useaan otteeseen todettu, mikään ehkäisykeino ei ole 100 %... Ja maininta "ei tarvitse harrastaa seksiä" on jätettävä lapsellisuudessaan omaan arvoonsa. Ei tietystikään TARVITSE tehdä kovinkaan montaa asiaa - mutta miksi ei tekisi jos se on mukavaa. On teilläkin varmaan aika vaikeaa elämässänne.

        Eikö sinulle vielä ole koulussa kerrottu tai eikö äitisi ole valistanut seksiasioista?

        Kun kasvat suureksi, voit ymmärtää rakastelun luonteen ja siihen kuuluvan vastuun. Ei todellakaan ole kyse vain siitä, mikä tuntuu mukavalta. Seksi on kivaa ja sitä on syytä harrastaa usein. Kyse on myös siitä, että kykenee ottamaan vastuun tekemisistään.

        Jos saa aikaan lapsen tarkoituksella tai tahtomattaan, niin ei aikuinen ja vastuullinen ihminen riistä lapsensa henkeä. Ei lapsi ole tullut yllättäen vaan elämään ikiaikaisesti kuuluneen kohtaamisen seurauksena.

        Ei ehkäisyn pettäminen ole abortin oikeuttava syy.

        Ei lapsi ole ilmestynyt siksi että tuiki tuntematon haluaa hänet adoptoida. Lapsi on ilmestynyt äitinsä kohtuun 100% äitinsä ja isänsä ansiosta.


      • Argumentoija
        viestiketju kirjoitti:

        Tässä kävi niin, että se koira älähti, johon kalikka kalahti. Alukperäisen kirjoittajan viesti oli aivan kohtuullinen ohje kenelle hyvänsä. Eikö tämä ole mitä laaja-alaisin ja järkevin komentti:

        "...jos ei osaa ottaa vastuuta ehkäisystä niin ei tarvitse harrastaa seksiä!!!Jos ette halua lapsia niin adoptoikaa ne pois kyllä lapselle varmasti löytyis äiti joka rakastais sitä!"

        Siinä otetaan kantaa, jopa adoptioiden puolesta eli osoitetaan ymmärtämystä ja inhimillisyyttä myös lapselle.

        Raiskauksien vuoksi tehtäviä abortteja on muutamia vuosittain, niitä ei alkupräinen kirjoittaja mainitse.

        Väitteesi siitä, että äiti tekee lapselleen palveluksesen surmaamalla tämän sen sijaan että antaisi lastenkotiin on mieletön ja sisällöltään väärä. Lapselle on elämä mittaamattomasti arvokkaampi ja parempi kuin kuolema.

        Oletko selvillä siitä, että monet vammaiset ovat onnellisia ja tyytyväisiä eläänsä. Oletko selvillä siitä, että kaikissa ilmiöissä on vaihtelua, jopa ihmisten osalta. Poikkeava ja vammainen on normaali ihminen. Sanot kantavasi huolta vammaisista adoptiolapsista ja tarjoat heille kuoleman porttia?

        Alkuperäinen kirjoittaja sai todellakin niskaansa henkilökohtaisuuksiin kiinni käyvän ja syyttelevän roskajoukon. Heikompi sitä jo pelästyy. Viestiketju on varsin murheellinen dokumentti abortti-verkoston tavoitteista ja menetelmistä. Menetelmä vastaa petolauman toimintaa. Parasta saalista saitin a-asiamiehille ovat nuoret, epävarmat ja uudet kirjoittajat. "Palstallemme" tulevan kimppuun käydään edestä ja takaa.

        Minä kirjoitin: "Itse puutuin lähinnä siihen, että alkuperäinen tarkasteli syitä aborttiin niin kapea-alaisesti. Kuten myöhemmistä viesteistä on tullut ilmi, myös raiskaus voi johtaa abortin tekemiseen. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin alkuperäinen kirjoittaja antaa ymmärtää."

        Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti: "jos ei osaa ottaa vastuuta ehkäisystä niin ei tarvitse harrastaa seksiä!!!Jos ette halua lapsia niin adoptoikaa ne pois kyllä lapselle varmasti löytyis äiti joka rakastais sitä!"

        Ihminen, joka osaa lukea, ymmärtää myös, mistä tässä kinataan. Kyse on nyt siitä, että mielestäni alkuperäinen kirjoittaja yleisti kaikki abortit johtuviksi vastuuttomasta (tai olemattomasta) ehkäisystä. Siinä maailmassa, jossa minä elän, ei-toivottuja lapsia abortoidaan, koska lapsi on vammainen, koska sosiaalinen tilanne on tulevan äidin mielestä heikko ja koska raskaus on saanut mahdollisesti alkunsa rikoksesta. EI siis VAIN ja ainoastaan ehkäisyn puuttellisuuden takia.

        En ole väittänyt, että äidit tekisivät lapselleen palveluksen heidät abortoimalla. En ole väittänyt, että raiskauskaan välttämättä oikeuttaisi lapsen elämän päättämiseen. En ole väittänyt, etteivät vammaiset lapset ansaitsisi elää. Itselläni on lapsi, joten olen perin tietoinen, mikä rakkaus, ilo ja riemu lapseen liittyy. Pystyn kuitenkin huomioimaan, että jokainen abortti on tehty eri elämäntilanteessa: en katso olevani hierarkiassa niin korkealla, että voisin sanoa juuri kenenkään aborttia vääräksikään. Ihminen, joka katsoo abortin aina ehkäisyn puutteesta johtuneeksi tai aina vääräksi, katsoo myös maailmaa hyvin, liian, mustasukkaisesti.

        Toivon, että jatkossa koetat parantaa lukutaitoasi.


      • syy.
        Argumentoija kirjoitti:

        Minä kirjoitin: "Itse puutuin lähinnä siihen, että alkuperäinen tarkasteli syitä aborttiin niin kapea-alaisesti. Kuten myöhemmistä viesteistä on tullut ilmi, myös raiskaus voi johtaa abortin tekemiseen. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin alkuperäinen kirjoittaja antaa ymmärtää."

        Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti: "jos ei osaa ottaa vastuuta ehkäisystä niin ei tarvitse harrastaa seksiä!!!Jos ette halua lapsia niin adoptoikaa ne pois kyllä lapselle varmasti löytyis äiti joka rakastais sitä!"

        Ihminen, joka osaa lukea, ymmärtää myös, mistä tässä kinataan. Kyse on nyt siitä, että mielestäni alkuperäinen kirjoittaja yleisti kaikki abortit johtuviksi vastuuttomasta (tai olemattomasta) ehkäisystä. Siinä maailmassa, jossa minä elän, ei-toivottuja lapsia abortoidaan, koska lapsi on vammainen, koska sosiaalinen tilanne on tulevan äidin mielestä heikko ja koska raskaus on saanut mahdollisesti alkunsa rikoksesta. EI siis VAIN ja ainoastaan ehkäisyn puuttellisuuden takia.

        En ole väittänyt, että äidit tekisivät lapselleen palveluksen heidät abortoimalla. En ole väittänyt, että raiskauskaan välttämättä oikeuttaisi lapsen elämän päättämiseen. En ole väittänyt, etteivät vammaiset lapset ansaitsisi elää. Itselläni on lapsi, joten olen perin tietoinen, mikä rakkaus, ilo ja riemu lapseen liittyy. Pystyn kuitenkin huomioimaan, että jokainen abortti on tehty eri elämäntilanteessa: en katso olevani hierarkiassa niin korkealla, että voisin sanoa juuri kenenkään aborttia vääräksikään. Ihminen, joka katsoo abortin aina ehkäisyn puutteesta johtuneeksi tai aina vääräksi, katsoo myös maailmaa hyvin, liian, mustasukkaisesti.

        Toivon, että jatkossa koetat parantaa lukutaitoasi.

        "...Siinä maailmassa, jossa minä elän, ei-toivottuja lapsia abortoidaan, koska lapsi on vammainen, koska sosiaalinen tilanne on tulevan äidin mielestä heikko ja koska raskaus on saanut mahdollisesti alkunsa rikoksesta. EI siis VAIN ja ainoastaan ehkäisyn puuttellisuuden takia..."

        Siis mainitsemissasi tapauksissa ehkäisy ei ole pettänyt? Lapsen vanhemmat ovat halunneet lapsen ja sitten sosiaalinen tilanne onkin muuttunut? Tiedätkö että miltei kaikki abortit tehdään muodollisesti sosiaalisista syistä. Oivallatko että lapsi voi olla olemassa vain 1. jos hänet on tarkoituksella kutsuttu tai 2. jos ehkäisy on pettänyt.

        Aborttilähetteeseen kirjoitetaan jokin syy ja se ei lain mukaan voi olla ehkäisyn pettäminen. Siispä kirjoitetaan "sosiaalinen" syy.


      • hröhrö
        vastuukin on ihan kivaa kirjoitti:

        Eikö sinulle vielä ole koulussa kerrottu tai eikö äitisi ole valistanut seksiasioista?

        Kun kasvat suureksi, voit ymmärtää rakastelun luonteen ja siihen kuuluvan vastuun. Ei todellakaan ole kyse vain siitä, mikä tuntuu mukavalta. Seksi on kivaa ja sitä on syytä harrastaa usein. Kyse on myös siitä, että kykenee ottamaan vastuun tekemisistään.

        Jos saa aikaan lapsen tarkoituksella tai tahtomattaan, niin ei aikuinen ja vastuullinen ihminen riistä lapsensa henkeä. Ei lapsi ole tullut yllättäen vaan elämään ikiaikaisesti kuuluneen kohtaamisen seurauksena.

        Ei ehkäisyn pettäminen ole abortin oikeuttava syy.

        Ei lapsi ole ilmestynyt siksi että tuiki tuntematon haluaa hänet adoptoida. Lapsi on ilmestynyt äitinsä kohtuun 100% äitinsä ja isänsä ansiosta.

        Ehkäsun pettäminen ja mikä tahansa muukin syy oikeuttaa aborttiin.Kaikki eivät HALUA lapsia, eikä kaikkien niitä tarvitse hankkia/saada.


      • Nimetön
        en aiempi kirj. kirjoitti:

        "ettei nainen HALUA kärsiä raskauden ja synnytyksen kipuja ja vaivoja vain siksi, että joku tuikituntematon ihminen haluaa adoptoida vauvan."

        Miksiköhän tämä täytyy ottaa esille aina juuri tästä näkökulmasta? Eikö voi ensisijaisesti ajatella tekevänsä epäitsekkään palveluksen LAPSELLE jolle antaa niillä kärsimyksillä sen elämänpituisen lahjan, eikä VAIN siten että kylläpä vituttaa kun juuri MINÄ joudun niiden puolesta uhrautumaan ja kokemaan tämän tuskan jotta nuo saa mitä haluaaa..

        Ja tiedoksi, olen synnyttänyt, käynnistetysti ja ilman epiduraalia. Mikään fyysinen tuska ei kuitenkaan voi olla suurempi, että sen sijaan mieluummin kantaisin hiljaista, henkistä kipua hautaan asti tietoisena lapseni murhaamisesta.

        Kaikki eivät HALUA lapsia.Tajuatkohan sinä sitä? Seksiä saa harrastaa muutenkin kuin lapsenteko tarkoituksessa. Eihän se synnyttäminen mikään suuri uhraus ole niille jotka niitä lapsia haluavat.Voi helvetti, että ihmiset ovat mustavalkoisia.
        Abortti ei ole murha, sillä eihän siinä tapeta ihmistä.


      • .........
        vastuukin on ihan kivaa kirjoitti:

        Eikö sinulle vielä ole koulussa kerrottu tai eikö äitisi ole valistanut seksiasioista?

        Kun kasvat suureksi, voit ymmärtää rakastelun luonteen ja siihen kuuluvan vastuun. Ei todellakaan ole kyse vain siitä, mikä tuntuu mukavalta. Seksi on kivaa ja sitä on syytä harrastaa usein. Kyse on myös siitä, että kykenee ottamaan vastuun tekemisistään.

        Jos saa aikaan lapsen tarkoituksella tai tahtomattaan, niin ei aikuinen ja vastuullinen ihminen riistä lapsensa henkeä. Ei lapsi ole tullut yllättäen vaan elämään ikiaikaisesti kuuluneen kohtaamisen seurauksena.

        Ei ehkäisyn pettäminen ole abortin oikeuttava syy.

        Ei lapsi ole ilmestynyt siksi että tuiki tuntematon haluaa hänet adoptoida. Lapsi on ilmestynyt äitinsä kohtuun 100% äitinsä ja isänsä ansiosta.

        "Ei ehkäisyn pettäminen ole abortin oikeuttava syy. "

        Mikä sinä olet sanomaan mitään aborttiin oikeuttavista syistä? Abortti on laillinen toimenpide ja jokaisella abortin tehneellä on ollut aborttiin oikeuttava syy. Eihän muuten tuota lupaa olisi saanut...


      • juuppss
        ......... kirjoitti:

        "Ei ehkäisyn pettäminen ole abortin oikeuttava syy. "

        Mikä sinä olet sanomaan mitään aborttiin oikeuttavista syistä? Abortti on laillinen toimenpide ja jokaisella abortin tehneellä on ollut aborttiin oikeuttava syy. Eihän muuten tuota lupaa olisi saanut...

        Viisas mielipide!! Hyvä, että tällä palstalla on muutamia viisaitakin kirjoittajia...


      • viekkautta
        Nimetön kirjoitti:

        Kaikki eivät HALUA lapsia.Tajuatkohan sinä sitä? Seksiä saa harrastaa muutenkin kuin lapsenteko tarkoituksessa. Eihän se synnyttäminen mikään suuri uhraus ole niille jotka niitä lapsia haluavat.Voi helvetti, että ihmiset ovat mustavalkoisia.
        Abortti ei ole murha, sillä eihän siinä tapeta ihmistä.

        Ei alkuperäinen(kään) kirjoittaja kieltänyt seksiä. Ei seksiä aina harjoiteta lapsenteko mielessä. Tiedätkös, se on itse asiassa luonnon viekkautta.

        Vastuullinen ja ajatteleva ihminen kuitenkin vastaa tekemisistään ITSE eikä siirrä vastuuta viattomalle lapselle, jonka on tullut saaneeksi aikaan.

        Abortissa surmataan ainoastaan ja vain ihmisiä. Pikkuisia äitinsä kohdussa kelluvia lapsia. Pienimmät myrkytetään (lääkkeellinen abortti) ja isommat silvotaan (kaavitaan) imuroimalla heidät jätesäiliöön. Kaikkien vanhimmat jälleen myrkytetään ja synnytetään kuolleina keinotekoisten supistusten avulla.


      • periaatteessa
        hröhrö kirjoitti:

        Ehkäsun pettäminen ja mikä tahansa muukin syy oikeuttaa aborttiin.Kaikki eivät HALUA lapsia, eikä kaikkien niitä tarvitse hankkia/saada.

        väärässä vaikka valitettavasti on totta että mikä hyvänsä todellinen syy kelpaa ja aborttilähetteeseen kirjoitetaan lain mukainen syy.

        Sanot etteivät kaikki halua lapsia. OK.

        Kaikki eivät kuitenkaan ole niin vastuuttomia että surmaavat lapsensa, elleivät satu häntä haluamaan.

        Siitä, ettei halua, on vielä pitkä matka siihen, että riistää lapseltaan hengen. Se matka ei kaikilta onnistu.


      • Argumentoija
        syy. kirjoitti:

        "...Siinä maailmassa, jossa minä elän, ei-toivottuja lapsia abortoidaan, koska lapsi on vammainen, koska sosiaalinen tilanne on tulevan äidin mielestä heikko ja koska raskaus on saanut mahdollisesti alkunsa rikoksesta. EI siis VAIN ja ainoastaan ehkäisyn puuttellisuuden takia..."

        Siis mainitsemissasi tapauksissa ehkäisy ei ole pettänyt? Lapsen vanhemmat ovat halunneet lapsen ja sitten sosiaalinen tilanne onkin muuttunut? Tiedätkö että miltei kaikki abortit tehdään muodollisesti sosiaalisista syistä. Oivallatko että lapsi voi olla olemassa vain 1. jos hänet on tarkoituksella kutsuttu tai 2. jos ehkäisy on pettänyt.

        Aborttilähetteeseen kirjoitetaan jokin syy ja se ei lain mukaan voi olla ehkäisyn pettäminen. Siispä kirjoitetaan "sosiaalinen" syy.

        Olen hyvin, valitettavan, tietoinen siitä, että lähes 100-prosenttisesti abortit aiheutuvat ns. sosiaalisin syin. Lisäksi lapsi voi olla toivottu, mutta sikiö todetaan vaikeasti vammaiseksi. On myös mahdollista, että ns. sosiaalisen tilanteen vaikeus on rikoksen jälkeinen raskaus. Kaikissa mainitsemissani tapauksissa ehkäisyn ei kuitenkaan voida katsovan pettäneen: paljon tapahtuu abortteja niin, että lapsen alullepanijat ovat yksinkertaisesti välinpitämättömiä raskausriskin suhteen ja jättävät ehkäisyn väliin. Alkuperäinen kirjoittaja kuitenkin kategorioi kaikki abortin tehneet vastuuntunnottomiksi ihmisiksi, jotka eivät käytä ehkäisyä. Minä en kirjoituksillani hae muuta oikeutta kuin sitä, että kaikkia abortin tehneitä ei voi syyttää ehkäisyn puutteellisuudesta. Aborttiin on niin monia syitä...

        "Aborttilähetteeseen kirjoitetaan jokin syy ja se ei lain mukaan voi olla ehkäisyn pettäminen. Siispä kirjoitetaan "sosiaalinen" syy. "
        Tämä oli minulle aivan uutta tietoa. Kiitos siitä.


      • ja sen kantaminen
        Argumentoija kirjoitti:

        Olen hyvin, valitettavan, tietoinen siitä, että lähes 100-prosenttisesti abortit aiheutuvat ns. sosiaalisin syin. Lisäksi lapsi voi olla toivottu, mutta sikiö todetaan vaikeasti vammaiseksi. On myös mahdollista, että ns. sosiaalisen tilanteen vaikeus on rikoksen jälkeinen raskaus. Kaikissa mainitsemissani tapauksissa ehkäisyn ei kuitenkaan voida katsovan pettäneen: paljon tapahtuu abortteja niin, että lapsen alullepanijat ovat yksinkertaisesti välinpitämättömiä raskausriskin suhteen ja jättävät ehkäisyn väliin. Alkuperäinen kirjoittaja kuitenkin kategorioi kaikki abortin tehneet vastuuntunnottomiksi ihmisiksi, jotka eivät käytä ehkäisyä. Minä en kirjoituksillani hae muuta oikeutta kuin sitä, että kaikkia abortin tehneitä ei voi syyttää ehkäisyn puutteellisuudesta. Aborttiin on niin monia syitä...

        "Aborttilähetteeseen kirjoitetaan jokin syy ja se ei lain mukaan voi olla ehkäisyn pettäminen. Siispä kirjoitetaan "sosiaalinen" syy. "
        Tämä oli minulle aivan uutta tietoa. Kiitos siitä.

        Ei ap syyttänyt ehkäisyn laiminlyömisestä. Hän kiinnitti huomiota aivan toiseen asiaan. Hän kummeksui sitä, että ehkäisyn laiminlyöneet ja muutkin saattavat riistää hengen lapseltaan.

        Tämä kysymys koskee valitettavasti kaikkia abortteja, jopa rikoksesta aiheutuneita raskauksia, joita onneksi on minimaalisen vähän.

        Vastuuttomiksi ei minustakaan pidä sanoa ihmisiä jotka jättävät ehkäisyn. Vastuuttomuus alkaa (määritelmän mukaan) vasta kun vastuu siirretään lapsen kannettavaksi.


      • Tintti_tonttu

        Mielummin "tapan" sikiöalkion kuin itseni myöhemmin raskauteen, jolloin sikiökin kuolisi kohdussani
        tai viimeistään vaikeasti keskosena ja aivovaurion aiheuttamiin komplikaatioihin.


      • näin se on!
        ......... kirjoitti:

        "Ei ehkäisyn pettäminen ole abortin oikeuttava syy. "

        Mikä sinä olet sanomaan mitään aborttiin oikeuttavista syistä? Abortti on laillinen toimenpide ja jokaisella abortin tehneellä on ollut aborttiin oikeuttava syy. Eihän muuten tuota lupaa olisi saanut...

        Hyvin sanottu!


      • Argumentoija
        ja sen kantaminen kirjoitti:

        Ei ap syyttänyt ehkäisyn laiminlyömisestä. Hän kiinnitti huomiota aivan toiseen asiaan. Hän kummeksui sitä, että ehkäisyn laiminlyöneet ja muutkin saattavat riistää hengen lapseltaan.

        Tämä kysymys koskee valitettavasti kaikkia abortteja, jopa rikoksesta aiheutuneita raskauksia, joita onneksi on minimaalisen vähän.

        Vastuuttomiksi ei minustakaan pidä sanoa ihmisiä jotka jättävät ehkäisyn. Vastuuttomuus alkaa (määritelmän mukaan) vasta kun vastuu siirretään lapsen kannettavaksi.

        Minusta taas ON hyvin vastuutonta jättää ehkäisykeinot käyttämättä, jollei lapsia tahdo. Tällöin päädytään nimenomaan niihin abortteihin, joita ikään kuin tehdään ehkäisymenetelmänä.

        Nähdäkseni alkuperäinen kiinnitti kyllä huomionsa viestissään siihen, miten ihmiset pystyvät omia lapsiaan abortoimaan. Minä pilkunviilaajana jäin vain miettimään yleistystä siitä, että kaikki abortit aiheutuisivat vastuuttomien ihmisten ehkäisyn puutteesta. En nyt kuitenkaan ala kinastella siitä, mistä alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti. :)

        Alkuperäisellä kirjoittajalla toki oli pointteja. Itse toimin aikoinaan vastuuttomasti avopuolisoni kanssa, emmekä käyttäneet ehkäisyä, vaikkei lapsi ollut suunnitteilla. Abortti ei kuitenkaan, hankalasta elämäntilanteesta huolimatta (talous epävakaa, opiskelut kesken jne), käynyt edes vaihtoehtona mielessä. Kannoimme vastuumme, ja elämme tavattoman onnellista perhearkea. Silti ymmärrän, ettei kaikilla ole puitteita tai kykyä vastaanottaa lasta.


      • Argumentoija
        ja sen kantaminen kirjoitti:

        Ei ap syyttänyt ehkäisyn laiminlyömisestä. Hän kiinnitti huomiota aivan toiseen asiaan. Hän kummeksui sitä, että ehkäisyn laiminlyöneet ja muutkin saattavat riistää hengen lapseltaan.

        Tämä kysymys koskee valitettavasti kaikkia abortteja, jopa rikoksesta aiheutuneita raskauksia, joita onneksi on minimaalisen vähän.

        Vastuuttomiksi ei minustakaan pidä sanoa ihmisiä jotka jättävät ehkäisyn. Vastuuttomuus alkaa (määritelmän mukaan) vasta kun vastuu siirretään lapsen kannettavaksi.

        Ja vielä kohta alkuperäisen kirjoittajan tekstistä, johon jatkuvasti viittaan:

        "Miten voi vielä nykyaikana olla niin typeriä ihmisiä? ihmisiä jotka eivät osaa hoitaa ehkäisyä? Kyllä asia on mun mielestä semmoinen,jos ei osaa ottaa vastuuta ehkäisystä niin ei tarvitse harrastaa seksiä!!!"

        Mielestäni näissä virkkeissä selvästi annetaan ymmärtää, että abortit johtuvat vain ja ainoastaan siitä, etteivät ihmiset osaa hoitaa ehkäisyä. Osassa tapauksista kai näin onkin, mutta melkoinen väkimäärä kuitenkin hoitaa ehkäisynsä ja lopputulos on silti "väärä". Alkuperäinen TODELLA siis syyttää ehkäisyn laiminlyömisestä abortin tehneitä.


      • kertomus.
        Argumentoija kirjoitti:

        Minusta taas ON hyvin vastuutonta jättää ehkäisykeinot käyttämättä, jollei lapsia tahdo. Tällöin päädytään nimenomaan niihin abortteihin, joita ikään kuin tehdään ehkäisymenetelmänä.

        Nähdäkseni alkuperäinen kiinnitti kyllä huomionsa viestissään siihen, miten ihmiset pystyvät omia lapsiaan abortoimaan. Minä pilkunviilaajana jäin vain miettimään yleistystä siitä, että kaikki abortit aiheutuisivat vastuuttomien ihmisten ehkäisyn puutteesta. En nyt kuitenkaan ala kinastella siitä, mistä alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti. :)

        Alkuperäisellä kirjoittajalla toki oli pointteja. Itse toimin aikoinaan vastuuttomasti avopuolisoni kanssa, emmekä käyttäneet ehkäisyä, vaikkei lapsi ollut suunnitteilla. Abortti ei kuitenkaan, hankalasta elämäntilanteesta huolimatta (talous epävakaa, opiskelut kesken jne), käynyt edes vaihtoehtona mielessä. Kannoimme vastuumme, ja elämme tavattoman onnellista perhearkea. Silti ymmärrän, ettei kaikilla ole puitteita tai kykyä vastaanottaa lasta.

        Mitäpä tuohon mitään lisäämään.

        Onnittelut onnellisesta perhearjesta.


      • JÄKÄ
        viestiketju kirjoitti:

        Tässä kävi niin, että se koira älähti, johon kalikka kalahti. Alukperäisen kirjoittajan viesti oli aivan kohtuullinen ohje kenelle hyvänsä. Eikö tämä ole mitä laaja-alaisin ja järkevin komentti:

        "...jos ei osaa ottaa vastuuta ehkäisystä niin ei tarvitse harrastaa seksiä!!!Jos ette halua lapsia niin adoptoikaa ne pois kyllä lapselle varmasti löytyis äiti joka rakastais sitä!"

        Siinä otetaan kantaa, jopa adoptioiden puolesta eli osoitetaan ymmärtämystä ja inhimillisyyttä myös lapselle.

        Raiskauksien vuoksi tehtäviä abortteja on muutamia vuosittain, niitä ei alkupräinen kirjoittaja mainitse.

        Väitteesi siitä, että äiti tekee lapselleen palveluksesen surmaamalla tämän sen sijaan että antaisi lastenkotiin on mieletön ja sisällöltään väärä. Lapselle on elämä mittaamattomasti arvokkaampi ja parempi kuin kuolema.

        Oletko selvillä siitä, että monet vammaiset ovat onnellisia ja tyytyväisiä eläänsä. Oletko selvillä siitä, että kaikissa ilmiöissä on vaihtelua, jopa ihmisten osalta. Poikkeava ja vammainen on normaali ihminen. Sanot kantavasi huolta vammaisista adoptiolapsista ja tarjoat heille kuoleman porttia?

        Alkuperäinen kirjoittaja sai todellakin niskaansa henkilökohtaisuuksiin kiinni käyvän ja syyttelevän roskajoukon. Heikompi sitä jo pelästyy. Viestiketju on varsin murheellinen dokumentti abortti-verkoston tavoitteista ja menetelmistä. Menetelmä vastaa petolauman toimintaa. Parasta saalista saitin a-asiamiehille ovat nuoret, epävarmat ja uudet kirjoittajat. "Palstallemme" tulevan kimppuun käydään edestä ja takaa.

        "Lapselle on elämä mittaamattomasti arvokkaampi ja parempi kuin kuolema."
        Mistä sinä sen tiedät, tunnetko kaikkien lasten sielun elämän? Turha alkaa jäkättää mitään tollasta.


      • tunnen
        JÄKÄ kirjoitti:

        "Lapselle on elämä mittaamattomasti arvokkaampi ja parempi kuin kuolema."
        Mistä sinä sen tiedät, tunnetko kaikkien lasten sielun elämän? Turha alkaa jäkättää mitään tollasta.

        lapsien sielunelämää.

        Lapset ovat luottavaisia, oppivia, viattomia, älykkäitä, uteliaita. He elävät aluksi leikin lumossa. Lapsen olemus säteilee valoa ympäristöön. Jokainen heistä on yksilöllinen olento, jonka mahdollisuudet ovat mittaamattomat.

        Lapsien kasvun myötä myös vanhemmat kasvavat, vaikka eivät ole tulleet sitä ajatelleeksi. Kyseessä on luonnon järjestys ja elämän rikkaus.

        Toivon, että sinäkin opit tuntemaan lapsien sielunelämää.


      • sitä
        tunnen kirjoitti:

        lapsien sielunelämää.

        Lapset ovat luottavaisia, oppivia, viattomia, älykkäitä, uteliaita. He elävät aluksi leikin lumossa. Lapsen olemus säteilee valoa ympäristöön. Jokainen heistä on yksilöllinen olento, jonka mahdollisuudet ovat mittaamattomat.

        Lapsien kasvun myötä myös vanhemmat kasvavat, vaikka eivät ole tulleet sitä ajatelleeksi. Kyseessä on luonnon järjestys ja elämän rikkaus.

        Toivon, että sinäkin opit tuntemaan lapsien sielunelämää.

        että, on varmasti monia lapsia, jotka toivoisivat etteivät olisi koskaan syntyneet, johtuen huonoista oloista.


      • kun kävin koulua
        vastuukin on ihan kivaa kirjoitti:

        Eikö sinulle vielä ole koulussa kerrottu tai eikö äitisi ole valistanut seksiasioista?

        Kun kasvat suureksi, voit ymmärtää rakastelun luonteen ja siihen kuuluvan vastuun. Ei todellakaan ole kyse vain siitä, mikä tuntuu mukavalta. Seksi on kivaa ja sitä on syytä harrastaa usein. Kyse on myös siitä, että kykenee ottamaan vastuun tekemisistään.

        Jos saa aikaan lapsen tarkoituksella tai tahtomattaan, niin ei aikuinen ja vastuullinen ihminen riistä lapsensa henkeä. Ei lapsi ole tullut yllättäen vaan elämään ikiaikaisesti kuuluneen kohtaamisen seurauksena.

        Ei ehkäisyn pettäminen ole abortin oikeuttava syy.

        Ei lapsi ole ilmestynyt siksi että tuiki tuntematon haluaa hänet adoptoida. Lapsi on ilmestynyt äitinsä kohtuun 100% äitinsä ja isänsä ansiosta.

        ei siellä todellakaan otettu seksiä puheeksi. Siis joskus 60-luvulla.

        Ja toden totta, vasta kun kasvoin oikein suureksi aloin ymmärtämään rakastelun päälle. Siksi nykyisin rakastelen kun huvittaa ja olen rakastelematta kun huvittaa, teen lapsia jos huvittaa (no, nyt alkaa jo biologia olla esteenä) ja olen tekemättä jollei huvita.

        Ja koska tosiaan olen jo kamalan suuri, niin osaan nauraa makeasti näille pärskähteleville pikkuvaahtopäille :D

        Ja tiedoksesi, äärettömän harva aikuinen ihminen riistää lapseltaan hengen. Mutta niistä asioista voisit keskustella tuolla laki ja rikos -palstalla, osio henkirikokset. keskitytään täällä nyt vain noihin abortteihin.


      • !!!!!!!!!!!
        uppoa kaaliin, kirjoitti:

        ettei nainen HALUA kärsiä raskauden ja synnytyksen kipuja ja vaivoja vain siksi, että joku tuikituntematon ihminen haluaa adoptoida vauvan. Et liene milloinkaan synnyttänyt....

        Tietysti normaaliaivoilla varustettu nainen huolehtii ehkäisystä, jollei halua lapsia. Mutta kuten tälläkin palstalla on useaan otteeseen todettu, mikään ehkäisykeino ei ole 100 %... Ja maininta "ei tarvitse harrastaa seksiä" on jätettävä lapsellisuudessaan omaan arvoonsa. Ei tietystikään TARVITSE tehdä kovinkaan montaa asiaa - mutta miksi ei tekisi jos se on mukavaa. On teilläkin varmaan aika vaikeaa elämässänne.

        Olen neljän lapsen äiti...onkohan ne taikomalla tähän maailmaan tullu!hah,hah et ole synnyttäny!


      • ei..
        viekkautta kirjoitti:

        Ei alkuperäinen(kään) kirjoittaja kieltänyt seksiä. Ei seksiä aina harjoiteta lapsenteko mielessä. Tiedätkös, se on itse asiassa luonnon viekkautta.

        Vastuullinen ja ajatteleva ihminen kuitenkin vastaa tekemisistään ITSE eikä siirrä vastuuta viattomalle lapselle, jonka on tullut saaneeksi aikaan.

        Abortissa surmataan ainoastaan ja vain ihmisiä. Pikkuisia äitinsä kohdussa kelluvia lapsia. Pienimmät myrkytetään (lääkkeellinen abortti) ja isommat silvotaan (kaavitaan) imuroimalla heidät jätesäiliöön. Kaikkien vanhimmat jälleen myrkytetään ja synnytetään kuolleina keinotekoisten supistusten avulla.

        Abortissa ei surmata ihmistä, koska mitään ihmistä ei vielä ole.


      • oletpas naurettava..
        tunnen kirjoitti:

        lapsien sielunelämää.

        Lapset ovat luottavaisia, oppivia, viattomia, älykkäitä, uteliaita. He elävät aluksi leikin lumossa. Lapsen olemus säteilee valoa ympäristöön. Jokainen heistä on yksilöllinen olento, jonka mahdollisuudet ovat mittaamattomat.

        Lapsien kasvun myötä myös vanhemmat kasvavat, vaikka eivät ole tulleet sitä ajatelleeksi. Kyseessä on luonnon järjestys ja elämän rikkaus.

        Toivon, että sinäkin opit tuntemaan lapsien sielunelämää.

        kaikille lapset eivät ole elämänrikkaus, jos et tiennyt:)


      • saanaa
        sitä kirjoitti:

        että, on varmasti monia lapsia, jotka toivoisivat etteivät olisi koskaan syntyneet, johtuen huonoista oloista.

        Kaikkia ei ole tarkoitettu äideiksi.Eivätkä kaikki halua lapsia..ja heillä on siihen ihan yhtälainen oikeus, kuin niillä lapsii, jotka lapsia haluavat.


      • olet väärässä.
        ei.. kirjoitti:

        Abortissa ei surmata ihmistä, koska mitään ihmistä ei vielä ole.

        Et surkeudessasi uskalla katsoa totuutta lähellekään silmiä.

        Naisen kohdussa kasvaa 100% varmasti vain ja ainoastaan lapsia.

        Abortti tarkoittaa tämän lapsen surmaamista. Asia ei muutu miksikään siitä, nimittelet lasta miten hyvänsä.

        Olisi huvittavaa, ellei olisi traagista kun aborttia - lapsen surmaamista - pyritään peittelemään ja selittelemään olemattomaksi tapahtumaksi ja abortin kohdetta, lasta itseään.


      • näin on
        Tintti_tonttu kirjoitti:

        Mielummin "tapan" sikiöalkion kuin itseni myöhemmin raskauteen, jolloin sikiökin kuolisi kohdussani
        tai viimeistään vaikeasti keskosena ja aivovaurion aiheuttamiin komplikaatioihin.

        Siis mitä helvettiä? Mistä tuo sinun oma kuolemasi tai keskosuus tähän keskusteluun pölähti. Tai mitkä ihmeen komplikaatiot?

        Kuulutko sinäkin niihin tolloihin, jotka ovat tappaneet - huomaatko ei sitaatteja - oman vauvansa ja sitten valehtelevat kokeneensa keskenmenon. Kun et usko omaan valheeseen, keksit, että sikiösi oli muka vammainen. Lääkäri päätteli sydänäänistä, joo joo... Ja sitten kun et enää jaksa uskoa tuohon valheeseen, teet aborttisi oikeutetuksi, koska lapsesi OLISI VOINUT AINA OLLA vammainen. Eikä sinusta olisi ollut mahdollisesti vammaisen lapsen äidiksi.

        Myönnä suoraan, että olet tehnyt abortin. Keskeyttänyt pienen elämän omasta tahdostasi!

        Toivon, että kaikki ihmissuhteesi kariutuvat alkutekijöissään, etkä koskaan saa itsellesi perhettä. Sen kohtalon sinä olet ehdottomasti ansainnut, koska olet PAITSI tappanut lapsen silloin kuin se sinulle annetaan, MYÖS valehdellut tekosi tyhjäksi. Toivottavasti sinut tullaan jättämään törkeästi aina vaan! Sinunlaisille lieroille elämä tulee kostamaan rankalla kädellä.


      • satua
        olet väärässä. kirjoitti:

        Et surkeudessasi uskalla katsoa totuutta lähellekään silmiä.

        Naisen kohdussa kasvaa 100% varmasti vain ja ainoastaan lapsia.

        Abortti tarkoittaa tämän lapsen surmaamista. Asia ei muutu miksikään siitä, nimittelet lasta miten hyvänsä.

        Olisi huvittavaa, ellei olisi traagista kun aborttia - lapsen surmaamista - pyritään peittelemään ja selittelemään olemattomaksi tapahtumaksi ja abortin kohdetta, lasta itseään.

        kuinka tietämättömiä jotkut ovat abortin eettisyydestä.

        Voi sinua raukkaa, ehkä vielä joku päivä opit sen.

        Vinkkinä sinule voin sanoa, ettei edellinen kirjoittaja kieltänyt, etteikö siellä kohdussa kasvaisi ihmislajin varhainen kehitysaste. Yritäpä arvata uudestaan, mitä hän tarkoitti.


      • abortista.
        satua kirjoitti:

        kuinka tietämättömiä jotkut ovat abortin eettisyydestä.

        Voi sinua raukkaa, ehkä vielä joku päivä opit sen.

        Vinkkinä sinule voin sanoa, ettei edellinen kirjoittaja kieltänyt, etteikö siellä kohdussa kasvaisi ihmislajin varhainen kehitysaste. Yritäpä arvata uudestaan, mitä hän tarkoitti.

        Minkähän takia nämä puoltajat eivät koskaan puhu esim. sikiön surmaamisesta, saati syntymättömistä lapsista tai tappamisesta?

        Ei, se on 'limaklöntin poistoa' tai 'solumöykyn eliminoimista'...


      • satua
        abortista. kirjoitti:

        Minkähän takia nämä puoltajat eivät koskaan puhu esim. sikiön surmaamisesta, saati syntymättömistä lapsista tai tappamisesta?

        Ei, se on 'limaklöntin poistoa' tai 'solumöykyn eliminoimista'...

        Sattumalta abortti on yksi suurimmista eettisten kysymysten "harmaista" alueista, jotka ihmisiä puhututtavat ja mielipide-eroja (niitä erilaisia eettisiä näkökantoja) jakavat.

        Se on siis kaukana vain sinun päänupistasi, koska siellä ei näytä olevan tilaa tuolle yksinkertaiselle yleisessä tiedossa olevalle asialle.

        Satutko tietämään, että se on ihan konkreettisesti RASKAUDEN KESKEYTYS? Eikö kerro aika tarkkaan, mitä tapahtuu?


      • mutta...
        satua kirjoitti:

        Sattumalta abortti on yksi suurimmista eettisten kysymysten "harmaista" alueista, jotka ihmisiä puhututtavat ja mielipide-eroja (niitä erilaisia eettisiä näkökantoja) jakavat.

        Se on siis kaukana vain sinun päänupistasi, koska siellä ei näytä olevan tilaa tuolle yksinkertaiselle yleisessä tiedossa olevalle asialle.

        Satutko tietämään, että se on ihan konkreettisesti RASKAUDEN KESKEYTYS? Eikö kerro aika tarkkaan, mitä tapahtuu?

        vain naisen kannalta. Eikä tämä nykyinen korostus ole mitenkään yllättävää.

        Eipä silti ole niin kauaakaan kun vielä puhuttiin sikiön lähdetyksestä..


      • satua
        mutta... kirjoitti:

        vain naisen kannalta. Eikä tämä nykyinen korostus ole mitenkään yllättävää.

        Eipä silti ole niin kauaakaan kun vielä puhuttiin sikiön lähdetyksestä..

        Senkus puhut sikiön lähdetyksestä. Se sentään kertoo yksiselitteisen todellisuuden, toisin kuin nämä kaikki "lapsen tappamiset". Ei minulla ainakaan olisi mitään vastaa, jos täällä vastustajat (ja muutkin) haluaisivat puhua "sikiön lähdetyksestä".

        Toki raskauden keskeytys kertoo sen naisen näkökulmasta, koska nainen siinä on potilaana. Ei se alkio/sikiö.


      • odottamaan
        satua kirjoitti:

        Sattumalta abortti on yksi suurimmista eettisten kysymysten "harmaista" alueista, jotka ihmisiä puhututtavat ja mielipide-eroja (niitä erilaisia eettisiä näkökantoja) jakavat.

        Se on siis kaukana vain sinun päänupistasi, koska siellä ei näytä olevan tilaa tuolle yksinkertaiselle yleisessä tiedossa olevalle asialle.

        Satutko tietämään, että se on ihan konkreettisesti RASKAUDEN KESKEYTYS? Eikö kerro aika tarkkaan, mitä tapahtuu?

        Nimimerkki, joka ei hallitse edes prosenttilaskun periaatetta jakelee metodologisia neuvoja ja nyt esiintyy etiikan tuntijana.

        Avaahan nyt meille muutama eettinen kysymyksenasettelu. Kerro muutama etiikan piiristä lausuttu näkökanta ja sen liittyminen keskusteluun, josta annat ymmärtää olevasi selvillä.


      • satua
        odottamaan kirjoitti:

        Nimimerkki, joka ei hallitse edes prosenttilaskun periaatetta jakelee metodologisia neuvoja ja nyt esiintyy etiikan tuntijana.

        Avaahan nyt meille muutama eettinen kysymyksenasettelu. Kerro muutama etiikan piiristä lausuttu näkökanta ja sen liittyminen keskusteluun, josta annat ymmärtää olevasi selvillä.

        Kerropa tosiaan, mitkä olivat ne prosenttilaskun perusteet, jotka minulta meni ohi?

        Vai kävitkö lukemassa uudelleen viestin, johon kommentoit järjettömästi prosenteista ja huomasit, kuinka väärässä itse olit? Sen tähden et vastannut tähän samaan kysymykseen sielläkään? Niin tosiaan, sinä olit väärässä, aivan kuten nytkin.

        "Avaahan nyt meille muutama eettinen kysymyksenasettelu. Kerro muutama etiikan piiristä lausuttu näkökanta ja sen liittyminen keskusteluun, josta annat ymmärtää olevasi selvillä."

        Kyllä sinä nyt vain todistat oman tyhmyytesi :D

        Näitä eettisiä kysymyksenasetteluja on täällä pyöritelty koko ajan. Yksi tärkeimmistä on se, koska määrittää ihmiselämän alkavan (Huom. eettisesti, ei biologisesti). Toinen on käsitys hyvästä elämästä. Kolmas on käsitys ihmisen oikeudesta omaan ruumiiseensa. Neljäs on ehkäisyn käyttö. Viides on jälkiehkäisyn käyttö. Kuudes on ihmisen arvo suhteessa eläimiin. Jne.

        Mikä sinulta näistä on mennyt ohi? Kaikkiko? No, antaahan se kuvan sinun tietämättömyydestäsi etiikasta ja eettisistä kannanotoista.

        Oliko siis tietämyksesi prosenteista samaa tasoa?


      • nimimerkkiäsi?
        satua kirjoitti:

        Kerropa tosiaan, mitkä olivat ne prosenttilaskun perusteet, jotka minulta meni ohi?

        Vai kävitkö lukemassa uudelleen viestin, johon kommentoit järjettömästi prosenteista ja huomasit, kuinka väärässä itse olit? Sen tähden et vastannut tähän samaan kysymykseen sielläkään? Niin tosiaan, sinä olit väärässä, aivan kuten nytkin.

        "Avaahan nyt meille muutama eettinen kysymyksenasettelu. Kerro muutama etiikan piiristä lausuttu näkökanta ja sen liittyminen keskusteluun, josta annat ymmärtää olevasi selvillä."

        Kyllä sinä nyt vain todistat oman tyhmyytesi :D

        Näitä eettisiä kysymyksenasetteluja on täällä pyöritelty koko ajan. Yksi tärkeimmistä on se, koska määrittää ihmiselämän alkavan (Huom. eettisesti, ei biologisesti). Toinen on käsitys hyvästä elämästä. Kolmas on käsitys ihmisen oikeudesta omaan ruumiiseensa. Neljäs on ehkäisyn käyttö. Viides on jälkiehkäisyn käyttö. Kuudes on ihmisen arvo suhteessa eläimiin. Jne.

        Mikä sinulta näistä on mennyt ohi? Kaikkiko? No, antaahan se kuvan sinun tietämättömyydestäsi etiikasta ja eettisistä kannanotoista.

        Oliko siis tietämyksesi prosenteista samaa tasoa?

        Siis tarkoitat etiikalla, jota haluat muille opettaa, tämän palstan kirjotteluja.

        "Sattumalta abortti on yksi suurimmista eettisten kysymysten "harmaista" alueista, jotka ihmisiä puhututtavat ja mielipide-eroja (niitä erilaisia eettisiä näkökantoja) jakavat.

        Se on siis kaukana vain sinun päänupistasi, koska siellä ei näytä olevan tilaa tuolle yksinkertaiselle yleisessä tiedossa olevalle asialle."

        Aivan niin, harmaata on :):DDDD


      • satua
        nimimerkkiäsi? kirjoitti:

        Siis tarkoitat etiikalla, jota haluat muille opettaa, tämän palstan kirjotteluja.

        "Sattumalta abortti on yksi suurimmista eettisten kysymysten "harmaista" alueista, jotka ihmisiä puhututtavat ja mielipide-eroja (niitä erilaisia eettisiä näkökantoja) jakavat.

        Se on siis kaukana vain sinun päänupistasi, koska siellä ei näytä olevan tilaa tuolle yksinkertaiselle yleisessä tiedossa olevalle asialle."

        Aivan niin, harmaata on :):DDDD

        sinä vaihdat.

        "Siis tarkoitat etiikalla, jota haluat muille opettaa, tämän palstan kirjotteluja."

        En tarkoita. Etiikasta löydät tietoa netistä paljonkin, jos et ole kerran edes sen alkeita opiskellut. Sinä itse pyysit minua asettelemaan eetisiä kysymyksenasetteluja. Niitä kerroin. Ja niitä kaikkia on tälläkin palstalla pohdittu. Muun muassa. Jos et ole eri näkökantoja lukenut tai ymmärtänyt, se ei ole minun ongelmani, vaan sinun. Omahan on elämäsi, jonka kuljet sumussa.

        Etiikka todellakin tutkii näitä ihmisten erilaisia moraalikäsityksiä ja pohtii esimerkiksi kulttuurin vaikutuksia niihin.

        Monessa mielessä eettiset kysymykset voidaan ajatella mustavalkoisesti, eli lähes kaikki ihmiset vastaisivat kysymykseen "saako ihmisen tappaa" EI. "Kuuluuko ihmiselle ihmisoikeudet" KYLLÄ. Harmaille alueille mennään, kun kysytään "onko ihmisen tappaminen sallittua sotatilantessa? "Tai onko ihmisen tappaminen sallittua, jos sillä pelastetaan toisen ihmisen henki?" Eettisissä kysymyksissä "harmaita alueita" ovat ne, jotka jakavat rankasti mielipiteitä; ne voidaan perustella pätevästi puoleen tai toiseen, eikä kuitenkaan kumpikaan ole sen oikeammassa kuin toinenkaan. Tällaisia ovat esim. ehkäisyn käyttö, abortti, kuolemantuomio ja eutanasia; ihmisen arvo suhteessa eläimiin, ihmiselämän alku eettiseltä kannalta, onnellisen elämän määritelmä jne.

        Selvensikö asiaa sinulle, vai vieläkö olet yhtä hukassa?

        Eli missä sinä vastasit kysymykseen, mitkä oli ne prosenttilaskun hukassa olevat perusteet?

        Vai joko huomasit olleesi väärässä niissäkin? Jos syyttää ihmisiä jostain, voisi myös perustella ne syytöksensä. Sinä tulit jopa toiseen keskusteluun niillä väärillä syytöksilläsi irvailemaan.


      • paitsi että..
        satua kirjoitti:

        Senkus puhut sikiön lähdetyksestä. Se sentään kertoo yksiselitteisen todellisuuden, toisin kuin nämä kaikki "lapsen tappamiset". Ei minulla ainakaan olisi mitään vastaa, jos täällä vastustajat (ja muutkin) haluaisivat puhua "sikiön lähdetyksestä".

        Toki raskauden keskeytys kertoo sen naisen näkökulmasta, koska nainen siinä on potilaana. Ei se alkio/sikiö.

        se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva.

        Eikö alkiota/sikiötä saa nimittää lapseksi jos oma näkemys on se, että kaikki ei-aikuiset ovat lapsia, kaskenkasvuisia ihmisiä?

        Enkö voi puhua lapsistani lapsina silloinkin kun he ovat jo aikuisia?

        Ja kyllä, abortti on myös tappamista. Perustelua tälle tuskin tarvinnee selittää.


      • satua
        paitsi että.. kirjoitti:

        se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva.

        Eikö alkiota/sikiötä saa nimittää lapseksi jos oma näkemys on se, että kaikki ei-aikuiset ovat lapsia, kaskenkasvuisia ihmisiä?

        Enkö voi puhua lapsistani lapsina silloinkin kun he ovat jo aikuisia?

        Ja kyllä, abortti on myös tappamista. Perustelua tälle tuskin tarvinnee selittää.

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?


      • .....
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        nyt aborttipalstalla ollaan niin jokainen varmaan tajuaa että 'lapsella' tarkoitetaan nimenomaan sitä syntymätöntä lasta. Se, mitä nimikettä kukin sikiöstä tahtoo käyttää on myös osa kannanottoa ja mielipidettä.


      • satua
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        "nyt aborttipalstalla ollaan niin jokainen varmaan tajuaa että 'lapsella' tarkoitetaan nimenomaan sitä syntymätöntä lasta. Se, mitä nimikettä kukin sikiöstä tahtoo käyttää on myös osa kannanottoa ja mielipidettä."

        Ja miksi tajuaisi? Täällä puhutaan hyvin paljon jo syntyneistäkin lapsista ja heidän ihmisoikeuksistaan verrattuna kohdun sisällä olevaan alkioon/sikiöön! Jos et ole huomannut näillä on eroa sekä suuren osan ihmisten mielestä että myös lain kannalta. Siis on jopa järjetöntä väittää, että aborttipalstalla tulisi aina ymmärtää ihmisten tarkoittavan "lapsella" jo kohdun sisälläkin olevaa. Koska usein ei tarkoiteta. Suuri osa abortin tehneistä on myös äitejä, joten on aika suurta herjausta väittää heitä lapsen tappajiksi.

        Ihan suora kysymys sinulle: Jos luet lehdestä äidin tappaneen lapsensa, tarkoitetaanko jutulla, että nainen on tappanut kolmivuotiaan lapsensa vai käynyt abortissa? SIIS minkä hemmetin takia täällä tulisi kritiikittä sallia tuollaisen täysin harhaanjohtavan termin käyttö?

        "Lapsen tappaminen" on kaikkien meidän lakimme mukaisesti raskauttava ja tuomiota vaativa rikos. SIIS on naurettavaa väittää, että sitä termiä olisi ihan normaalia käyttää täällä raskaudenkeskeytyksestä eli abortista! Mikä on niin vaikeata oikeiden termien käytössä? Oman kantasi saat selitettyä muutenkin kuin väittämällä toisia murhaajiksi, kun he ovat tehneet täysin oman moraalitajunsa sekä lainkin mukaisesti oikean toimenpiteen.

        Ja oletitko minun vastustavan "sikiön lähdetystä", kun ei se sinua yhtään enää kiinnosta, kun sen käyttäminen ei minua häiritsekään?


      • että rytisee!
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        " Jos et ole huomannut näillä on eroa sekä suuren osan ihmisten mielestä että myös lain kannalta."

        No suuri osa kuitenkin tälläkin palstalla puhuu sikiöstä lapsena ja hyvinhän se on tuntunut vastalauseista päätellen tajuntaan menneen...Lait eivät sanele mielipiteitä tai maallikkotermejä.

        "Ihan suora kysymys sinulle: Jos luet lehdestä äidin tappaneen lapsensa, tarkoitetaanko jutulla, että nainen on tappanut kolmivuotiaan lapsensa vai käynyt abortissa?"

        Lehdethän yleensä haluavat olla kantaaottamattomia, virallisluonteisia ja pyrkivät puolueettomuuteen? Niin, minkä uutiskynnyksen ylittävä yksittäinen juttu on sellainen jota tehdään vuosittain liki 11000...

        " SIIS on naurettavaa väittää, että sitä termiä olisi ihan normaalia käyttää täällä raskaudenkeskeytyksestä eli abortista!"

        'Lapsen tappaminen' tuo abortista esille, ohi lääketieteellistämisen ja lakipykälien, sen puolen jonka a-kannattajat niin mielellään häivyttäisivät olemattomiin.

        "Ja oletitko minun vastustavan "sikiön lähdetystä", kun ei se sinua yhtään enää kiinnosta, kun sen käyttäminen ei minua häiritsekään?"

        Entä jos 'lähdetyksen' tilalle laitetaan se tappaminen?


      • satua
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        " " Jos et ole huomannut näillä on eroa sekä suuren osan ihmisten mielestä että myös lain kannalta."

        No suuri osa kuitenkin tälläkin palstalla puhuu sikiöstä lapsena ja hyvinhän se on tuntunut vastalauseista päätellen tajuntaan menneen...Lait eivät sanele mielipiteitä tai maallikkotermejä."

        Ei, ja sinun tarkoituksenasi ei ole keskustella täällä, vaan tuomita ihmiset ja näyttää heille, kuinka väärät heidän moraalikäsityksensä ja suuret elämänvalintansa ovat sinun mielestäsi? Siinä tapauksessa ymmärrän tuon pakkomielteesi termin käyttämiseen, vaikka se sekaannuksia aiheuttaakin. Eihän sinulta näytä riittävän peruskohteliaisuutta ja arvostusta toisten ihmisten mielipiteille ja eettisille näkökannoille, kuten tästä sinun "vänkäämisestäsi" on havaittu.

        ""Ihan suora kysymys sinulle: Jos luet lehdestä äidin tappaneen lapsensa, tarkoitetaanko jutulla, että nainen on tappanut kolmivuotiaan lapsensa vai käynyt abortissa?"

        Lehdethän yleensä haluavat olla kantaaottamattomia, virallisluonteisia ja pyrkivät puolueettomuuteen? Niin, minkä uutiskynnyksen ylittävä yksittäinen juttu on sellainen jota tehdään vuosittain liki 11000..."

        Niinpä. Ne lehdethän todellakin tajuavat, ettei laillinen ja useimpien mielestä kyseisessä tilanteessa moraalisesti oikea teko ylitä uutiskynnystä! :D No ei todellakaan ylitäkään! Kyllä sentään toimittajillakin sen verran järkeä on! Sitä vastoin sen ylittää herjaus, jos uskaltaisit kommentoida juttusi julkisesti. Sitähän et toki uskalla tehdä? :D

        "" SIIS on naurettavaa väittää, että sitä termiä olisi ihan normaalia käyttää täällä raskaudenkeskeytyksestä eli abortista!"

        'Lapsen tappaminen' tuo abortista esille, ohi lääketieteellistämisen ja lakipykälien, sen puolen jonka a-kannattajat niin mielellään häivyttäisivät olemattomiin."

        Voi kulta hani, kun taas menee pieleen, niin että suhahtaa :D Sinä tässä väität, että a-kannattajat niin tekisivät. Meistä kukaan ei sellaista väitä, eikä unohda tosiseikkoja. Olen pahoillani, jos sinua ei faktat kiinnosta. Jokainen abortintehnyt tietää siellä kohdussa olevan ihmisen alkion/sikiön. Toisin kuin sinä, he ovat tosiasiat kohdanneet. SE on tosiasia, eikä sitä muuta se, että sinä haluat väkisin käyttää siitä alkiosta/sikiöstä (jotka ovat ne OIKEAT termit) nimitystä lapsi. Se on pikemminkin sinun totuuden kieltämistäsi. Sinähän nyt kiellät sen tosiasian, että ihmiset määrittelevät sen "ihmiselämän" alun eri tavoin ja että biologisesti se alkio/sikiö todellakin on ihmislajin ensimmäisiä kehitysvaiheita, ei vielä valmis ihmisyksilö, joka voisi kohdun ulkopuolella toimia. Siis se ei todellakaan ole muista riippumaton ihmisyksilö, joten naisen oikeuksia ei voida tallata sen alkion edun varjolla. Tämän useimmat ihmiset ymmärtävät. Valitan, jos et ymmärrä, että naisilla on olleet ihmisoikeudet jo suhteellisen pitkään, eikä heidän oikeuksiaan olla vähentämässä.

        Sinun on siis vaikea ymmärtää termiä "raskauden keskeytys" ja mitä sillä tarkoitetaan? Olen pahoillani, luulin aborttipalstalla tuon termin ymmärtämisen olevan itsestäänselvyys. Yleensä kun täällä ei käy ne mistään ymmärtämättömät alkiot ja sikiöt kommenttejaan heittämässä, vaan ne, joilla jo luulisi aivotoimintaa olevan :D Olen pahoillani, jos sinä et ole vielä tajunnut, mistä täällä keskustellaan...

        ""Ja oletitko minun vastustavan "sikiön lähdetystä", kun ei se sinua yhtään enää kiinnosta, kun sen käyttäminen ei minua häiritsekään?"

        Entä jos 'lähdetyksen' tilalle laitetaan se tappaminen?"

        Eli kyllä, sinun ainoa tarkoituksesi tosiaan on vastaan väittäminen. Miksi hemmetissä et käytä sitä termiä, jota täällä kinusit ja joka soveliaaksi sanottiin? Sikiön lähdetys todellakin kuvaa tapahtumaa todenmukaisesti, mutta kuten nyt viimeistään tuli huomatuksi, sinua ei kiinnosta asioista puhuminen, vaan toisten syyttely ja moralisointi. Tuli ymmärretyksi. Mutta jos nyt välttämättä haluat käyttää sanaa tappaminen, niin tosiaan puhu sitten oikeilla termeillä eli alkiosta/sikiöstä, jolloin jokainen osaa heti suhteuttaa väitteesi omien eettisten näkökantojensa suhteen. Silloinkin tosin määrittelet lääkärit tappajiksi, mutta eihän sellainen herjaus kai sinua häiritse... Lääkärit voisivat olla toista mieltä.


      • sääliks..
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        "Ei, ja sinun tarkoituksenasi ei ole keskustella täällä, vaan tuomita ihmiset ja näyttää heille, kuinka väärät heidän moraalikäsityksensä ja suuret elämänvalintansa ovat sinun mielestäsi?"

        Milelestäsi ne eivät osaa keskustella jotka ovat eri miletä kanssasi.
        Sinä jaksat vängätä samoja jankkauksiasi täällä päivästä toiseen niille jotka tuovat vastenmieliset tosiasiat sinunkin silmiisi.

        "Ne lehdethän todellakin tajuavat, ettei laillinen ja useimpien mielestä kyseisessä tilanteessa moraalisesti oikea teko ylitä uutiskynnystä!"

        Hmm. Itseasiassa taisi juuri eilen olla lehdessä (Aamulehti) tilastoa kasvussa olevista aborttiluvuista. Minkähän takia upeaa ja moraalisesti oikeaa toimenpiteen määriä halutaan vähentää? Sinustahan yläviistot aborttikäyrät on pelkästään hieno asia, eikö..? Naisen oikeuksia toteutetaan oikein urakalla!!

        " Sinähän nyt kiellät sen tosiasian, että ihmiset määrittelevät sen "ihmiselämän" alun eri tavoin ja että biologisesti se alkio/sikiö todellakin on ihmislajin ensimmäisiä kehitysvaiheita, ei vielä valmis ihmisyksilö, joka voisi kohdun ulkopuolella toimia."

        Ja kun faktojen kumoaminen havaitaan mahdottomaksi, siirrytään vähättelyyn.
        Niinhän se elämän alun ajankohta halutaan (omasta aborttiajankohdasta riippuen?) määritellä itselle sopivimmaksi. Biologisia faktoja on kuitenkin olemassa se yksi ainoa. Elämä alkaa hedelmöityksessä. Ei ennemmin, ei myöhemmin.
        Valmius tai ei-valmius kohdun ulkopuoliseen elämään ei muuta sitä tosiasiaa että abortissa se elämä lopetetaan.

        " Siis se ei todellakaan ole muista riippumaton ihmisyksilö, joten naisen oikeuksia ei voida tallata sen alkion edun varjolla. Tämän useimmat ihmiset ymmärtävät."

        Senkus uneksit vaan..moneltakohan oot kyselly? Niin, ja sen vahvemman oikeudella toteutetun tallaamisen seurauksena on verilammikko, repeilleitä jäseniä ja kokonaisen elämän valuminen viemäriin.

        " Yleensä kun täällä ei käy ne mistään ymmärtämättömät alkiot ja sikiöt kommenttejaan heittämässä, vaan ne, joilla jo luulisi aivotoimintaa olevan "

        Jos se ei pysty puolustamaan itseään, sen saa tappaa? Kaltaistesi takia tietty ihmisryhmä kaipaa puolustajiaan.

        " Sikiön lähdetys todellakin kuvaa tapahtumaa todenmukaisesti,"

        Tappaminen kuvaa vielä paremmin. Katsos kun se sikiö kuolee samalla siinä lähdetyksessä.

        " Silloinkin tosin määrittelet lääkärit tappajiksi, mutta eihän sellainen herjaus kai sinua häiritse... Lääkärit voisivat olla toista mieltä."

        Ei. Lääkärit (eivät kaikki) tekevät epäkiitollista työtään lain velvoittamina. Tappaja on se käskyn antaja.


      • satua
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        Minä sentään puhun täällä asiasta, jonka olen kokenut ja josta tiedän :D On siis aika luonnollista, että minä puhun ja mietin asioita, jotka ovat elämääni koskettaneet ja joista olen näin ollen ottanut selvää! Miksi SINÄ käyt täällä asettelemassa sanoja toisten suuhun ja yrittämässä tunkea toisten silmät ja suut täyteen omia vaillinaisia tietojasi ja vääriä luulojasi? Sinua tosiaan käy sääliksi, uskomatonta että viitsit puuttua toisten henkilökohtaisiin asioihin ja ajatuksiin, vaikkei omassa nupissa taida olla kaikki kondiksessa...

        "Ei, ja sinun tarkoituksenasi ei ole keskustella täällä, vaan tuomita ihmiset ja näyttää heille, kuinka väärät heidän moraalikäsityksensä ja suuret elämänvalintansa ovat sinun mielestäsi?"

        Milelestäsi ne eivät osaa keskustella jotka ovat eri miletä kanssasi."

        Väärin meni. Minä kritisoin niitä, jotka väittävät oman käsityksensä olevan ainoa oikea tässä monimutkaisessa eettisessä kysymyksessä ja väittävät toisten kieltävän ja piilottelevan tosiasioita sekä väittävät tuntevansa toisten ajatukset paremmin kuin nämä ihmiset itse. Se ei ole keskustelua, kuten ilmeisesti sinäkin kuvittelet.

        "Sinä jaksat vängätä samoja jankkauksiasi täällä päivästä toiseen niille jotka tuovat vastenmieliset tosiasiat sinunkin silmiisi."

        "vastenmieliset tosiasiat"? Heh heh, olen pahoillani, jos sinun on pakko kieltää itseltäsi totuus, mutta vastenmielistä siitä totuudesta ja itse tapahtumasta on vaikea löytää. Varsinkin kun olet jo osoittanut moneen otteeseen sinun tosiasioiden tuntemuksesi tästä aborttiasiasta hyvin vaillinaiseksi, melkeinpä olemattomaksi. siksi tuo sinun alentuva asenteesi tekee sinusta niin huvittavan :D Mutta tuomitahan voi toki vain ne asiat, joista ei mitään tiedä! :D Näin ollen pätee jälleen kerran se, että vain maailmanmenosta tietämättömät voivat alentua niin alhaiselle tasolle, että voivat tuomita toiset ja uskoa tietävänsä heidän henkilökohtaiset asiansa paremmin kuin he, vaikka tosiasiat kaikkea muuta väittäisivätkin. Valitettavasti tosiasiat tukevat tällä kertaa minua, joka sen totuuden tiedän sekä omakohtaisena kokemuksena että luettuna kirjallisena tietona ja toisten ihmisten kokemuksina. Sinulta näyttävät puuttuvan nämä kaikki, mutta onneksi sinulla on kova usko omaan paremmuuteesi :D Se tosin tuskin lämmittää siinä vaiheessa, kun tajuat kuinka metsässä olet :D Mutta voithan sinä totuutta peitellä ja piilotella itseltäsi kauankin, jos samaa menoa jatkat ja kuljet sumussa vastedeskin :D Onnea valitsemallesi tielle! Toivottavasti et kompastu, kun et nenääsi pidemmälle osaa katsoa!

        ""Ne lehdethän todellakin tajuavat, ettei laillinen ja useimpien mielestä kyseisessä tilanteessa moraalisesti oikea teko ylitä uutiskynnystä!"

        Hmm. Itseasiassa taisi juuri eilen olla lehdessä (Aamulehti) tilastoa kasvussa olevista aborttiluvuista. Minkähän takia upeaa ja moraalisesti oikeaa toimenpiteen määriä halutaan vähentää? Sinustahan yläviistot aborttikäyrät on pelkästään hieno asia, eikö..? Naisen oikeuksia toteutetaan oikein urakalla!!"

        Tuo kommenttisi kyllä kertoo enemmän sinusta kuin minusta :D Naisen oikeudet ovat hieno asia, vaikka sinun mielestäsi niillä ei näytä väliä olevankaan. Valitan, meillä kuitenkin on oikeutemme. Niihin oikeuksiin kuuluu päättää omasta lapsiluvustaan, koska niitä haluaa, vai haluaako ollenkaan. Olen pahoillani, jos et ole vielä ymmärtänyt, ettei naisten ihmisoikeudenriistoa suvaita, vaikka sinä heitä haluaisitkin synnytyskoneina käyttää. Jos et ole vielä huomannut, niin en ole tarjonnut aborttia kenellekään ainoana vaihtoehtona, en edes ehdottanut sitä kenellekään. Se on vain teidän vastustajien harhakuvitelma, jolle ei ole mitään todellisuuspohjaa. Sillekään, kuten ei useimmille muillekaan teidän väitteistänne (ettehän te osaa ilmeisesti tietoa etsiä ja väitteitänne tarkistaa). En ole myöskään yrittänyt käännyttää yhtäkään raskaana olevaa aborttiin. Vauvat ovat hieno asia, niille jotka ne haluavat. Ja abortti ei ole mikään kiva kokemus kenellekään, joten totta kai olisi paras saada niiden määrä vähenemään. Siihen toivottavasti päästään ehkäisymenetelmien tehon kasvulla ja käytön vakiintumisena. Koska mistä tahansa ehkäisymenetelmästä huolimatta niiden teho ei koskaan ole 100 %, naisilla tulee olla oikeus aborttiin niin halutessaan. Mutta sinuahan eivät tosiasiat kiinnosta, koska kyllähän sinä taas tiedät paremmin, mitä minä haluan, eikö niin? Idiootti olet, ei voi muuta sanoa.

        Mutta arvaapa, mikä meidän "tosiasioiden" ero on? Se, että minä löydän niille omille "tosiasioilleni" todisteet toisin kuin sinä :D Siis minun tosiasiani ovat niitä aidosti ja yleisesti tunnustettuja tosiasioita, toisin kuin sinun :D

        "" Sinähän nyt kiellät sen tosiasian, että ihmiset määrittelevät sen "ihmiselämän" alun eri tavoin ja että biologisesti se alkio/sikiö todellakin on ihmislajin ensimmäisiä kehitysvaiheita, ei vielä valmis ihmisyksilö, joka voisi kohdun ulkopuolella toimia."

        Ja kun faktojen kumoaminen havaitaan mahdottomaksi, siirrytään vähättelyyn.
        Niinhän se elämän alun ajankohta halutaan (omasta aborttiajankohdasta riippuen?) määritellä itselle sopivimmaksi. Biologisia faktoja on kuitenkin olemassa se yksi ainoa. Elämä alkaa hedelmöityksessä. Ei ennemmin, ei myöhemmin.
        Valmius tai ei-valmius kohdun ulkopuoliseen elämään ei muuta sitä tosiasiaa että abortissa se elämä lopetetaan."

        Eivät biologisten tosiasioiden tunnustaminen ole vähättelyä. Ne ovat tosiasioita, toisin kuin nuo sinun väitteesi, jotka epätoivoisesti yrität todistella sillä biologisella faktalla. Valitettavasti vain todistelusi ei ole validi. Biologinen fakta sanoo monia muitakin asioita, esimerkiksi sen että ihminen on eläin muiden eläinten joukossa, ei arvokkaampi, ei arvottomampi. Siis tämän biologisen faktan perusteella, jota ehdottomasti halusit käyttää ihmiselämän alkamisen määrittelynä, alkion elämän päättäminen ei ole yhtään sen väärempi ratkaisu kuin lehmän tappaminen, ei oikeampi eikä väärempi. Se on biologinen totuus! Näin ollen sinun väitteesi biologisesti määritellyn ihmielämän lopettamisesta ja sen vaikutuksesta abortin oikeuteen tai vääryyteen on tuolla argumentilla kumottu. Valitan jälleen kerran, jos sinua eivät tosiasiat kiinnosta tai haluat niitä itseltäsi piilotella. Ihmisen biologia on todellakin tosiasia; sekä se että se alkio kuuluu ihmislajiin, että se, ettei biologia määrittele "arvoja", vaan biologian mukaisesti kaikki eläimet ja muut luontokappaleet ovat samanarvoisia. Keksi siis muu perustelu abortin vääryydelle, tuo argumenttisi ei ole pätevä sellaisenaan. Biologiaan vetoaminen ei siis onnistunut tosiasioiden valossa, valitan totuutta!

        "" Siis se ei todellakaan ole muista riippumaton ihmisyksilö, joten naisen oikeuksia ei voida tallata sen alkion edun varjolla. Tämän useimmat ihmiset ymmärtävät."

        Senkus uneksit vaan..moneltakohan oot kyselly? Niin, ja sen vahvemman oikeudella toteutetun tallaamisen seurauksena on verilammikko, repeilleitä jäseniä ja kokonaisen elämän valuminen viemäriin."

        Niiltä, jotka ovat määrittäneet IHMISOIKEUDET :D Alatko väittää vastaan yleisiä "ihmisoikeuksia"; haluatko viedä ne vielä muiltakin kuin naisilta? Että sä olet huvittava; taistelet väkisin vastaan, vaikkei ole mitään oikeata tietoa :D Satutko tietämään että abortin eettisiin tulkintoihin liittyy ristiriita ihmisoikeudellisen ihmisen ja sen alkion välillä? Niin, ne lainsäätäjät sentään tajuavat, ettei ihmisen oikeuksia voi riistää heiltä sen perusteella, että sinusta nyt vain tuntuu siltä ihan mutu-tiedon pohjalta :D

        Abortissa on todellakin kyse naisen ihmisoikeuksista ja oikeudesta omaan ruumiiseensa. Hänelle tunnustettujen ihmisoikeuksien kunnioittamista. Muu on sinun ajatusleikkiäsi vailla totuutta. Valitan jos et tajua, mitä tärkeää on ihmisoikeuksilla ja niiden kunnioittamisella ja mitä järkyttäviä seurauksia on näiden syntyneiden ihmisten ihmisoikeuksien riistämisellä. Tosin olethan sinä jo näyttänyt, ettet kunnioita toisia ihmisiäkään, joten miksi kunnioittaisit heidän oikeuksiaankaan; sopii hyvin kuvaani sinusta omien kirjoitustesi perusteella. Ja tietoahan sinä et edelleenkään tarvitse?

        "" Yleensä kun täällä ei käy ne mistään ymmärtämättömät alkiot ja sikiöt kommenttejaan heittämässä, vaan ne, joilla jo luulisi aivotoimintaa olevan "

        Jos se ei pysty puolustamaan itseään, sen saa tappaa? Kaltaistesi takia tietty ihmisryhmä kaipaa puolustajiaan."

        Nainen saa omien ihmisoikeuksiensa perusteella päättää omasta ruumiistaan, kyllä, tähän hänellä on kaikki oikeudet. Oikeudet, jotka sekä laki, että jokainen normaali ihminen jokaiselle naiselle (ja miehelle) tulisi taata itsestään selvästi. Kaltaistesi takia tietty ihmisryhmä eli NAISET kaipaavat puolustajia ja heidän oikeuksiensa kannattajia! Se on todella järkyttävää! Mutta ethän sinä edes tajua, miten heitä riistät, ja se kertoo pahaa kieltään sinun tiedonpuuttestasi. Vaikka sitä mesoamisella yrität kompensoida. Huonosti.

        "" Sikiön lähdetys todellakin kuvaa tapahtumaa todenmukaisesti,"

        Tappaminen kuvaa vielä paremmin. Katsos kun se sikiö kuolee samalla siinä lähdetyksessä."

        Ai jaa, ihanko vasta tajusit? No huh huh, enpä olisi arvannut sitä, kun kyse on RASKAUDEN KESKEYTTÄMISESTÄ. Hyvä hyvä, sähän opit koko ajan uutta! Sähän olet jo tuplannut käsityskykysi tuon välähdyksen ansiosta! Mitäs vielä keksit?

        "" Silloinkin tosin määrittelet lääkärit tappajiksi, mutta eihän sellainen herjaus kai sinua häiritse... Lääkärit voisivat olla toista mieltä."

        Ei. Lääkärit (eivät kaikki) tekevät epäkiitollista työtään lain velvoittamina. Tappaja on se käskyn antaja."

        Ja missä kohtaa kuvittelet, että kaikki lääkärit ajattelevat laillasi yhtä kapeakatseisesti? :D Voi sinua parkaa... Niin tietämätön ja niin suuret luulot... Sattumalta lääkäreillä on oikeus toimia eettisten käsitystensä mukaisesti ja olla suorittamatta aborttia, jos se on heidän näkemystään vastaan. Tätäkään et tiennyt? No, en ihmettele. Tosiasiat on niin kiva unohtaa...

        Tappaja on sinun päässäsi, sen verran karkealta tuomitsijalta ja ihmisoikeuksien riistäjältä vaikutat, etten sitä epäile ollenkaan...


      • vaahtoat!
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        Senkun koetat epätoivolla kääntää huomiota vastapuoleen omassa naurettavuudessasi...voi ressukkaa.

        No, sanotaanko että uskon kyllä että itse uskot olevasi oikeassa.

        " Varsinkin kun olet jo osoittanut moneen otteeseen sinun tosiasioiden tuntemuksesi tästä aborttiasiasta hyvin vaillinaiseksi, melkeinpä olemattomaksi."

        Ei kaikkea tarvitse itse kokea siitä riittävästi tietääkseen.

        " Mutta tuomitahan voi toki vain ne asiat, joista ei mitään tiedä!"

        Jokainen tuomitsee itse itsensä jos tosiasioista syyllistyy.

        >Minkähän takia upeaa ja moraalisesti oikean toimenpiteen määriä halutaan vähentää?>
        -Niin??

        "Jos et ole vielä huomannut, niin en ole tarjonnut aborttia kenellekään ainoana vaihtoehtona, en edes ehdottanut sitä kenellekään."

        Ei niin, sehän olisi suorastaan rikollista, ainakin asiatonta. Kunhan vain madallat harkitsijan kynnystä aborttiin kertomalla pelkästään myönteiseen sävyyn. Tekstistäsi paistaa väkisinkijn puolueellinen vire. Valitan, aborttien edistämistä tämäkin.

        "Koska mistä tahansa ehkäisymenetelmästä huolimatta niiden teho ei koskaan ole 100 %, naisilla tulee olla oikeus aborttiin niin halutessaan."

        Tätä et tietenkään usko, mutta olen ihan vilpittömästi hyvin pahoillani siitä jos itse jouduit tilanteeseen ehkäisyn huolellisesta käytöstä riippumatta.
        No mutta, shit happens. Ristinsä kullakin.

        " Siis minun tosiasiani ovat niitä aidosti ja yleisesti tunnustettuja tosiasioita, toisin kuin sinun"

        Ainuttakaan ei ole vielä näkynyt. Et kykene erottamaan faktoja mielipiteistäsi.

        "Eivät biologisten tosiasioiden tunnustaminen ole vähättelyä. Ne ovat tosiasioita, toisin kuin nuo sinun väitteesi, jotka epätoivoisesti yrität todistella sillä biologisella faktalla."

        Faktat OVAT. Sille ei voi mitään, et sinä, en minä.

        " esimerkiksi sen että ihminen on eläin muiden eläinten joukossa, ei arvokkaampi, ei arvottomampi."

        Eksyt jälleen tähän aiheeseen jossa pyrit sekoittamaan biologisia faktoja eettisiin arvoihin.
        Ihminen ja lehmä ovat molemmat eläimiä, kyllä. Niiden biologinen arvo on sama, kyllä.
        Sinun on ammuttava joko lehmä tai ihminen. Sinulle on yhdentekevää kumpaan luodin täräytät? Jos ei ole niin miksei? Olisiko eettinen arvo kuitenkin eri..?

        " Keksi siis muu perustelu abortin vääryydelle, tuo argumenttisi ei ole pätevä sellaisenaan."

        Ei se ole minun tehtäväni. Jokainen sen kyllä tietää jos vain on itselleen rehellinen.

        "Abortissa on todellakin kyse naisen ihmisoikeuksista ja oikeudesta omaan ruumiiseensa. Hänelle tunnustettujen ihmisoikeuksien kunnioittamista."

        Jokainenhan sen tietää että tälläinen mahdollisuus on, mutta kukaan itseään ja uutta elämää kunnioittava nainen ei vahvemman oikeudellaan näin räikeään heikomman sortamiseen alennu.

        " Mutta ethän sinä edes tajua, miten heitä riistät,"

        ???? Riistän? Ja millähän tavalla? Eikös juuri äsken todettu että ne oikeudet on ja nytkö niitä ollaan jo riistettykin?
        Ei hyvää päivää!

        "Ai jaa, ihanko vasta tajusit? No huh huh, enpä olisi arvannut sitä, kun kyse on RASKAUDEN KESKEYTTÄMISESTÄ. Hyvä hyvä, sähän opit koko ajan uutta! Sähän olet jo tuplannut käsityskykysi tuon välähdyksen ansiosta!"

        Tähän se sitten menee kun ei enää järjellistäkään ulos tule.

        "Sattumalta lääkäreillä on oikeus toimia eettisten käsitystensä mukaisesti ja olla suorittamatta aborttia, jos se on heidän näkemystään vastaan. Tätäkään et tiennyt?"

        Juurihan niin sanoin!! Vai sinullekko se olikin ihan uutta? Onko joku lääkäri eri mieltä kanssasi 'pelkästä lääketieteellisestä toimenpiteestä', miten on mahdollista, sehän on sitten väärässä, eikö!!

        "Tappaja on sinun päässäsi, sen verran karkealta tuomitsijalta ja ihmisoikeuksien riistäjältä vaikutat, etten sitä epäile ollenkaan..."

        Buhohahahhaahhahaaaa....

        "Idiootti olet, ei voi muuta sanoa."

        Kommenttisi alkaa olla sitä tasoa että keskustelua ei tee mieli jatkaa.


      • satua
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        Eli yritätkö aivopestä ihmisiä sallimalla vain sinun kantasi ja uskomuksesi antamisen heidän tietoonsa?

        "" Varsinkin kun olet jo osoittanut moneen otteeseen sinun tosiasioiden tuntemuksesi tästä aborttiasiasta hyvin vaillinaiseksi, melkeinpä olemattomaksi."

        Ei kaikkea tarvitse itse kokea siitä riittävästi tietääkseen."

        No sä olet sitten vissiin asettanut sen "riittävän" tason todella alas :D Miksi sitten haluat väkisin puhua asioista, joista minä tiedän enemmän, niin että sinun on siis pakko väittää kaikkea minun keksimäkseni? Kun et selkeästi ole valmis mitään oppimaankaan.

        Oletko tuo sama hemmo, jolle tuolla toisessa keskusteluketjussa näytin, kuinka väärässä hän oli vaahtoamisellaan ja "keksimissyytöksillään" ihmiselämän alun määrittämisen vaikeudesta? Oletko sama tietämätön, joka väitti sitä kaikkea YLEISTIETOA minun keksimäkseni? Alla on linkki vastaukseeni, ne linkit pätevät aika hyvin tähänkin todisteeksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000023211351

        Kuten sielläkin sanoin, tietämätön saa olla (kaikki ovat), mutta on todella TYHMÄÄ väittää kyseisestä asiasta enemmän tietäviä "asioiden piilottelusta", uskottelusta ja valehtelemisesta. Valitettavasti annat sokeassa uskossasi vain itsestäsi tyhmän kuvan sillä, koska minun väitteeni on niin helppo todistaa oikeiksi :D Siis edelleenkään idioottia ei ole olla tietämätön, vaan niin ”jumaluuskompleksinen”, että kumoaa ja vähättelee toisen ajatuksen uskotteluna ja keksimisenä, jos vain itse ei ymmärrä. Siihen idioottimaisuuteen sinä syyllistyt räikeästi tässä asiassa.

        "" Mutta tuomitahan voi toki vain ne asiat, joista ei mitään tiedä!"

        Jokainen tuomitsee itse itsensä jos tosiasioista syyllistyy."

        Ahaa, sä olet siis nyt pahasti syyllistynyt tosiasioista, joita olen sulle kertonut, kun noin pahasti täällä joudut selittelemään ja tosiasiat kieltämään kuten olet tehnyt useaan otteeseen.

        >Minkähän takia upeaa ja moraalisesti oikean toimenpiteen määriä halutaan vähentää?>
        -Niin??
        Osaatko lukea? Vastasin jo tuohon pitkästikin!

        ""Jos et ole vielä huomannut, niin en ole tarjonnut aborttia kenellekään ainoana vaihtoehtona, en edes ehdottanut sitä kenellekään."

        Ei niin, sehän olisi suorastaan rikollista, ainakin asiatonta. Kunhan vain madallat harkitsijan kynnystä aborttiin kertomalla pelkästään myönteiseen sävyyn. Tekstistäsi paistaa väkisinkijn puolueellinen vire. Valitan, aborttien edistämistä tämäkin."

        Niin, minä kun uskon siihen, että ihmisten suoriin kysymyksiin vastataan, varsinkin kun he ovat itse tiensä ABORTTIsivustolle löytäneet :D Eikö asioista juuri ole tarkoitus puhua siihen sävyyn, jota tuntee? Näinhän täällä muutamat ovat omia hävyttömiä puheitaan ja asiattomia sanamuotojaan kommentoineet. Miksi minä en siis saisi puhua kuten tunnen? Ja jakaa sitä todellista tietoa? Tuo sinun väitteesi on kyllä niin idioottimaisen puolueellinen, ymmärtäisin sen, jos minä olisin kirjoittamassa odottavien äitien palstalla, mutta tällä ABORTTIpalstalla on aiheellisempaa kysyä, mitä täällä tekevät ne, jotka neuvoja kyseleviä ja vastaajia syyllistävät! Tiedon jakaminen ei koskaan saa olla pelkästään yhteen suuntaan kallellaan. Se on aivopesua ja tosiasioiden unohtamista tarkoituksellisesti. Tätä sinä ilmeisesti yrität. Ihmiset yleensä ottaen osaavat ajatella, joten ansaitsevat sen, että heille kerrotaan vaihtoehdoista kiihkoilematta; asioista juuri sellaisina kuin ne oikeasti ovat, eikä pelkästään sellaisina kuin sinä kuvittelet niiden olevan. Oikean ja monipuolisen tiedon perusteella ihmiset voivat sitten tehdä itselleen parhaiten soveltuvan ratkaisun. Tuolla kommentillasi sinä edistät aivopesuun verrattavissa olevaa sensuuria; kiellät toisen puolen näkökannan ja todellisuuden täysin. Siis sinä kiellät TOSIASIOIDEN kertomisen! Tosiasioita todellakin ovat ne, miten kukin ihminen on oman aborttinsa kokenut. Se ei tietenkään sano, että joku toinen kokisi sen samoin, mutta sen kertoja tuntee. Se on tosiasiaa, toisin kuin se, miten sinä kuvittelet, että heidän tulisi se kokea. Se on vain sinun typerä uskosi, jota väkisin yrität tuputtaa muille ja kieltää kaiken sen, minkä he kertovat kokemastaan ja tuntemastaan. Tuo on sitä sinun järjetöntä ”jumaluuskompleksiasi”. Sinä haluaisit vain aivopestä täällä tietoa hakevat ihmiset sinun uskomuksillasi ja näkökannoillasi. Siitähän suoraan kertoo se, että sinä väität, ettei minun asiallisesti kerrottuja ja omakohtaisia juttuja saisi täällä esittää, koska ne esittävät tilanteen myönteisessä valossa. Aivan niin, ne kertovat sen todellisuuden minun näkökulmastani. Ja sen aborttia harkitseva ansaitsee kuulla aivan yhtä hyvin kuin ne kokemukset, joissa aborttia on kaduttu tai sitä ei olla haluttu tehdä. Ne molemmat ovat todellisuutta, joten näihin tietoihin pohjautuen ihminen voi itse ajatella, miten suhtautua itse. Sinä kieltäisit häneltä mahdollisuuden tuohon puolueettomuuteen! Sinä siis aliarvioit kaikkia niitä naisia, jotka tänne tulevat neuvoja ja kokemuksia etsimään.

        ""Koska mistä tahansa ehkäisymenetelmästä huolimatta niiden teho ei koskaan ole 100 %, naisilla tulee olla oikeus aborttiin niin halutessaan."

        Tätä et tietenkään usko, mutta olen ihan vilpittömästi hyvin pahoillani siitä jos itse jouduit tilanteeseen ehkäisyn huolellisesta käytöstä riippumatta.
        No mutta, shit happens. Ristinsä kullakin."

        Kiitos tuosta. Niin, huonompionniset vain kärsivät? Onnellisia ovat ne, joilla ehkäisy toimii. Aivan. Siksi heidän typerät kommenttinsa "vastuuttomuudesta" ja uskomuksista vaikeiden asioiden läpikäymisestä naurattavatkin.

        "" Siis minun tosiasiani ovat niitä aidosti ja yleisesti tunnustettuja tosiasioita, toisin kuin sinun"

        Ainuttakaan ei ole vielä näkynyt. Et kykene erottamaan faktoja mielipiteistäsi."

        Lue tuosta edellä olevasta linkistä ne faktat niistä mielipiteistä ja niiden eroavaisuuksista :D Niiden olemassa olo on siellä todistettu vahvasti! Katsos minä käytän samaa nimimerkkiä koko ajan, toisin kuin sinä.

        ""Eivät biologisten tosiasioiden tunnustaminen ole vähättelyä. Ne ovat tosiasioita, toisin kuin nuo sinun väitteesi, jotka epätoivoisesti yrität todistella sillä biologisella faktalla."

        Faktat OVAT. Sille ei voi mitään, et sinä, en minä."

        Miksi sinä et sitten usko niitä faktoja, jotka sinulle on toteen näytetty? Vai sinä uskot vain ne faktat, jotka sinä satut muistamaan jostain peruskoulusta? Sekö oli se "riittävä" taso?

        "" esimerkiksi sen että ihminen on eläin muiden eläinten joukossa, ei arvokkaampi, ei arvottomampi."

        Eksyt jälleen tähän aiheeseen jossa pyrit sekoittamaan biologisia faktoja eettisiin arvoihin."

        Voi kulta pieni, kun abortti ja sen "oikeus" on EETTINEN kysymys. Mikä tässä faktassa on sinulle vaikea ymmärtää? SINÄ sekoitit biologian eettisyyteen.

        "Ihminen ja lehmä ovat molemmat eläimiä, kyllä. Niiden biologinen arvo on sama, kyllä.
        Sinun on ammuttava joko lehmä tai ihminen. Sinulle on yhdentekevää kumpaan luodin täräytät? Jos ei ole niin miksei? Olisiko eettinen arvo kuitenkin eri..?"

        Aivan. Siis kuten sanoit itsekin, biologinen arvo on eri. Joten se biologinen fakta, että ihminen kuuluu lajiinsa jo hedelmöityksestä lähtien, ei ole eettinen peruste! Joten se ei ole peruste abortin "vääryydelle". Mikä tässä oli sinulle vaikeata? Johan ymmärsit biologian ja eettisyyden eron...

        "" Keksi siis muu perustelu abortin vääryydelle, tuo argumenttisi ei ole pätevä sellaisenaan."

        Ei se ole minun tehtäväni. Jokainen sen kyllä tietää jos vain on itselleen rehellinen."

        Jep. Niin minä tiedänkin :D Olen pahoillani että niin minä kuin monet muutkin perustelemme sen eri tavalla kuin sinä. Valitan jos sinä et ymmärrä tätä eri ihmisten ajatusten monimuotoisuutta.

        ""Abortissa on todellakin kyse naisen ihmisoikeuksista ja oikeudesta omaan ruumiiseensa. Hänelle tunnustettujen ihmisoikeuksien kunnioittamista."

        Jokainenhan sen tietää että tälläinen mahdollisuus on, mutta kukaan itseään ja uutta elämää kunnioittava nainen ei vahvemman oikeudellaan näin räikeään heikomman sortamiseen alennu."

        Ei voi kuin nauraa, mutta ei kai "riittävän tason" ihminen ole koskaan kuullutkaan "muista tekijöistä", jotka abortissa joudutaan huomioimaan ja joista muodostettuun kokonaisuuteen perustuen päätös joudutaan tekemään :D

        " Mutta ethän sinä edes tajua, miten heitä riistät,"

        ???? Riistän? Ja millähän tavalla? Eikös juuri äsken todettu että ne oikeudet on ja nytkö niitä ollaan jo riistettykin?
        Ei hyvää päivää!

        Ne oikeudet todellakin on nykyään. Sinä yrität kieltää ne, yrittämällä poistaa aborttimahdollisuuden. Siis abortin kieltämällä riistät naiselta hänellä jo olevat oikeudet.

        ”"Sattumalta lääkäreillä on oikeus toimia eettisten käsitystensä mukaisesti ja olla suorittamatta aborttia, jos se on heidän näkemystään vastaan. Tätäkään et tiennyt?"

        Juurihan niin sanoin!! Vai sinullekko se olikin ihan uutta? Onko joku lääkäri eri mieltä kanssasi 'pelkästä lääketieteellisestä toimenpiteestä', miten on mahdollista, sehän on sitten väärässä, eikö!!”

        Entäs sitten? On niin monia lääkäreitä, joiden ajatusmaailmaa ja eettisiä näkökantoja vastaan ei ole abortin teettäminen, joten heille sen tekeminen ei ole eettisesti väärin. Vaan todellakin toimenpide, koska he ymmärtävät asian muutkin puolet. Katsos ne lääkäritkin ovat ihmisiä ja heidän kantansa abortin eettisyydestä vaihtelevat samoin kuin koko muunkin kansan. Lääkäritkin voivat teettää abortin jopa itsellensä… Oletko sinä sitten väärässä, kun minä useat muut ovat eri mieltä tästä asiasta sinun kanssasi?


      • vastapuolelta
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        "Oletko tuo sama hemmo, jolle tuolla toisessa keskusteluketjussa näytin, kuinka väärässä hän oli vaahtoamisellaan ja "keksimissyytöksillään" ihmiselämän alun määrittämisen vaikeudesta?"

        En. Vieras ketju minulle. Mutta ethän sinä usko että todella useampikin kuin yksi voisi olla eri mieltä kuin sinä..?

        "on todella TYHMÄÄ väittää kyseisestä asiasta enemmän tietäviä "asioiden piilottelusta", uskottelusta ja valehtelemisesta."

        Joitakin a-puoltajien harrastamia vääristelyjä ja räikeimpiä epäkohtia vain ei voi olla kommentoimatta ja jättää oikomatta.

        Niin, saahan tietämätön olla, enkä yhtään epäile sinun tietoisesti valehtelevan, ettetkö itse uskoisi puhuvasi totta. Sitä kun van ei itse aina huomaa jos tietyt totuudet on torjuttu alitajuntaan koska niitä on siten, psyykelleen sopiviksi muunneltuina helpompi kestää.

        ">Minkähän takia upeaa ja moraalisesti oikean toimenpiteen määriä halutaan vähentää?>
        -Niin??
        Osaatko lukea? Vastasin jo tuohon pitkästikin!"

        Missä?
        Ei riitä jos sanoo että koska eihän se ole kenellekään mikään mukava toimenpide. Jos se on moraalisesti oikein ja hyvä keino naisen oikeuksien toteuttamiselle niin eikö sen määrää pitäisi päinvastoin lisätä, oli epämukavaa tai ei?

        "Miksi minä en siis saisi puhua kuten tunnen? Ja jakaa sitä todellista tietoa?"

        Toki! Niitä omia tunteita ja mielipiteitä vain ei pidä esittää faktoina.

        " vaihtoehdoista kiihkoilematta; asioista juuri sellaisina kuin ne oikeasti ovat, eikä pelkästään sellaisina kuin sinä kuvittelet niiden olevan."

        Kumpa kerrottaisiinkin.. mitä virkaa vastustavilla viesteillä enää olisikaan. Mutta katso mitä tuolla alkupuolella totesin.

        " kiellät toisen puolen näkökannan ja todellisuuden täysin. Siis sinä kiellät TOSIASIOIDEN kertomisen! Tosiasioita todellakin ovat ne, miten kukin ihminen on oman aborttinsa kokenut."

        Ja he voivat myös kertoa tiedostamattaan ne juuri sen kokemuksen takia 'lievennettyinä versioina'.

        "Miksi sinä et sitten usko niitä faktoja, jotka sinulle on toteen näytetty? Vai sinä uskot vain ne faktat, jotka sinä satut muistamaan jostain peruskoulusta? Sekö oli se "riittävä" taso?"

        Kyllä uskonkin ne jotka on kyetty toteen näyttämään. Sinulta en ole sellaisia saanut.
        Myönnät siis että itse et suostu näkemään tosina edes peruskoulutason faktoja jotka ovat muille niin selviä ettei niitä tarvitse alkaa erikseen selvittelemään?!

        "Sinun on ammuttava joko lehmä tai ihminen."
        -Niin? Et vastannut. Perustele valintasi.

        "Aivan. Siis kuten sanoit itsekin, biologinen arvo on eri. Joten se biologinen fakta, että ihminen kuuluu lajiinsa jo hedelmöityksestä lähtien, ei ole eettinen peruste! Joten se ei ole peruste abortin "vääryydelle". Mikä tässä oli sinulle vaikeata? Johan ymmärsit biologian ja eettisyyden eron..."

        Aina vaan sekavampaa! Etkö juuri itse väittänyt biologisen arvon olevan sama?? Koita nyt päättää onko se eri vai sama.. eli nyt jos arvot ovat erilaiset niin sehän muuttaa sitten sen ihmisen alkionkin arvoa lehmään nähden??! Kumosit siis oman väitteesi. Koska ihmisen arvo on eri ja laji alusta lähtien sama niin perustelit puolestani abortin eettisen vääryyden!!

        "Ei voi kuin nauraa, mutta ei kai "riittävän tason" ihminen ole koskaan kuullutkaan "muista tekijöistä", jotka abortissa joudutaan huomioimaan ja joista muodostettuun kokonaisuuteen perustuen päätös joudutaan tekemään"

        Nauru on aika olematon perusteluna..
        Jahas, nyt ne ei-pakottavat mukavuussyyt naamioidaan termin "muut tekijät" taakse...

        "Ne oikeudet todellakin on nykyään. Sinä yrität kieltää ne, yrittämällä poistaa aborttimahdollisuuden. Siis abortin kieltämällä riistät naiselta hänellä jo olevat oikeudet."

        Etkö huomaa ristiriitaisuuttasi? Ensin oikeudet on, mutta sitten ne jo onkin riistämällä kielletty.

        " On niin monia lääkäreitä, joiden ajatusmaailmaa ja eettisiä näkökantoja vastaan ei ole abortin teettäminen, joten heille sen tekeminen ei ole eettisesti väärin."

        Tai sitten on, mutta he tekevät niitä silti. Katsos eettisesti väärinkin voi tehdä kun tietää ettei itse ole siihen johtaneiden syiden takana tai päätöksestä vastuussa.


      • satua
        satua kirjoitti:

        "se käsite 'lapsi'kin on aika liukuva." Vastako huomasit?

        Kyllä, niin on. Juuri näin. Se onkin suurin peruste sille, ettei abortista tulisi puhua epäselvyyksien välttämiseksi "lapsen tappamisena", koska se tarkoittaa ihan muita asioita kuin raskauden keskeytystä! Mikä kohta oli vaikea ymmärtää, voin selittää tarkemminkin.

        Ja minä olen moneen otteeseen sanonut, että TOSIAAN TUOTA LAPSI-SANAA KÄYTETÄÄN ALKIOISTA 100-VUOTIAISIIN, koska hekin ovat jonkun lapsia! Juuri siksi sitä on naurettavaa väkisin käyttää aborttipalstalla, vaikka tietää kuinka paljon se aiheuttaa väärinymmärryksiä!!

        No, mikset käytä sitä sikiön lähdetystä, joka oikeasti kertoo, mistä puhutaan? Kun sanoin, että se käy hyvin, miksi pitää vängätä edelleen?

        "Niin, saahan tietämätön olla, enkä yhtään epäile sinun tietoisesti valehtelevan, ettetkö itse uskoisi puhuvasi totta. Sitä kun van ei itse aina huomaa jos tietyt totuudet on torjuttu alitajuntaan koska niitä on siten, psyykelleen sopiviksi muunneltuina helpompi kestää."

        Niin, tuo kuvaa NIIIN teitä. Oma usko vie vaikka harmaan kiven, vaikka kuinka joutuisi koko muun maailman kieltämään. Siinä samassa tulee sitten kumottua kaikkien muiden kokemukset, ajatukset ja tunteet ja alennettua heidän arvonsa. Sinulla oman uskosi kanssa ristiriitaiset asiat eivät näytä menevän edes silmien verkkokalvolta eteenpäin. Siis teillä ei varmaan edes ole siellä alitajunnassa sen enempää tietoa, eiköhän siellä ole vain se kaiku, joka suoltaa koko ajan "kiellä, kiellä kaikki". Huomattu on. Ja näyttää olevan teillä ammattitauti.

        Ei noihin vain muuta voi kommentoida, sen verran alhainen on ihmisten kunnioituksen tasosi. Mitä turhaa sinulle selittää mitään, kun ainoa vaihtoehtosi vastaukseksi on väittäminen toisen uskottelevan. Noloa sinulta.


      • Anonyymi
        juuppss kirjoitti:

        Viisas mielipide!! Hyvä, että tällä palstalla on muutamia viisaitakin kirjoittajia...

        Olen aloittajan kanssa täysin samaa mieltä.
        Jos tietää ettei halua lapsia niin nykyaikana ainakin Suomessa on todella yksinkertaista huolehtia ehkäisystä niin täydellisesti ettei raskaaksi tule, kyllä se vahinko on aina huolimattomuudesta tai salaisesta lapsitoiveesta johtuvaa.
        Moni voi sisimmässään haluta lasta mutta raskauden konkretisoituessa päätyykin paniikissa tapattamaan odottamansa lapsen, pitäisi ajatella järjellä ja hoitaa ehkäisy kunnolla tai olla selibaatissa.
        Kyllä se lapsi todellakin elää ja tuntee kohdussa ollessaan, abortin tehneet ovat tehneet murhan, kyllä se pitäisi hyväksyä, katua ja käsitellä yläkerran kanssa ja armahdettuna jatkaa eteenpäin jälleennäkemisen toivossa.
        Meille on annettu mahtava mahdollisuus armoon ja anteeksisaamiseen, sitä kannattaa käyttää eikä jäädä kieltämään ja turruttamaan syyllisyyttään.
        Oma syyllisyys ei vähene vaikka abortti tulisi kuinka juhlituksi.


    • Dora_

      lapsistasi ei tule yhtä myötätunnottomia ja suppeakatseisia kuin sinä. Tarkoitan tätä todella, olen huolissani lapsistasi. Toivon että pystyisit heitä ymmärtämään jos he joskus joutuvat vaikeuksiin tms, ja että välittäisit heille muutakin kuin vihaa ja suvaitsemattomuutta.

      Inhimillisyyttä, ihmiset!

    • vastaa

      Ehkä jos kapuaisit alas norsunluutornistasi ja katsoisit elämäänsi ymärilläsi, niin näkökulmasi voisi laajentua.

      Tulin raskaaksi steriloinnin jälkeen, tilanteessa, jossa parisuhde oli jo valmiiksi huonoissa kantimissa ja mies simppelisti ilmoitti, että ei käy lapsen tulo.

      On toisaalta hyvä argumentoida naiivisti elämän puolesta, mutta 7 vuotta kotona lapsia putkeen hoitanut nainen jäämässä neljän alle kouluikäisen lapsen yksinhuoltajaksi tai lusikka kauniiseen käteen ja aborttiin. Siinä oli vaihtoehdot. Ei oikein voi kantaa lasta adoptiopalveluun, kun isommat sisarukset tietävät heti vatsan kasvaessa, mitä siellä on.

      En puolustele valintaani, ja jos voisin saada toisen mahdollisuuden, valitsisin nyt toisin. Ottaisin lapsen ja jättäisin miehen. Mutta valitettavasti parisuhteen kiemurat ja oman jaksamisen rajat tulevat vastaan mitä yllättävimmissä tilanteissa ja kun raskauden ilmetessä on vielä kiire tehdä päätös, sen tekee nopeasti ja niillä tiedoilla/uskomuksilla, joita sillä hetkellä on. Luulin ihan rehellisesti tekeväni oikein kun pyrin pitämään liittoni koossa ja säilyttämään olemassa olevilla lapsilla kotona asuvan isän. Yksi uhrattiin kolmen puolesta.

      Ja kyllä, olen omia haavojani nuollut kauan ja hartaasti, eli jos se nyt lohduttaa, niin ei abortista normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen selviä liian helposti.

      En tietenkään tiedä, mutta luulen, että monilla nuorilla neitosilla on sama tilanne: tieto raskaudesta on niin yllättävä ja järkyttävä, että aivot eivät yksinkertaisesti toimi. "Aborrti on naisen oikeus" ja "abortti on murha" ovat kummatkin aika tyhjiä lauseita siinä vaiheessa, kun elämässä ei ole tilaa uudelle vaativalle ihmiselle ja jotain on pakko vain tehdä. Eikä onnellisessa puklunhajussa elävien kotiäityleiden siunailukaan auta mitään, melkein päinvastoin.

      Suurin osa aborteista tuntuu johtuvan ihan siitä, että sen teko tuntuu ainoalta vaihtoehdolta. Jos naisella on uutisen tullessa vahvasti sellainen kuva, että hän ei tule selviämään, hän tarvitsee tukea siihen, että pystyy uskomaan selviämiseen. Jos senkin jälkeen vielä haluaa abortin..no, ehkä se sitten on lapsenkin kannalta parempi - jos ei ole äidinvaistoa, sitten ei ole.

    • joku vaan

      että et itsekkään ole kyennyt ehkäisystä huolehtimaan vaan olet lapsesi maailmaan saattanut. Olen pahoillani heidän puolestaan.

      • neljän äiti

        en käytä ehkäisyä koska olen lapset HALUNUT!!!Minä en kyllä tarkoittanut kaikkia naisia vaan semmosia jotka käyttää aborttia ehkäisynä!Pyydän kyllä anteeks kun tuo mun alkuperäinen viesti oli vähän tyhmä mutta mua silloin otti niin kauheesti päähän kun yks mun tuttava kehu että kuinka helppoa on tehdä abortti ja hän ei muuta "ehkäisyä" käytä!!Ja hän on sentään aikuinen nainen...ja ikävä kyllä tunnen pari muutakin tommosta naista....Niitä mä en ymmärrä..


      • keski-ikäinen nainen
        neljän äiti kirjoitti:

        en käytä ehkäisyä koska olen lapset HALUNUT!!!Minä en kyllä tarkoittanut kaikkia naisia vaan semmosia jotka käyttää aborttia ehkäisynä!Pyydän kyllä anteeks kun tuo mun alkuperäinen viesti oli vähän tyhmä mutta mua silloin otti niin kauheesti päähän kun yks mun tuttava kehu että kuinka helppoa on tehdä abortti ja hän ei muuta "ehkäisyä" käytä!!Ja hän on sentään aikuinen nainen...ja ikävä kyllä tunnen pari muutakin tommosta naista....Niitä mä en ymmärrä..

        Kai tajuat että tälläiset mainitsemasi ihmiset eivät ole ihan päästään terveitä.


      • sinulla........
        neljän äiti kirjoitti:

        en käytä ehkäisyä koska olen lapset HALUNUT!!!Minä en kyllä tarkoittanut kaikkia naisia vaan semmosia jotka käyttää aborttia ehkäisynä!Pyydän kyllä anteeks kun tuo mun alkuperäinen viesti oli vähän tyhmä mutta mua silloin otti niin kauheesti päähän kun yks mun tuttava kehu että kuinka helppoa on tehdä abortti ja hän ei muuta "ehkäisyä" käytä!!Ja hän on sentään aikuinen nainen...ja ikävä kyllä tunnen pari muutakin tommosta naista....Niitä mä en ymmärrä..

        vaikutat kyllä itsekkin aika keskenkasvuiselta, etkä käytä ehkäisyä, kun "haluat" lapsia, onnea valitsemallesi tielle....


      • neljän äiti
        sinulla........ kirjoitti:

        vaikutat kyllä itsekkin aika keskenkasvuiselta, etkä käytä ehkäisyä, kun "haluat" lapsia, onnea valitsemallesi tielle....

        Miten tämän nyt sinulle oikein selitän että varmasti ymmärrät! en käyttänyt ehkäisyä kun halusin NÄMÄ NELJÄ lasta....Sitten kun päätin että en lapsia enää halua niin tein sterilisaation!!! minä en pystyis tekemään aborttia! ja jos nyt tulisin raskaaks vaikka on sterilisaatiokin tehty niin sitten vaavi saa syntyä! Jos joku on raiskattu tai sikiö on sairas tai raskaus on äidille vaarallinen niin silloin ymmärrän abortin MUUTEN EN!!!! JOs on aikuinen ihminen niin kyllä sitä täytyy ottaa vastuu omista teoista!


      • Tristar
        neljän äiti kirjoitti:

        Miten tämän nyt sinulle oikein selitän että varmasti ymmärrät! en käyttänyt ehkäisyä kun halusin NÄMÄ NELJÄ lasta....Sitten kun päätin että en lapsia enää halua niin tein sterilisaation!!! minä en pystyis tekemään aborttia! ja jos nyt tulisin raskaaks vaikka on sterilisaatiokin tehty niin sitten vaavi saa syntyä! Jos joku on raiskattu tai sikiö on sairas tai raskaus on äidille vaarallinen niin silloin ymmärrän abortin MUUTEN EN!!!! JOs on aikuinen ihminen niin kyllä sitä täytyy ottaa vastuu omista teoista!

        Hyvähän se olisi jos otettaisiin vastuu omista teoista. Mutta jos joku on niin pälli että jättää ehkäisyn käyttämättä ja luottaa tuuriin vaikka ei lasta halua, sinusta on ihan ok pakottaa sellainen ihminen vanhemmaksi? Raskauden loppuunsaattaminen ja lapsen kasvattaminen kun ei vaadi vastuullisuutta juuri lainkaan..?

        Ja vastuun ottamisen perään on turha hudella kun ehkäisy pettää. Se elämäntilanne johon lasta ei haluttu (siksi katsos ehkäisy) on yhä sama, halut lapsen saamiseen eivät suurene siitä että vahinko sattui. Jotkut sopeutuvat ajatukseen lapsesta ja synnyttävät sen, toiset eivät. Miksi sinulla on niin kova kiire tuomita niitä jotka eivät näe asiaa samalla tavoin kuin sinä?

        Ylipäätään, mikä kiire täällä kenelläkään on tehdä päätöksiä toisten puolesta? Minusta on vallan ihme ettei useampi ihminen ajattele että on ihmisen oma asia mitä hän lisääntymiselimistöllään tekee :D vaan kaikkea halutaan kontrolloida.

        Ymmärrän ajatuksen abortin "vääryydestä" mutta en yhdy siihen. Ymmärrän että omasta mielestäsi suojelet elämää, et vain näe sitä että yhden elämän suojeleminen tuhoaa potentiaalisesti toisen. Kysymys on vain siitä kumman elämä menee, äidin vai sikiön. Katsot parhaaksi asettaa biologisen elämän ensisijaiseksi tavoitteeksi, minä katson sille sijalle kuuluvan myös elämänlaadun ja vapauden valita miten elää. Eroja ajattelussamme siis on. Mutta ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, niinkuin varmasti moni muukin joka ei kuitenkaan mielipiteisiisi yhdy.

        ***

        ***


      • varmasti hyvin
        neljän äiti kirjoitti:

        Miten tämän nyt sinulle oikein selitän että varmasti ymmärrät! en käyttänyt ehkäisyä kun halusin NÄMÄ NELJÄ lasta....Sitten kun päätin että en lapsia enää halua niin tein sterilisaation!!! minä en pystyis tekemään aborttia! ja jos nyt tulisin raskaaks vaikka on sterilisaatiokin tehty niin sitten vaavi saa syntyä! Jos joku on raiskattu tai sikiö on sairas tai raskaus on äidille vaarallinen niin silloin ymmärrän abortin MUUTEN EN!!!! JOs on aikuinen ihminen niin kyllä sitä täytyy ottaa vastuu omista teoista!

        paljon asioita, joita Sinä et ymmärrä. Nyt sattuu olemaan niin, että Sinä et sanele sääntöjä, kuin omaan elämääsi. Elä ja anna toistenkin elää, äläkä täällä vauhkoa. Jos on aikuinen ihminen, niin pitäisi kyetä siihenkin.


    • Tristar

      Sinun mielestäsi kun sydän lyö se on jo lapsi.

      Jonkun toisen mielestä se on lapsi jo kun musasolu hedelmöityy, kolmas sanoo että kun kiinnittyy.

      Minä sanon että se on valmis lapsi syntyessään ja aksvaa aina valmiimmaksi koko raskauden ajan. Itse miellän lapseksi (vauvaksi) sikiön sieltä 20 viikoilta jostain, kun sitä voi alkaa jo odotella niin että se voisi ennenaikaisesta syntymästä selvitäkin. Eli voidaan varmaan sanoa että minulle se on lapsi siinä vaiheessa kun se selviäisi syntymästä.

      Pointtini on se että jokaiselle on määritelmänsä siihen milloin lapsi on lapsi ja milloin ei, sinun määritelmästäsi eroaminen ei tee ihmisestä yhtään sen typerämpää. Kumma että tällaista pitää edes selittää aikuiselle ihmiselle.

      ***

    • suurperheen mamma

      Minulla on myös neljä lasta nuorimmat ovat 5 viikkoset kaksospojat...Minulle tehtiin sterilisaatio section yhteydessä ja toivon että tämä "kestää"!!jos se pettää niin abortti olisi minun kohdalla pakollinen vaihtoehto!Joskus äitien täytyy ajatella omaa terveyttä ja jos semmosta ei ymmärrä niin sitten ei!! Ja täytyy myös sen verran kertoa että kun oli aika käydä niissä kokeissa että onko vaavit terveitä niin kyllä mielessä kävi semmonen vaihtoehto että jos ne olisi ollut sairaata niin kyllä abortti olis ollut vaihtoehto......Jo silloin kahdenlapsen äitinä piti miettiä myös heitä....

    • kivuttomasti

      Minulle kokemuksena abortti oli rankka, mutta ehdottomasti oikea vaihtoehto. Yli vuosi on nyt kulunut, ja voin rehellisesti sanoa etten päivääkään ole katunut. Surrut olen kyllä tasaisin väliajoin, joka kerta vähän vähemmän. Joissain tilanteissa ei muuta vaihtoehtoa ole, jos lapsen pitäminen aiheuttaisi kohtuuttoman suurta vahinkoa. Adoptiosta on turha edes puhua, se ei toimi ihan niin kuin monet tuntuvat kuvittelevan.

      Käsittämätöntä naiviutta ja ymmärtämättömyyttä tuollaiset kommentit.

    • justiinsa...

      Se on helppo puhua asioista, joista ei ole omakohaista kokemusta. Ihmisellä, joka ei ole tätä asiaa käynyt läpi, ei voi olla MINKÄÄNNÄKÖISTÄ käsitystä siitä, mitä se on.

      Puhukaa ihmiset asioista, joista tiedätte jotain. Vasta sitten kun oikeasti tiedätte. Äläkä tuomitse, jos et et ole itse tehnyt elämässäsi VAIN täydellisiä valintoja ja hyviä tekoja.

    • sinulle!!!!

      Tulin raskaaksi sen johdosta että minut raiskattiin. Ainoa onni onnettomuudessa on se etten saanut HIV-tartuntaa. Kiitos kun ymmärrät miksi tein abortin.

    • on tärkein

      Kiitokset terveestä viestistä. Elämää ymmärtävästä näkemyksestä on varmasti hyötyä monelle lukijalle.

      Sait heti kimppuusi päivystävän abortti-verkoston. Älä välitä näistä kilju-korppikotkista. Ne metästävät epävarmoja kirjoittajia ja käyvät porukalla päälle. Älä pyytele anteeksi ja rupea selittelemään. Juuri sitä he sinulta vaativat.

      Olet oikeassa; lapsen sydän lyö. On myös kirjoittajia, joilla on sydän... ja sitten on tämä abortti-verkosto:(

      • .......

        "Sait heti kimppuusi päivystävän abortti-verkoston"

        Mikä itse olet ?

        Päivystävä (pumpulissa elävä) tuomitsija, joka ei tiedä mistä puhuu, on se tilanne kellä tahansa mikä tahansa niin ymmärrystä ei tipu ....... aina niin oikein tekevä ihminen, olet siis itse täydellisyys ! Onnea siis sinulle.

        Niin:
        "On myös kirjoittajia, joilla on sydän..."

        Sinä et selvästi kuulu tähän joukkoon !


      • Tuomio tuntijansa nahassa
        ....... kirjoitti:

        "Sait heti kimppuusi päivystävän abortti-verkoston"

        Mikä itse olet ?

        Päivystävä (pumpulissa elävä) tuomitsija, joka ei tiedä mistä puhuu, on se tilanne kellä tahansa mikä tahansa niin ymmärrystä ei tipu ....... aina niin oikein tekevä ihminen, olet siis itse täydellisyys ! Onnea siis sinulle.

        Niin:
        "On myös kirjoittajia, joilla on sydän..."

        Sinä et selvästi kuulu tähän joukkoon !

        Jos siis otat tuomiona vastaan alkuperäisen kirjoittajan tuomitsemisen tuomitsemisen, niin ota.

        Niiden joukkoon, joita oikea sydän on riistetty, kuuluvat abortoidut lapset. Ehkäpä he ovat sinunkin lautamiehiäsi?

        Tuhra näitä viattomia on pelätä. Eivät he sittenkään ole sydämettömiä. Ehkä lopulta pelkäät enemmän omaa sydäntäsi? Kai se siunlla vielä on tallella? Vai oletko vaihtanut sen johonkin haluamaasi?


    • dinaaa

      abortin voi hyvin tehdä ihan alkuvaiheessa,jolloin sille ei vielä ole juuri mitään kehittynyt..valitettavasti raskaaksi tulee myös ihmisiä joitten ehkäisy on päässyt pettämään.
      toki on itsekästä pitkittää abortin tekoa tai olla hyvikseen ilman ehkäisyä.mutta jos itse en tekis aborttia,en ikinä pystyis adoptoimaan lasta kellekkää toiselle..jos lapsi syntyy,se on sillon ihan itselleen tarkoitettu,mutta itselläni ei ole onneksi sellaista huolta et joku kasvais vielä sisälläni..elän onnellista nuoren naisen vapaata elämää odottaen sitä oikeaa..:)

    • Saara

      Kyllähän lehdistä saa toisinaan lukea näistä sulullisista tapauksista, äiti on tappanut oman lapsensa, mutta on se nyt onneksi aika marginaalinen ilmiö.

      Miksi muuten otit asian esille tällä palstalla? Etkö huomannut, että täällä käsitellään aborttia?

    • joutuu tekemään omat valinnat

      On niin helppo sanoa miten kaikkien pitäisi toimia vahinko raskauden yhteydessä. Silloin kun se osuu omalle kohdalle niin ratkaisut ovat jokaisen omat. Jokainen meistä joutuu elämään oman valintojen mukaan. Kukaan ei tee sitä meidän puolesta.

    • Pystyt?

      Miten sinä voit tehdä 4 lasta, vaikka maapallo on jo ylikansoitettu? Kuinka sinä voit olla niin typerä, ettet välitä maapallon tilasta yhtään! Miten nykyaikana voi olla noin typeriä ihmisiä? Ihmisiä jotka eivät osaa katsoa omaa napaansa pidemmälle!

      • istut tuleen?

        Aiotko näyttää ensin henkilökohtaista esimerkkiä? Ehkä kannat kortesi kekoon?

        Vai oletko sinäkin vain niitä, jotka surmaavat huolimattomasti aikaan saamansa lapset sanoen pitävänsä maapallosta huolta?


      • on lapsi
        istut tuleen? kirjoitti:

        Aiotko näyttää ensin henkilökohtaista esimerkkiä? Ehkä kannat kortesi kekoon?

        Vai oletko sinäkin vain niitä, jotka surmaavat huolimattomasti aikaan saamansa lapset sanoen pitävänsä maapallosta huolta?

        vasta kun se on ulkomaailmassa. Sitä ennen ei voi puhua lapsesta. Eihän esim. rattijuoppo joka ajaa ja tappaa raskaana olevan naisen saa syytettä kahdesta kuolemantuottamuksesta tai taposta.


      • en tule
        istut tuleen? kirjoitti:

        Aiotko näyttää ensin henkilökohtaista esimerkkiä? Ehkä kannat kortesi kekoon?

        Vai oletko sinäkin vain niitä, jotka surmaavat huolimattomasti aikaan saamansa lapset sanoen pitävänsä maapallosta huolta?

        tekemään lapsia. En ole niin itsekäs, että lapsen tulisi olla biologinen. Maailmassa on orpoja lapsia liikaa! En siis ole kantamassa korteani kekoon.

        Aborttia en ole tehnyt, mutta sinä olet kyllä palstan itsekkäin ihminen. Et välitä maapallon tilasta, etkä muista ihmisistä (paitsi niistä lapsistasi). Ajattelitko siinä itsekkyydessäsi mitään muuta kuin itseäsi kun ne 4 lasta tänne synnytit?

        Millä oikeudella sinä siis ketään arvostelet? Ei sinunkaan toimintasi ole minun mielestäni hyväksyttävää.


      • meni
        en tule kirjoitti:

        tekemään lapsia. En ole niin itsekäs, että lapsen tulisi olla biologinen. Maailmassa on orpoja lapsia liikaa! En siis ole kantamassa korteani kekoon.

        Aborttia en ole tehnyt, mutta sinä olet kyllä palstan itsekkäin ihminen. Et välitä maapallon tilasta, etkä muista ihmisistä (paitsi niistä lapsistasi). Ajattelitko siinä itsekkyydessäsi mitään muuta kuin itseäsi kun ne 4 lasta tänne synnytit?

        Millä oikeudella sinä siis ketään arvostelet? Ei sinunkaan toimintasi ole minun mielestäni hyväksyttävää.

        Ymmärsit aivan väärin. Ei sinua kehotettu lasta tekemään.

        Lue siis uudelleen viestisi ja siihen annettu vastatus. Yritä kerran vielä...


      • juristeriaa
        on lapsi kirjoitti:

        vasta kun se on ulkomaailmassa. Sitä ennen ei voi puhua lapsesta. Eihän esim. rattijuoppo joka ajaa ja tappaa raskaana olevan naisen saa syytettä kahdesta kuolemantuottamuksesta tai taposta.

        Naisen kohdussa kasvaa vain ja ainoastaan 100% tapauksessa lapsia. He ovat yksilöllisiä ja ainutkertaisia ihmisolentoja.

        Tällä palstalla väitetään että naisen kohdussa kasvaa limaklönttejä, solumöykkyjä, rottia, suolenpätkiä jne. Kyseessä on kuitenkin väärä informaatio ja tietoinen valhe.

        Se että rattijuoppo saattaa surmata odottavan äidin ilman syytettä lapsen surmasta ja se että lapsen äiti voi abortoida lapsensa ilman syytettä lapsensa surmasta ei muuta lainkaan edellä sanottua eli sitä, että naisen kohdussa kasvaa pelkästään lapsia.

        Juristeria ja biologia ovat kaksi eri asiaa.


      • on mitä
        meni kirjoitti:

        Ymmärsit aivan väärin. Ei sinua kehotettu lasta tekemään.

        Lue siis uudelleen viestisi ja siihen annettu vastatus. Yritä kerran vielä...

        sattuu, eivät ne ole kovin järkeviä. Keskustelun ulkopuolelta huomautan, että vastasitko sinä esitettyihin kysymyksiin? Liittyikö sinun vastauksesi mitenkään kirjoitukseen?

        Etpä taida muutenkaan olla AP, vaan se sama neuroottinen abortin vastustaja, joka käyttää aborttioikeuden kannattajista nimitystä abortti-asiamies (joka on muuten väärin kirjoitettu).


      • vastaus.
        on mitä kirjoitti:

        sattuu, eivät ne ole kovin järkeviä. Keskustelun ulkopuolelta huomautan, että vastasitko sinä esitettyihin kysymyksiin? Liittyikö sinun vastauksesi mitenkään kirjoitukseen?

        Etpä taida muutenkaan olla AP, vaan se sama neuroottinen abortin vastustaja, joka käyttää aborttioikeuden kannattajista nimitystä abortti-asiamies (joka on muuten väärin kirjoitettu).

        Kyllä siinä vastattiin edellisen kysymykseen. Valitettavasti kysyjä - etkä sinäkään?
        - ei ymmärrä omaa kysymystään ja siihen annettua vastausta. Harmi.

        Aloittajan kysymys sen sijaan on vielä vastaamatta:

        Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen?


      • satua
        juristeriaa kirjoitti:

        Naisen kohdussa kasvaa vain ja ainoastaan 100% tapauksessa lapsia. He ovat yksilöllisiä ja ainutkertaisia ihmisolentoja.

        Tällä palstalla väitetään että naisen kohdussa kasvaa limaklönttejä, solumöykkyjä, rottia, suolenpätkiä jne. Kyseessä on kuitenkin väärä informaatio ja tietoinen valhe.

        Se että rattijuoppo saattaa surmata odottavan äidin ilman syytettä lapsen surmasta ja se että lapsen äiti voi abortoida lapsensa ilman syytettä lapsensa surmasta ei muuta lainkaan edellä sanottua eli sitä, että naisen kohdussa kasvaa pelkästään lapsia.

        Juristeria ja biologia ovat kaksi eri asiaa.

        Se samainen biologia sanoo lehmän olevan samalla arvoasteikolla kuin ihminen. Miksi sen lehmän saa tappaa, mutta alkiota ei? Siis biologisesti, sitähän sinä nyt halusit käyttää perusteluna.

        Muut kuin sinä eivät saa käyttää biologiaa perusteena?


      • ei kyllä
        vastaus. kirjoitti:

        Kyllä siinä vastattiin edellisen kysymykseen. Valitettavasti kysyjä - etkä sinäkään?
        - ei ymmärrä omaa kysymystään ja siihen annettua vastausta. Harmi.

        Aloittajan kysymys sen sijaan on vielä vastaamatta:

        Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen?

        ole mitään vastauksia vastauksessa.

        Kyse ei ollutkaan kirjoituksessa abortista, vaan ihmisten ja ympäristön huomioonottamisesta. Sinä et mitä ilmeisimmin tätä tajunnut:D!


      • oikein,
        vastaus. kirjoitti:

        Kyllä siinä vastattiin edellisen kysymykseen. Valitettavasti kysyjä - etkä sinäkään?
        - ei ymmärrä omaa kysymystään ja siihen annettua vastausta. Harmi.

        Aloittajan kysymys sen sijaan on vielä vastaamatta:

        Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen?

        et ole AP ja vaan se sama neuroottinen abortin vastustaja, joka viljelee ilmeisesti työkseen naurettavia aloituksia ja vastauksia.


      • tapeta omaa lasta
        vastaus. kirjoitti:

        Kyllä siinä vastattiin edellisen kysymykseen. Valitettavasti kysyjä - etkä sinäkään?
        - ei ymmärrä omaa kysymystään ja siihen annettua vastausta. Harmi.

        Aloittajan kysymys sen sijaan on vielä vastaamatta:

        Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen?

        siinä lääkäri poistaa solumöykyn, josta olisi voinut tulla ihminen...


      • voivat tappaa
        tapeta omaa lasta kirjoitti:

        siinä lääkäri poistaa solumöykyn, josta olisi voinut tulla ihminen...

        esim jenkkilässä niitä lääkäreitä, jotka tekevät abortteja?


      • omaa alhaisen
        en tule kirjoitti:

        tekemään lapsia. En ole niin itsekäs, että lapsen tulisi olla biologinen. Maailmassa on orpoja lapsia liikaa! En siis ole kantamassa korteani kekoon.

        Aborttia en ole tehnyt, mutta sinä olet kyllä palstan itsekkäin ihminen. Et välitä maapallon tilasta, etkä muista ihmisistä (paitsi niistä lapsistasi). Ajattelitko siinä itsekkyydessäsi mitään muuta kuin itseäsi kun ne 4 lasta tänne synnytit?

        Millä oikeudella sinä siis ketään arvostelet? Ei sinunkaan toimintasi ole minun mielestäni hyväksyttävää.

        statuksen joka saralla, kasvattaa lapsiaan yhteiskunnan tuilla ja lopputulokseen, josta yhteiskunta ei hyödy millään muotoa..


      • saa:D
        satua kirjoitti:

        Se samainen biologia sanoo lehmän olevan samalla arvoasteikolla kuin ihminen. Miksi sen lehmän saa tappaa, mutta alkiota ei? Siis biologisesti, sitähän sinä nyt halusit käyttää perusteluna.

        Muut kuin sinä eivät saa käyttää biologiaa perusteena?

        pakkosynnytysasiamies on ainut joka saa...


      • ääntä
        satua kirjoitti:

        Se samainen biologia sanoo lehmän olevan samalla arvoasteikolla kuin ihminen. Miksi sen lehmän saa tappaa, mutta alkiota ei? Siis biologisesti, sitähän sinä nyt halusit käyttää perusteluna.

        Muut kuin sinä eivät saa käyttää biologiaa perusteena?

        Missä biologiassa sanotaan, että lehmän saa tappaa mutta lapsen ei? Sanooko biologia sinulle tällaisia asioita?

        Olet nyt sekoittanut asiat niin pahasti, ettei juttujasi enää voi seurata eikä kommentoida.

        Varmaan nyt valitat, ettei sinua ymmärretä?


      • a-asiamies
        omaa alhaisen kirjoitti:

        statuksen joka saralla, kasvattaa lapsiaan yhteiskunnan tuilla ja lopputulokseen, josta yhteiskunta ei hyödy millään muotoa..

        Saattaa olla että ap:llä on alhainen sosiaalinen status, suostuuhan hän kirjoittelemaan kanssanne.

        Aloittaja on kuitenkin niin rehellinen ja kunniallinen ihminen, ettei sinulla ole hänen asemastaan edes käsitystä.

        Ajattelusi tasoa kuvaa se, että pyrkisit hyötymään jopa hänen lapsistaan. YÖK!


      • sitten
        ääntä kirjoitti:

        Missä biologiassa sanotaan, että lehmän saa tappaa mutta lapsen ei? Sanooko biologia sinulle tällaisia asioita?

        Olet nyt sekoittanut asiat niin pahasti, ettei juttujasi enää voi seurata eikä kommentoida.

        Varmaan nyt valitat, ettei sinua ymmärretä?

        suojele lehmien elämää? Pelastakaa lehmät ry?

        Oletko kasvissyöjä?


      • keskustelusi/kirjoittelusi
        a-asiamies kirjoitti:

        Saattaa olla että ap:llä on alhainen sosiaalinen status, suostuuhan hän kirjoittelemaan kanssanne.

        Aloittaja on kuitenkin niin rehellinen ja kunniallinen ihminen, ettei sinulla ole hänen asemastaan edes käsitystä.

        Ajattelusi tasoa kuvaa se, että pyrkisit hyötymään jopa hänen lapsistaan. YÖK!

        sitten kertoo sinun sosiaalisesta statuksesta?

        Kyllä ihminen voi olla kunniallinen ja rehellinen, vaikka ajatteleekin asioista eritavalla. Sinun ja ap:n tapauksessa epäilen kummankaan ominaisuuden olemassaoloa.

        Sinä voisit hankkia jonkin muun harrastuksen kuin aborttipalstalla roikkumisen. Mene vaikka kehitysmaihin pelastamaan niin jo syntyneitä elämiä, vai eikö niillä olekkaan enää merkitystä?


      • vastustajan mielipide
        a-asiamies kirjoitti:

        Saattaa olla että ap:llä on alhainen sosiaalinen status, suostuuhan hän kirjoittelemaan kanssanne.

        Aloittaja on kuitenkin niin rehellinen ja kunniallinen ihminen, ettei sinulla ole hänen asemastaan edes käsitystä.

        Ajattelusi tasoa kuvaa se, että pyrkisit hyötymään jopa hänen lapsistaan. YÖK!

        lapsia pitää tehdä, vaikkei niistä kantaisi vastuutakaan. Kummastippa sinäkin jaksat täällä meidän kanssa riidellä, mutta ehkäpä tämä on ainoa paikka, missä uskallat asioita huudella...


      • kovasti täällä
        keskustelusi/kirjoittelusi kirjoitti:

        sitten kertoo sinun sosiaalisesta statuksesta?

        Kyllä ihminen voi olla kunniallinen ja rehellinen, vaikka ajatteleekin asioista eritavalla. Sinun ja ap:n tapauksessa epäilen kummankaan ominaisuuden olemassaoloa.

        Sinä voisit hankkia jonkin muun harrastuksen kuin aborttipalstalla roikkumisen. Mene vaikka kehitysmaihin pelastamaan niin jo syntyneitä elämiä, vai eikö niillä olekkaan enää merkitystä?

        vauhkoavat elämän puolesta, vaikka eivät mitään konkreettista sen eteen teekään. Kyse on siis vain oman itsetunnon kohotuksesta, muita polkemalla. Ah, niin tekopyhää touhua..


      • satua
        ääntä kirjoitti:

        Missä biologiassa sanotaan, että lehmän saa tappaa mutta lapsen ei? Sanooko biologia sinulle tällaisia asioita?

        Olet nyt sekoittanut asiat niin pahasti, ettei juttujasi enää voi seurata eikä kommentoida.

        Varmaan nyt valitat, ettei sinua ymmärretä?

        No todellakin olet pihalla, nyt sentään myönnät sen.

        "Missä biologiassa sanotaan, että lehmän saa tappaa mutta lapsen ei? Sanooko biologia sinulle tällaisia asioita?"

        Ei, todellakaan biologia ei sellaista sano "tapu tapu".

        Sinä yritit todistella, että biologia ja juridiikka ovat eri asioita, eikä siten juridiikka kiellä sitä, etteikö abortti olisi siitä huolimatta (sinusta) väärin. Mutta kuten tiedät, myöskään biologia ei sano, että abortti olisi väärin. Näin ollen se fakta, että se ihminen on biologisesti ihminen geenistöltään hedelmöityksestään lähtien, ei sano abortin olevan väärin. Yksinkertaisesti biologisesti toisen yksilön tappaminen ei ole väärin, vaan kuuluu luonnon kiertokulkuun ja vahvimpien selviytymiseen. Se on sitä _luonnollista_.

        Abortin "vääryys" tai "oikeus" on puhtaasti eettinen juttu. Ja tosiaan, kuten ollaan miljoonasti sanottu, tuo oikeellisuus riippuu katsojasta, eikä ole sinun päätettävissäsi. Paitsi omien raskaustesi kohdalla tietenkin.


    • toivottavasti(!)

      suvaitsematon ja tuomitseva ihminen. Se, että arvostelet muita heidän ratkaisuistaan(jotka muuten ovat aivan laillisia), jotka on tehty vaikeissa tilanteissa, ei tee sinusta ihmisenä "hyvää", toivottavasti et kasvata lapsistasi yhtä typeriä.
      Itseasiassa osoittaa suurta viisautta, tehdä abortti, jos katsoo ettei pysty lapsesta huolehtimaan tai olemaan raskaana. Hulttiovanhempia on jo aivan tarpeeksi. Toivottavasti Sinä elät niin mallikelpoisesti, ettei kukaan löydä mitään huomautettavaa toimistasi. Vaikka kyllä epäilen, että AINA löytyy joku, joka elää sinuakin "paremmin" =)

      • aloittaja

        on aivan normaali ja lapsista huolehtiva ihminen. Jokainen normaali kansalainen ihmettelee:

        "...Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen..."

        Ei aloittaja tuomitse, vaan jakaa muutaman järkevän neuvon, joka ottaa huomioon myös lapsen. Näin hän auttaa ja antaa vihjeitä siitä, miten tuo kauhistus voidaan välttää.

        Siunun pitäisi olla kiitollinen tälle hyväntahtoiselle ihmiselle, joka antaa näin järkevän ja eettisen neuvon. Häpeäisit syytellä tätä epäitsekästä ihmistä. Pilkkasi ei häneen satu, mutta se alentaa ikävällä tavalla omaa arvoasi.

        Jos et sittenkään abortoi kaikkia lapsiasi, niin hae ajoissa apua heidän kasvattamiseensa.


      • neljän lapsen mamma
        aloittaja kirjoitti:

        on aivan normaali ja lapsista huolehtiva ihminen. Jokainen normaali kansalainen ihmettelee:

        "...Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen..."

        Ei aloittaja tuomitse, vaan jakaa muutaman järkevän neuvon, joka ottaa huomioon myös lapsen. Näin hän auttaa ja antaa vihjeitä siitä, miten tuo kauhistus voidaan välttää.

        Siunun pitäisi olla kiitollinen tälle hyväntahtoiselle ihmiselle, joka antaa näin järkevän ja eettisen neuvon. Häpeäisit syytellä tätä epäitsekästä ihmistä. Pilkkasi ei häneen satu, mutta se alentaa ikävällä tavalla omaa arvoasi.

        Jos et sittenkään abortoi kaikkia lapsiasi, niin hae ajoissa apua heidän kasvattamiseensa.

        paska!! Mulle tehtiin tänään abortti ja eikä se ollut todellakaan helppo päätös. Terveyteni on tärkeämpää tällä hetkellä kun lapsen saaminen.


      • saavat eniten pahaa
        aloittaja kirjoitti:

        on aivan normaali ja lapsista huolehtiva ihminen. Jokainen normaali kansalainen ihmettelee:

        "...Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen..."

        Ei aloittaja tuomitse, vaan jakaa muutaman järkevän neuvon, joka ottaa huomioon myös lapsen. Näin hän auttaa ja antaa vihjeitä siitä, miten tuo kauhistus voidaan välttää.

        Siunun pitäisi olla kiitollinen tälle hyväntahtoiselle ihmiselle, joka antaa näin järkevän ja eettisen neuvon. Häpeäisit syytellä tätä epäitsekästä ihmistä. Pilkkasi ei häneen satu, mutta se alentaa ikävällä tavalla omaa arvoasi.

        Jos et sittenkään abortoi kaikkia lapsiasi, niin hae ajoissa apua heidän kasvattamiseensa.

        ...aikaiseksi, valitettavasti. Ja jos ei osaa auttaa, muuten kuin tuomitsemalla, niin kannattaa jättää "auttamatta". Minun arvoani ei suomi24 tms palsta pysty mitenkään alentamaan. Etenkin kun ap.n teksti vaikuttaa sangen sivistymättömälle. Onneksi sinulla ja kaltaisillasi ei ole minkäänlaista sananvaltaa, siihen teenkö abortin, vai en=)


      • kirjoitus
        aloittaja kirjoitti:

        on aivan normaali ja lapsista huolehtiva ihminen. Jokainen normaali kansalainen ihmettelee:

        "...Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen..."

        Ei aloittaja tuomitse, vaan jakaa muutaman järkevän neuvon, joka ottaa huomioon myös lapsen. Näin hän auttaa ja antaa vihjeitä siitä, miten tuo kauhistus voidaan välttää.

        Siunun pitäisi olla kiitollinen tälle hyväntahtoiselle ihmiselle, joka antaa näin järkevän ja eettisen neuvon. Häpeäisit syytellä tätä epäitsekästä ihmistä. Pilkkasi ei häneen satu, mutta se alentaa ikävällä tavalla omaa arvoasi.

        Jos et sittenkään abortoi kaikkia lapsiasi, niin hae ajoissa apua heidän kasvattamiseensa.

        on sinun mielestäsi järkevä, niin samaa ei voi sanoa sinusta!


      • teoistasi/ulkonäöstäsi
        aloittaja kirjoitti:

        on aivan normaali ja lapsista huolehtiva ihminen. Jokainen normaali kansalainen ihmettelee:

        "...Miten ihminen pystyy tappamaan oman lapsen..."

        Ei aloittaja tuomitse, vaan jakaa muutaman järkevän neuvon, joka ottaa huomioon myös lapsen. Näin hän auttaa ja antaa vihjeitä siitä, miten tuo kauhistus voidaan välttää.

        Siunun pitäisi olla kiitollinen tälle hyväntahtoiselle ihmiselle, joka antaa näin järkevän ja eettisen neuvon. Häpeäisit syytellä tätä epäitsekästä ihmistä. Pilkkasi ei häneen satu, mutta se alentaa ikävällä tavalla omaa arvoasi.

        Jos et sittenkään abortoi kaikkia lapsiasi, niin hae ajoissa apua heidän kasvattamiseensa.

        tms. löytyy jotain sellaista, mitä voi arvostella ja vielä negatiiviseen sävyyn. Silloin, kun itsetunto on kohdallaan, niin on aivan sama mitä naapuri teoistasi on mieltä...
        Mitä konkreettista SINÄ olet tehnyt niiden lasten hyväksi, jotka kärsivät huonoista vanhemmista? Epäilen, että olet vain suurisuinen ihminen, joka haluaa nostaa itseään muiden yläpuolelle, huutelemalla elämänohjeita..


    • sinulle neljän äiti

      Montako lasta olet ajatellut hankkia? Vai oletko lestadiolainen ja sallit niitä syntyä niin paljon kuin elimistö kestää? Oletan että et ole. Aiotko vielä hankkia lapsia? Mitäs jos käykin niin, että oma ehkäisysi pettää kun olet esim. jo 42-vuotias?
      Itse en ole tappanut omaa lastani, vaan ainoastaan keskeyttänyt raskauden jo varhaisessa vaiheessa koska raskaus ei ollut haluttu (katsos ehkäisy voi ihan oikeasti - aikuisten oikeasti pettää). Syyt, miksi tähän ratkaisuun päädyin, eivät kuulu kenellekään muulle. Kaikkein vähiten näitä asioita tuntuvat ymmärtävän juuri kaltaisesi "täydelliset ihmiset". Vähän voisi verrata siihen, että parhaimpia lastenkasvattajia ovat ne, joilla itsellä ei vielä ole yhtään lasta. "Huonoimpia" keskustelijoita tällä palstalla ovat juuri vain omaa asiaansa ajavat ihmiset, joilla ei ole kykyä asettua toisen asemaan.

      • mutta eipä heillä

        olekaan mitään muuta mahdollisuutta, saada itselleen arvostusta, kuin muiden mollaaminen. He elävät valheessa, jossa luulevat olevansa ihmisenä parempia.


      • yhdyn
        mutta eipä heillä kirjoitti:

        olekaan mitään muuta mahdollisuutta, saada itselleen arvostusta, kuin muiden mollaaminen. He elävät valheessa, jossa luulevat olevansa ihmisenä parempia.

        täysin, tuntuu monesti, että abortin vastustajat ovat niin "puhtoisia".


      • ....

        Näin ..... tämä kirjoitus oli asiaa, tämän kirjoituksen voin ainakin minä (yhden abortin kokeneena)ja yhden lapsen äitinä täysin allekirjoittaa !


      • Lähtökohtana
        yhdyn kirjoitti:

        täysin, tuntuu monesti, että abortin vastustajat ovat niin "puhtoisia".

        ...nyt kuitenkin on se tosiasia että jotkut täällä ovat tappaneet ihmisenalun, toiset eivät.

        Jostain kumman syystä nämä ovat useimmat jakautuneet puoltajiin (ensin mainitut) ja vastustajiin.


      • ja ei

        "...Huonoimpia" keskustelijoita tällä palstalla ovat juuri vain omaa asiaansa ajavat ihmiset, joilla ei ole kykyä asettua toisen asemaan..."

        Milloin viimeksi asetuit abortoidun lapsen asemaan?


      • vähän....
        Lähtökohtana kirjoitti:

        ...nyt kuitenkin on se tosiasia että jotkut täällä ovat tappaneet ihmisenalun, toiset eivät.

        Jostain kumman syystä nämä ovat useimmat jakautuneet puoltajiin (ensin mainitut) ja vastustajiin.

        "Jostain kumman syystä nämä ovat useimmat jakautuneet puoltajiin (ensin mainitut) ja vastustajiin.   "

        Mitä yrität tuolla lauseella sanoa?


      • alkio on
        ja ei kirjoitti:

        "...Huonoimpia" keskustelijoita tällä palstalla ovat juuri vain omaa asiaansa ajavat ihmiset, joilla ei ole kykyä asettua toisen asemaan..."

        Milloin viimeksi asetuit abortoidun lapsen asemaan?

        naisen terveyttä tärkeämpi? Mene nyt ja...


      • oikeassa

        Olet! Olen täysin samaa mieltä.


      • sen ihmisenalun
        Lähtökohtana kirjoitti:

        ...nyt kuitenkin on se tosiasia että jotkut täällä ovat tappaneet ihmisenalun, toiset eivät.

        Jostain kumman syystä nämä ovat useimmat jakautuneet puoltajiin (ensin mainitut) ja vastustajiin.

        ovat tappaneet lääkärit ja vieläpä laillisesti, joten niinkauan kuin abortti on laillinen, niin tappamis-vauhkoamisesi on laitonta ja typerää.


      • Eihän
        alkio on kirjoitti:

        naisen terveyttä tärkeämpi? Mene nyt ja...

        lapsi yleensä mitenkään vaurioita äitinsä terveyttä, päinvastoin.

        Abortti sen sijaan tuo psyykkisiä ongelmia ja fyysisiä ja sosiaalisia haittavaikutuksia.

        Lapsi tuottaa terveyttä ja hyvinvointia. Abortti on kuolemaa ja pitkäaikaista pahoinvointia.


      • jotka tappavat lapsensa
        Eihän kirjoitti:

        lapsi yleensä mitenkään vaurioita äitinsä terveyttä, päinvastoin.

        Abortti sen sijaan tuo psyykkisiä ongelmia ja fyysisiä ja sosiaalisia haittavaikutuksia.

        Lapsi tuottaa terveyttä ja hyvinvointia. Abortti on kuolemaa ja pitkäaikaista pahoinvointia.

        siis ihan oikean, jo syntyneen. Kerro tuo vanhempiensa kaltoinkohtelun kohteeksi joutuneille. On se KUMMA että lapset joutuvat jatkuvasti huonon kohtelun uhriksi, vaikka pitäisi" tuottaa terveyttä ja hyvinvointia".........


      • naurattaa...
        ja ei kirjoitti:

        "...Huonoimpia" keskustelijoita tällä palstalla ovat juuri vain omaa asiaansa ajavat ihmiset, joilla ei ole kykyä asettua toisen asemaan..."

        Milloin viimeksi asetuit abortoidun lapsen asemaan?

        Täytyy sanoa että sinun mittapuullasi alkio /sikiö on tosi supertapaus jos se siis jo pystyy ajattelemaan ja tajuaa, että voi apua, nyt mut abortoidaan... vai? Kannattaisi pikkaisen perehtyä tuohon fysiologiaan ja tajuta, että järjellinen ajattelu ja aivotoiminta kehittyy vähän myöhemmin kuin esim. 7 viikkoisena sikiönä!


      • Tristar
        Eihän kirjoitti:

        lapsi yleensä mitenkään vaurioita äitinsä terveyttä, päinvastoin.

        Abortti sen sijaan tuo psyykkisiä ongelmia ja fyysisiä ja sosiaalisia haittavaikutuksia.

        Lapsi tuottaa terveyttä ja hyvinvointia. Abortti on kuolemaa ja pitkäaikaista pahoinvointia.

        "Lapsi tuottaa terveyttä ja hyvinvointia"

        Kerronko mitä se lapsi todellisuudessa tuottaa? Saakelinmoisen määrän työtä, katkonaista unta, korvatulehduskierteitä ja allergioita, huutoa, parkua ja kiroilua. Oman elämän menetyksen ja lapsen ehdoilla elämisen.

        Kiken tuon kestää helpsoti ja pyytää vielä lisääkin kun on lapsensa halunnut. En osaa (tai ehkä soaan) kuvitella kuinka siitä selviäisi jos koko homma olisi vastentahtoista..?

        Mutta eihän se teille tärkeää ole. Kunhan syntyy!

        ***


      • rautalangasta?
        vähän.... kirjoitti:

        "Jostain kumman syystä nämä ovat useimmat jakautuneet puoltajiin (ensin mainitut) ja vastustajiin.   "

        Mitä yrität tuolla lauseella sanoa?

        A-puolustajat ovat usein muodostaneet mielipiteensä tekojensa (abortin) kautta.

        A-vastustajat eivät useimmat ole tehneet aborttia.


      • kyllä se..
        sen ihmisenalun kirjoitti:

        ovat tappaneet lääkärit ja vieläpä laillisesti, joten niinkauan kuin abortti on laillinen, niin tappamis-vauhkoamisesi on laitonta ja typerää.

        tappaja löytyy siitä kenen sisältä se sikiö revitään ja kuka sen lääkärin on käskeny sen tappaa!!!

        Lääkäri tekee vaan (epämieluisaa) työtään lain velvottamana.

        Eipä ois uskonu millasia idiootteja täältäki vielä löytyy..


      • kovinkaan suuresta
        kyllä se.. kirjoitti:

        tappaja löytyy siitä kenen sisältä se sikiö revitään ja kuka sen lääkärin on käskeny sen tappaa!!!

        Lääkäri tekee vaan (epämieluisaa) työtään lain velvottamana.

        Eipä ois uskonu millasia idiootteja täältäki vielä löytyy..

        älykkyydestä kerro, päinvastoin:) Tulehan sanomaan vaikka minua tappajaksi, niin seisot sanojesi takana raastuvassa, mutta eihän teikäläisillä ole kantimia, kuin huudella puskista :)Kannattaisiko sinun saarnata jossain muualla, kuin meidän "idioottien" parissa=)?


      • kirjoittaminen
        rautalangasta? kirjoitti:

        A-puolustajat ovat usein muodostaneet mielipiteensä tekojensa (abortin) kautta.

        A-vastustajat eivät useimmat ole tehneet aborttia.

        ymmärrettävästi riittää kiitos!

        Abortin puolustajat/aborttioikeuden kannattajat eivät ole kaikki abortin tehneitä. Se on virheellinen käsitys. Jos näin olisi niin suurin osa suomalaisista olisi abortin tehnyt, niin kuin myös Suomen valtio.

        "A-vastustajat eivät useimmat ole tehneet aborttia.   "

        Tarkoitatko, että:"Useimmat abortin vastustajista eivät ole tehneet aborttia?" Huomaatko itse mikä kirjoituksissasi on pielessä? Varmasti abortin vastustajista ei löydy niin paljon abortin kokeneita kun abortin puolustajissa. Monesti vain käy niin, että kun aborttia vastustanut joutuu mahdottaman tilanteen eteen vahinkoraskauden sattuessa, ei abortti olekkaan enään mahdottomuus. Monesti ihminen ei voi etukäteen varmuudella sanoa kuinka tomii tietyssä tilanteessa ennen kuin siihen joutuu.


      • jotka täällä..
        kirjoittaminen kirjoitti:

        ymmärrettävästi riittää kiitos!

        Abortin puolustajat/aborttioikeuden kannattajat eivät ole kaikki abortin tehneitä. Se on virheellinen käsitys. Jos näin olisi niin suurin osa suomalaisista olisi abortin tehnyt, niin kuin myös Suomen valtio.

        "A-vastustajat eivät useimmat ole tehneet aborttia.   "

        Tarkoitatko, että:"Useimmat abortin vastustajista eivät ole tehneet aborttia?" Huomaatko itse mikä kirjoituksissasi on pielessä? Varmasti abortin vastustajista ei löydy niin paljon abortin kokeneita kun abortin puolustajissa. Monesti vain käy niin, että kun aborttia vastustanut joutuu mahdottaman tilanteen eteen vahinkoraskauden sattuessa, ei abortti olekkaan enään mahdottomuus. Monesti ihminen ei voi etukäteen varmuudella sanoa kuinka tomii tietyssä tilanteessa ennen kuin siihen joutuu.

        ...palstalla on nimetty 'a-asiamiesverkostoksi'.

        Joilla on se kiihkeä tarve raivokkaaseen puolusteluun, tekojensa (tai ajatustensa) oikeaksi todisteluun, muilla hyväksyttämiseen, tosiasioiden kieltämiseen, vähättelyyn, vääristelyyn jne. jne.


      • .........
        jotka täällä.. kirjoitti:

        ...palstalla on nimetty 'a-asiamiesverkostoksi'.

        Joilla on se kiihkeä tarve raivokkaaseen puolusteluun, tekojensa (tai ajatustensa) oikeaksi todisteluun, muilla hyväksyttämiseen, tosiasioiden kieltämiseen, vähättelyyn, vääristelyyn jne. jne.

        Eikö tuo abortti-asiamiehen (edelleen väärin kirjoitettu) määritelmä sopinut jokaiseen aborttioikeutta kannattavaan ihmiseen? Myös Suomen valtioon...

        En sen vuoksi ymmärrä, millaisia ihmisiä tähän verkostoon on nimetty? Raivokasta puolustelua en ole myöskään huomannut, tai olen, mutta ne ovat enemmänkin liittyneet valinnanvapauden puolustamiseen ja siihen kuinka ihmisille yleisesti tulisi puhua. Haukkumisella ja syyllistämisellä ei saavuteta mitään.


      • sanottu

        Ihmettelen miten suurin osa abortin vastustajista (ainakin tällä palstalla) voivat olla niin... miten sen nyt sanoisi... en oikein keksi mitään täysin kuvaavaa sanaa, mutta olisiko lapsellisia jotain sinnepäin. Ajattelutapa tuntuu olevan kovin mustavalkoinen. Ja vielä suurin osa varmaan itse äitejä tai isejä. Hämmästyttää, kummastuttaa...


      • satua
        ......... kirjoitti:

        Eikö tuo abortti-asiamiehen (edelleen väärin kirjoitettu) määritelmä sopinut jokaiseen aborttioikeutta kannattavaan ihmiseen? Myös Suomen valtioon...

        En sen vuoksi ymmärrä, millaisia ihmisiä tähän verkostoon on nimetty? Raivokasta puolustelua en ole myöskään huomannut, tai olen, mutta ne ovat enemmänkin liittyneet valinnanvapauden puolustamiseen ja siihen kuinka ihmisille yleisesti tulisi puhua. Haukkumisella ja syyllistämisellä ei saavuteta mitään.

        Tuo kyseinen ihminen on lisännyt henkilökohtaisesti kommenteissaan tuohon "aborttiasiamiesverkostoon" jopa kaikki aborttiin negetiivisestikin suhtautuvat, jotka nyt vain sattuvat olemaan perusteista eri mieltä hänen kanssaan tai ovat kritisoineet hänen tapaansa väittää ihan mitä sattuu.

        Eli siis tosiaan tuohon verkostoon taitaa kuulua valtion ja lainsäätäjien lisäksi lähes kaikki muutkin kansalaiset.


      • ainakaan,
        sanottu kirjoitti:

        Ihmettelen miten suurin osa abortin vastustajista (ainakin tällä palstalla) voivat olla niin... miten sen nyt sanoisi... en oikein keksi mitään täysin kuvaavaa sanaa, mutta olisiko lapsellisia jotain sinnepäin. Ajattelutapa tuntuu olevan kovin mustavalkoinen. Ja vielä suurin osa varmaan itse äitejä tai isejä. Hämmästyttää, kummastuttaa...

        jos lapsi on vielä kovin pieni. Raskaus- ja äitiyshormonit jylläävät täysillä, hoivavietti, suojeluvietti yms. Silloin on hyvinkin normaalia, että ensinnäkin nainen on paljon herkempi yleensäkin liikuttumaan, toisekseen hän ei kykene ajattelemaan aborttia yleisellä tasolla, vaan näkee siinä vain ja ainoastaan oman, rakastetun ja tod.näk. toivotun lapsensa jota ei olisi olemassa.

        Kai tämän voisi selvittää jotenkin tieteellisemmin ja ymmärrettävämminkin, tähän minä nyt kykenin :)


      • näitä
        ja ei kirjoitti:

        "...Huonoimpia" keskustelijoita tällä palstalla ovat juuri vain omaa asiaansa ajavat ihmiset, joilla ei ole kykyä asettua toisen asemaan..."

        Milloin viimeksi asetuit abortoidun lapsen asemaan?

        riittää? Oletko koskaan ajatellut? Siis ihan oikeasti AJATELLUT? Tuntuu että sun päässä ei paljon mitään liiku.


      • silti vaan
        ainakaan, kirjoitti:

        jos lapsi on vielä kovin pieni. Raskaus- ja äitiyshormonit jylläävät täysillä, hoivavietti, suojeluvietti yms. Silloin on hyvinkin normaalia, että ensinnäkin nainen on paljon herkempi yleensäkin liikuttumaan, toisekseen hän ei kykene ajattelemaan aborttia yleisellä tasolla, vaan näkee siinä vain ja ainoastaan oman, rakastetun ja tod.näk. toivotun lapsensa jota ei olisi olemassa.

        Kai tämän voisi selvittää jotenkin tieteellisemmin ja ymmärrettävämminkin, tähän minä nyt kykenin :)

        hämmästyttää ja kummastuttaa. Jos tosiaan on niin, että tuoreet äidit täällä viettävät aikaa, niin onpa outoa, että aborttipalstalle ovat tulleet. Eiköhän heille olisi ihan oma palstansa olemassa.


      • joskin vahingossa
        silti vaan kirjoitti:

        hämmästyttää ja kummastuttaa. Jos tosiaan on niin, että tuoreet äidit täällä viettävät aikaa, niin onpa outoa, että aborttipalstalle ovat tulleet. Eiköhän heille olisi ihan oma palstansa olemassa.

        minäkin tänne joskus tupsahdin, ja jotenkin tämä hihhulointi oli niin hassunkurista, että siihen on jäänyt koukkuun, vaikkei asia ole henk.koht. mitenkään ajankohtainen :D

        No, tämä viesti varmaankin poistatetaan asiattomana, mutta monasti on tullut mieleen, mitä mielisairaat oikein tekivät ennen nettiä....


      • Hii
        joskin vahingossa kirjoitti:

        minäkin tänne joskus tupsahdin, ja jotenkin tämä hihhulointi oli niin hassunkurista, että siihen on jäänyt koukkuun, vaikkei asia ole henk.koht. mitenkään ajankohtainen :D

        No, tämä viesti varmaankin poistatetaan asiattomana, mutta monasti on tullut mieleen, mitä mielisairaat oikein tekivät ennen nettiä....

        Aika hyvin sanottu, hih! :D


      • Tristar
        satua kirjoitti:

        Tuo kyseinen ihminen on lisännyt henkilökohtaisesti kommenteissaan tuohon "aborttiasiamiesverkostoon" jopa kaikki aborttiin negetiivisestikin suhtautuvat, jotka nyt vain sattuvat olemaan perusteista eri mieltä hänen kanssaan tai ovat kritisoineet hänen tapaansa väittää ihan mitä sattuu.

        Eli siis tosiaan tuohon verkostoon taitaa kuulua valtion ja lainsäätäjien lisäksi lähes kaikki muutkin kansalaiset.

        että tämä mainittu "verkosto" on hänen mielikuvituksessaan saanut jo lähes myyttiset mittasuhteet, tämä on sellainen salaliitto että! Ja verkon keskellä vaanii hämähäkki... :D heehee... kiinnostaa melkein nähdä mihin tyyppi loppujen lopuksi menee, seurata sivusta sairauden kulkua. Onhan se opettavaista.

        Ja satualle: jäi viesti menemättä läpi eilen, kiittelin sinua sanan "jästi" erinomaisesta käytöstä ja kriittisistä kommenteista kristinuskon rakenteita kohtaan. Mahdetaankohan olla sukua..? :D

        ***


      • Tristar
        joskin vahingossa kirjoitti:

        minäkin tänne joskus tupsahdin, ja jotenkin tämä hihhulointi oli niin hassunkurista, että siihen on jäänyt koukkuun, vaikkei asia ole henk.koht. mitenkään ajankohtainen :D

        No, tämä viesti varmaankin poistatetaan asiattomana, mutta monasti on tullut mieleen, mitä mielisairaat oikein tekivät ennen nettiä....

        "mitä mielisairaat oikein tekivät ennen nettiä...."

        Ainakin niillä/meillä oli ihmeen paljon tylsempää! Koukussa minäkin, on tämäkin tapa toteuttaa normaalia sosiaalisuutta... välillä melkein naurattaa miten viitsin. mutta noh, jossainhan sitä pitää päteä! :D

        ***


      • satua
        Tristar kirjoitti:

        että tämä mainittu "verkosto" on hänen mielikuvituksessaan saanut jo lähes myyttiset mittasuhteet, tämä on sellainen salaliitto että! Ja verkon keskellä vaanii hämähäkki... :D heehee... kiinnostaa melkein nähdä mihin tyyppi loppujen lopuksi menee, seurata sivusta sairauden kulkua. Onhan se opettavaista.

        Ja satualle: jäi viesti menemättä läpi eilen, kiittelin sinua sanan "jästi" erinomaisesta käytöstä ja kriittisistä kommenteista kristinuskon rakenteita kohtaan. Mahdetaankohan olla sukua..? :D

        ***

        Verisiteet on ihan ylimainostettu juttu :D

        Hengenheimolaisuus on paljon hienompaa.

        Tosiaan jännää, että en edes tiedä sinun ajatuksiasi muiden asioiden suhteen, mutta ainakin logiikka tuntuu meillä toimivan samoin :D

        Kai se on jokin masokistitaipumus, joka saa hakkaamaan päätä seinään yhä uudestaan ja uudestaan, vaikka hyvin näkee, että vastapuoli vetää kommenttinsa ihan hatusta... Mutta kun se on niin koukuttavaa :D Ja onhan se kiva tietty seurata, mitä kaikkea sieltä hatusta vielä löytyykään!


      • Tristar
        satua kirjoitti:

        Verisiteet on ihan ylimainostettu juttu :D

        Hengenheimolaisuus on paljon hienompaa.

        Tosiaan jännää, että en edes tiedä sinun ajatuksiasi muiden asioiden suhteen, mutta ainakin logiikka tuntuu meillä toimivan samoin :D

        Kai se on jokin masokistitaipumus, joka saa hakkaamaan päätä seinään yhä uudestaan ja uudestaan, vaikka hyvin näkee, että vastapuoli vetää kommenttinsa ihan hatusta... Mutta kun se on niin koukuttavaa :D Ja onhan se kiva tietty seurata, mitä kaikkea sieltä hatusta vielä löytyykään!

        ...sieltä tulee jänis.

        Viitaten tuohon kommenttiisi pään seinään hakkaamisesta, minun on todella vaikeaa olla vastaamatta tälle yhdelle pällille joka tekee sen seinän virkaa tällä hetkellä. Tiedän ettei siitä tule kuin vihaisemmaksi mutta mikä siinä on... onko sellaista asiaa todella olemassa kuin henkinen masokismi ja voiko siitä ihan oikeasti olla riippuvainen..???

        ***


      • satua
        Tristar kirjoitti:

        ...sieltä tulee jänis.

        Viitaten tuohon kommenttiisi pään seinään hakkaamisesta, minun on todella vaikeaa olla vastaamatta tälle yhdelle pällille joka tekee sen seinän virkaa tällä hetkellä. Tiedän ettei siitä tule kuin vihaisemmaksi mutta mikä siinä on... onko sellaista asiaa todella olemassa kuin henkinen masokismi ja voiko siitä ihan oikeasti olla riippuvainen..???

        ***

        Kai se on jotenkin henkisesti "tyydyttävää", että kun uskoo kirjoittaneensa yleisillä faktoilla perustellun ja tarkkaan mietityn tekstin, toinen väittää lukevansa rivien välistä ihan mitä sattuu ja ne rivitkin ymmärtää (tahallaan, toivottavasti?) täysin pieleen.

        Mä olen ainakin jo tästä riippuvainen :D

        Tuleehan mietittyä oma kantansa kunnolla, kun aina joka toinen päivä kirjoittelee niitä uudestaan ja yrittää oikaista toisen käsittämättömiä oivalluksia. Sitä paitsi mä suorastaan nautin niiden stalinismitekstien kirjoittamisesta, kun valitettavasti tän hemmon oma käytös täsmäsi niihin hänen omiin perusteluihinsa oikein täydellisesti :D


      • kommentti...
        kyllä se.. kirjoitti:

        tappaja löytyy siitä kenen sisältä se sikiö revitään ja kuka sen lääkärin on käskeny sen tappaa!!!

        Lääkäri tekee vaan (epämieluisaa) työtään lain velvottamana.

        Eipä ois uskonu millasia idiootteja täältäki vielä löytyy..

        Mene nyt hyvä ihminen jo hakemaan apua ongelmiisi, hei ihan ystävällisesti ja kaikessa rauhassa sanottu. Olet ihan selvästi sen tarpeessa.


      • nuo seuraavat..
        ......... kirjoitti:

        Eikö tuo abortti-asiamiehen (edelleen väärin kirjoitettu) määritelmä sopinut jokaiseen aborttioikeutta kannattavaan ihmiseen? Myös Suomen valtioon...

        En sen vuoksi ymmärrä, millaisia ihmisiä tähän verkostoon on nimetty? Raivokasta puolustelua en ole myöskään huomannut, tai olen, mutta ne ovat enemmänkin liittyneet valinnanvapauden puolustamiseen ja siihen kuinka ihmisille yleisesti tulisi puhua. Haukkumisella ja syyllistämisellä ei saavuteta mitään.

        Ylistävät toisiaan kilpaa..

        ja muunneltua totuutta tulee taas että korvat heiluu.

        Olettavat että vastustajia on tasan yksi.

        Juuri nämä ovat niitä verkoston tyypillisimpiä edustajia. Puolustaa oikeutta joka jo on. Suomen valtio sen turhuuden sentään tajuaa.

        No, terapoikoon täällä itseään...sehän lienee perimmäinen tarkoitus.

        Säälisin kyllä, mutta en viitsi empatioitani tuollaisiin pyöveleihin haaskata.


      • määrittelet,
        silti vaan kirjoitti:

        hämmästyttää ja kummastuttaa. Jos tosiaan on niin, että tuoreet äidit täällä viettävät aikaa, niin onpa outoa, että aborttipalstalle ovat tulleet. Eiköhän heille olisi ihan oma palstansa olemassa.

        tällä palstalla kävijät? Jos et satu tietämään, niin Tämä on sallittu palsta myös äideille, tai niille joille ei ole aborttia tehty. Joten jos sinua häiritsee, niin voithan pysyä ihan omissa oloissasi..


      • mitä-
        määrittelet, kirjoitti:

        tällä palstalla kävijät? Jos et satu tietämään, niin Tämä on sallittu palsta myös äideille, tai niille joille ei ole aborttia tehty. Joten jos sinua häiritsee, niin voithan pysyä ihan omissa oloissasi..

        ihmeen katkeria tätejä täällä oikein on? Odotat vaan, että pääset kiukuttelemaan jollekin. Kysymyshän ei ollut siitä, kuka täällä saa käydä ja kuka ei. Tämähän on kaikille vapaa palsta.
        Lukisit ajatuksella noita viestejä etkä tarttuis heti ensimmäiseen sanaan, joka sattuu särähtämään sun korvaan.
        Joudunko nyt selittämään sulle mistä on kyse? Puhuimme siitä kuinka abortin vastustajat ovat kovin mustavalkoisia ajatusmaailmaltaan. Koita itse ratkoa loput (lue viestit uudelleen ja SISÄISTÄ lukemasi) jos kiihtymykseltäsi vaan pystyt. :D


      • kumikuli
        nuo seuraavat.. kirjoitti:

        Ylistävät toisiaan kilpaa..

        ja muunneltua totuutta tulee taas että korvat heiluu.

        Olettavat että vastustajia on tasan yksi.

        Juuri nämä ovat niitä verkoston tyypillisimpiä edustajia. Puolustaa oikeutta joka jo on. Suomen valtio sen turhuuden sentään tajuaa.

        No, terapoikoon täällä itseään...sehän lienee perimmäinen tarkoitus.

        Säälisin kyllä, mutta en viitsi empatioitani tuollaisiin pyöveleihin haaskata.

        sulla mitään empatiaa ole jakaakaan. Sinun kaltaisethan täällä tuomareina toimivat. Äläkä väitä että et tuomitse kettään, sillä jo pyöveliksi haukkuminen on sitä.
        Tottakai olemassa olevia oikeuksia puolustetaan, sillä eihän mitään sellaista voi puolustaa mitä ei ole jo olemassa.


      • Tristar
        nuo seuraavat.. kirjoitti:

        Ylistävät toisiaan kilpaa..

        ja muunneltua totuutta tulee taas että korvat heiluu.

        Olettavat että vastustajia on tasan yksi.

        Juuri nämä ovat niitä verkoston tyypillisimpiä edustajia. Puolustaa oikeutta joka jo on. Suomen valtio sen turhuuden sentään tajuaa.

        No, terapoikoon täällä itseään...sehän lienee perimmäinen tarkoitus.

        Säälisin kyllä, mutta en viitsi empatioitani tuollaisiin pyöveleihin haaskata.

        "Olettavat että vastustajia on tasan yksi."

        Ei sentään. Tämä yksi josta joskus puhutaan vain tuppaa olemaan se äänekkäin ja brutaalein ajatussuunnan edustaja täällä :D se tyyppi joka lanseerasi tämän ihastuttavan a-asiamies -termin, sinäkö? Surullisin esimerkki, mutta ei yksin.

        ***


      • ensin,
        mitä- kirjoitti:

        ihmeen katkeria tätejä täällä oikein on? Odotat vaan, että pääset kiukuttelemaan jollekin. Kysymyshän ei ollut siitä, kuka täällä saa käydä ja kuka ei. Tämähän on kaikille vapaa palsta.
        Lukisit ajatuksella noita viestejä etkä tarttuis heti ensimmäiseen sanaan, joka sattuu särähtämään sun korvaan.
        Joudunko nyt selittämään sulle mistä on kyse? Puhuimme siitä kuinka abortin vastustajat ovat kovin mustavalkoisia ajatusmaailmaltaan. Koita itse ratkoa loput (lue viestit uudelleen ja SISÄISTÄ lukemasi) jos kiihtymykseltäsi vaan pystyt. :D

        mihin vastaukseni oli tarkoitettu. Mistä ihmeestä olet saanut pääkköösi, että olisin katkera, voin korjata virheellisen käsityksesi, en ole katkera, en abortinvastustaja, enkä kiihtynyt, huvittunut mielummin...=)


      • sitten
        ensin, kirjoitti:

        mihin vastaukseni oli tarkoitettu. Mistä ihmeestä olet saanut pääkköösi, että olisin katkera, voin korjata virheellisen käsityksesi, en ole katkera, en abortinvastustaja, enkä kiihtynyt, huvittunut mielummin...=)

        kiihdyit niin helvetisti siitä, kun ihmettelin miksi tuoreet äidit viettävät aikaansa tällä palstalla? HUOM! En siis sanonut, että täällä ei saisi olla, niin kuin sinä ilmeisesti ymmärsit (tai niin ainakin tekstistäsi päättelin), ihmettelin vaan.


      • satua
        nuo seuraavat.. kirjoitti:

        Ylistävät toisiaan kilpaa..

        ja muunneltua totuutta tulee taas että korvat heiluu.

        Olettavat että vastustajia on tasan yksi.

        Juuri nämä ovat niitä verkoston tyypillisimpiä edustajia. Puolustaa oikeutta joka jo on. Suomen valtio sen turhuuden sentään tajuaa.

        No, terapoikoon täällä itseään...sehän lienee perimmäinen tarkoitus.

        Säälisin kyllä, mutta en viitsi empatioitani tuollaisiin pyöveleihin haaskata.

        "ja muunneltua totuutta tulee taas että korvat heiluu. "

        Mikähän oli sitä muunneltua totuutta?

        "Olettavat että vastustajia on tasan yksi."

        Tässä on esimerkiksi se ongelma, ettei teillä ole käytössä mitään säännöllisiä nimimerkkejä. (on siis teillä myös aina helppo livetä vastuusta kaikista sanomisistaan...)

        Ja kieltämättä tämä "abortti-asiamies-verkoston" luonut ihminen on itse määritellyt kaikki eri mieltä olevat tuohon ryhmään kuuluviksi. Kirjaimellisesti. Se ei ainakaan ole siis mitään muunneltua totuutta.

        "Juuri nämä ovat niitä verkoston tyypillisimpiä edustajia. Puolustaa oikeutta joka jo on. Suomen valtio sen turhuuden sentään tajuaa."

        No tuo oli kyllä niin typerä kommentti! Tottakai on sallittua puolustaa nykyistä systeemiä ja kuuluukin niin tehdä, jos toiset ovat ajamassa muutosta siihen! NÄinhän eduskunnassakin toimitaan! Ja etenkin kun niillä muutostenajajilla ei tunnu olevan kovin suurta haisua nykysysteemistäkään. Kaikki lakiesityksethän jne. muuten menisi läpi... Huoh, oli kyllä taas niin älytön kommentti. Vai tarkoititko (taas) jotain muuta kuin sanoit? Vai puhuitko ennen kuin ajattelit?


      • -verkosto
        kumikuli kirjoitti:

        sulla mitään empatiaa ole jakaakaan. Sinun kaltaisethan täällä tuomareina toimivat. Äläkä väitä että et tuomitse kettään, sillä jo pyöveliksi haukkuminen on sitä.
        Tottakai olemassa olevia oikeuksia puolustetaan, sillä eihän mitään sellaista voi puolustaa mitä ei ole jo olemassa.

        Hieno porukka. Puolustaa egoismiaan ja oikeuksiaan omien lapsiensa elämää vastaan.

        Siinä porukka, jonka vertaistuen tarve ei koskaan täyty. Pari hilpeää tyyppiä kertoivat liittyneesä toisiinsa "verisiten". Meni analyysi kerrankin kohdalleen. Eikä tarvinnut vuodattaa edes omaa verta.


      • Tristar
        -verkosto kirjoitti:

        Hieno porukka. Puolustaa egoismiaan ja oikeuksiaan omien lapsiensa elämää vastaan.

        Siinä porukka, jonka vertaistuen tarve ei koskaan täyty. Pari hilpeää tyyppiä kertoivat liittyneesä toisiinsa "verisiten". Meni analyysi kerrankin kohdalleen. Eikä tarvinnut vuodattaa edes omaa verta.

        Taisi satua todeta että hengenheimolaisuus on vahvempi kuin veriside :D pettikö luetunymmärtäminen _Taas_.

        "Puolustaa egoismiaan ja oikeuksiaan omien lapsiensa elämää vastaan."

        Öh? Miten minä lapsieni elämää vastaan olen? Oikein hyvä äiti vaikka itse sanonkin. Totta kai puolustan omaa ja muiden oikeutta elää oman tahtonsa mukaan (vallitsevan yhteiskunnan sääntöjen viitekehyksessä, I migh add), kuis se sinua hiertää niin hirveästi? Että joku sanoo vastaan kun tahdot sanella miten ihmisten pitää elää?

        ***


      • ilmaisut normaaliin
        sitten kirjoitti:

        kiihdyit niin helvetisti siitä, kun ihmettelin miksi tuoreet äidit viettävät aikaansa tällä palstalla? HUOM! En siis sanonut, että täällä ei saisi olla, niin kuin sinä ilmeisesti ymmärsit (tai niin ainakin tekstistäsi päättelin), ihmettelin vaan.

        kielenkäyttöösi, vai oletko nyt "kiihtynyt"=)? Mitäs sinä sitä ihmettelet, miksi tuoreet äidit(kuinka moni kirjoittajista on tuore äiti?)täällä käyvät, mikseivät kävisi?


      • oli siis
        Tristar kirjoitti:

        Taisi satua todeta että hengenheimolaisuus on vahvempi kuin veriside :D pettikö luetunymmärtäminen _Taas_.

        "Puolustaa egoismiaan ja oikeuksiaan omien lapsiensa elämää vastaan."

        Öh? Miten minä lapsieni elämää vastaan olen? Oikein hyvä äiti vaikka itse sanonkin. Totta kai puolustan omaa ja muiden oikeutta elää oman tahtonsa mukaan (vallitsevan yhteiskunnan sääntöjen viitekehyksessä, I migh add), kuis se sinua hiertää niin hirveästi? Että joku sanoo vastaan kun tahdot sanella miten ihmisten pitää elää?

        ***

        vieläkin paksumpi.

        Kyseinen hilpeä A-asiamespari kuuluu yhteen verisiteitäkin korkeammin. Ja mikä on tämä verisiteen (abortti) jälkeen seuraava hengenheimolaisuus:

        Aborttien edistäminen.


      • ehdottomasti
        ilmaisut normaaliin kirjoitti:

        kielenkäyttöösi, vai oletko nyt "kiihtynyt"=)? Mitäs sinä sitä ihmettelet, miksi tuoreet äidit(kuinka moni kirjoittajista on tuore äiti?)täällä käyvät, mikseivät kävisi?

        Niillä voi hyvin korostaa asioita.
        Tämä keskustelu ei näköjään johda yhtään mihinkään, koska selvästikin olet täällä vaan vittuilemassa ja takertumassa sivuseikkoihin.
        Edelleenkin: "Mitäs sinä sitä ihmettelet, miksi tuoreet äidit(kuinka moni kirjoittajista on tuore äiti?)täällä käyvät, mikseivät kävisi?", lukisit mistä oli oikeesti kyse.


      • Tristar
        oli siis kirjoitti:

        vieläkin paksumpi.

        Kyseinen hilpeä A-asiamespari kuuluu yhteen verisiteitäkin korkeammin. Ja mikä on tämä verisiteen (abortti) jälkeen seuraava hengenheimolaisuus:

        Aborttien edistäminen.

        "Aborttien edistäminen."

        Taasko se sama jästi liikenteessä siis. Se jolla on luetunymmärtämisen vaikeuksia. Hmmh... yksi kerta, tämä ketju jää sitten tähän minun osaltani. (anteeksi; tukkikaa korvat)

        JOS SINULLA JÄÄ YMMÄRRYS VAJAAKSI, OLEN SIIHEN SYYTÖN. EN "EDISTÄ ABORTTEJA", EN "SUOSITTELE ABORTTIA", EN MITÄÄN VÄITTÄMÄÄSI. PUHUN JOKAISEN OIKEUDESTA PÄÄTTÄÄ ITSE KENENKÄÄN PAKOTTAMATTA.

        ...tun nutipää...

        ***


      • satua
        oli siis kirjoitti:

        vieläkin paksumpi.

        Kyseinen hilpeä A-asiamespari kuuluu yhteen verisiteitäkin korkeammin. Ja mikä on tämä verisiteen (abortti) jälkeen seuraava hengenheimolaisuus:

        Aborttien edistäminen.

        Luetko sinä ollenkaan näitä juttuja? Liikkuuko pään sisällä jotain? Ainakin luetunymmärrys tökkii siellä päässä todella pahasti. Luet joka toisen sanan ja väliin jäävät tyhjät kohdat täytät omilla sanoillasi? Ihan suora sinun edellisen väitteesi kumoaminenkaan ei vielä ehtinyt mennä jakeluun. Onko sinulla hidas koneisto?

        Ja tiedoksesi sinulle: kuten Tristar on jo miljoonaan kertaan sanonut, hän ei ole tehnyt aborttia. Se ei siis ole meitä yhdistävä tekijä.

        Toinen sinun järkyttävä väärinymmärryksesi: meistä kumpikaan ei edistä abortteja!

        Kun siis keksit noiden tekaistujen väitteidesi lisäksi jotain oikeata sanottavaa, sano toki. Sitä ennen voisit keskittyä siihen luetunymmärtämisen parantelemiseen...


      • & perävaunu
        Tristar kirjoitti:

        "Aborttien edistäminen."

        Taasko se sama jästi liikenteessä siis. Se jolla on luetunymmärtämisen vaikeuksia. Hmmh... yksi kerta, tämä ketju jää sitten tähän minun osaltani. (anteeksi; tukkikaa korvat)

        JOS SINULLA JÄÄ YMMÄRRYS VAJAAKSI, OLEN SIIHEN SYYTÖN. EN "EDISTÄ ABORTTEJA", EN "SUOSITTELE ABORTTIA", EN MITÄÄN VÄITTÄMÄÄSI. PUHUN JOKAISEN OIKEUDESTA PÄÄTTÄÄ ITSE KENENKÄÄN PAKOTTAMATTA.

        ...tun nutipää...

        ***

        Satua 17.1.2007:

        "Verisiteet on ihan ylimainostettu juttu :D

        Hengenheimolaisuus on paljon hienompaa.

        Tosiaan jännää, että en edes tiedä sinun ajatuksiasi muiden asioiden suhteen, mutta ainakin logiikka tuntuu meillä toimivan samoin :D "


      • satua
        & perävaunu kirjoitti:

        Satua 17.1.2007:

        "Verisiteet on ihan ylimainostettu juttu :D

        Hengenheimolaisuus on paljon hienompaa.

        Tosiaan jännää, että en edes tiedä sinun ajatuksiasi muiden asioiden suhteen, mutta ainakin logiikka tuntuu meillä toimivan samoin :D "

        Mitä sinä tuolla yritit todistaa?

        Ei se ainakaan sinun väitteitäsi tukenut.

        Siinähän juuri tuli sanottua, että ei ole verisiteitä, mutta että ainakin logiikka tuntuu tässä aiheessa menevän suhteellisen samoja ratoja. Se ei siis sano edes mitään siitä, olemmeko jutuista aina samaa mieltä.

        Siis pikemminkin juuri tuo kumosi sinun väittämäsi asiat, idiootti.


      • moiseen tehostaaksesi
        ehdottomasti kirjoitti:

        Niillä voi hyvin korostaa asioita.
        Tämä keskustelu ei näköjään johda yhtään mihinkään, koska selvästikin olet täällä vaan vittuilemassa ja takertumassa sivuseikkoihin.
        Edelleenkin: "Mitäs sinä sitä ihmettelet, miksi tuoreet äidit(kuinka moni kirjoittajista on tuore äiti?)täällä käyvät, mikseivät kävisi?", lukisit mistä oli oikeesti kyse.

        sanomaasi, niin kannattaa jättää sanomatta. Ja jos tekstisi herättää kysymyksiä, niin onko vika lukijassa?


      • joka sen ansaitsee.
        kumikuli kirjoitti:

        sulla mitään empatiaa ole jakaakaan. Sinun kaltaisethan täällä tuomareina toimivat. Äläkä väitä että et tuomitse kettään, sillä jo pyöveliksi haukkuminen on sitä.
        Tottakai olemassa olevia oikeuksia puolustetaan, sillä eihän mitään sellaista voi puolustaa mitä ei ole jo olemassa.

        "Tottakai olemassa olevia oikeuksia puolustetaan, sillä eihän mitään sellaista voi puolustaa mitä ei ole jo olemassa."

        Siis..?
        Ja ne alkion/sikiön ihmisoikeudet on.. missä?


      • neljän äiti

        en yhtään ole ajatellu lisää tekevän..laitoin putket poikki kun sain viimeiset lapset mutta jos se olis niin erttä tulisin raskaaks siitä huolimatta vaikka viiskymppisenä niin en tekis aborttia!!!en oo mikään hiton täydellinen ihminen jos en pysty sietämään ihmisiä jotka tykkää että abortti on ihan ok juttu!! ja se on mun mielipide!!!


      • jättäisin?
        moiseen tehostaaksesi kirjoitti:

        sanomaasi, niin kannattaa jättää sanomatta. Ja jos tekstisi herättää kysymyksiä, niin onko vika lukijassa?

        Onko "helvetisti" niin kauhea sana? Sehän on ihan yleisesti käytössä. Voi mikä räpätäti siellä jaksaa taas jäkättää.
        Kyllä, vika on sinussa jos et ymmärrä lukemaasi!


      • sivistyneen
        jättäisin? kirjoitti:

        Onko "helvetisti" niin kauhea sana? Sehän on ihan yleisesti käytössä. Voi mikä räpätäti siellä jaksaa taas jäkättää.
        Kyllä, vika on sinussa jos et ymmärrä lukemaasi!

        sanavarastoon. Jokaisen pitäisi tehdä asiansa selväksi, ilman turhia voimasanojakin, ne antavat vain kirjoittajasta hiukan yksinkertaisen kuvan. Ja jos Sinä et osaa kirjoittaa, niin vika ei ole lukijassa, vaan Sinussa..


      • ihmeessä
        sivistyneen kirjoitti:

        sanavarastoon. Jokaisen pitäisi tehdä asiansa selväksi, ilman turhia voimasanojakin, ne antavat vain kirjoittajasta hiukan yksinkertaisen kuvan. Ja jos Sinä et osaa kirjoittaa, niin vika ei ole lukijassa, vaan Sinussa..

        mitä kohtaa et kirjoituksessani/viestiketjussa ymmärtänyt, niin ehkä voin muotoilla lauseen uudelleen SINULLE ymmärrettävään muotoon. Siis jos osaan, olenhan niin sivistymätön :D


    • -julmatar-

      Juu...Katsopa kun vahinkoja sattuu.Ehkäisy voi pettää!Tai nainen voi joutua väkisinmakaamisen uhriksi ...Se mistä elämä alkaa on jokaisen oman näkemyksen alla...Itse ajattelen toisin kuin sinä ja ehkä et osaa olla objektiivinen neljän lapsen äitinä.Yleensä ihmiset peilaavat näkemyksiänsä omasta tilanteestaan ja se on erittäin typerää esim.tälläisessa asiassa.

      • äiti kahdelle

        siinä oikein on, että ihmiset eivät voi kunnioittaa tätä palstaa? Tämä on nimenomaan Abortti-palsta, jossa etsitään niin tietoa kuin vertaistukeakin.
        Muun muassa.

        En ymmärrä esim. AP:n aloittamaa kirjoitusta, tätä viestiketjua, en sitten laisinkaan.
        Jokaisellahan on omat mielipiteensä eri asioista, muttei kaikkea välttämättä tarvitse tuoda julki.

        Mikä ajaa näitä moralisoijia tänne? Eikö ole tarpeeksi eri aiheisia palstoja jossa keskustella, vaikkapa sitten siitä lapsen hoidosta ym.? Mielestäni täällä on jokaiselle jotain.

        Ja en, en ole eläissäni joutunut onnekseni sen tilanteen eteen, että olisin edes joutunut miettimään keskeytystä. Minun on itse asiassa ollut äärimmäisen vaikea "raskautua".

        Kaikkihan tietävät, että ainoastaan selibaatti on 100% e-keino, KAIKKI muut voivat pettää, myöskin se sterilisaatio (täällä jossain ketjussa joku väitti ettei se voi, ja kun vastasin että kyllä se vaan voi, sain kuraa niskaani oikein kunnolla, ihme juttu...).

        Miksi ei elettäisi ja annettaisi toistenkin elää, lopetettaisiin se räksyttämäninen, mustamaalaaminen ja moralisoiminen.

        Abortti ei varmastikaan ole koskaan, kellekään helppo, ja sitä tilannetta ei ainakaan paranna se, että kun esim. täällä joku kysyy jotain aiheeseen liittyvää, saa kauhean haukkumisryöpyn niskaansa.

        Kun toisella on jo valmiiksi paha olo niin kuraa niskaan kaatamalla vain lisätään sitä pahaa oloa, en tajua miksi?

        Tämä on tosiaankin ABORTTI-palsta, ei mikään Odotus-synnytys-lastenhoito-palsta.

        Olen tätä asiaa useasti miettinyt, kunhan nyt tuli kirjoitetttu ajatukset uloskin.

        T. äiti vm-59


      • jylppynen
        äiti kahdelle kirjoitti:

        siinä oikein on, että ihmiset eivät voi kunnioittaa tätä palstaa? Tämä on nimenomaan Abortti-palsta, jossa etsitään niin tietoa kuin vertaistukeakin.
        Muun muassa.

        En ymmärrä esim. AP:n aloittamaa kirjoitusta, tätä viestiketjua, en sitten laisinkaan.
        Jokaisellahan on omat mielipiteensä eri asioista, muttei kaikkea välttämättä tarvitse tuoda julki.

        Mikä ajaa näitä moralisoijia tänne? Eikö ole tarpeeksi eri aiheisia palstoja jossa keskustella, vaikkapa sitten siitä lapsen hoidosta ym.? Mielestäni täällä on jokaiselle jotain.

        Ja en, en ole eläissäni joutunut onnekseni sen tilanteen eteen, että olisin edes joutunut miettimään keskeytystä. Minun on itse asiassa ollut äärimmäisen vaikea "raskautua".

        Kaikkihan tietävät, että ainoastaan selibaatti on 100% e-keino, KAIKKI muut voivat pettää, myöskin se sterilisaatio (täällä jossain ketjussa joku väitti ettei se voi, ja kun vastasin että kyllä se vaan voi, sain kuraa niskaani oikein kunnolla, ihme juttu...).

        Miksi ei elettäisi ja annettaisi toistenkin elää, lopetettaisiin se räksyttämäninen, mustamaalaaminen ja moralisoiminen.

        Abortti ei varmastikaan ole koskaan, kellekään helppo, ja sitä tilannetta ei ainakaan paranna se, että kun esim. täällä joku kysyy jotain aiheeseen liittyvää, saa kauhean haukkumisryöpyn niskaansa.

        Kun toisella on jo valmiiksi paha olo niin kuraa niskaan kaatamalla vain lisätään sitä pahaa oloa, en tajua miksi?

        Tämä on tosiaankin ABORTTI-palsta, ei mikään Odotus-synnytys-lastenhoito-palsta.

        Olen tätä asiaa useasti miettinyt, kunhan nyt tuli kirjoitetttu ajatukset uloskin.

        T. äiti vm-59

        oikeassa olet palstan tarkoituksesta.
        suurin osa ihmisistä täällä kyselevät aborttiin liittyvistä asioista joita voisivat hyödyntää omassa tilanteessaan.Myös monia abortin tehneitä on täällä kirjottelemassa,tulee heille "hyvä" fiilis kun moralisoijia tuppaa tänne omia mielkipiteitään kertomaan.Kokonaan uusi palsta aborttia vastustaville tai jotain ettei tarvitse omaa mieltään pahoittaa muiden puheila.
        Mieluummin abortti kun pari onnetonta elämää!


    • niinpä...

      Minun kohdallani ei ole kyse "huvin vuoksi tappamisesta".Meillä on niin suuri mahdollisuus saada toinen vaikeasti sairas lapsi,että jo sen sikiön parhaaksi näen,että keskeytetään.Suomessa on todella vaikea olla sairaan lapsen kanssa,kukaan ei halua auttaa,lasta katotaan ja osoitellaan.Lapselle on todella vaikeaa arkielämä.Meidän poika tarvii koko ajan 2 aikuista ympärilleen.Ja toisekseen on väärin tervettä lastaan kohtaan,kun äitillä ja iskällä ei ole aikaa hänelle.Meillä on vaan 3v kuntoutusta missään ei oteta huomioon toista lastamme ja hänen tarpeitaan.En ymmärrä niitä jotka tekee tämän huvin vuoksi tai useamman kerran.Heille pitäisi tehdä sterilisaatio!!!!!!!
      Itseltäni otettiin e-pillerit pois,sivuvaikutuksine takia ja odotin kierukan laittoa.Se oli kerran ja heti tulin r...

      • ......

        Jaksamisia sinulle ja perheellesi, meistä varmasti moni ei voi käsittää kuinka rankkaa vaikeasti sairaan lapsen kanssa on!

        Mutta, silti särähti korvaani:
        "En ymmärrä niitä jotka tekee tämän huvin vuoksi" .....
        Ei meistä varmasti monikaan haluaisi olla siinä tilanteessa ..... itsellä se on ohi ja uudestaankaan en pystyisi! Mutta kyllä se koko kokemus meni monen suuren surun joukkoon, jota kahden viime vuoden aikana on kärsitty. Läheisten kuolemaa ja masennusta, synnytys ja todella vaikea alku. Ehkäisy todellakin voi pettää. Mutta nyt katsotaan elämää eteenpäin.


    • que vadis

      Pitää asettua itse 15-18-vuotiaan asemaan, kun ei ole paljoa elämää elettynä.
      Ehkä noin 30-vuotiaana raskaaksi tuleminen saati pienten lasten äidille lapsen odottaminen ei ole enää katastrofi mutta nuorelle naiselle/tytölle se varmasti sitä on.

      En ymmärrä, miksi lähdetään tuomitsemaan ja maalailemaan kauhukuvia aborttia harkitsevien päänmenoksi.

      Surullista on katsoa niitä lapsia, joista ei välitetä ollenkaan... ehkä vanhemmuudesta luopuminen jo varhaisessa vaiheessa olisi ollut näiden yksilöiden kannalta parempi asia. Mene ja tiedä, kenellä on oikeus päättää ja tuomita?

      • lapset

        "....Surullista on katsoa niitä lapsia, joista ei välitetä ollenkaan...

        Siksipä abortoitujen kuvia ei saa tällä palstalla ollenkaan linkittää.


      • kuin lapsi
        lapset kirjoitti:

        "....Surullista on katsoa niitä lapsia, joista ei välitetä ollenkaan...

        Siksipä abortoitujen kuvia ei saa tällä palstalla ollenkaan linkittää.

        ja sinun typerät propagandasivusi..


      • liikkeellä..?
        kuin lapsi kirjoitti:

        ja sinun typerät propagandasivusi..

        Lapseksi voi katsoa kaikki keskenkasvuiset ihmisyksilöt. Sikiö on syntymätön ihminen.

        "ja sinun typerät propagandasivusi.."

        Kun muuta sanottavaa ei enää ole..?


      • totuuden vääristelijöitä
        liikkeellä..? kirjoitti:

        Lapseksi voi katsoa kaikki keskenkasvuiset ihmisyksilöt. Sikiö on syntymätön ihminen.

        "ja sinun typerät propagandasivusi.."

        Kun muuta sanottavaa ei enää ole..?

        sikiö ei ole ihminen, ennenkuin syntyy...sanottavasi on niin kovin epätoivoisen tuntuista...


      • jepsssss
        totuuden vääristelijöitä kirjoitti:

        sikiö ei ole ihminen, ennenkuin syntyy...sanottavasi on niin kovin epätoivoisen tuntuista...

        Sikiö ei ole lapsi.Ihme, että tällä palstalla muuta väitetäänkään.


      • on jo syntynyt
        jepsssss kirjoitti:

        Sikiö ei ole lapsi.Ihme, että tällä palstalla muuta väitetäänkään.

        Lapsi on syntynyt muna- ja siittösolun yhdistyessä.

        Lapsi elää, lapsi on yksilöllinen ihmisolento.

        Ihminen kehittyy ja kasvaa ja muuttuu kuolemaansa saakka. Kuoleman ajankohta ei määritä ihmisyyttä.

        Ihmisyyden määrittää elämä ja ihmisen muuttumaton olemus.


      • Tristar
        on jo syntynyt kirjoitti:

        Lapsi on syntynyt muna- ja siittösolun yhdistyessä.

        Lapsi elää, lapsi on yksilöllinen ihmisolento.

        Ihminen kehittyy ja kasvaa ja muuttuu kuolemaansa saakka. Kuoleman ajankohta ei määritä ihmisyyttä.

        Ihmisyyden määrittää elämä ja ihmisen muuttumaton olemus.

        ...sanakirja taas esiin ja tarkista se syntymän määritelmä kun on nähtävästi päässyt taas unohtumaan.

        "Ihmisyyden määrittää elämä ja ihmisen muuttumaton olemus."

        Ihmisyyden määritelmää ovat miettineet filosofit kautta aikojen, onko Sinulla nyt viimein se suuri vastaus?

        ***


      • ja muutaman muun
        on jo syntynyt kirjoitti:

        Lapsi on syntynyt muna- ja siittösolun yhdistyessä.

        Lapsi elää, lapsi on yksilöllinen ihmisolento.

        Ihminen kehittyy ja kasvaa ja muuttuu kuolemaansa saakka. Kuoleman ajankohta ei määritä ihmisyyttä.

        Ihmisyyden määrittää elämä ja ihmisen muuttumaton olemus.

        tekopyhän hurskastelijan mielipide. Ihmisyyteen liittyy myös paljon henkisiä arvoja, mutta niitähän te ette kaikessa "hyvyydessänne" muista/ota huomioon.Mutta onhan sitä kaikenmaailman ufo- yms. friikkejäkin ja heitäkin tulee ymmärtää=)


      • henkisyys yms.
        ja muutaman muun kirjoitti:

        tekopyhän hurskastelijan mielipide. Ihmisyyteen liittyy myös paljon henkisiä arvoja, mutta niitähän te ette kaikessa "hyvyydessänne" muista/ota huomioon.Mutta onhan sitä kaikenmaailman ufo- yms. friikkejäkin ja heitäkin tulee ymmärtää=)

        ...ihmisyyteen liittyvä ei sulje pois sitä biologista faktaa että se sikiö ei mitään muutakaan lajia ole kuin IHMINEN.


      • sanoja...
        Tristar kirjoitti:

        ...sanakirja taas esiin ja tarkista se syntymän määritelmä kun on nähtävästi päässyt taas unohtumaan.

        "Ihmisyyden määrittää elämä ja ihmisen muuttumaton olemus."

        Ihmisyyden määritelmää ovat miettineet filosofit kautta aikojen, onko Sinulla nyt viimein se suuri vastaus?

        ***

        Voit vapaasti käyttää edellistä määritelmää.

        Konventionaaliset syntymän määritelmät, jos tarkoitat sitä, kun lapsi päkistellään kohdusta, on tehty tilanteessa, jossa lapsia ei massamaisesti surmata äitinsä kohtuun. Tämä on ihmiskunnan historiassa ollut kauhistuttava rikos. Lapsen surmaavan myrkyn antaminen odottavalle naiselle on - toki tunnettu - mutta kielletty jo Hippokrateen valassa, jonka lääketiedettä harjoittavat ovat vannoneet antiikista alkaen.

        Tarkoittamasi elämänvaihe ja lapsen juridinen tunnistaminen eivät aikaisemminkaan ole merkinneet elämän olemattomuutta naisen kohdussa.

        Jos et olisi jäänyt koukkuun omiin juttuihisi ja jos ymmärtäisit arvostaa omia puheitasi, myöntäisit alkeellisia tosiasioita elämästä, mutta ei, huuhaata huuhaata piisaa. Lue lisää vapaasti sanakirjojasi, se tekee sinulle varmasti hyvää.

        Huvittavaa on, että selkäsi taakse kertyy aborttia kannattavia / muistelevia ihmispoloja, jotka tarttuvat jopa siihen epä-älyn oljenkorteen, jota heille tarjoilet. Niin heikoilla tämä väki on.


      • vielä kehittynyt
        henkisyys yms. kirjoitti:

        ...ihmisyyteen liittyvä ei sulje pois sitä biologista faktaa että se sikiö ei mitään muutakaan lajia ole kuin IHMINEN.

        ihmiseksi, vaikka sellaisen alku onkin.Oletko yhtä huolissasi jo syntyneistä, joita kohdellaan huonosti?


      • seuraillut !
        sanoja... kirjoitti:

        Voit vapaasti käyttää edellistä määritelmää.

        Konventionaaliset syntymän määritelmät, jos tarkoitat sitä, kun lapsi päkistellään kohdusta, on tehty tilanteessa, jossa lapsia ei massamaisesti surmata äitinsä kohtuun. Tämä on ihmiskunnan historiassa ollut kauhistuttava rikos. Lapsen surmaavan myrkyn antaminen odottavalle naiselle on - toki tunnettu - mutta kielletty jo Hippokrateen valassa, jonka lääketiedettä harjoittavat ovat vannoneet antiikista alkaen.

        Tarkoittamasi elämänvaihe ja lapsen juridinen tunnistaminen eivät aikaisemminkaan ole merkinneet elämän olemattomuutta naisen kohdussa.

        Jos et olisi jäänyt koukkuun omiin juttuihisi ja jos ymmärtäisit arvostaa omia puheitasi, myöntäisit alkeellisia tosiasioita elämästä, mutta ei, huuhaata huuhaata piisaa. Lue lisää vapaasti sanakirjojasi, se tekee sinulle varmasti hyvää.

        Huvittavaa on, että selkäsi taakse kertyy aborttia kannattavia / muistelevia ihmispoloja, jotka tarttuvat jopa siihen epä-älyn oljenkorteen, jota heille tarjoilet. Niin heikoilla tämä väki on.

        Jessus ......

        Täällä palstalla pyörii näitä tuomareita ja pyöveleitä enempi kun laki sallii ......

        Jos joku puolustelee aborttioikeutta niin se on huuhaata, mutta nämä henkilöt jotka lullevat olevansa lähes jumalia ..... heillä on valta sanoa mikä on oikein ja mikä väärin !

        Onneksi teitä on vähemmän, abortinvastustajat pitävät niin kauheata meteliä tällä palstalla, mutta meitä jotka olemme kokeneet yhden abortin pidämme täällä aika vähän ääntä, minä ainaskin nauran näille "pyöveleille" ..... ihmettelen kyllä mitä nautintoa he saavat tuomitsemalla muita ?


      • kehittyy vaiheittain.
        vielä kehittynyt kirjoitti:

        ihmiseksi, vaikka sellaisen alku onkin.Oletko yhtä huolissasi jo syntyneistä, joita kohdellaan huonosti?

        eli ihmisen kehitysvaiheita ovat alkio, sikiö, vauva, murrosikäinen jne.
        Samalla periaatteella siis lapsetkin ovat 'ihmisen alkuja' koska sikiön tavoin eivät vielä täysikasvuisia?

        Äläkä muuta puheenaihetta mihkä syntyneiden kohteluun.


      • .....
        seuraillut ! kirjoitti:

        Jessus ......

        Täällä palstalla pyörii näitä tuomareita ja pyöveleitä enempi kun laki sallii ......

        Jos joku puolustelee aborttioikeutta niin se on huuhaata, mutta nämä henkilöt jotka lullevat olevansa lähes jumalia ..... heillä on valta sanoa mikä on oikein ja mikä väärin !

        Onneksi teitä on vähemmän, abortinvastustajat pitävät niin kauheata meteliä tällä palstalla, mutta meitä jotka olemme kokeneet yhden abortin pidämme täällä aika vähän ääntä, minä ainaskin nauran näille "pyöveleille" ..... ihmettelen kyllä mitä nautintoa he saavat tuomitsemalla muita ?

        Pyöveli? Kuka onkaan se pyöveli? Tappamisen vai elämän kannattaja?

        Jumalia luulevat olevansa ne jotka katsovat oikeudekseen päättää jonkun toisen elämän lopettamisesta. "Tämän en anna elää, mutta seuraavan annan elää.." jne.

        Mitä nautintoa joku saa puolustamalla oikeutta joka jo on, ja joka saa naiset tappamaan syntymättömät lapset kohtuunsa?


      • Tristar
        ..... kirjoitti:

        Pyöveli? Kuka onkaan se pyöveli? Tappamisen vai elämän kannattaja?

        Jumalia luulevat olevansa ne jotka katsovat oikeudekseen päättää jonkun toisen elämän lopettamisesta. "Tämän en anna elää, mutta seuraavan annan elää.." jne.

        Mitä nautintoa joku saa puolustamalla oikeutta joka jo on, ja joka saa naiset tappamaan syntymättömät lapset kohtuunsa?

        "Mitä nautintoa joku saa puolustamalla oikeutta joka jo on, ja joka saa naiset tappamaan syntymättömät lapset kohtuunsa?"

        Jaa mitä nautintoa sen oikeuden puolustamisesta saa? Mitä nautintoa ihmisoikeuksien puolustamiseta yleensäkään saa? Ihmisoikeuksiin kuuluu myös naisen oikeus nykypäivänä päättää lastensa lukumäärästä ja ajankohdasta, eikä lisääntyä aina kun luonto niin tahtoisi. Jos tämä on sinusta väärin, ei voi kuin valittaa :D

        Jokaisella on se oikeus päättää, sinullakin. Jos ja kun sinä et halua aborttia tehdä, kukaan ei sinua siihen pakota, tuo oikeus tarkoittaa myös sitä. Oikeutta pitää lapsensa niin halutessaan. Että kukaan ulkopuolinen ei määrää lisäännytkö sinä tai et, sinä päätät sen itse.

        ***


      • puheenaiheen
        kehittyy vaiheittain. kirjoitti:

        eli ihmisen kehitysvaiheita ovat alkio, sikiö, vauva, murrosikäinen jne.
        Samalla periaatteella siis lapsetkin ovat 'ihmisen alkuja' koska sikiön tavoin eivät vielä täysikasvuisia?

        Äläkä muuta puheenaihetta mihkä syntyneiden kohteluun.

        muuttamisesta, osoitin vain että elämän "suojelunne" on tekopyhäntuntuista. Abortoitava sikiö ei ole vielä kehittynyt siihen vaiheeseen, että sitä kutsuttaisiin ihmiseksi. Toki voimme saivarrella ja ryhtyä paasaamaan, että ehkäisy jo sinällään on "väärin", koska se ehkäisee elämän alkua jne.


      • vaiheessa..
        puheenaiheen kirjoitti:

        muuttamisesta, osoitin vain että elämän "suojelunne" on tekopyhäntuntuista. Abortoitava sikiö ei ole vielä kehittynyt siihen vaiheeseen, että sitä kutsuttaisiin ihmiseksi. Toki voimme saivarrella ja ryhtyä paasaamaan, että ehkäisy jo sinällään on "väärin", koska se ehkäisee elämän alkua jne.

        elämä ei ole tapettavissa koska mitään yksilöä ei ole vielä olemassakaan!!


      • voisivat niin väittää
        vaiheessa.. kirjoitti:

        elämä ei ole tapettavissa koska mitään yksilöä ei ole vielä olemassakaan!!

        ja niinhän väittävätkin, onneksi elämme täällä Suomen lakien mukaan...


      • että näin
        vaiheessa.. kirjoitti:

        elämä ei ole tapettavissa koska mitään yksilöä ei ole vielä olemassakaan!!

        Kierukalla ehkäistään hedelmöittyneen munasolun kiinnittyminen kohtuun. Niin, mutta nyt siis se "ihminen" ei olekaan vielä olemassa silloin, vai??? Mites tää nyt menikään??


      • kierukat
        että näin kirjoitti:

        Kierukalla ehkäistään hedelmöittyneen munasolun kiinnittyminen kohtuun. Niin, mutta nyt siis se "ihminen" ei olekaan vielä olemassa silloin, vai??? Mites tää nyt menikään??

        Tuo on vasta toissijainen toimintaperiaate. Ensisijainen on ettei munasolu ehdi hedelmöittyä.
        Joten niiden tappava vaikutus ei ole ihan yhtä varmaa kuin abortin.

        Lue lisää esim. perhesuunnittelun sivulta tai tuolta yhdestä tuoreemmasta keskustelusta.

        Niin ne ovatkin jotkut menetelmät epäeettisiä.
        Mutta entä jos se sama tehtäisiin sille yksilölle kuitenkin sitten myöhemmin (abortti)? Eikö ole sitä armeliaampaa mitä aiemmin väistämätön tapahtuu?

        Itse en ko. ehkäsyjä käyttäisi koska enhän vahingon sattuessa aborttiinkaan menisi.


    • mitä tekisit

      jos joku omista lapsistasi ilmoittaisi sinulle sanotaanko nyt 14 vuoden ikäisenä että äiskä mä oon raskaana? mitä tekisit? sanoisitko että kyllä, sinun kannattaa pitää tuo lapsi ja jättää koulut kesken?kannattaa vähän mennä teini-ikäisen tytön rooliin tällaisessa tilanteessa ennen kuin alat haukkumaan ihmisiä jotka tuollaiseen päätökseen ovat tulleet. ja jos abortti on murha miksi siitä ei joudu vankilaan?miksi se on laillinen, eihän suomessa jää ilman rangaistusta ihmisen tappamisesta? aborttiin on varmasti satoja eri syitä!eräs tuttuni teki sen osaksi sen takia että oli juonut paljon alkoholia ennen kuin sai selville että on raskaana.mitäs tuohon sanot? pitäisikö ihmisen vaarantaa sekä oma, että lapsensa terveys synnyttämällä mahdollisesti vammainen tai jotenkin muuten vaurioitunut lapsi?sinähän kun tunnut olevan asioista hyvin tietoinen, tiedät varmaan että sikiö saattaa vaurioitua hyvin pahasti kun varsinkin raskauden alkuaikoina juo!

      • terminologiaa..

        Nämä ovat suosituimpia a-puolustajien keinoja kääntää huomiota pois siitä mitä todella tapahtuu.

        Naisen kohdussa ei kasva muuta kuin 100% ihmisiä.

        Laki tuntee syntymättömän ihmisen surmaamisen nimikkeellä 'abortti'.

        Kansankielellä minkä tahansa ikäisen ihmisen tappamiselle on se sama terminsä.

        Ja se on MURHA.

        (Näin sanoisin myös sille raskaanaolevalle 14-vuotiaalle tyttärelleni: -Abortti = murha.)


      • kiertelit
        terminologiaa.. kirjoitti:

        Nämä ovat suosituimpia a-puolustajien keinoja kääntää huomiota pois siitä mitä todella tapahtuu.

        Naisen kohdussa ei kasva muuta kuin 100% ihmisiä.

        Laki tuntee syntymättömän ihmisen surmaamisen nimikkeellä 'abortti'.

        Kansankielellä minkä tahansa ikäisen ihmisen tappamiselle on se sama terminsä.

        Ja se on MURHA.

        (Näin sanoisin myös sille raskaanaolevalle 14-vuotiaalle tyttärelleni: -Abortti = murha.)

        tuon alkoholinjuomisasian.


      • miten se olikaan?
        terminologiaa.. kirjoitti:

        Nämä ovat suosituimpia a-puolustajien keinoja kääntää huomiota pois siitä mitä todella tapahtuu.

        Naisen kohdussa ei kasva muuta kuin 100% ihmisiä.

        Laki tuntee syntymättömän ihmisen surmaamisen nimikkeellä 'abortti'.

        Kansankielellä minkä tahansa ikäisen ihmisen tappamiselle on se sama terminsä.

        Ja se on MURHA.

        (Näin sanoisin myös sille raskaanaolevalle 14-vuotiaalle tyttärelleni: -Abortti = murha.)

        "Kansankielellä minkä tahansa ikäisen ihmisen tappamiselle on se sama terminsä."

        miksi ihmisen ikä lasketaan sen syntymästä?vai juhlitko sinäkin syntymäpäivinäsi sitä että olet sen ja sen verran monta vuotta vanha 9kk? kyllä kyllä, minkä tahansa ikäisen ihmisen. mutta tällä ihmisellä kun ei ikää taida vielä olla?


      • 9kk
        miten se olikaan? kirjoitti:

        "Kansankielellä minkä tahansa ikäisen ihmisen tappamiselle on se sama terminsä."

        miksi ihmisen ikä lasketaan sen syntymästä?vai juhlitko sinäkin syntymäpäivinäsi sitä että olet sen ja sen verran monta vuotta vanha 9kk? kyllä kyllä, minkä tahansa ikäisen ihmisen. mutta tällä ihmisellä kun ei ikää taida vielä olla?

        Kaikkihan me olemme ensin tuon noin 9kk.n 'matkan' kulkeneet...se nyt on niin itsestäänselvää ettei sitä katsota tarpeelliseksi edes mainita.


    • johan on taas...

      perkele! Kyllähän se joissakin tapauksissa on lapsen parhaaksi olla syntymättä,se on vaan joittenkin niin vaikeeta ymmärtää!!

      • lukija...

        Juu, monet vain olettavat että kaikki ilman muuta syntyvät oloihin joissa on ihan helkutin hyvät elämäneväät odottamassa. Riisuisivat jo nuo vaaleanpunaiset lasit silmiltään ja alkaisivat auttaa niitä kaikkia kurjuudessa, väkivaltaisissa ja päihderiippuvaisissa perheissä eläviä lapsia. Vaan ei, kysehän on vain pakkomielteestä...


      • Saara
        lukija... kirjoitti:

        Juu, monet vain olettavat että kaikki ilman muuta syntyvät oloihin joissa on ihan helkutin hyvät elämäneväät odottamassa. Riisuisivat jo nuo vaaleanpunaiset lasit silmiltään ja alkaisivat auttaa niitä kaikkia kurjuudessa, väkivaltaisissa ja päihderiippuvaisissa perheissä eläviä lapsia. Vaan ei, kysehän on vain pakkomielteestä...

        pakkomielteestä naisen seksuaalisuuteen ja itsemäärämisoikeuteen. Eivät he tosissaan lapsista ja elämisestä piittaa, vain naisen moraalista (tai sen puutteesta, heidän näkökantansa mukaan :)


      • Typeriä luuloja
        Saara kirjoitti:

        pakkomielteestä naisen seksuaalisuuteen ja itsemäärämisoikeuteen. Eivät he tosissaan lapsista ja elämisestä piittaa, vain naisen moraalista (tai sen puutteesta, heidän näkökantansa mukaan :)

        Lapsen hengen riistoa pitää näköjään paeta feminismin peräkammareihin saakka.

        Tämän jälkeen paetaan sen taakse, mitä itsestä kuvitellaan ajateltavan. Sieltä ei sitten tarvitse enää tekemisiään katsella?

        Voi surkeaa itsepetoksen määrää.

        Ei abortissa ole kyse naisesta, turha luulo.

        Abortin kohde ja uhri on lapsi.


      • Saara
        Typeriä luuloja kirjoitti:

        Lapsen hengen riistoa pitää näköjään paeta feminismin peräkammareihin saakka.

        Tämän jälkeen paetaan sen taakse, mitä itsestä kuvitellaan ajateltavan. Sieltä ei sitten tarvitse enää tekemisiään katsella?

        Voi surkeaa itsepetoksen määrää.

        Ei abortissa ole kyse naisesta, turha luulo.

        Abortin kohde ja uhri on lapsi.

        että ilman aborttia kohde ja uhri on nainen. Petä sinä vain itseäsi ihan rauhassa, ei se minulta pois ole. Minun elämässäni ei pakkosynnytysasiamiehillä (hauskaa, miten sanasto rikastuu :) ole jalansijaa.


      • se elämä
        Typeriä luuloja kirjoitti:

        Lapsen hengen riistoa pitää näköjään paeta feminismin peräkammareihin saakka.

        Tämän jälkeen paetaan sen taakse, mitä itsestä kuvitellaan ajateltavan. Sieltä ei sitten tarvitse enää tekemisiään katsella?

        Voi surkeaa itsepetoksen määrää.

        Ei abortissa ole kyse naisesta, turha luulo.

        Abortin kohde ja uhri on lapsi.

        opettaa vielä suakin. Kasva ja aikuistu vaan ihan rauhassa ja ota rennosti!


      • sinulla niksahti
        Saara kirjoitti:

        että ilman aborttia kohde ja uhri on nainen. Petä sinä vain itseäsi ihan rauhassa, ei se minulta pois ole. Minun elämässäni ei pakkosynnytysasiamiehillä (hauskaa, miten sanasto rikastuu :) ole jalansijaa.

        "...ilman aborttia kohde ja uhri on nainen"???

        Tä?

        Et sitten enää selvinnytkään feminismin peräkamarista selville vesille.

        Ehkäpä keräät ajatuksesi ja palaat joskus myöhemmin asiaan.


      • koskeva mainos:
        se elämä kirjoitti:

        opettaa vielä suakin. Kasva ja aikuistu vaan ihan rauhassa ja ota rennosti!

        Osta mielipide.


      • Anonyymi

        Ei ole yhdenkään lapsen etu tulla tapetuksi ennen syntymää.
        Suomessa jokainen vauva löytää adoptioperheen jonne häntä on kaivattu jo kauan, ihan sama onko lapsi terve vai sairas.
        Abortti on aina väärin ja usein pilaa äidin elämän.


    • sun täytyy

      Kuule sun täytyy mennä vaikka tuonne Hämeenlinnan naisvankilaan tai jonnekin vankimielisairaalaan kysymään niiltä naisilta jotka sellaista on tehneet.. että ihan tappaneet oman lapsensa ja istuvat nyt siitä tuomiota.

      • mennä..

        niinkä kauas.

        Niitähän löytyy heti lähimmästä sairaalastakin ja joitain sen jälkeen hullujen huoneelta..

        Ai mut katos perkule, ei tarvi ees persettään tuolista nostaa, löytyyhän niitä ihan täältä palstaltakin!!


    • Anonyymi

      Ketjun aloittaja, neljän lapsen äiti, teki oleellisen kysymyksen.

      • Anonyymi

        Ja lapseton naisvihaaja nosti vanhan ketjun että saisi lisää löylyä kun ei ole muutakaan tekemistä. Kuin käydä nostamassa tukia työtätekevien elättinä.


    • Anonyymi

      Ikivanha ketju...

      Mut joo. Katso kuule setä kun sydän voi toimia vaikka pelkän sähkön avulla, se ei ole merkki tietoisesta toiminnasta. Sydämiä siirretäänkin toiseen ihmiseen eikä se tarkoita sitä että mieli ja tietoisuus siirtyy toiseen. SYDÄN ON PELKKÄ ELIN kuten maksa! Ihokin on elin.

      Kun ei ole mitään tiedostavaa ihmistä niin ei ole silloin tappoakaan eikä elämää. Juuri alkanut raskaus ei tuo edes tajuntaan siitä että olis mitään ihmistä vaan kauhea sairaus ja häiriötila kohdussa. Se aiheuttaa hirveän pahoinvoinninkin joten kynnys aborttiin on matala.

      • Anonyymi

        Mut joo kato kuule kun elämää on ilman tietoisuuttakin, mikä voidaan tappaa.. niinku esim. aborteissa pikkuisille ihmisille tehdään.

        "raskaus ei tuo edes tajuntaan siitä että olis mitään ihmistä"

        Onko se siinä kivuliaassa syyllisyydentunnossa jotenkin kivempi vakuutella tuollaista itsepetosta ym. valheita? Lapsi kohdussa on juurikin siellä missä sen siinä iässä luonnostaan kuuluukin olla, ei mikään sairaus tai häiriötila! Onneksi vain häiriintyneellä mielenvikaisella marginaalilla on kynnys matalalla lapsensa murhaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mut joo kato kuule kun elämää on ilman tietoisuuttakin, mikä voidaan tappaa.. niinku esim. aborteissa pikkuisille ihmisille tehdään.

        "raskaus ei tuo edes tajuntaan siitä että olis mitään ihmistä"

        Onko se siinä kivuliaassa syyllisyydentunnossa jotenkin kivempi vakuutella tuollaista itsepetosta ym. valheita? Lapsi kohdussa on juurikin siellä missä sen siinä iässä luonnostaan kuuluukin olla, ei mikään sairaus tai häiriötila! Onneksi vain häiriintyneellä mielenvikaisella marginaalilla on kynnys matalalla lapsensa murhaamiseen.

        Onhan elämää siittiössäkin, ihmisen puolikas ihan.... Ajattele hei. Häiriintyneeksi sanottiin ennen miestä joka veti tumppuun. Aina näitä "proffia" riittää antamaan lausuntoja kansakoulupohjalta ihan vielä. 😆.

        Siittiökin on siellä missä sen kuuluu olla. Kasseissa, ei missään lakanoilla.


    • Anonyymi

      En tiedä muista mutta hyvin pystyin. Kun ei ole mitään lasta, sikiö ei ole kuin vasta ihmisen elimistö. Yhtä läheinen suhde kuin irtonaiseen peukaloon.

    • Anonyymi

      Mukavuusabortin tekijä ei taujua ennen tekoaan olevansa itsekin aborttijärejstelmän uhri. Monille tämä huomio pääsee tajuntaan vasta tekosten jälkeen, jolloin se on liian myöhäistä ja pienten mukavuuksien tavoittelusta tuli kuolemansuru ja lopuuikäinen piina.

    • Aloitukseen voin vastata jotta ei mitään ongelmaa teettää aborttia. Paskasta tilanteesta piti päästä pois ja se onnistui.

      • Anonyymi

        Kuvittelit kai tarpovasi paskassa, mutta tekosi jälkeen oletkin sitten ollut jo vuosikymmeniä kaulaasi myöten hukkumaisillasi paskaan..


    • Anonyymi

      Nämä vanhat ketjut ovat hyvin avartavaa luettavaa. Jo 2007 on ainakin joku tuttu ollut täällä tuottamassa tekstiä ja tyyli on vanha tuttu.

      Mr X

      • Anonyymi

        Ajatella sitäkin kuinka paljon se ihminen olis saanu vsta 2007 tähän päivään aikaan... Kuitenkin on vain koko sen ajan roikkunut netissä ihmisiä mollaamassa. Hieno elämä...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tuksu pakenee poliisia!

      Tuksu on kaapannut lapsensa, jonka huoltajuuden hän menetti ja pakenee poliisia ilmeisesti Veijo Lallin kanssa. Lalli myi vastikään Loviisasta talonsa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      2301
    2. Martina neljäs sija

      Eiköhän kaikki onnitella upeasta suorituksesta ,omassa sarjassa neljäs sija 💯hienoa Martina 🇫🇮👌💯
      Kotimaiset julkkisjuorut
      270
      2223
    3. Martina uinnin jälkeen sijalla 436! Tästä tuli riemun päivä!

      Martina painaa menemään sitkeästi kuin sissi! Rambolla ja Martinalla on molemmilla hidas aamu 🤣
      Kotimaiset julkkisjuorut
      119
      1971
    4. Iik! Suosikkijuontaja Vappu Pimiä jakoi hyytävät kuvat lomareissulta: "Sydän meinas pysähtyä..."

      Yksi Suomen suosituimmista juontajista, Vappu Pimiä, on jakanut kuvia etelän lomaltaan. Pimiä on lähtenyt lomareissulle juuri ennen uuden Tanssii Täht
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      1518
    5. Miksi sinä tykkäät minusta

      Syitä tykkäämiseesi? Vastaa kuin omalle kaipauksen kohteellesi.
      Ikävä
      80
      1144
    6. Rakastan sut ja sua

      Oma turvallinen nallekarhuni. Kivaa alkavaa viikkoa parhaalle toivottaa se susta hehkuva..
      Ikävä
      122
      858
    7. Hyvää yötä Hoo

      Naiselle. Rakastan sinua ❤️❤️❤️ Terv: vaikeatapaus
      Ikävä
      65
      770
    8. Voit oikeasti unohtaa minut

      nainen. Olen niin väsynyt ja aikaansaamaton. Ei minusta ole kuin uninalleksi korkeintaan töiden jälkeen. Enkä edes ole niin tuuheakarvainen kuin kaupa
      Ikävä
      46
      770
    9. Helsingin Sanomat harjoittaa kansalaistemme harhauttamista?

      Suomalainen media on lietsonut sotapelkoa meihin propagoivalla manipulaatiolla --- Helsingin Sanomat on merkittävä manipulaattori [Tämän vastinkirjoi
      Maailman menoa
      302
      744
    10. Mietin kuinka ihana oli olla vastarakastunut

      Tekeekö kaikki vasta rakastuneet sitä että laitetaan käsi toisen päälle ja vertaillaan niiden kokoja. Piirretään sydämiä selkään sormin. Arvaillaan mi
      Ikävä
      143
      697
    Aihe