oikeaa seurakuntaa? Kun täällä on niin haukuttu jällen seurakuntaani, rohkenen tuota jälleen kysyä?
1.Tim.3:15. "Mutta jos minä viivyn, ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus".
Matt.18:17. "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa".
Löytyykö sitä
39
2046
Vastaukset
- XXL orig.
Olet jo esittänyt aiemmin täsmälleen samanlaisen kysymyksen.
Itse aion tänään testata keskisessä Suomessa Kyyjärven seurakunnan. (Mahtaako Sinullla olla jokin arvio siitä?)
Raamattu kehottaa meitä koettelemaan *kaikki* henget. Tuon testaustyön voisi jakaa systemaattisesti sopivalle työryhmälle, muutoin ei ihmisikä riitä kaikkiin seurakuntiin ja niissä vaikuttaviin henkiin tutustumiseen edes pintapuolisesti. - Kempelainen
Ei varmaankaan siihen ole syytä, seurakunta ei pelastusta tuo vaikka vaihtaisit sitä viikon välein, sillä se ainoa muuttumattomuus tässä maailmassa, ja koko universumissa on Herra, se ei muutu.
En oiken tiedä, olenko minä oikea nauvoja mitättömyydessäsi, mutta jotain olen kirjoituksitasi aistinut. Olet itse asiassa Herran mies, niin paljon, että ei hätää, Nou hätä, meillä molemmilla on se Jumalan lupaama iankaikkinen elämä kunnossa, ei ansaittu, mutta olemme ottaneet sen vastaan Jeesusken lupauksen muodossa. Armossa ja uskossa, joka vanhurkauttaa.
Mutta jos kuitenkin, siteeraan entistä presdenttiä Manu Kovistoa >tarrttis tehrä jottain.
Ehkä se on sinulla tutustua Jumalan pelastus- suunnitelmaan kaikkien ihmisten osalta, ei vain omien, kuten esim. VL- filosofi, sillä Lesdatiolisllahan se on jo OK. Samoin voisit ottaa kasteen, sillä Raamattu kertoo sen niin suoraan, etti siinä ole edes vertausta, kuten yleensä on. Ensin usko, sitten kaste. Tulet huomaamaan ihmeesksesi, kuinka sitten juuri sinua Jumala siunaa poikkeuksellisesti armolajoillansa, joita Pyhä Henki antaa. Tulet olemaan suuri valo koko maailmalle, tämä on tosi ja profetio.
Vaikka olemme uskossa, on kuitenkin olemassa tiettyjä lain- alaisuuksia, Kesä tulee aina talven jälkeen, vesi virtaa alaspäin, jne. Sama on myös avioliitto, ensin tulee rakastua ja rakkaus, sitten vasta vihitään, kuten ensin usko, sitten vasta vihki, eli kaste, näin se vain on, ja tulee aina olemaan.
Jos sinä lähdet vaihtamaan seurakuntaa, tee se sitten vasta, kun Pyhä Henki sen sinulle kertoo, saatta olla ja onkin, kuten profetioni sanoo, paikkasi on siellä, missä juuri nyt olet, ja uudistaja, hengeyttäjä, sekä juuri niiden auttaja, jotka tuntevat Suomen oloissa suuressa seurakunnassa, SRK;ssa olevansa piinattuaja, sekä ei hyväksyttyjä. Ole heille se turva ja Jumalan valo, jota sinussa on.
Mielestäni on myös otettava huomioon se, että jos ihminen kokee ahditusta seurakunnassa, perinnesääntäjen yms, osalta, sillä ahdistusta ei voi olla Jumalan Sanassa, on vaara, että hän häipyy, ja usko hiljalleen hiipuu, jos ei heti löydy uutta seurakuntayhteyttä. Ole sinä se tuki, ettei juuri näin käy, sillä Jumala ei koskaan kadu sitä, että on ottanut ihmisen siipiensä suojaan, vaan ihminen on juuri se joka häipyy.
Jos muistat, olen usein kirjoittanut hyvistä hedelmistä, josta Raamatussa puhutaan. Runko on Jeesus, hän on sen itse sanonut, ja oksat olemme me, seurakunnasta piittamatta, mutta ne mitä tuotamme, on niitä hedelmiä, josta meidät tunnetaan. Juuri tästä tunnistin myös sinut. Jumalalle kiitos.
Ole uskossasi vankka, rukoile itsesi, uskosi, perheesi ja kaikken ihmsiten puolesta. Rukoile myös minun puolestani, minulla on seurakunnassa juuri tänään, klo. 11,00 merkittävä tapahtuma, otan nyt sen uskovien kasteen vastaan, jolla vahvistan uskoani, sekä, kuten Roomalaikirje 6 luku sanoo, hautaan sen entisen elämän sinne altaan pohjalle, ja kaikkien seurakuntaisten edessä tunnustan Jeesuksen Herrakaseni. Tämä on suuri päivä minulle, toivottavasti myös maailmalle.
Sitten tuo uskomaton, entinen seurakuntalainen, älä ota ihan kirjaimellisesti tuota Matteusta, juuri tässä asiassa, että hän yksin tietää tämän, asiata puhuu muutkin, pitkin Raamattua, sen tietää myös Johannes jotain ja hän toisen kirjeen viimeisessä luvussa hieman lievittää ko. lausuntoa, käskee antaa uudelleen ja uudelleen vielä mahdollisuuden tälle veljelle. Ajattele, jos veli onkin lähtenyt Jumalan seurakunansta jonkin veljen kanssa olevan riidan päätteksi, jää se hänen tunnolleen, mutta Johannes, jonka kirjeet on tarkoitettu elämän eri kriisi tilanteiden johdosta hajalle, antaa myös heille armon ja tulevisuuden toivon.
Sorry, kun kirjoitin näin pitkään, mutta jos jaksoit lukea, Siunusta.Kempelainen: "...älä ota ihan kirjaimellisesti tuota Matteusta, juuri tässä asiassa, että hän yksin tietää tämän...".
V: Noinkohan on :)
Jumalan tekemä kasteen armoliitto, on kyllä Jumalan puolelta aina voimassa. Hengenluomaan yhteyteen kuuluu vain Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste (ef.4). Emme tarvitse luopuneenakaan, uudesti kastamista, vaan uudesti uskomista.- Kempelainen
weha kirjoitti:
Kempelainen: "...älä ota ihan kirjaimellisesti tuota Matteusta, juuri tässä asiassa, että hän yksin tietää tämän...".
V: Noinkohan on :)
Jumalan tekemä kasteen armoliitto, on kyllä Jumalan puolelta aina voimassa. Hengenluomaan yhteyteen kuuluu vain Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste (ef.4). Emme tarvitse luopuneenakaan, uudesti kastamista, vaan uudesti uskomista.Muistin aamulla väärin, se ei ollut Johanneksen, vaan Jaakobin toinen kirje 5;19, 20 Veljeni, jos joku teistä eksyy totuudesta ja toinen ohjaa hänet takain, niin tietäkää tämä > joka palauttaa syntisen harhatieltä, pelastaa hänet kuolemasta ja peittää paljot synnit.
Sitten siitä kasteesta, se on todellakin Jumalan antama armoliitto, kun otat sen vastaan. Yksi usko, yksi kaste, yksi Jeesus Kristus. Nämä on juuri NE JOTKA USKOVAINEN ON OTTANUT VASTAAN, ENSIN USKON, SITTEN KASTEEN ( KUTEN RAAMATTU OPETTAA )MUTTA SE RATKAISU TULEE TEHDÄ ITSE, OLET ITSE VASTUUSSA SIITÄ JEESUKSELLE. Mutta Uskonkin sinä omakohtaisesti olet saanut ottaa vastaan, vai kuinka, en usko kenenkään muun kantavan sitä puolestasi. Ei se ole verenperintö, myös kasteen sinun tulee vastaan ottaman, sitten vasta pelastut. Tutustutko Apt 8; 36> kun Filippus ja hoviherra kohtasivat, hoviherra kysyi kasteesta, ja Filippus vastasi, ettei kasta ennenkuin hän uskoo. Uskomatonta ei Raamtussa koskaan kasteta, asia on aika yksiselitteinen. Mutta Hoviherraan, hän sanoi > Uskon, Jeesus on Jumalan poika, jollin Filippus kastoi hänet. Voiko sen selvemmin sanoa. Hän kastoi hänet vedellä, upottamalla, kuten neuvotaan, mikään ei sitä enään estänyt häneltä.
Se on sama kun avioliitto, ensin tulee rakkaus, sitten vasta vihitään, ensin etsitään, sitten löydetään, mutta mikä tärkein ensin uskotaan, sitten kastetaan, se enimmäinen kaste on siunaus, joka on taas raamatun mukainen.
Minulla on tunne, ette ota oikein todesta näitä juttujani, mutta teen sen puhtaasta sydämmestä ja joku saa, mileuummin sinä usknvahvistusta edes sinspin siemenen verran, kiitos Herran.
Siunausta.
Tuolla Ison Valtameren takana on ryhmä, jolla on moniin elämäntapakysymyksiin saman ratkaisu kuin Sinulla. He ovat amisheja.
Heidän suhtautumisensa (erään dokumentin valossa) ns. toisuskoisiin näytti samalta kuin Sinulla. Erityisesti heihin, jotka ovat eronneet tuosta ainosta oikeasta Kristuksen laumasta!
Ryhmä on varmaan vanhempi kuin veeällien tiukka linja? Siispä he varmaan odottavat, että Sinä liityt heihin, eikä niin, että he liittyvät teikäläisiin?
Silloinhan hengenyhteys pelaa ja olette yhtä, kuten kaipaatkin. On vain yksi seurakunta, joka on se ainoa oikea Sinun uskosi mukaan.- Benedictus
Oivallinen huomio, hyvä x-vl. Kiitos kun nostit tämän teeman esiin.
Vanhoillislestadiolaisuus ei ole suinkaan ainoa ryhmittymä luterilaisuudenkaan piirissä, joka pitää itseään ainoana oikeana ja Jumaallle kalpaavana seurakuntana. Näitä toisia syrjiviä ja itsensä ylentäviä liikkeitä on maailmassa hyvin paljon.
1500-1600-luvun Euroopassa syntyi myös uskonpuhdistuksen jälkeen äärimmäisen jyrkkiä uskonryhmittymiä, jotka pitivät omaa oeptustaan "ainoana oikeana".
Mennoniitit ovat yksi tällainen ryhmä, siis protestanttinen lahko. Heistä suuri joukko muutti sittemmin Amerikkaan ja perusti sinne hengellisen yhteisön. Heidän keskuudessaan tapahtui sittemmin hajaajnnus, josta syntyi amishien ryhmä.
Amishit torjuvat nykyaikaisen teknologian ja harjoittavat lähinnä maanviljelystä 1800-luvun menetelmin.
Keskeisimpiin amishien oppeihin kuuluu Raamatun ottaminen kirjaimellisesti. Näkyvin piirre kuitenkin on muusta yhteiskunnasta eristäytyminen. He elävät yksinkertaista elämää, koska uskovat modernien elämäntapojen ja teknologian olevat pahasta.
Amishien mielestä tekninen kehitys ja sukupuolten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Perineisiin tapoihin kiinnittynyt yksinkertainen elämä on uskovaisten ihanne, joten he elävät elämäänsä ja harjoittavat maanviljelystä vanhanaikaisin menetelmin. Eri amish-ryhmillä on toisistaan jonkin verrann poikkeavia sääntöjä, joiden tiukkuus vaihtelee kylästä toiseen.
Liikkeestä eronneen kohtalo on kova, sillä hän jää vaille sosiaalista verkostoa ja joutuu rakentamaan elämänsä kokonaan alussta uudestaan. Tässä kohtaa on suuri yhteneväisyys vl-liikkeestä eroon joutuneen/erotetun/irrottautuneen kohtalon kanssa.
Mennoniittien ja amishien lisäksi Amerikassa on kolmaskin samantapainen luterilainen ääriryhmä: hutteriitit.
Olen kirjoittanut aiheesta kirjoituksen Hakomajaan, otsikolla "Hutteriittien perinnäistavoista".
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=2&pid=3&page=1
Tässä yliopistotason neutraalia tietoa amisheista englanniksi:
http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/amish.html Ottamani Raamatunkohdat, eivät varmaankaan päde heihin. On opetettu, että samaa uskoa on ollut jo, apostoleista alkaen...sillehän tuo Raamatunkohtien mukaan nimenomaan näyttää.
- ällikän lyömä
siis näin ivallinen ja halventava kommentti!!!!
pedagogi ja teologi ja ei ihan varsan iässä
hmm - Tavallinen uskovainen
ällikän lyömä kirjoitti:
siis näin ivallinen ja halventava kommentti!!!!
pedagogi ja teologi ja ei ihan varsan iässä
hmmettä vanhoillislestadiolaiset nimittävät ivallisen halveksivasti kaikkia muita uskovaisia "epäuskoisiksi".
Alentamisen aika koittaa aikanaan näille irvileuoille.
Matt. 23:12
"12. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään." weha kirjoitti:
Ottamani Raamatunkohdat, eivät varmaankaan päde heihin. On opetettu, että samaa uskoa on ollut jo, apostoleista alkaen...sillehän tuo Raamatunkohtien mukaan nimenomaan näyttää.
En tasan tarkkaan tiedä, mitä Raamatun kohtaa tarkoitat, kun sanot, ettei se sovi amisheille.
Minusta he ottavat Raamatun ihan kirjaimellisesti ja siten sovittavat kaikki sen kohdat ihan itselleen. He sopivat yhdessä vanhimpien kanssa, miten pitää suhtautua sellaisiin asioihin ja ilmiöihin, joita nykymaailma tuo tullessaan ja joista ei ole mainintaa tai selvää kantaa Raamatussa. Esim. televisio, vaatetus, koulutus, ehkäisy, naisen asema.
En pilaile kanssasi, mutta en keksinyt muutakaan tuohon kysymykseesi.ällikän lyömä kirjoitti:
siis näin ivallinen ja halventava kommentti!!!!
pedagogi ja teologi ja ei ihan varsan iässä
hmmEn näköjään pysty itse arvioimaan teksiäni, koska mielessäni ei ollut mitään ivallista tai halventavaa ajatusta. Silti kirjoitukseni mielestäni sellaista sisälsi!
En ole teologi. Pedagogi voin ollakin, tosin ei kovin kummonen, jos kysymykseen vastaan ivallisesti. Oikea pedagogi ei tee niin!
Weha on kysynyt tuota samaa asiaa monta kertaa. Minä olen vastannut hänelle toisella tavalla aiemmin. Se ei ole kelvannut. En laittanut samoja vastauksia uudelleen, vaan yritin keksiä jotain muuta.
Eikö pedagogi vaihda tyyliä ja perusteluja, jos asia ei näytä menevän perille? Vaikka en ole teologi, löysin siltä alueelta jotain ja kirjoitin.
Minusta amisheissakaan ei ole pilkkaamisen aihetta, saati että suhtautuisin ivallisesti heihin. Toki minua säväytti se tapa, jolla he kohtelevat ulkopuolelle joutuneita. Siinä oli jotain tuttua ja tympeää tyyliä! Mutta en ajattele sitä ivalla enkä halveksuen. Se tuntuu väärältä sekä heillä että teillä. En hyväksy sitä.- Susi?
Benedictus kirjoitti:
Oivallinen huomio, hyvä x-vl. Kiitos kun nostit tämän teeman esiin.
Vanhoillislestadiolaisuus ei ole suinkaan ainoa ryhmittymä luterilaisuudenkaan piirissä, joka pitää itseään ainoana oikeana ja Jumaallle kalpaavana seurakuntana. Näitä toisia syrjiviä ja itsensä ylentäviä liikkeitä on maailmassa hyvin paljon.
1500-1600-luvun Euroopassa syntyi myös uskonpuhdistuksen jälkeen äärimmäisen jyrkkiä uskonryhmittymiä, jotka pitivät omaa oeptustaan "ainoana oikeana".
Mennoniitit ovat yksi tällainen ryhmä, siis protestanttinen lahko. Heistä suuri joukko muutti sittemmin Amerikkaan ja perusti sinne hengellisen yhteisön. Heidän keskuudessaan tapahtui sittemmin hajaajnnus, josta syntyi amishien ryhmä.
Amishit torjuvat nykyaikaisen teknologian ja harjoittavat lähinnä maanviljelystä 1800-luvun menetelmin.
Keskeisimpiin amishien oppeihin kuuluu Raamatun ottaminen kirjaimellisesti. Näkyvin piirre kuitenkin on muusta yhteiskunnasta eristäytyminen. He elävät yksinkertaista elämää, koska uskovat modernien elämäntapojen ja teknologian olevat pahasta.
Amishien mielestä tekninen kehitys ja sukupuolten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle. Perineisiin tapoihin kiinnittynyt yksinkertainen elämä on uskovaisten ihanne, joten he elävät elämäänsä ja harjoittavat maanviljelystä vanhanaikaisin menetelmin. Eri amish-ryhmillä on toisistaan jonkin verrann poikkeavia sääntöjä, joiden tiukkuus vaihtelee kylästä toiseen.
Liikkeestä eronneen kohtalo on kova, sillä hän jää vaille sosiaalista verkostoa ja joutuu rakentamaan elämänsä kokonaan alussta uudestaan. Tässä kohtaa on suuri yhteneväisyys vl-liikkeestä eroon joutuneen/erotetun/irrottautuneen kohtalon kanssa.
Mennoniittien ja amishien lisäksi Amerikassa on kolmaskin samantapainen luterilainen ääriryhmä: hutteriitit.
Olen kirjoittanut aiheesta kirjoituksen Hakomajaan, otsikolla "Hutteriittien perinnäistavoista".
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=2&pid=3&page=1
Tässä yliopistotason neutraalia tietoa amisheista englanniksi:
http://religiousmovements.lib.virginia.edu/nrms/amish.htmlPohjois-Saksassa 70-luvulla. Oli sunnuntaiaamu suuressa kaupungissa. Minulla oli muutama tunti aikaa ennen junan lähtöä. Läheisen kirkon kellot soivat, ja ihmisiä näytti menevän sisälle kirkkoon. Sain päähäni mennä kuuntelemaan jumalanpalvelusta.
Kirkon ovella seisoi kuitenkin nainen kuin vartiossa ja pysäytti minut. Hän kysyi, haluanko tulla sisälle. Vastasin myöntävästi, ja hän ryhtyi tivaamaan, olenko evankelis-luterilainen. Hieman hämmästyneenä vastasin olevani. Hän katsoi epäluuloisena ja tivasi vielä pari kolme kertaa uudestaan, olenko aivan varmasti evankelis-luterilainen. Sanoin olevani suomalainen, ja että useimmat suomalaiset ovat. Lopulta hän pitkin hampain päästi minut sisään. Olin aika lailla kummissani.
Sisään astuessani näin, että en tullutkaan kirkkosaliin, vaan johonkin pieneen kappelin tapaiseen tilaan. Siellä istui muutama kymmen ihmistä tuoliriveillä, ja kaikki kääntyivät katsomaan minua kuin jotakin outoa kummajaista, tutkivasti ja epäluuloisina. Tajusin, että tämä oli jokin pieni sisäänlämpiävä kuppikunta. Olin luullut meneväni tavalliseen jumalanpalvelukseen!
Istuin kiusaantuneena oven viereen, ja pian tilaisuus alkoi. He lauloivat jonkin viren, ja sitten puhujapönttöön kiipesi mies ja alkoi saarnata. Hän puhui tiukkaan sävyyn susista lammasten vaatteissa. Siitä, miten nämä kavalat sudet soluttautuvat valepuvussa lammaslaumaan pahat mielessään. Vähän väliä puhuessaan hän tuijotti minuun. Tätä en kuvittele! Olin sen joukon silmätikku, nuori vahingossa paikalle osunut opiskelija! Olo oli lievästi sanottuna tukala. Seuraavan virren aikana luikahdin kiireesti ulos.
Olen usein ihmetellyt, mikähän porukka sekin mahtoi olla. Jokin ainoiden oikeiden uskovaisten joukko luterilaisen kirkon sisällä?
- löytyi se
srk r.y.-ja aina oikeassa, raamatuntulkinta vaan eroaa jopa omastasikin-puhumattakaan meistä muualta uskomme ammentavien
erilailla kirjoittanut, kun seurakuntani opettaa? Tollaiselle väitteelle, täytyy ola peruste. No?
- hölmökö?
Uskot vilpittömästi hyvää edustamastasi järjestöstä.
Niin minäkin - aikani.
Kunhan eivät "hoitasi" sinua, ainakin ennen olisi innokkuutesi katsottu omavanhurskaudeksi tai joksikin muuksi hoidettavaksi vaivaksi.
SRK on pitänyt tiukasti kiinni siitä, että se valitsee sananjulistajat.
Epäilen, että olet "ottanut viran" itsellesi.
Varmaa on, että sitä ei katsota suopeasti.Raamatun mukaan, ei ole vaihtoehtoa löytynyt? Sitä tässä nyt kyselen..."No uskoni sai täältä alkunsa". Tuskin se hevillä täältä lähtee, kun ei teillä oo ollut mitään esittää. Mieletäni ei kerrassaan yhtään mitään.
- hölmökö?
weha kirjoitti:
Raamatun mukaan, ei ole vaihtoehtoa löytynyt? Sitä tässä nyt kyselen..."No uskoni sai täältä alkunsa". Tuskin se hevillä täältä lähtee, kun ei teillä oo ollut mitään esittää. Mieletäni ei kerrassaan yhtään mitään.
Et ymmärtänyt edellisen viestin sanomaa.
SRK ei suvaitse sooloilijoita, niinkuin sinä.
Tietenkin on mahdollista että sinä olet"lähetyspuhuja" SRK:n palkkalistoilla, jota olen epäillyt.
Jos olet sooloilija: Älä ihmettele, jos eräänä päivänä tulee kylmää vettä niskaan palvomasi yhteisön taholta. hölmökö? kirjoitti:
Et ymmärtänyt edellisen viestin sanomaa.
SRK ei suvaitse sooloilijoita, niinkuin sinä.
Tietenkin on mahdollista että sinä olet"lähetyspuhuja" SRK:n palkkalistoilla, jota olen epäillyt.
Jos olet sooloilija: Älä ihmettele, jos eräänä päivänä tulee kylmää vettä niskaan palvomasi yhteisön taholta.liittyi aiheeseen--älä nyt omiasi laita.
- ole vieläkään
ymmärtänyt sitä että ei mitkään lahkot sua pelasta.Ihan sama mihin kuulut.Kaikki lähtee sun omasta sydämen uskosta.Turha sun täällä väitellä siitä mikä "lahko"on oikea.Se on vaan niin lapsellista.
- siellä
weha kirjoitti:
Ottamani Raamatunkohdat liittyvät nyt tähän olennaisesti. Ne ovat eri mieltä puheesi kanssa.
sanota että täytyy kuulua johonki lahkoon.Kyllä ne on muut jutut mitkä pelastavat.että älä levitä väärää tietoa.
- Sectori
Olet "rakkaudessasi" sitonut tuolla Raamatunkohdalla jo niin monta kertaa, etten enää pysy laskuissa. Matteus 18. luku on sinulle rakas kohta, mutta oletko koskaan lukenut sitä kokonaan? Lue se, laita vaikka siitä loppuosastakin mainintoja, miten Pietari kysyi montako kertaa tulee antaa veljelle anteeksi, ja mitä Jeesus Pietarille vastasi. Tasapuolisuuden vuoksi. Raamattu on kokonaisvaltainen Jumalan sana, ja sitä on käsiteltävä myös kokonaisvaltaisesti. Meillä ei ole mahdollisuutta saarnata ihmisille vain oman mielemme mukaisia Raamatunpaikkoja, vaan kokonainen Jumalan Sana.
Tuohon "Löytyykö sitä..." kysymykseesi vielä vastausta. Kyllä löytyy, voin vakuuttaa sinulle, että elävää Jumalan sanaa saarnataan muuallakin. Mutta jos täällä aletaan huutokauppaamaan omia seurakuntia, niin mennään yhtä halpaan kuin sinäkin: Lopulta väitetään, että uskomme "siniseen Jumalaan", kun pelkkä jumala ei riitä. Ymmärtänet tuon lisäyksen merkityksen. Ihmisille on helppo syöttää jonkinlainen jumalakuva, joka ajan myötä muodostuu oikeaksi, vaikkapa sitten "siniseksi Jumalaksi". Jumala voi todellakin olla omassa seurakunnassa jonkin näköiseksi muovattu, mutta näin ei todellisuudessa ole, vaan ainoastaan ihmisten mielissä. Jumala ei anna itseään pilkata, näin Hän Sanassaan ilmoittaa. Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, ja Hänen ajatuksensa ovat meitä korkeammat. turhaa on osoittaa jotakin ihmisen tekemää Jumalan tekemäksi, ja väittää sitä Jumalan työksi.
En siis lähde huutokaupaa käymään kanssasi, koska silloin väheksyn sitä työtä, jota muut seurakunnat tekevät kirkastaessaan Kristusta kansalle täällä pimeydessä. Samalla asettuisin ylemmäs oman tietoni kanssa, väittäen tietäväni totuuden.
Vielä yksi asia tuli mieleeni tuosta Matt 18. luvusta: Ei kai Raamatussa sanota, ettei pakana tai publikaani voi pelastua? Eikö Paavalikin ollut pakanain apostoli? Eikö publikaanikin mennyt kotiinsa hurskaampana kuin fariseus? Ja vielä, niin kauan kuin emme löydä omasta sydämestämme sekä pakanaa ja publikaania, että kirjanoppinutta ja fariseusta, sanalla sanoen s y n t i s t ä ihmistä, emme ole käsittäneet Kristuksen rakkautta omalle kohdallemme. - Eräs...
Kyselet koko ajan täällä nimellistä oikeaa seurakuntaa. Eivätkö ihmiset ole kritisoineet vanhoillislestadiolaisuutta juuri siitä, että heidän mielestä on vain yksi nimellinen ja fyysinen seurakunta? Miten he siis voisivat sitä nimetä?
Minä olen käsittänyt, että moni uskoo oikean seurakunnan olevan hengellinen. Ei siis voida sanoa, että lestadiolaiset, helluntailaiset, ortodoksit, metodistit jne. ovat vain oikeassa.
Ongelmana on tässä seurakuntakäsitys. Mikä on seurakunta? Moni pitää seurakuntana sitä kun kaksi uskovaista kokoontuu Jumalan nimeen. Eli Jumalan seurakuntaa ei ihmissilmin voi rajata.
Pyydät koko ajan nimeä, fyysistä seurakuntaa. Miksi? - kaikilla
nyt olemassaolevilla seurakunnilla on puutteita. Vanhoillislestadiolaisilla on virheellistä opetusta, kuten myös helluntailaisilla, katolilaisilla, babtisteilla jne. ja kaikilla muilla.
Kuulun luterilaisen kirkon alle, vaikka sielläkin on väärää opetusta. Minulla on ystäviä, jotka uskomme Jumalan sanaan ja Raamattuun. Emme koe tarvetta antaa mitään nimeä itsellemme. Emme koe tarvetta rekisteröityä. Me vain uskomme ja pyrimme elämään Raamatun antamien ohjeiden mukaan. Jesus on luvannut olla meidän kanssamme ja se riittää. Ei rekisteröity nimi tai yhteiskunnan silmissä oikea yhdistys nimi tee kenenkään joukosta Jumalan silmissä oikeaa seurakuntaa.
Kun Jumala tulee joskus noutamaan omiaa, hän kokoaa kaikesta kansasta omat lampaansa. Ei Jumala juokse nimen perässä vaan pelastaa ne, jotka häneen uskovat.
Jumala on antanut meille Raamatun, jonka avulla voimme tutkia millä tavalla Jumala haluaa meidän uskovan.- vahvassa Valtakunnassa
Kun ei ole ymmärrystä, sitä ei sitten ole, kirjoitti joku tällä palstalla. Tämä näyttää pitävän paikkansa ja niin tulee pitääkin, sillä Jumalaa ei ole ilman Henkeä ja valtakuntaa.
alustuksessa ovat Raamatussa ja ihan siis "live" kohtia, siis oppi kirkkoopista (Matt.18).
Onko tämä tosiaan epäuskoisen noin vaikea ymmärtää?
Jumala antaa syntejä anteeksi siis VAIN Pyhän Hengen viran kautta.
2.kor.3:6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?
Paavali toteaa Hengen virasta: "Meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän koh-taamme tapahtunut on" (2.Kor.4:1).
Kohta osoittaa siis, että ennen uskoneiden kautta, on Pyhän Hengen virka.
Ylösnoustuaan Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Rauha olkoon teille! niin kuin Isä minut lähetti, niin minä myös lähetän teidät. Ja kun hän nämä sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki, : Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt (Joh.20:21-23).
Siis Pyhän Hengen papeilla/uskovaisilla on valta antaa syntejä anteeksi.Room. 1:17 Sillä siinä Ju-malan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskos-ta”. Siis: Jumalan Vanhurskaus siirtyy uskosta uskoon.- NikkeliNappi
weha kirjoitti:
alustuksessa ovat Raamatussa ja ihan siis "live" kohtia, siis oppi kirkkoopista (Matt.18).
Onko tämä tosiaan epäuskoisen noin vaikea ymmärtää?
Jumala antaa syntejä anteeksi siis VAIN Pyhän Hengen viran kautta.
2.kor.3:6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?
Paavali toteaa Hengen virasta: "Meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän koh-taamme tapahtunut on" (2.Kor.4:1).
Kohta osoittaa siis, että ennen uskoneiden kautta, on Pyhän Hengen virka.
Ylösnoustuaan Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Rauha olkoon teille! niin kuin Isä minut lähetti, niin minä myös lähetän teidät. Ja kun hän nämä sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki, : Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt (Joh.20:21-23).
Siis Pyhän Hengen papeilla/uskovaisilla on valta antaa syntejä anteeksi.Room. 1:17 Sillä siinä Ju-malan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskos-ta”. Siis: Jumalan Vanhurskaus siirtyy uskosta uskoon.Weha, minusta vaikuttaa välillä siltä, että sinä kerskailet hengellisellä vallalla. Kirjoittelet siitä, että uskovaisille on annettu valta sitoa ja päästää synneistä.
Missä on Jumalasi? Sinä kirjoitat vallasta, jonka kuvittelet saaneesi Jumalalta.
Paavali ei kerskaillut hengellisellä valalla.
Paavali kerskasi Jumalasta. Jumalasta kerskaaminen on aivan eri asia kuin hengellisellä valalla kerskailu.
En usko, että uskovaisella, joka julistaa hengellistä valtaansa, on todellisuudessa Jumalalta saatua hengellistä valtaa.
Muista Weha, että uskovaisilla ei ole valta antaa syntejä anteeksi, vaan ainoa, joka syntejä anteeksi antaa, on Jumala. Siitä olisi sydämen puhuttava ja käsien kirjoitettava. Jumala yksin antaa asyntimme anteeksi. Jos syntien anteeksi saaminen olisi toisten ihmisten käsissä, niin heikkoihin kantimiin olisi Jumala syntien anteeksi antamisen jättänyt.
Älä julista itseäsi, ts. itsellesi kuvittelemaasi hengellistä valtaa. Lueppas tarkoin kokonaan se Korinttolaiskirjeen luku, niin huomaat Paavalin nöyryyden: hän ei seurakunnan hengellistä valtaa julistanut, ts. hän ei itseään julistanut (kuten sinä kirjoituksissasi kerta toisen jälkeen sorrut tekemään jopa Raamattua siinä hyväksesi käyttäen)
Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden. (jae 5)
Ole palvelija. Ole toisten ihmisten palvelija, äläkä oman hengellisen valtasi julistaja.
Siihen meitä on kutsuttu: palvelemaan eikä palveltaviksi. - ???
weha kirjoitti:
alustuksessa ovat Raamatussa ja ihan siis "live" kohtia, siis oppi kirkkoopista (Matt.18).
Onko tämä tosiaan epäuskoisen noin vaikea ymmärtää?
Jumala antaa syntejä anteeksi siis VAIN Pyhän Hengen viran kautta.
2.kor.3:6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi...8. Miksi ei siis paljoa enemmin sillä viralla, joka hengen antaa, pitäisi kirkkaus oleman?
Paavali toteaa Hengen virasta: "Meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän koh-taamme tapahtunut on" (2.Kor.4:1).
Kohta osoittaa siis, että ennen uskoneiden kautta, on Pyhän Hengen virka.
Ylösnoustuaan Jeesus sanoi opetuslapsilleen: Rauha olkoon teille! niin kuin Isä minut lähetti, niin minä myös lähetän teidät. Ja kun hän nämä sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: Ottakaa Pyhä Henki, : Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt (Joh.20:21-23).
Siis Pyhän Hengen papeilla/uskovaisilla on valta antaa syntejä anteeksi.Room. 1:17 Sillä siinä Ju-malan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niin kuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskos-ta”. Siis: Jumalan Vanhurskaus siirtyy uskosta uskoon.Onko tämä tosiaan epäuskoisen noin vaikea ymmärtää?
Jumala antaa syntejä anteeksi siis VAIN Pyhän Hengen viran kautta.
Ei tämä ole ollenkaan vaikea ymmärtää. Olenko vaittänyt jotain muuta? Kuitenkin tämä toimii vain uskovien kautta ja vain Jumala pohjimmiltaan tietää keitä he ovat. Ei kukaan väärin opettava voi olla "oikea uskova". Ja ikävä kyllä myös teillä vanhoillislestadiolaisilla on väärää opetusta ja väärän hengenkin mukaista opetusta, vaikka asia olisi ihan oikein. Kyllähän fariseuksetkin ihan VT:n mukaan monessa sanoi, mutta he eivät olleet hengeltään oikeita.
23 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. 24 Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin! - on hyvin epävarmaa
NikkeliNappi kirjoitti:
Weha, minusta vaikuttaa välillä siltä, että sinä kerskailet hengellisellä vallalla. Kirjoittelet siitä, että uskovaisille on annettu valta sitoa ja päästää synneistä.
Missä on Jumalasi? Sinä kirjoitat vallasta, jonka kuvittelet saaneesi Jumalalta.
Paavali ei kerskaillut hengellisellä valalla.
Paavali kerskasi Jumalasta. Jumalasta kerskaaminen on aivan eri asia kuin hengellisellä valalla kerskailu.
En usko, että uskovaisella, joka julistaa hengellistä valtaansa, on todellisuudessa Jumalalta saatua hengellistä valtaa.
Muista Weha, että uskovaisilla ei ole valta antaa syntejä anteeksi, vaan ainoa, joka syntejä anteeksi antaa, on Jumala. Siitä olisi sydämen puhuttava ja käsien kirjoitettava. Jumala yksin antaa asyntimme anteeksi. Jos syntien anteeksi saaminen olisi toisten ihmisten käsissä, niin heikkoihin kantimiin olisi Jumala syntien anteeksi antamisen jättänyt.
Älä julista itseäsi, ts. itsellesi kuvittelemaasi hengellistä valtaa. Lueppas tarkoin kokonaan se Korinttolaiskirjeen luku, niin huomaat Paavalin nöyryyden: hän ei seurakunnan hengellistä valtaa julistanut, ts. hän ei itseään julistanut (kuten sinä kirjoituksissasi kerta toisen jälkeen sorrut tekemään jopa Raamattua siinä hyväksesi käyttäen)
Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden. (jae 5)
Ole palvelija. Ole toisten ihmisten palvelija, äläkä oman hengellisen valtasi julistaja.
Siihen meitä on kutsuttu: palvelemaan eikä palveltaviksi.Kyllä se on niin epävarmaa tämän uskon ulkopuolella.
Kun eräs epäuskoinen kuoli.Vaikka hän ei ollut edes uskovainen. Niin eräs eriseuranen pani hänet sellaisen epävarmuuden päähän, että aivan kuin sitä ei tietäis, että jos se Jumala vieläkin armantaa hänet.
Vaikka Raamattu sanoo, että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
Toinen asia, että kun tämä sama eriseuranen ihminen puhui pahaa eräästä naapurista, joka on julkijumalaton.
Niin tunsin, että väärin tein kun otin osaa siihen. Tunnen kuten Paavali, että "olen Jumalan armosta se mikä olen. Ja hänen armonsa ei ole minua kohtaan tyhjä ollut."
Niin, hän lähti meiltä niin kiireesti, että en edes ehtinyt kunnolla edes ymmärtää, että mitä tapahtui.
Ne eriseuraset kuulemma pelkää Jeesuksen verta.
uskon kautta!
Poimin katkelmia aikaisemmista keskusteluistani täälä. Viestini tulee olemaan pitkä ja vaatii kärsivällisyyttä lukijaltaan. Kuitenkin toivoisn WEHA että edes sinä lukisit sen ajatuksella läpi.
....
Katso Jumalan valtakunta on meidän keskellämme.
Ja tämä ei suinkaan tarkoita sitä että se on ajallinen siion. Jumalan valtakunnan rajat kulkee sydämmestä sydämmeen eikä näitä rajoja ole ihmisen lupa piirrellä. Ei rauhanyhdistyksen sisä kuin ulkopuolellekkaan.
Minä uskon Jumalaan isään kaikkivalitaaseen ja Jeesukseen Kristukseen jumalan ainoaan Poikaan en ajallisen siionin päälle.
Se seurakunta josta raamatussa puhutaan totuuden patsaana ei ole ajallinen siion (ry) vaan se on Jumalanvaltakunta meidän keskellämme jonka pää ja paimen on Kristus. Tämä Jumalan säätämä ja asettama seurakunta on meidän keskellämme, ei kuitenkaan ajallinen seurakunta. Tämä seurakunta on erehtymätön sitä kautta että sen Paimen ei ole ihminen vaan itse Krsitus. Ja tälle seurakunnalle jonka JUmala on meidän keskellemme asettanut on oikamielinen ja sille tulee olla kuuliainen (ei ry:lle) ja raamatun sanalle.
"ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän."
Pyhän Henngen kautta olemme yhtä seurakuntaa. Meidän keskellämme on pyhä yhteys (Pyhä Henki) joka todistaa meidät veljiksi ja sisariksi keskenämme.
Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa niin kaikki sen ohessa teille annetaan...
Raamattu sanoo myös että eriseurat on oleva keskellämme. Ja se tarkoittaa juuri sitä että eriseurat ovat meidän keskellämme eli ne ovat yhtä lailla ry:n sisä kuin ulkopuolellakin.
Tässä katkelma toisaalla kämästäni keskusteluta.
Jeesus itse kertoo, minkälainen on oikea paimen:
Joh. 10: 2 Se, joka menee portista, on lampaiden paimen".
Pyhä Henki avaa sanansa, Johannes jatkaa
3 "Hänelle vartija avaa portin, ja
lampaat kuuntelevat hänen ääntään. Hän kutsuu lampaitaan nimeltä ja vie ne laitumelle".
Miten se sitten "paimen" tuntee kaikki "lampaat" nimeltä, eihän puhuja tunne kaikkia kuulijoitaan. Tässä onkin viisaus, sillä itse asiassa puhuja ei kuitenkaan ole itse "paimen", vaan toimii ainoan oikean paimenen "suuna",
näin
Jeesus todistaa, kenen ovat lampaat:
"Laskettuaan ulos kaikki lampaansa", eli paimen itse omistaa "lampaat", joten puhuja ei voi itse
olla paimen. Jumala on ainoa joka voi viedä "lampaat" oikealle "laitumelle"
Johannes jatkaa: 4 "Laskettuaan ulos kaikki lampaansa hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, koska ne tuntevat hänen äänensä. 5 Vierasta ne eivät lähde seuraamaan vaan karkaavat hänen luotaan, sillä ne
eivät tunne vieraan ääntä."
Kun "Jeesuksen lammas" kuulee saarnattavan, niin tapahtuu aivan niin kuin Jeesus sanoo:
" koska ne tuntevat hänen äänensä".
Eli vaikka saarna olisi kuinka ystävällinen ja täynnä inhimillistä rakkautta, niin ei Jeesuksen "lammas" tule sillä ravituksi! Miksi? Eikö sen takia, että me haluamme juoda "elävää
vettä" joka kuohumaa iankaikkiseen elämään. Kuolematon sielumme haluaa, että
Pyhä Henki avaa "portin" ja selittää meille Jumalansanaa. Kun me kuulemme
Pyhän Hengen puhuvan, niin puhe käy läpi meidän sydämen ja tunnemme, että
Jumala muistaa meidät "nimeltä", me olemme Hänelle tuttu, mutta myös Hänen "armohelmassaan"
ja turvassa siellä.
Miten sitten se joka saarnaa, miten puhuja itse tulee "ruokituksi". Johannes
Kastaja selittää tämän hyvin: Joh. 3:27 "Johannes vastasi: "Kukaan ei voi
ottaa mitään, ellei sitä anneta hänelle taivaasta.
28 Te voitte itse todistaa, että minä sanoin: 'En minä ole Messias. Minut on
lähetetty kulkemaan hänen edellään.' 29 Sulhanen on se, jolla on morsian.
Mutta sulhasen ystävä seisoo hänen vieressään ja kuuntelee, mitä hän puhuu,
ja iloitsee suuresti sulhasta kuunnellessaan. Niin iloitsen minäkin, ja iloni on nyt täydellinen.
30 Hänen on tultava suuremmaksi, minun pienemmäksi."
.....
"Jumala pitää seurakunnastaan huolta , niin ettei siltä vakeutta puutu. Se on autuas, joka antaa itsensä sovittaa Hänen valtakunnassaan, eikä siihen hoitoon pahennu."
En tiedä onko tämä raamtusta lainattua teksti. Sillä sinänsä ei ole väliä. Ajatus on oikein jos sen oikein ymmärtää.
Jumala pitää seurakunnasta= Jumalanvaltakunnasta huolen totta. Mutta tämä seurakunta ei ole ajallinen vaan Jumalainen instituutio. Se on erehtymätön ja sen päänä on Kristus.
Etsikää ensin Jumalan valtakunta ja kaikki sen ohessa annettaan. Erehtyvä ajallinen ja inhimillinen seurakunta ei voi olla raamatun tarkoittama seurakunta. Ihminen erehtyy, puhujakin. Näin ollen puhuja ei voi olla seurakunnan paimen vaan paimen on Kristus.
Jos tämän Jumalan asettaman seurakunnan(ei ajallisen siionin tai ry;n) hoitoon pahentuu pahentuu Jumalan hoitoon ja huolenpitoon.
Jos siis asetamme ajalliseen ry:seen kuulumisen autuuden ehdoksi tätä raamattu ei tunne.
Jos puhumme seurakunnasta ja SEURAKUNNASTA niillä on todella merkittävä ero. seurakunta on ajallinen ihmisten rajaama silmillä nähtävä. Sen rajoja voimme piirtää ja arvioida. SEURAKUNTA taas on Jumalan asettama Pyhän Hengen kautta olemme yhtä sen rajoja emme voi piirtää ja se on erehtymätön sitä kautta että sen pää ja paimen on Kristus. Ihmiseen voime toki pahentua aiheesta tai aiheetta. Kristuksen hoitoon ja huolenpitoon taas emme voi pahentua paaduttamatta omaatuntoma.
....
"TV:n omistamisesta ja katsomisesta, asiaa ei voida eikä haluta uudelleen kohdata. Silloinhan pitäisi ajatella, että seurakunta on erehtynyt"
Niin näin varmasti tulisikin ajatella (ottamatta kantaa asiaan tv asiaan). Ihmiset toki erehtyvät ja ajallinen siion/ry/seurakunta tai miksi sitä haluatkin kutsua erhetyy siksi ettei ihmisen ymmärrys ole täydellistä. Ei edes moose ollut käskyissään ja kielloissaan ja neuvvoissaan erehytmätön. Mooses mm salli erokirjan antamisen jonka Jeesus osoittaa vääräksi... Mooses salli erokirjan antamisen teidän kovuutenne takia mutta minä sanon se joka katsoo naista himoiten on jo tehnyt huorin hänen kanssaan (tämä oli ominsanoin kiitän jos joku jaksaa kaivaa ja linkittää kohdan)
Koko rakennelma voisi luhistua, ellei käsite "seurakunnan opetukset ja kuuliaisuus niille" olisi kaiken yksilötason arvioinnin ulkopuolella.
Jos seurakunta on tälläiselle perustukselle perustettu se joutaa raamatun sanan valossa mennä.
Jumalan valtakunta ja erehtymätön seurakunta toki on meidän keskellämme. Tätä sanaa medän en voi määritellä kun sitä ei määritellä raamatussakaan. Jumalan valtakunnan rajat eivät ole tässä ja tuolla. Niitä emme voi piirtää.
Mitä taas tulee tuohon yhteistuntoon yhteis tietoon jokaiselle uskovalle on annettu omatunto ei seurakunnan yhteistä vaan ihka ikioma. Tokihan ajallinen seurakunta meitä neuvoo kuitenkin on niin että omantunnon tulee olla kuuliainen raamatun sanalle ei yhdellekkään ajalliselle seruakunnalle.
Vanhoilislestadiolaisuus on oikeimmillaan oikeaa uskoa. Pahimmillaan sen on sitä mistä Jeesus puhuu - te farisealsiet olette valmiita kasaamaan toisen päälle kuormia joihin ette ole sormaenpäälläkään valmiita kosekemaan...
Itse en ole valmis allekirjoittamaan väitettä vain vl on oikea usko. Kuitenki on niin että kaikki muutkaan eivät menen taivaaseen. Itse olen löytänyt Jumalan valtakunnan vl sisältä mutta olen löytytänyt korallisen siitä ulkona olevia sisaria ja veljiä. Ainakin itselleni on íhan selvää ettei muuta tietä taivaaseen ole kuin ottaa ansiotta vastaan armo lahjanan. Yhtään tekoa ei ole laittaa maksuksi eikä Kristuksen vapaus piile synnin luvallisuudessa muttei myöskään listattujen sääntöjen täyttämisessä.
...
Uskotko siihen että se ajallinen seruakunta jota rauhanyhdistykseksi nimitämme on Júmalan valtakunta joka on kristuskalliolle perustettu? Joka on erehtymätön oikeamielinen ja kukisumaton?
Mieti tarkaan mitä kysyn?
Kirjoitat ihan oikein että elävä usko yhdistää meidät serakunnakisi ja Jumalanvaltakunnaksi se seurakunta on erehtymätön. Se on kristuskalliolle rakennettu ja se on kukistumaton. Sen seurankunnan päänä on Kristus. Minä olen tie totuus ja elämä. Mutta se ei ole ajalline näkyväinen seurakunta.
Ajallinen näkyväinen seurakunta on erehtyvä inhimillinen ja jos me sille olemme kuuliaisia olemme kuuliaisia muulle kuin Jumalan sanalle.
....
Poimin osan niistä kommenteista jotka yrittävät valoittaa tätät asiaa. Oiken WEHA lainaat raamattua muut ymmärrätkö oikein? HS väitti että ajallinen seurakunta on erehtymätön oikea ja sen hoitoon ei voi pahenuta. Ajatus on oikea mutta käsitys seurakunnasta on väärä. Yksikään ajallinen silmin nähtävä ja ajatuksen voimalla rajattava yhteisö ei voi olla raamatun sanan mukaan Jumalan valtakunta.
Ne rajat eivät ole ihmisiviisaudella piirrettävissä. Ja toisekseen yhteinen rakkaus pitäisi olla uskon hedelmä ei ihmisen teko. Tätä kautta jos me vaadimme yhteistä ymmärrystä ei Kristuksessa vaan ajallisessa elämässä menemmekö siihen mihin raamatun ajan farisealaiset. Yksi söi lihaa ja toinen ei voinut siihen omantunnon takia koskea. Raamattu ei tuominnut sitä joka ei syönyt vaikka Jeesus itse toteaa että kaikki ruoka on itsessään puhdasta. Vaan sanoi nimenomaan sen että kunnioittaisimme toinen toistamme. Itse en ole lainkaan varma siitä ettei näitä yhden tekeviä asioita nostettaisi uskon ehdoksi ja lain kirjaimeksi.- kuninkaallinen pappeus,
pyhä kansa, omaisuuden kansa, ilmoittamaan sen voimaa, joka teitä pimeydestä ihmeelliseen valkeuteen kutsunut on.
P. Pietarin 1. Ep. 2: 9 - , mutta nyt te olette
kuninkaallinen pappeus, kirjoitti:
pyhä kansa, omaisuuden kansa, ilmoittamaan sen voimaa, joka teitä pimeydestä ihmeelliseen valkeuteen kutsunut on.
P. Pietarin 1. Ep. 2: 9P. Piet.1. Ep. 2: 10-12
10. Jotka ette muinen kansa, olleet, mutta nyt te olette Jumalan kansa: jotka että muinen armossa olleet; mutta nyt te armossa olette.
11. Rakkaat veljet! Minä neuvon teitä, niinkuin outoja ja muukalaisia: välttäkää lihallisia himoja. jotka sotivat sielua vastaan.
12. Ja pitäkäät hyvä meno pakanain seassa, että ne jotka teitä panettelevat, niinkuin pahointkeijoitä, näkisivät teidän hyvistä töistänne ja kiittäisivät Jumalaa etsikon päivänä. - hannestapani
Näkyvä seurakunta ei ole sama kuin näkymätön Kristuksen seurakunta. Olen kanssasi samaa mieltä.
Perustelustasi olisit saanut pitävämmän ja vakuttavamman, mikäli olisit kerännyt ja kirjoittanut rekisteriraamatusta kaikki seurakunta-sanaa koskevat viittaukset. Olisit sen jälkeen lukenut kaiken uudelleen ja järjestänyt nämä näkyvä seurakunta - näkymätön seurakunta otsikoiden alle. Näin saatu tulos olisi antanut Sinulle perusteluita varten täysin kiistämättömän lopputuloksen. hannestapani kirjoitti:
Näkyvä seurakunta ei ole sama kuin näkymätön Kristuksen seurakunta. Olen kanssasi samaa mieltä.
Perustelustasi olisit saanut pitävämmän ja vakuttavamman, mikäli olisit kerännyt ja kirjoittanut rekisteriraamatusta kaikki seurakunta-sanaa koskevat viittaukset. Olisit sen jälkeen lukenut kaiken uudelleen ja järjestänyt nämä näkyvä seurakunta - näkymätön seurakunta otsikoiden alle. Näin saatu tulos olisi antanut Sinulle perusteluita varten täysin kiistämättömän lopputuloksen.avaudu kuin uskon kautta. Joten järjellä en voi sitä perustella kenellekkään. Kiitos kuitenkin vihjeestä tuota hakua voisi todella kokeilla omasta mielenkiinnosta.
- hannestapani
hyshys kirjoitti:
avaudu kuin uskon kautta. Joten järjellä en voi sitä perustella kenellekkään. Kiitos kuitenkin vihjeestä tuota hakua voisi todella kokeilla omasta mielenkiinnosta.
Luther käytti sitä. Sen avulla hän parhaiten osasi taistella vääryyttä vastaan.
Uskovalla ei ole parempaa selkänojaa, kuin Jumalan sana. Tätä Lutherin hyväksi toteamaa keinoa minäkin käytän. hannestapani kirjoitti:
Luther käytti sitä. Sen avulla hän parhaiten osasi taistella vääryyttä vastaan.
Uskovalla ei ole parempaa selkänojaa, kuin Jumalan sana. Tätä Lutherin hyväksi toteamaa keinoa minäkin käytän.Että paras selkänoja todella on raamatun sana....
Ja siinä on ollut pyrkimys pitäytyä tässä asiassa.
Ap kysyjällä vain on tapana lainata raamatun paikkoja selittämättä niitä lainkaan tai selittää ja poimia vain ajamaan omaa tarkoitusperää.
Jos ajattelisin että SRK on jumalan valtakunta olisi keskellä harhaoppia vai mitä?- hannestapani
hyshys kirjoitti:
Että paras selkänoja todella on raamatun sana....
Ja siinä on ollut pyrkimys pitäytyä tässä asiassa.
Ap kysyjällä vain on tapana lainata raamatun paikkoja selittämättä niitä lainkaan tai selittää ja poimia vain ajamaan omaa tarkoitusperää.
Jos ajattelisin että SRK on jumalan valtakunta olisi keskellä harhaoppia vai mitä?on oikeassa uskossa olevia, mutta luvattoman paljon myös omavanhurskaita.
Nämä omavanhurskaat on päästetty valtaan niin SRK:ssa kuin liian monessa rauhanyhdistyksessäkin. Siksi näissä toimitaan niin pöyristyttävin tavoin.
Näitä tapoja eivät oikein uskomassa olevat ole uskaltaneet tai muutoin voineet kyseenalaistaa aiemmin. Nyt netti mahdollistaa monen kyseenalaistamisen. Se voi johtaa vain myönteiseen kehitykseen.
- sirkka
Kyselet: "Löytyykö sitä oikeaa seurakuntaa?"
Raamatun mukaan: "Jumalan surakunta on siellä, missä Jumalansanaa oikein saarnataan."
"Jumala ei asu käsintehdyissä temppeleissä."
Lopun ajoista: "Löytyneekö uskoa maan päältä?"
"Missä kaksi tai kolme on kokoontunut minun nimeeni, siellä Minä olen heidän keskellänsa."
Jo noista muutamista (muistinvaraisesti kirjoitetuista) raamatunpaikoista selviää, ettei mitään "oikeaa seurakuntaa" varsinaisesti nimetä.
Kokemuksesta tiedän, miten todella vaikeaa on uskoa, että iät ajat oikeana pitämäni seurakunta voikin mennä harhaan. Noin tapahtui 70- luvun hoitokokousten hyväksmisten aikoihin. Kuvittelin aina, että eriseurojenkin aikaan kunhan pysyy "talossa", eikä lähde sieltä minnekään, ei voi eksyä.
Mikään "käsin tehty temppeli" ei sinänsä pelasta. Ainoastaan missä tahansa puhuttu ja uskottu Raamattuun perustuva Jumalansana on se tie, mikä vie perille.
Meille kaikille oikeaa uskonymmärrystä ja omantuntomme äänen kuulemista aina elämämme loppuun asti toivottaen sirkka.- mieltä ;
Siellä missä evankeliumi saarnataan puhtaasti , lisäämättä siihen tekoja ja ansioita , on oikea seurakunta.
Tähän puhtaaseen evankeliumiin ei saa lisätä mitään ,muuten se pois poikkee Jeesuksen opista.
Siihen ei voi lisätä mitään tekoja , ei edes rakkauden vaatimusta.
Seuraamalla Hyvän Paimenen ääntä , pääsemme perille.
t. Lyyli
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1261615- 991181
- 2001066
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo7985Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J54861Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78803- 171774
Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.96763HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora48760Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal51751