http://en.wikipedia.org/wiki/Image:AverageIQ-Map-World.png
Kartta alueiden alkuperäiskansojen keskimääräisestä älykkyysosamäärästä. Australiassa on siis kyse aboriginaalien ÄO-testituloksista (tai niiden arvioista).
Kommentteja?
Kartta alueiden alkuperäiskansojen keskimääräisestä älykkyysosamäärästä. Australiassa on siis kyse aboriginaalien ÄO-testituloksista (tai niiden arvioista).
Kommentteja?
Vastaukset 10
Vanhimmat
....se todistaa, ettei se C & C ole sittenkään kulttuuririippumaton.
Me WASPit luomme IQ:n ja sitten vertaamme omia huoneentaulujamme muihin ja toteamme, jippii, me olemme älykkäitä suhteessa muihin kulttuureihin. Nämä toiset luovat meihin kyllästyneen katseensa ja siirtyvät omiin askareisiinsa. Ai niin, mehän olemme voittajia, joten voimme arvioida IQ:mme avulla noita säälittäviä alkuasukkaita.
Jos edes vaivautuisimme tekemään älykkyystestejä, jotka mittaisivat älykkyyttä tietyn kulttuuripiirin sisällä, mutta ei, sillä sehän edellyttäisi ajattelua ja empatiaa. Minä puolestani totean, että ihminen on älykäs olento asuipa hän missä hyvänsä ja kuuluipa mihin tahansa kulttuuripiiriin.
Miten vaikeaa voi olla käydä sivistynyttä keskustelua älykkyyden korrelaatiosta geeniryhmien kanssa (joista yksi ilmentymä on aloittajan esittämä) ilman, että rynnätään heti väittämään kulttuurisidonnaiseksi tai, kuten sinä, jopa itseään huijaavaksi narsistiksi? Miksi ihmeessä edes jälkimmäinen esittäisi tutkimustuloksia, joiden mukaan itse ei edes kuulu älykkäimpään ryhmään?
Mielenkiintoista lisäksi on, että sinunlaisesi ihmiset ovat yleensä näissä keskustelussa se puoli, jotka sitovat älykkyyden ihmisarvoon. Ihan kuin ihmisryhmän arvo laskisi ja nousisi keskimääräisen älykkyyden mukaan. Toteat jopa viimeisessä kappaleessasi, että "ihminen on älykäs olento asuipa hän missä hyvänsä ja kuuluipa mihin tahansa kulttuuripiiriin". No minäpä totean, että ihminen on arvokas olento, olipa hänen älykkyytensä mikä tahansa.
tuohon Lynn-Vanhanen keskusteluun ja tiedän, että tiedeyhteisössä 'kansakuntien älykkyyksille' nauretaan aika lailla. Erityisen kiintoisa metodi oli IQ:n päätteleminen muitten lähellä olevien kansakuntien IQ:n perusteella, jos testituloksia ei ollut saatavilla. Tiedettä parhaimmillaan.
Eikö ole jokseenkin tekopyhää väittää, että jokainen ihminen on arvokas ja sitten arvokkaasti todeta, että itse asiassa teollisiin yhteiskuntiin perustuvissa kulttuureissa asuvat ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin nuo afrikkalaiset yms. Kummallista kyllä, nuo afrikkalaisten jälkeläiset tuntuvat kovasti tulleet älykkäimmiksi asuttuaan monta sukupolvea Yhdysvalloissa (vaikka eivät he vieläkään yllä älykkyydessä valkoisten tasolle).
Geenien vaikutusta sivistyneesti siis? Voisiko olla niin, että nk. rotujen sekaannus on aiheuttanut afrikkalaisperäisten ihmisten älykkyyden kasvun? Tai voisiko olla niin, että ihon pigmenttiä säätelevillä geeneillä ei ole hölkäsen pölähtävääkään tekemistä ns. älykkyyden kanssa. Mekin nimittäin olemme afrikkalaisten jälkeläisiä, jos mennään ajassa 100 000 v. taaksepäin. Ovatpa meidän IQ-geenit sitten päässeet paranemaan vuosien saatossa.
Vielä kummallisempaa on se, että ns. eurooppalainen korkeakulttuuri on vasta 2500 vuotta vanhaa, mutta tätä vanhempia korkeakulttuureita tunnetaan monesta suunnasta. Kummasti ovat vain IQ-geenit päässeet sitten valumaan Eurooppaan: ilmeisesti maan pyörimisliikkeellä on osuutta asiaan.
asiaan jollain tavalla tutustunut väittäisi Lynn-Vanhasen tutkimusmenetelmiä kovin tieteellisiksi. Mutta ymmärtääkseni eivät nuo menetelmät rasistisiakaan ole, korkeintaan vetävät oudolla tavalla johtopäätöksiä olemassaolevista tilastotiedoista.
Mutta itse asiasta sen verran, että ei siinä ole mitään tekopyhää todeta ettei älykkyys ja ihmisarvo ole sidoksissa toisiinsa, pikemminkin päinvastoin. Mielestäni tekopyhää nimenomaan on väittää, että johtuen siitä, että ihmisryhmät olisivat yhtä älykkäitä, kaikki ovat saman arvoisia. Tällä logiikallahan keskimäärin alemman älykkyyden omaavat ihmisryhmät (esim. matalan tulotason tai koulutuksen omaavat) olisivat alempiarvoisia. Ei älykkyyttä voi liittää ihmisarvoon jos haluaa omata millään tavalla humanistisen maailmankuvan.
abstraktit periaatteet ja käytännön elämä. Vaikka ns. ihmisarvo kuuluu jokaiselle ja miltei jokainen ihminen tunnustaa tämän, sillä ei ole paljoa merkitystä käytännön elämässä, jossa ihmiset kuitenkin elävät. Jos tietynväriset ihmiset ovat 'tieteellisesti ottaen' muita tyhmempiä, kuuluminen näihin tyhmempiin vaikeuttaa elämää monin tavoin ainakin silloin kun elää viisaampien keskuudessa, esimerkkinä työtilaisuudet. Voi vain kuvitella, miten erilaiset rasistiset järjestöt innostuvat näistä älykkyyshutkimuksista.
Minä en ainakaan osaa sanoa, mitä älykkyys täsmällisesti ottaen on. On monia määritelmiä ja monia tapoja ymmärtää älykkyys. Äo on teollistuneiden länsimaiden piirissä syntynyt käsite, joka liittyy tärkeällä tavalla meidän tapaamme ajatella ja oppia. Jos tätä äo:ta sitten ryhdytään soveltamaan sellaisiin ihmisiin, jotka ovat eläneet teollisuusmaiden koulutusjärjestelmän ulkopuolella, tullaan aikamoisiin vaikeuksiin. Tai eihän niitä vaikeuksia synny, jos ollaan Vanhasen-Lynnin ajatus(älykkyys)tasolla: mutkat suoriksi vaan.
Länsimaisen kulttuurin omaksuminen kestää siirtolaisilta monen monta sukupolvea, mutta loppujen lopuksi tullaan siihen pisteeseen, että yhdenkään nk. rodun välillä ei ole eroja äo:n suhteen olettaen, että yhteiskunta on tasa-arvoinen, tarjoaa kaikille ihmisille yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen. Tämän johtuu taas siitä yksinkertaisesta biologisesta faktasta, että rodut eroavat toisistaan geneettisesti äärimmäisen vähän.
"Me WASPit ..."
WASP = White Anglo-Saxon Protestant.
huomattavia eroja vaikka koulutus on sama kaikille. USAn jokaisessa koulussa, samasta luokasta ja saman opettajan oppilaista, jotka on mustia, aasialaisa, meksikolaisia ja valkoisia. Tulokset ovat aasialaiset ykkösiä, valkoiset toisena, meksikolaiset kolmansina ja mustat hännän huippuna. Tämä on tilastoitu jokaisesta koulusta USAssa joka ikisenä vuonna ja nämä tiedot ovat julkisia internetissä, joten lopeta toi tasapäisyys huuhaa teoriasi levittäminen.
sillä perinnöllisyystutkijat eivät tunnusta rodun käsitettä millään lailla merkittäväksi asiaksi. Miltä tämä kuulostaa: a) ei ole olemassa tieteellisessä mielessä rotuja ja b) rotujen välillä on tieteellisessä mielessä älykkyyseroja. Jotain mättää luultavasti sinunkin tajunnassasi vai, contradictio in adiecto.
Mitä tulee kulttuurisiin eroihin ihmisten ÄO:ssa, sen voi helposti selittää koulutuksella ja erilaisilla tavoilla suhtautua yhteiskunnassa menestymiseen. Kulttuuristen erojen poistaminen vaatii satojen vuosien kehityksen, eikä näitä eroja millään testeillä havainnoida. ÄO on eri asia kuin älykkyys, joka taas on huomattavasti monimutkaisempi asia. Jos katsoit eilisen älykkyyttä käsittelevän dokumentin tv:sta (todennäköisesti et) olisit siitäkin saanut hieman lisää tietoa ymmärtääksesi älykkyyttä vähän syvemmin.
sillä niihin ihmisiin, jotka ovat pääasiassa osallistuneet alkuaikoina älykkyyden tutkimiseen ja äo:n konstruoimiseen. Oli joukossa katolisiakin.