Minulle on aina sanottu, että matemaatikon tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto pilkunnussimisessa. Tätä palstaa lukiessa voi vain todeta, että näin taitaa todellakin olla.
Minulta on varmaankin jäänyt joku oleellinen kurssi suorittamatta, koska en osaa asennoitua normaalien ihmisten normaaleihin ongelmiin tuolla asenteella. Onko se tosiaan niin vaikeaa kertoa ratkaisu ja mainita mahdollisista oletuksista, joita on jouduttu tekemään, tai vaihtoehtoisesti kysyä tarkennusta jos tehtävä on epäselvä? Nytkin on ollut lukujonon määritelmän, keskinopeuksien ja muurareiden työtehon kanssa mielestäni aivan turhaa keskusteluun liittymätöntä viisastelua ja saivartelua.
Ei ihme, että matematiikka ei ole järin suosittua.
Minulta on varmaankin jäänyt joku oleellinen kurssi suorittamatta, koska en osaa asennoitua normaalien ihmisten normaaleihin ongelmiin tuolla asenteella. Onko se tosiaan niin vaikeaa kertoa ratkaisu ja mainita mahdollisista oletuksista, joita on jouduttu tekemään, tai vaihtoehtoisesti kysyä tarkennusta jos tehtävä on epäselvä? Nytkin on ollut lukujonon määritelmän, keskinopeuksien ja muurareiden työtehon kanssa mielestäni aivan turhaa keskusteluun liittymätöntä viisastelua ja saivartelua.
Ei ihme, että matematiikka ei ole järin suosittua.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Onko se tosiaan niin vaikeaa kertoa ratkaisu ja mainita mahdollisista oletuksista, joita on jouduttu tekemään, tai vaihtoehtoisesti kysyä tarkennusta jos tehtävä on epäselvä?"
Ei kai täällä ole tarkoitus sentään ladella valmiita vastauksia kotitehtäviin? Rakentavat vinkit ja muut asiaan liittyvät kirjoitukset ovat enemmän keskustelua ja mahdollisesti opettavampaa.
"Ei kai täällä ole tarkoitus sentään ladella valmiita vastauksia kotitehtäviin?"
Olenko niin väittänyt? Ohjelmointiryhmissä tuntuu olevan tarkoitus päästä pätemään antamalla suorat vastaukset, täällä pitää päästä pätemään nussimalla joka jessuksen pilkkua mitä tehtävänannosta tai vastauksesta löytyy.
"Rakentavat vinkit ja muut asiaan liittyvät kirjoitukset ovat enemmän keskustelua ja mahdollisesti opettavampaa."
Joo, rakentavat vinkit kyllä, mutta kyse olikin tarpeettomasta viisastelusta.
En kutsuisi matematiikkaa pilkunnussimiseksi. Matematiikka on täsmällinen tiede ja siinä asiat todistetaan määritelmien kautta. Siksi on välttämätöntä tietää esimerkiksi mikä on lukujonon määritelmä. Jos asioita ei opettele määritelmästä lähtien vaan intuitiivisesti, voi toisinaan joutua miettimään ristiriitaisuuksia asioiden kesken. Kyllä kaikissa tieteissä väitteille pitää saada todistusaineistoa.
Lukujonon määritelmään viitatessa tarkoitat varmaan tehtäviä muotoa: "Jatka lukujonoa 1,2,3,...". Määritelmän mukaan lukujono voi jatkua miten vain. Se, onko jonon jatko looginen tai kaunis, ei ole enää matematiikkaa. Älykkyystesteillä ei ole paljoakaan tekemistä matemaattisen osaamisen kanssa.
Muurarin muurausnopeudesta käytyyn keskusteluun totean, että siinä on tehty matemaattinen malli luonnon ilmiöstä. Mallinnuksessa on aina hyvä kirjoittaa, mitä oletuksia on käytetty ja kuinka tarkka malli on. Näin mallin pätevyyttä on helpompi tarkastella.
Sinä kutsut matematiikkaa pilkunnussimiseksi, mutta monet matemaatikot (minä mukaan lukien) eivät kutsu. Minusta on normaalia, että ratkaisuista voidaan keskustella. Jotta väittely ei menisi inttämiseksi, voi asiat tarkistaa määritelmistä. Myös mallinnuksessa on tärkeää pystyä arvioimaan mallin tarkkuutta. Eipä olisi kovinkaan kivaa, jos vasta avattu silta romahtaisi rekan painosta sen perusteella, että matemaatikko oli huolimaton lujuuslaskelmissaan.
"Määritelmän mukaan lukujono voi jatkua miten vain. Se, onko jonon jatko looginen tai kaunis, ei ole enää matematiikkaa."
Noniin, kysyjä halusi vain tietää miten jonoa pitäisi "loogisessa" mielessä jatkaa. Ainakaan minulla ei ollut vaikeuksia ymmärtää mitä kysyjä ajoi takaa, vaan olisin varmaan ohimennen maininnut ettei "matemaattisesti" oikeaa ratkaisua ole ja kertonut miten itse ajattelisin asian menevän. Täällä pääpaino on sivujuonteilla.
Olisin itse loogikkona voinut lähteä inttämään, että mitä näillä symboleilla "1", "2" jne. oikein tarkoitetaan.
"Mallinnuksessa on aina hyvä kirjoittaa, mitä oletuksia on käytetty ja kuinka tarkka malli on."
Aina on hyvä mainita mitä vastauksessa oletetaan. Toki niin, mutta itse *pihvi* ei ole siinä.
Olen oikeastaan samaa mieltä, että matematiikka ei ole pilkunnussintaa, mutta matemaatikot tuntuvat olevan pilkunnussijoita. Jos omaa hiemankaan näkemystä, niin osaa asennoitua kysyjän asemaan ja vastata "kontekstiin sopivalla tavalla" (ja mainita mahdollisista ongelmista).
Esim. peruskoulussa ei saanut ottaa neliöjuurta negatiivisesta luvusta vaikka se ei sinänsä ole kiellettyä. Olisiko mielestäsi oikein opettaa lapsille kertolaskun yhteydessä kompleksianalyysia vai pelkästään mainita mahdolliselle kysyjälle, että on se sallittua mutta tarpeettoman vaikeaa?
Olen kanssasi samaa mieltä. Vai onko viisaana oleminen niin vaikeaa. Minä analysoin ensin kysymyksen ja yritän päästä perille kysyjän tasosta ja tarkoitusperästä ja vastata kysyjän tasoa vastaavasti. Niin jos ymmärrän asiasta mitään. "Kuulijoiden taso" on puhujankin otettava huomioon. Palstojen keskustelukulttuuri on vaan niin nuori, että mitään keskusteluetikettiä ei ole päässyt syntymään. Kuitenkin eteenpäin...