Keskustelun avaukseksi laitan tähän nestemäistä ammoniakkia normaalissa painepullossa:
http://www.youtube.com/watch?v=C1aaBZ0qOX4
Ja kysyn miksi emme ajele sellaisella joka päivä? Ammoniakkihan on halpaa (?) polttoainetta ja yhtä hyvää kuin bensa?
http://www.greencarcongress.com/2005/05/zap_and_apollo_.html
http://www.greencarcongress.com/2005/09/handheld_hydrog.html
http://www.youtube.com/watch?v=C1aaBZ0qOX4
Ja kysyn miksi emme ajele sellaisella joka päivä? Ammoniakkihan on halpaa (?) polttoainetta ja yhtä hyvää kuin bensa?
http://www.greencarcongress.com/2005/05/zap_and_apollo_.html
http://www.greencarcongress.com/2005/09/handheld_hydrog.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://video.chem.ohiou.edu/ucm/outlook/Purusha_demo_QT6.mov
Varsin simppeli menopeli ja hyvä hyötysuhde. Esitetty kenno on teholtaan pieni, joten kulkee hiljaa. Suurempi kuluttaa enemmän polttoainetta ja antaa enemmän tehoa.
Sen lisäksi, mitä tuolla jo on mainittu ammoniakin epätervellisyydestä, se pitää valmistaa.
Polttoaineen tuotannon kannalta ammoniakkiauto olisi vetyauto, jossa vety on sidottu ammoniakiksi. Siinä on etuja ja haittoja.
Tältä istumalta en usko koskaan ostavani ammoniakkiautoa enkä vetypolttokennoautoa.
olisi sitten paras vaihtoehto, jos vetyteknologiassa ei ole imua?
Saattaisi hyvin olla niinkin yksinkertainen syy, että ammoniakki ei oikein ole ihmiselle terveellistä...
Voihan sitä jotenkin kapseloida ja siirrellä tankeista toisiin, mutta aina välissä läikkyy kun lotrataan.
mutta ei ole bensakaan mitään "suklaatia". Ja molemmista lähtee myrkyllisiä höyryjä.
mutta sen lopputuotteet vety ja typpi muuttuvat moottorissa vedeksi ja typeksi. Typpeä on muutenkin ilmakehässä 80% ja vettä löytyy maapallolta kaikkialta. Ammoniakki on siis kuitenkin nimenomaa saasteetonta energiaa (niissä puitteissa kuin sen tuottaminen on tapahtunut mahdollisimman saasteettomasti, mikä kai on lähinnä ajan ja kehityksen tulos).
Toisaalta ammoniakkia voi tehdä vedestä ja ilmasta, joten sen lähtöaineetkaan eivät ole myrkkyä.
Toisaalta ammoniakki ei ole kovinkaan vaarallista ihmisille, koska sen kerääntyminen vereen on estynyt esim. ihmisellä (ks. teksti):
(Lainaus)
The toxicity of ammonia solutions does not usually cause problems for humans and other mammals, as a specific mechanism exists to prevent its build-up in the bloodstream. Ammonia is converted to carbamoyl phosphate by the enzyme carbamoyl phosphate synthase, and then enters the urea cycle to be either incorporated into amino acids or excreted in the urine. However fish and amphibians lack this mechanism, as they can usually eliminate ammonia from their bodies by direct excretion. Ammonia even at dilute concentrations is highly toxic to aquatic animals, and for this reason it is classified as dangerous for the environment. Ammonium compounds should never be allowed to come in contact with bases (unless an intended and contained reaction), as dangerous quantities of ammonia gas could be released.
(/Lainaus)
http://www.ucsusa.org/assets/animation/fuelcell8.swf
Mielenkiintoinen PEM-animaatio.
http://www.eihp.org/public/documents/fuero/ACCEPT.pdf
Ammoniakin kräkkäys näyttäisi olevan "kuuma peruna".
Yksinkertaisin olisi seuraavassa esitetty suora ammoniakkipolttokenno (ilman välivaiheita ammoniakista sähköenergiaksi):
http://www.energy.iastate.edu/renewable/biomass/download/2005/McFarlan_fuelcell.pdf
Varsin hyviä perusteita, kuten:
* keskitetty vedyn ja ammoniakin tuotanto on tehokkain tapa tuottaa CO2-vapaita energiankantajia (polttoainetta)
* ammoniakki-infrastruktuurin kehittyminen on helpointa, koska kuljetus kuorma-autolla on mahdollista; tuotanto ja kysyntä pysyvät tasapainossa koko ajan
* suora ammoniakkipolttokenno tuottaa vain typpeä, vettä, sähkötehoa ja lämpöä (täysin saasteeton)
Tämä on taas yksi niitä keskusteluketjuja jossa ei nähdä metsää puolta.
Kyllä ammoniakkipolttoaine on saasteetonta, kyllä myös vetypolttoaine on saasteetonta. MUTTA näiden polttoaineiden valmistus EI ole saasteetonta vaan aiheuttaa enemmän saasteita kuin tavalliset polttoaineet koska vedyn tai ammoniakin valmistukseen kuluu enemmän energiaa kuin niiden poltosta saadaan.
Sitten kun saadaan saasteetonta primäärienergiaa, voidaan ruveta haaveilemaan vety- ym. moottoreista.
mutta sehän on väistämättä edessä, kun fossiiliset polttoaineet loppuvat (tai tulevat riittävän kalliiksi).
Toisaalta kyllä esim. ammoniakkia voidaan tehdä halvalla maakaasusta (ja tehdään), joten se tiekin on jo käytettävissä.
Ammoniakin litrahinta n. 0,20 euroa/litra (oli jokin arvio ??), niin kauan kuin verottaja ei iske siihen näppejään. Tämä on jo NYT 6 kertaa bensiiniä halvempaa! Kieltämättä tekisi mieli kyllä kokeilla ammoniakkia polttoaineena, jos vain saisi sopivasti Kemiralta ammoniakkirekan pihaansa?? (Ja paljonko lisähintaa siitä tulee?)