Rakennustyylit, ympäristö ja mukavuus

Mahtaisiko olla kannattavampaa rakentaa taloja jotenkin eri tavalla? Tähän liittyy monia erillisiä kysymyksiä.

Talon ulkoseinien pitää eristää lämpöä ja ääntä, ja tarjota ns. lämpöinertiaa eli lämpötilanvaihtelujen tasoitusta, ja osaltaan antaa tukeaan katoille/lattioille. Sisäseinien pitää tehdä samoja asioita paitsi lämpöeristystä.

Kuinka paljon kalliimmaksi teräksen ja sen asettamisen pitää tulla, jotta teräsbetonin sijasta, tarvittava vahvuus saavutettaisiin paksummalla betonilla ilman terästä? Vastaus on eri pystysuorille ja vaakasuorille rakenteille, ja voi riippua myös korkeudesta. Entä jos otetaan huomioon paksumman betonin lämpöeristys ja lämpöinertia, ja siten pienemmät lämmitys ja jäähdytyskulut?

Aaltopeltiä käytetään joidenkin hallien rakentamisessa. Entä jos käytettäisiin suorasta pellistä tehtyjä 30-120cm paksuisen seinän muodostavia pystysuoria osastoja, joihin kaadetaan vierestä kaivettua hiekkaa, soraa tai jopa multaa? Lämpöeristys paksuutta kohti on huonompi kuin styroksilla tai vuorivillalla, mutta kokonaisuutena lämpöeristys voi olla kustannustehokkaampi kuin ne. Äänieristys on parempi ja massa tasoittaa lämpötilan vaihteluita.

Tai jos pelti korvataan jollain ehkä vielä kehittämättömällä muovilla tai ontoilla yhden ison reiän betoni- tai savitiilillä?

10 metrin vesiseinän alaosassa on 1 barin ylipaine eli 2 barin paine, mutta hiekan yms. paine on mutkikkaampi juttu kuin hydrostaattinen paine. Hiekan yms. paine voi kohdistua enemmän pohjaan.

Olisiko jo 5000 vuoden jälkeen aika tarkistaa umpitiilien muotoa ja kokoa?

Entä jos vaakasuorien rakenteiden teräsbetonia korvattaisiin betonin pienellä kaareutumisella, edes ulkokatoissa?

Tai jos pystysuorat rakenteet ovat betonia ja vaakasuorat rakenteet tukkia/lautaa tai jotain erikoista muovia - jopa kerrostaloissa?

Eri kerroksissa ja ikkunoiden lähellä voi kannattaa käyttää erityyppisiä rakenteita. Ikkuna metrin paksuisen seinän läpi on vähän ikävä, mutta siinä kohtaa ja ikkunoiden päällä voi käyttää esim. teräsbetonia. Voisin kuvitella talon, jossa ykköskerros on betonia, kakkoskerroksen ulkoseinät pellin pystyssä pitämää hiekkaa ja kolmoskerros teräsbetonia.
0392
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Dijoule kirjoitti:

Mahtaisiko olla kannattavampaa rakentaa taloja jotenkin eri tavalla? Tähän liittyy monia erillisiä kysymyksiä.

Talon ulkoseinien pitää eristää lämpöä ja ääntä, ja tarjota ns. lämpöinertiaa eli lämpötilanvaihtelujen tasoitusta, ja osaltaan antaa tukeaan katoille/lattioille. Sisäseinien pitää tehdä samoja asioita paitsi lämpöeristystä.

Kuinka paljon kalliimmaksi teräksen ja sen asettamisen pitää tulla, jotta teräsbetonin sijasta, tarvittava vahvuus saavutettaisiin paksummalla betonilla ilman terästä? Vastaus on eri pystysuorille ja vaakasuorille rakenteille, ja voi riippua myös korkeudesta. Entä jos otetaan huomioon paksumman betonin lämpöeristys ja lämpöinertia, ja siten pienemmät lämmitys ja jäähdytyskulut?

Aaltopeltiä käytetään joidenkin hallien rakentamisessa. Entä jos käytettäisiin suorasta pellistä tehtyjä 30-120cm paksuisen seinän muodostavia pystysuoria osastoja, joihin kaadetaan vierestä kaivettua hiekkaa, soraa tai jopa multaa? Lämpöeristys paksuutta kohti on huonompi kuin styroksilla tai vuorivillalla, mutta kokonaisuutena lämpöeristys voi olla kustannustehokkaampi kuin ne. Äänieristys on parempi ja massa tasoittaa lämpötilan vaihteluita.

Tai jos pelti korvataan jollain ehkä vielä kehittämättömällä muovilla tai ontoilla yhden ison reiän betoni- tai savitiilillä?

10 metrin vesiseinän alaosassa on 1 barin ylipaine eli 2 barin paine, mutta hiekan yms. paine on mutkikkaampi juttu kuin hydrostaattinen paine. Hiekan yms. paine voi kohdistua enemmän pohjaan.

Olisiko jo 5000 vuoden jälkeen aika tarkistaa umpitiilien muotoa ja kokoa?

Entä jos vaakasuorien rakenteiden teräsbetonia korvattaisiin betonin pienellä kaareutumisella, edes ulkokatoissa?

Tai jos pystysuorat rakenteet ovat betonia ja vaakasuorat rakenteet tukkia/lautaa tai jotain erikoista muovia - jopa kerrostaloissa?

Eri kerroksissa ja ikkunoiden lähellä voi kannattaa käyttää erityyppisiä rakenteita. Ikkuna metrin paksuisen seinän läpi on vähän ikävä, mutta siinä kohtaa ja ikkunoiden päällä voi käyttää esim. teräsbetonia. Voisin kuvitella talon, jossa ykköskerros on betonia, kakkoskerroksen ulkoseinät pellin pystyssä pitämää hiekkaa ja kolmoskerros teräsbetonia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu