Koska luokaton (sosialistinen) filosofia pyrkii
totuuden rakkauteen,se perustuu lähinnä
materialismiin.Sen sijaan porvarillisen filosofian historia on lähinnä rahavallan ihanteita ym. homofilosofiaa.Esimerkiksi Immanuel Kantin ja Ludwig Wittgensteinin homofilosfia on sekä naurettavaa että tyhmää, melkein taidetta.Jo nuorena naisellisen tajunnan
omistava Kant uskoi rahavallan luojaan ja otti
elämäntehtäväkseen porvarispoikien perässä
juoksemisen.Sitä vastoin miehisen tajunnan
omistava Wittgenstein yritti jo nuorena itsemurhaa,sillä joku homomuusikko hylkäsi hänet.
Kun ihmisen aistit ja järki muodostavat tajunnan,
aineen sielunlaki tarkoittaa sitä,että puolet
äärettömän maailmankaikkeuden miehistä tajuaa
todellisuuden naisellisella tavalla.
Verratessamme Kantin ja Wittgensteinin mietelauseita aineelliseen sielunlakiin nehän ovat lähes estetiikkaa.Koska Kant arvosteli ahkerasti naisia,"monet naisten puutteellisuuksista olivat kauniita heikkouksia".
Mutta Wittgensteinin mielestä "siitä,mistä ei voida puhua,tulee vaieta".Näin ollen sekä Kant
että Wittgenstein olivat pelkkiä porvarillisia
homofilosofeja,joilla ei ole sinänsä mitään
tekemistä ikuisten totuuksien kanssa.
Jos ihmiskunta haluaa esittää tieteellisiä totuuksia,se on mahdollista vasta sitten,kun
luovumme aineellisen sielunlain perusteella
valtoista,uskonnoista ja rahasta!
Sieluhan tarkoittaa tajuntaakin.Kun ihmisen aistit ja järki muodostavat tajunnnan,sielunlaki
tarkoittaa sitä,että puolet äärettömän maailmankaikkeuden miehistä tajuaa todellisuuden
naisellisella tavalla.Niin ollen esimerkiksi uskonnot ovat harhaoppeja nimenomaan siitä syystä,että myös herrojen henki katoaa sielunlain perusteella kuolemassa.
Toisaalta ei yksikään valtio ole mahdollinen ilman rahaa eikä uskontoja,joten uskonnot vääristävät ihmisten luokkatietoisuuden ja todellisuuden.Kaikissa valtioissa elää rikkaita
ja köyhiä,koska heidän elämänsä riippuu
kaksijakoisesta sielunlaista.Sen sijaan uskonto
heijastaa valtioissa olevia tuotantosuhteita.
Kun rikkaat luulevat olevansa muka viisaampia
kuin köyhät,ei yksikään kansalainen voi vapautua
pahuudesta,tyhmyydestä eikä onnettomuudesta.
Itse asiassa vielä nykyäänkin rahavallan (kapitalismin) korkein vaihe on kulttuuri-imperialismi,
joka sisältää sekä luonnonvarojen riistoa että ns. globaalia kapitalismia.
Amerikanherrat haaveilevat lähinnä öljystä ja
malmeista ja vievät pääomia sinne,missä on suurin
kysyntä.Sen lisäksi porvarit puhuvat muka
"vapaudesta ja demokratiasta",mutta eivät ne ole
mahdollisia missään valtiossa,sillä rikkaiden
vapaus on vain köyhien riistoa.
Joka tapauksessa Bushin kulttuuri-imperialistit
(miehitysarmeija) häviävät myös Lähi-idän sodan
sosialisteille.Se aiheuttaa valtioiden ja YK:kin hajoamisen mutta ei herroja pelasta rahavallan
uskonsadut vaan ikuinen sielunlaki.Ja valtioiden
tilalle voimme perustaa Sosialismin ja Rauhan
Puolueen,joka toimii lentävien lautastenkin
sisällä rajattomassa taivaassa.
Koska laservaloaluksissa tarvitaan paljon muun
muassa metalleja,niitä saadaan aurinkokunnan
taivaankappaleista.Sen sijaan kaikkien kansojen
kyvyt ja tarpeet mitataan aineellisessa sielunlaissa.Vaikka rajattomassa taivaassa on
lukematon määrä luonnonvaroja (öljyä,kultaa,
malmeja,vettä jne.),ei kukaan ihmisyksilö voi
määrätä luonnonvarojen tuotantotapoja eli jopa Sosialismin ja Rauhan Puolueella on kaksoisomistus maailman luonnonvaroihin.Puolue estää siis luonnonvarojen riiston ja luonnon
saastumisen.
Jos luonnonvaroja tutkitaan materialismissa,
nekin ovat muodostuneet luonnonlakien perusteella.Näin ollen aineen luonnonlait
koskevat: painoa,voimia,kasvukulmaa,energiaa,
kasvunopeutta,painovoimaa ja putoamisnopeutta.
Luontoa ei voi siis selittää yksistään
kokeellisella fysiikalla,sillä ei äärettömässä
luonnossa ole: aikaa,sähkömagnetismia,atomeja,
painetta tms.Toisin sanoen myös kaikilla
valoilla on aina jokin paino ja tiheys,minkä
voimme todistaa esim. laservalolla.Sen tiheys
B on sama kuin nopeus a sähkölaitteen ulkopuolella,mikä noudattaa luonnonlakeja
N = B x V ja F = m x a
Sen lisäksi sekä valolla,perintötekijöillä ja
planeettojen aaltoympyräradoilla ovat avaruus-
tai kasvukulmat,mikä noudattaa ikuista
luonnonlakia
A = d x r
Koska puolipallon pinta-ala on yhtä suuri kuin
tangenttikulma,esimerkiksi yhdeksän asteen
kasvukulma toteutuu kaikkien lajien lisääntymisessä.Sitä vastoin sääilmiöt ja
kaikkien lajien säätelyjärjestelmät perustuvat
ikuiseen verrantoon
m / a = d / r
Siten myös ihmisen hermoradoissa on kasvukulma
m = 0,001 g (massa)
a = 1 ms (reaktionopeus)
d = 0,001 m (hermoradan paksuus)
r = 1 m (pituus)
Mutta kasvukulmahan lasketaan tangentista
d / r = tan 0,06 astetta
totuuden rakkauteen,se perustuu lähinnä
materialismiin.Sen sijaan porvarillisen filosofian historia on lähinnä rahavallan ihanteita ym. homofilosofiaa.Esimerkiksi Immanuel Kantin ja Ludwig Wittgensteinin homofilosfia on sekä naurettavaa että tyhmää, melkein taidetta.Jo nuorena naisellisen tajunnan
omistava Kant uskoi rahavallan luojaan ja otti
elämäntehtäväkseen porvarispoikien perässä
juoksemisen.Sitä vastoin miehisen tajunnan
omistava Wittgenstein yritti jo nuorena itsemurhaa,sillä joku homomuusikko hylkäsi hänet.
Kun ihmisen aistit ja järki muodostavat tajunnan,
aineen sielunlaki tarkoittaa sitä,että puolet
äärettömän maailmankaikkeuden miehistä tajuaa
todellisuuden naisellisella tavalla.
Verratessamme Kantin ja Wittgensteinin mietelauseita aineelliseen sielunlakiin nehän ovat lähes estetiikkaa.Koska Kant arvosteli ahkerasti naisia,"monet naisten puutteellisuuksista olivat kauniita heikkouksia".
Mutta Wittgensteinin mielestä "siitä,mistä ei voida puhua,tulee vaieta".Näin ollen sekä Kant
että Wittgenstein olivat pelkkiä porvarillisia
homofilosofeja,joilla ei ole sinänsä mitään
tekemistä ikuisten totuuksien kanssa.
Jos ihmiskunta haluaa esittää tieteellisiä totuuksia,se on mahdollista vasta sitten,kun
luovumme aineellisen sielunlain perusteella
valtoista,uskonnoista ja rahasta!
Sieluhan tarkoittaa tajuntaakin.Kun ihmisen aistit ja järki muodostavat tajunnnan,sielunlaki
tarkoittaa sitä,että puolet äärettömän maailmankaikkeuden miehistä tajuaa todellisuuden
naisellisella tavalla.Niin ollen esimerkiksi uskonnot ovat harhaoppeja nimenomaan siitä syystä,että myös herrojen henki katoaa sielunlain perusteella kuolemassa.
Toisaalta ei yksikään valtio ole mahdollinen ilman rahaa eikä uskontoja,joten uskonnot vääristävät ihmisten luokkatietoisuuden ja todellisuuden.Kaikissa valtioissa elää rikkaita
ja köyhiä,koska heidän elämänsä riippuu
kaksijakoisesta sielunlaista.Sen sijaan uskonto
heijastaa valtioissa olevia tuotantosuhteita.
Kun rikkaat luulevat olevansa muka viisaampia
kuin köyhät,ei yksikään kansalainen voi vapautua
pahuudesta,tyhmyydestä eikä onnettomuudesta.
Itse asiassa vielä nykyäänkin rahavallan (kapitalismin) korkein vaihe on kulttuuri-imperialismi,
joka sisältää sekä luonnonvarojen riistoa että ns. globaalia kapitalismia.
Amerikanherrat haaveilevat lähinnä öljystä ja
malmeista ja vievät pääomia sinne,missä on suurin
kysyntä.Sen lisäksi porvarit puhuvat muka
"vapaudesta ja demokratiasta",mutta eivät ne ole
mahdollisia missään valtiossa,sillä rikkaiden
vapaus on vain köyhien riistoa.
Joka tapauksessa Bushin kulttuuri-imperialistit
(miehitysarmeija) häviävät myös Lähi-idän sodan
sosialisteille.Se aiheuttaa valtioiden ja YK:kin hajoamisen mutta ei herroja pelasta rahavallan
uskonsadut vaan ikuinen sielunlaki.Ja valtioiden
tilalle voimme perustaa Sosialismin ja Rauhan
Puolueen,joka toimii lentävien lautastenkin
sisällä rajattomassa taivaassa.
Koska laservaloaluksissa tarvitaan paljon muun
muassa metalleja,niitä saadaan aurinkokunnan
taivaankappaleista.Sen sijaan kaikkien kansojen
kyvyt ja tarpeet mitataan aineellisessa sielunlaissa.Vaikka rajattomassa taivaassa on
lukematon määrä luonnonvaroja (öljyä,kultaa,
malmeja,vettä jne.),ei kukaan ihmisyksilö voi
määrätä luonnonvarojen tuotantotapoja eli jopa Sosialismin ja Rauhan Puolueella on kaksoisomistus maailman luonnonvaroihin.Puolue estää siis luonnonvarojen riiston ja luonnon
saastumisen.
Jos luonnonvaroja tutkitaan materialismissa,
nekin ovat muodostuneet luonnonlakien perusteella.Näin ollen aineen luonnonlait
koskevat: painoa,voimia,kasvukulmaa,energiaa,
kasvunopeutta,painovoimaa ja putoamisnopeutta.
Luontoa ei voi siis selittää yksistään
kokeellisella fysiikalla,sillä ei äärettömässä
luonnossa ole: aikaa,sähkömagnetismia,atomeja,
painetta tms.Toisin sanoen myös kaikilla
valoilla on aina jokin paino ja tiheys,minkä
voimme todistaa esim. laservalolla.Sen tiheys
B on sama kuin nopeus a sähkölaitteen ulkopuolella,mikä noudattaa luonnonlakeja
N = B x V ja F = m x a
Sen lisäksi sekä valolla,perintötekijöillä ja
planeettojen aaltoympyräradoilla ovat avaruus-
tai kasvukulmat,mikä noudattaa ikuista
luonnonlakia
A = d x r
Koska puolipallon pinta-ala on yhtä suuri kuin
tangenttikulma,esimerkiksi yhdeksän asteen
kasvukulma toteutuu kaikkien lajien lisääntymisessä.Sitä vastoin sääilmiöt ja
kaikkien lajien säätelyjärjestelmät perustuvat
ikuiseen verrantoon
m / a = d / r
Siten myös ihmisen hermoradoissa on kasvukulma
m = 0,001 g (massa)
a = 1 ms (reaktionopeus)
d = 0,001 m (hermoradan paksuus)
r = 1 m (pituus)
Mutta kasvukulmahan lasketaan tangentista
d / r = tan 0,06 astetta
Vastaukset 9
Vanhimmat
"siitä,mistä ei voida puhua,tulee vaieta"
Miten käsität Sielunlakimies tuon aforismin? Mitä se mielestäsi tarkoittaa?
Kyllähän aineen sielunlaista voidaan keskustella!
Kysyin nähtävästi väärän kysymyksen. Korjaan siispä niin, että mitä luulet, että Wittgenstein tarkoitti lauseella: "siitä,mistä ei voida puhua,tulee vaieta".
Sillä juuri sehän on olennaista, mitä juuri Wittgenstein sillä tarkoitti.
Tuolla virkkeellä Wittgenstein halusi salata
homoseksuaalisuutensa.
Mutta en minä ole sellainen.
Hän tarkoitti että lauseet jotka eivät sovi aiemmin Tractatuksessa selitettyyn loogiseen järjestelmään ovat "mahdottomia", ja niistä on täten vaiettava.
Sitä että miksi me kuitenkin pystymme puhumaan nonsensea ei W selittänyt. Tosin W. ei koskaan selittänyt mitään hän vaan kuvaili kielten mekanismin. Alkufilosofiassaan teoreettisesti jä jälkifilosofiassaan käytännöllisesti.
Eli ensin mitä voidaan sanoa ja sitten miten se sanotaan. Enisn mainittu ei onnaa joten W. päätyi toisinmainittuun. Sitten hän kuoli.
Homous ei liity asiaan.
Tiedän kyllä, että Wittgenstein oli hiukan hintahtava tyyppi, mutta luulen, ettei se haitannut tällä kertaa hänen filosofiaansa.
Tiedän kyllä, että on nykymaailmassa sellaisiakin filosofeja, jotka voivat esimerkiksi ottaa omasta homoudestaan kiintopisteen kehittääkseen traumaattista filosofiaa subjektiivisesti, mutta tuo sinun sielunlakihommasi noudattelee samaa ajatuskaavaa.
Kant ei tainnut olla niinkään homo, kuin ymmärtämätön naisten suhteen.
Lisäksi vielä, että Wittgenstein ei halunnut virkkeellään salata mitään, vaan paremminkin osoittaa ilmi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000540&posting=22000000023085315
Wittgenstein
tarkoitti
sitä,
että
ei
pidä
puhua
sellaisista
asioista,
joita
ei
voi
tarkasti
sanoa.
Lause on oikeastaan niin yksinkertainen, että se ilmoittaa, että emme voi ilmaista sellaisia asioita, joita emme voi ajatella.
Hyvä esimerkki on nopeuden ja paikan ongelma. Emme voi ilmaista tarkasti, mikä on nopeuden ja paikan suhde, sillä emme tiedä, mikä se on.
Mutta hän huomauttaa, että vaikka jotain asiaa ei voida ilmaista, se voi silti olla olemassa.
"Hän tarkoitti että lauseet jotka eivät sovi aiemmin Tractatuksessa selitettyyn loogiseen järjestelmään ovat "mahdottomia""
Kyse ei ole pelkästään tractatuksen järjestelmästä.
Vaan yleensäkkin minkään subjektiivisen havainto, tai kommunikointikyvyn rajoja ei voida rikkoa niin, että pysyttäisiin loogisessa toiminnassa.
Kieli on aina rajallinen kuvaamaan maailmaa, eikä se välttämättä kata sisälleen kaikkea. Mutta se voi imeä sisäänsä lisää kattavuutta, jos sen rajoja noudatetaan tehokkaasti.
Jos rajoja ei noudateta, niin ns. lyödään päätä seinään.
Eli saadaan epätarkkoja vastauksia.
Kyllähän Wittgenstein loi oleellisesti pohjaa
tietokoneohjelmille,mutta ei luonto ole
tietokone vaan sen rajattomuus perustuu sekä
sielunlakiin että aineen luonnonlakeihin.
Koska kaksijakoinen sielunlaki ei tee eroa
subjektin eikä objektin välille,myös
looginen kielitiede voidaan esittää
materialismissa.
Siinä suhteessa oleellista on kuitenkin
huomata se,ettei luonnossa ole aikaa,
vaikka laservalon tiheys B on sama kuin
sen nopeus a sähkölaitteen ulkopuolella,
hologrammeissa jne.
"ei luonto ole
tietokone vaan sen rajattomuus perustuu sekä
sielunlakiin että aineen luonnonlakeihin"
Kuitenkin
Wittgenstein
sanoi,
että
luonnon
rajattomuus
johtuu
siitä,
että
kykymme
käsittää
sitä
on
rajallinen.
Eli
se,
onko
luonto
rajallinen,
ja
miten
me
luonnon
käsitämme,
on
eri
asia.
"Koska kaksijakoinen sielunlaki ei tee eroa
subjektin eikä objektin välille,myös
looginen kielitiede voidaan esittää
materialismissa."
Mutta
materialistiset
käsitykset
ovat
aina
subjektiivisia
ja
siksi
henkilökohtaisia.
Sinä
et
voi
uskoa
minkään
materialistisen
ajattelutavan
sopivan
enemmälle,
kuin
yhdelle
henkilölle,
sillä
materialistinen
ajattelutapa
on
aina
luonnollinen,
eikä
se
vaadi
minkäänlaista
objektiivista
ymmärrystä,
eikä
tahtoa.
"Siinä suhteessa oleellista on kuitenkin
huomata se,ettei luonnossa ole aikaa"
Ajan
kuluminen
johtuu
valon
etenemisestä
maailmankaikkeuden
ulkopuolisessa,
eli
toisinsanoen
maailmankaikkeuden
laajenemisesta.
Kun
maailmankaikkeus
alkaa
painua
kasaan,
aika
kuluu
takaperin.
Maailmankaikkeuden
ulkopuolella
ei
ole
aikaa.