Lueskeltuani näitä "ilmastonmuutos johtuu ihmisestä" hörhöilyjuttuja, ihmetyttää eniten se, että joku vielä uskoo tämmöiseen epä-älylliseen selitykseen.
Katsokaapa vaan niin kohta lopuillekin selviää että syynä on normaali luonnon kiertokulku, johon ihminen ei kertakaikkiaan voi vaikuttaa. Maailmanlopun apostolit ja uskonnolliset meuhkaajat sekä viherhörhöt saavat vielä pitkän nenän kunhan asiaa tutkitaan kiihkottomasti ja faktoihin tukeutuen.
Katsokaapa vaan niin kohta lopuillekin selviää että syynä on normaali luonnon kiertokulku, johon ihminen ei kertakaikkiaan voi vaikuttaa. Maailmanlopun apostolit ja uskonnolliset meuhkaajat sekä viherhörhöt saavat vielä pitkän nenän kunhan asiaa tutkitaan kiihkottomasti ja faktoihin tukeutuen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
”Maailmanlopun apostolit ja uskonnolliset meuhkaajat sekä viherhörhöt saavat vielä pitkän nenän kunhan asiaa tutkitaan kiihkottomasti ja faktoihin tukeutuen. ”
En tiedä ymmärrätkö asiayhteyden ilmastonmuutoksen ja talouskasvun välillä, mutta yritetään.
Ketjun NORMAALIA VAIHTELUA aloittaja:
”Geologin näkökulmasta tämä on tavanomaista vaihtelua viimeisen 10 000 vuoden aikana.”
Jos katsotaan 10 000 vuotta taaksepäin, niin eikö pitäisi katsoa myös 10 000 vuotta eteenpäin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000023014452
Kohtuullisen vähälläkin järjellä pitäisi käsittää ettei tuollainen talouskasvu ole mahdollista, mutta kun sinä olet niin varma asiastasi, ja vielä faktoihin perustuen, niin olet tietysti eri mieltä. Koska sinä punnitset asioita kiihkottomasti ja faktoihin perustuen, sinun täytyy tietää mikä olisi sopiva talouskasvuprosentti, vaikkapa seuraavaa tuhatta vuotta ajatellen. Tai sataa edes.
Olen kysynyt tätä usein mutta kukaan ei ole vastannut. Vastaatko sinä vai puhutko sinäkin vain lämpimiksesi?
>>
Ketjun NORMAALIA VAIHTELUA aloittaja:
”Geologin näkökulmasta tämä on tavanomaista vaihtelua viimeisen 10 000 vuoden aikana.”
"Jos katsotaan 10 000 vuotta taaksepäin, niin eikö pitäisi katsoa myös 10 000 vuotta eteenpäin?"
Kohtuullisen vähälläkin järjellä pitäisi käsittää ettei tuollainen talouskasvu ole mahdollista, mutta kun sinä olet niin varma asiastasi, ja vielä faktoihin perustuen, niin olet tietysti eri mieltä.
>>
Tuo jatkuva jankuttamisesi sopisi paremmin politiikkapalstalle. Siis vaikka jatkuva talouskasvu ei olisikaan mahdollista, niin miten tuo mielipiteesi vaikuttaa tutkijoiden päätelmiin ilmastonmuutoksen syistä? Tiede ei ole normatiivista eli taloudelliset mielipiteet eivät sanele minkälaisia havaintoja meidän tulisi hyväksyä.
sitä kasvuprosenttia.
Siis kun kukaan ei tiedä niin kaikki on oikeessa .........väitellään sitten telkkarissa vaikka närhen munista :D
Hörhöjen suuri määrä - siis niiden jotka kiistävät varmana tieton ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen - määrä johtuu siitä että tämän palsta linkki on pantu etusivulle kuvan kanssa. Silloin tämä roskaväki - joka ei takuulla muuten tulisi TIEDE-palstoille - tulee tänne öyhäämään ja julistamaan omia roskakäsityksiään ja LUULEE että se on hyvää keskustelua. Ja puhuu ympäristönsuojelusta kiinnostuneista KIELTEISEEN SÄVYYN ja luulee että se on hyvää argumentointia.
Roskaväki? Tarkistapa vähän tiede.fi -keskusteluista mistä siellä puhutaan:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewforum.php?f=7
miksi se ei voisi - osaksi - johtua ihmisestä?