Vihreiden Pekka Oinonen kirjoittaa tämän päivän Posarin yleisönosastolla malliesimerkin miten Tornion kaupungin päätäntä toimii. Jutun mukaan kaupunginhallituksen edustaja kävi sanelemassa lautakunnalle, että on edesvastuutonta panna kapuloita rattaisiin Rajalla- hankkeen kulkuun. Jutusta selviää myös, että lautakunnalle ei ole kerrottu, tai he eivät ole ottaneet selvää, miksi E4 tietä ollaan siirtämässä. Oinonen olettaa Tullin ja Valtion Kiiteistölaitoksen olevan asian takana. Tämä virheellinen tieto on ymmärrettävä, kun otetaan huomioon kuinka tehokkaasti junttaporukan salaamisjärjestelmä toimii. Oinonen on oikeassa siinä, että uusi tullirakennus pilaa arvokkaan rannan. Jos yleensä tullia tarvitaan EU rajalla, se on nyt hyvällä paikalla, eikä sitä pidä siirtää. Missään nimessä myrkkylastissa seisovia rekkoja ei saa viedä seisomaan lähemmäksi jokea. Lehtitietojen mukaan tullissa ollaan täysin tyytyväisiä nykyisiin tiloihin.
Rajalla- hankkeeseen liittyvä E4 tien siirtotarve perustuu yksinomaan Rajalla- hankkeen arkkiteturiikkaan. Tie pitää siirtää ja muotoilla suunnittelussa haluttuun kaaren muotoon. Tien siirto aiheuttaa sen, että nykyistä tullirakennusta ja sen liikennekenttiä ei voida käyttää tarkoitukseensa. Näin ollen valtion on rakennettava uusi paikka palveluille. Arvokas ja palkittu tullirakennus jää siis puiston keskelle ja kaupunki joutunee lunastamaan sen. Ympäristöpiiri on määrännyt rakennuksen suojeltavaksi joten sitä ei voi purkaakaan.
Tielinjauksen siirtoon löytyy vain kaupunkikuvaa "kaunistavat" perusteet. Tarpeita perustellaan myös liikenteen kasvulla ja sujuvuudella. Nämä perusteet eivä kuitenkaan ole kestäviä. Liikennemäärät E4 tiellä eivät ole Tiehallionnon tilastojen mukaan kasvaneet vuosikausiin. Krannikatu vähensi E4 tien liikennettä noin 30% joten ongelmia ei tule.
Siinäpä olis ainespuuta kapulaksi
Rajalla- hankkeeseen liittyvä E4 tien siirtotarve perustuu yksinomaan Rajalla- hankkeen arkkiteturiikkaan. Tie pitää siirtää ja muotoilla suunnittelussa haluttuun kaaren muotoon. Tien siirto aiheuttaa sen, että nykyistä tullirakennusta ja sen liikennekenttiä ei voida käyttää tarkoitukseensa. Näin ollen valtion on rakennettava uusi paikka palveluille. Arvokas ja palkittu tullirakennus jää siis puiston keskelle ja kaupunki joutunee lunastamaan sen. Ympäristöpiiri on määrännyt rakennuksen suojeltavaksi joten sitä ei voi purkaakaan.
Tielinjauksen siirtoon löytyy vain kaupunkikuvaa "kaunistavat" perusteet. Tarpeita perustellaan myös liikenteen kasvulla ja sujuvuudella. Nämä perusteet eivä kuitenkaan ole kestäviä. Liikennemäärät E4 tiellä eivät ole Tiehallionnon tilastojen mukaan kasvaneet vuosikausiin. Krannikatu vähensi E4 tien liikennettä noin 30% joten ongelmia ei tule.
Siinäpä olis ainespuuta kapulaksi
Vastaukset 14
Vanhimmat
Semmoinen homma että eikös Ruottalaiset tämän siirtorumban aloittaneet. Suunnitelmissahan tuon tielinjauksen muuttaminen on ollut pitempään, mutta konkreettisesti asia lähti etenemään vasta IKEAn myötä.
En minä ymmärrä miksi sitä vanhaa rakennusta ei voi enää käyttää. Rekkaparkki on nytkin aivan liian lähellä rantaa, jos ajatellaan että sieltä vuotaisi myrkkyjä. Vihreä ajattelu ei tässä kohtaa ole järin loogista, pikemminkin tarkoitushakuista.
"Tullattavaa" Kaistan voisi linjata niin, että se väkistenkin kaartaa vanhan tullin pihalle. Rehellisistähän ei Schengen-lain mukaan tarvikkaan välittää. Lienee tullille vain arvovalta kysymys, että a)saa kytätä ihmisiä ja b)Ei tarvi kävellä liika pitkälle. Pössejä ne on siellä.
Mutta se on tosi, että päättäminen vois olla pikkuisen avoimempaa. Linjauksen muutos on hyvä siinä mielessä että saadaan liikenneympyrä tornion päähän. Se helpottaa.
Toisekseen se nykyinen pengertien linjaus ja toteutus on aikanasa elänyt ja kamala. Esim. se kevyen liikenteen alikulku on DDR:stä eikä sitä edes käytetä. Ihmiset kulkee siitä tien päältä.
Laitetaan nyt niin, että jos ne saakelin kaupunginisät nyt sais kaupallistettua PåGränsenin, niin hommahan olisi täysin puolusteltavissa. Mutta kun ei taida Raimo, Seppo, Matti eikä Pekka siinä kaupallistamisessa onnistua ikikuunapäivänä.
Sinulla on hiukan omituinen käsitys siitä, mitä tulli tekee. Se ei ole pelkkää ihmisten kyttäämistä, jos ollenkaan. Myönnän itsekin, että tietyt tullaukseen liittyvät jutut närästävät (käytettyjen autojen maahantuontiverotus yms), mutta ei niitä ole päätetty Tornion tullin seinien sisällä. Ja voihan siellä toki olla pössejäkin, riippuen siitä, miten pössi määritellään. Se voidaan myöskin määritellä turhanpäiväiseksi päänaukomiseksi internetin keskustelupalstoilla.
http://www.tulli.fi/fi/
Tuolta hieman valaistusta asiaan.
Samallalaillahan sen liikenneympyrän sais siihen greenlinen risteykseen ilman tiensiirtoakin. Samalle paikallehan se kuitenkin tulee.
Aivan kankkulankaivoon kyllä taas pistetään rahaa lapin yhteisistä tierahoista. Saatanan sixteenit taas villinny tornion päättäjät.
Tekis vain ympyrän tornion päähän ja haaparannanpuolelle viisaamman malliset alikulku tunnelit pyöräteineen.
Lainaus aloittajan tekstistä:
"Liikennemäärät E4 tiellä eivät ole Tiehallionnon tilastojen mukaan kasvaneet vuosikausiin. Krannikatu vähensi E4 tien liikennettä noin 30% joten ongelmia ei tule."
No ei varmasti ole takavuosina liikennemäärät kasvaneet, koska Ikea ja muut liikkeet on avattu vasta nyt, ja kun alueelle avataan kauppoja lisää, niin liikennemäärä kasvaa varmasti.
Kovin on heikolla pohjalla aloittajan argumentointi !
Ikean avajaiset näytti, että liikenne sujuu nykyiselläkin tiellä, ja siitä suuremmaksi se ei ikikuuna päivänä tule kasvamaan. Oli ne avajaiset siksi iso tapahtuma liikenteenkin kannalta. JÄITÄ HATTUUN. Toisaalta pääsishän ihmiset nopeammin ohi sen pahaisen Tornion kylän, ettei tarvis sitä kärsiä, vaan suoraan haaparantaan ja kotia. Tien siirto on hölmöläisten hommia, ja niitä näyttää Torniossa olevan. Siirto ei palvele kuin ruotsalaisten tarpeita.
Miksi Oinonen herää asiaan liian myöhässä. Kaava ollut esillä valituksia ja kommentteja varten. Kaavasta on samasta asiasta valitetty jo valmisteluvaiheessa joka on otettu huomioon kaavaa suunniteltaessa. Käsittääksein jokaisessa lautakunnan kokouksessa on hallituksen edustaja paikalla.
Se onkin nyt Oinosen vika, että tää herää MYÖHÄSSÄ???
No kuka PIRU tätä asiaa oikein ajaa? Joku tai jotkut ihmisethän näin PÖLJÄN ajatuksen on panneet liikkeelle? Eikö viksumpaa olisi vaatia heidän HERÄÄMISTÄÄN kuin haukkua Oinosta. (joka sentään heräsi, myöhässä ehkä, mutta heräsipä kumminkin - TOISET NUKKUU VIELÄ!!!)
Torniossa ei näytä olevan kukaan hereillä kun asioita aletaan viedä eteenpäin, jälkeenpäin nurissaan ja vihreätkin yrittävät saada pisteitä, olisivat olleet hereillä kaavan nähtävilläoloaikaan.
ainahan vihreät kitisee jos jotaki kunnissa tai kaupunkissa tapahtuu(liikaa päästöjä,metsiä hakataan)miettikää kele joskus mitä etuja ajatta,mitä olis nämäkin kylät ilman tehtaita tai uusia liikkeitä ps.ei mitään
Se, että insinöörit ja muut räpeltäjät luulevat hallitsevansa luontoa saattaa tulla vielä kalliiksi. Vihreällä politiikalla luontoa ei pyritäkään kahlitsemaan vaan elämään sopusoinnussa. Luonto anna opetus näille ylimielisille, kun eivät vielä varoituksista oppineet! Rapamonttu sille, kelle se kuuluu ja rakennetaan rakennuskelpoiselle maalle!
Helppo on puoliympyröitä piirrellä ja vedota kaupunkilaisten etuun kun siitä itse ei tarvitse latiakaan maksaa. Paskat tien siirrolle mitään tarvetta ole. Sehän on pelkkä tunareiden hieno idea, oikein toisten tunareiden palkitsema. Nykyajan arkkitehdit ei osaa edes kattoa kestäväksi suunnitella.
myös siirtää siihen linja-autoaseman paikalle, olisi parempi näkyvyys krannikadulle.
ei ainakaan minusta edistä yhteiseloa päin vastoin,pistetään lisää veroa duunareitten niskaan,helppoa on jos on syntynyt kulta lusikka suussa että äiti ja isi tuo aamu kaffeen sänkyyn että meijän pieni vihree lapsi (30v) jaksaa herätä ja lähtee isoisoisän karvalakki päässä osottaan mieltä ps.kyllä tekin vielä joudutta miettiin mistä tulot hankitta ku vanhemmat ei ruoki.
Tulon hankkiminen onkin eri asia kuin rahan heittäminen rapamonttuun tai kankkulan kaivoon. Monta työpaikkaa voitais hankkia oikealla panostuksella. Näiden ufopistien ideoilla on rahan meno vain kiihtynyt mutta tulopuolta ei ole edes näkyvissä.