onko se perinteinen puu- , hake- , öljy- , sähkö- ,pelletti- vai maalämpö
Mikä paras lämmönlähde ?
pitäs valita
47
2791
Vastaukset
ÖLJY-ja SÄHKÖLÄMMITYS,niin jäljelle jäävät edullisimmat lämmitysjärjestelmät.
- Öljylämmittäjä
Ja lähdit sitte sitä meiltä kyselemään. Uskokko, jos vain saat kansan innostumaan vastaamaan, niin tulet saamaan niin monta eri versiota Maailman Parhaista ratkaisuista, että tulet olemaan entistä epävarmempi oikeaa ratkaisua hakiessasi. Mutta onnea matkaan.
Jos olet innokas savottamies ja kaiken kukkuraksi omistat vielä omaa metsää, niin tottakai puu. Niin ja tottakai tarvitset liiterin puille.
Jos taas tiedät saavas jostain haketta tai tavaraa, mistä sitä itse teet, niin sitten hakelämmitys. Tämäkin vaatii varastotilaa eikä taida liiteri riittää.
Öljyn ja sähkön ero lie käytännössä vain se, että öljylämmityksessä ei lämminvesi lopu ennen kuin öljy tankista - sähköllä se on kiinni lämminvesivaraajan koosta. Lämmitysmuodoista kumpikin niitä kaikkein vaivattomimpia ratkaisuja itse asumisen kannalta.
Pellettilämmitykseen en pysty sanomaan vielä mitään, mutta uskoisin sen olevan tulevaisuuden lämmitysmuodon (valmistetaanhan sitä jo omalla paikkakunnallakin). Tämä ei välttämättä vaadi omaa varastotilaa, mutta jos sitä on, niin ei tarvitse parin viikon välein olla kaupassa ostoksilla.
Maalämpö on taas vielä ainakin kallis ratkaisu, eikä yleensä riitä ainoana lämmitysmuotona, eli sähkö on monesti rinnalla. Mutta ei todellakaan mahdoton vaihtoehto.- on hyvä
ja riittää yksinäänkin kun mitoittaa realistisesti. Huoleton, varma, edullinen käyttää. Investointikin kohtuullinen jos ei tarvi porakaivoa. Olen kuullut niin paljon hyviä kokemuksia, että itse en harkitsisi muuta.
- huumaa
Kannattaa miettiä kyllä tarkkaan ennen kuin päättää. Kannattaa aluksi miettiä minkä verran sinulla on aikaa käyttää tuohon talon lämmitykseen. Sähkö on helpoin, ehkä yksistään ei kovin edullinen, mutta esim sähkö varaava takkauuni on jo ihan kilpailukykyinen maksuilleen. Jotkut laskelmat väittävät jopa että tämä sähkö takka susteemi on edullisin. Hake on edullinen lämmitysmuoto jos sinulla on omasta takaa matskua haketta tehdä. Ostettuna ja kotia asti tuotuna Hake ei ole pellettiä edullisempaa. Lisäksi hake ei ole kyllä vaivattomimmasta päästä. Eikä kyllä uskalla kovin pitkäksi aikaa yksin jättää, vaikka rakentais minkälaiset kuljetin susteemit. Lisäksi pelkän omakotitalon lämmittäminen hakkella ei onnistu kesällä, tai siis sen käyttöveden jota nyt kesälläkin pitää lämmittää. Eli sähkövastus kattilan kylkeen kannatta hommata lisäksi. Pelletti on vaivattomampi mitä luullaan, mutta ei se niin edullistakaan ole kuin yleisesti uskotaan. Maalämpöhän on myös aika vaivaton, mutta hankinta kustannukset ovat aika korkeat ja toimivuus/kestävyys on hieman kysymysmerkki vielä. Öljy on vanhanaikainen ja epäegolokinen ratkaisu(minun mielestä). Itsellä on pellettilämmitys ja toimivuuteen olen tosi tyytyväinen, mutta ei se niin halpaa ole sekään.
- ja_
pellettiä saa hakia tosta tehtaalta!
- verstaalta
ja_ kirjoitti:
pellettiä saa hakia tosta tehtaalta!
hajet?
Onko yhtä äkästä ku isäntä.
Kipinöi pinestäki... - suoraan
ja_ kirjoitti:
pellettiä saa hakia tosta tehtaalta!
yksityisille. Taitaapi mennä jonkin kaupan kautta myynti.
- on hyvä
vaihtoehto. Vaivaton ja edullisempi kuin "perinteinen" sähkölämmitys. Lisäksi vaikka pellettikamina.
- mutta seon
niin s....nan ruma. tekee asunnosta parakin.
- saatavilla
mutta seon kirjoitti:
niin s....nan ruma. tekee asunnosta parakin.
hienojakin malleja. Ulkoosan ympärille saa ostettua hienoja suojia, itse laite on täten "sisäänrakennettu". tosin tämä puhaltava ilma voi olla ärsyttävä, mutta jos tilaa on niin tämä laite on loistava, ja säästää TAATUSTI sähköä!
- se......
on viimesten tutkimusten mukaan suora sähkölämmitys edullisin,Nämä kaikihan ovat vain muunnelmia sähkölämmityksestä ja niden hankkimis kustannukset sen verran suuret etteivät koskaan tienaa itseään.Ilmalämpö pumppu on täysin humpuukia,sillä ainoa hyöty on kesä helteellä saatava viilennys.Lämmityksen kannalta ei mitään merkitystä syö enempi sahköä kuin tuottaa lämpöä.Jos ette usko lukekaa vttn viimeisimmät tutkimukset ei kannata uskoa ,mitä markkinoijat sanoo.
- talon lämmitys
Minun mielestä öljy on paras lämmitysvaihtoehdoista vaikka onkin aika kallis. Kun on puulämmitys, pitää olla varsinkin kovalla pakkasella kotosalla laittamassa puita pesään, tahtoo lämmin vesi siltikin loppua, kun useampi käy suihkussa. Puulämmityksessä saa olla kans lämminvesivaraaja. Nuohota pitää aika useasti, mekin ostettiin omat nuohousvälineet, muutaman kuukauden välein tehdään nuohous. Jos putket ehtii jäätyä, niin kattila räjähtää, että puita pitää lisätä, että vesi pysyy lämpimänä. Me hommattiin turvallisuussyistä myös lämpömittari pannuhuoneeseen, että kattila ei kuumene liikaa.
- öljylämmitys
enää nykyaikana. Samoilla investointikustannuksilla saa maalämmön. Se on huomattavasti huolettomampi. Ei tarvi huolehtia öljyn ostosta eikä nuohouksista. Meillä on ainakin lämpöä ja lämmintä riittänyt yli 200 m2:n taloon ja kovaan vedenkulutukseen. Kovinakaan pakkastalvina ei ole ollut mitään ongelmaa.
- desavuu
öljylämmitys kirjoitti:
enää nykyaikana. Samoilla investointikustannuksilla saa maalämmön. Se on huomattavasti huolettomampi. Ei tarvi huolehtia öljyn ostosta eikä nuohouksista. Meillä on ainakin lämpöä ja lämmintä riittänyt yli 200 m2:n taloon ja kovaan vedenkulutukseen. Kovinakaan pakkastalvina ei ole ollut mitään ongelmaa.
maalampöputkisto? Onko vedessä, pellolla vai kallioperässä? Kauanko on taloa ja käyttövettä maalämmöllä lämmitelty? Mistä firmasta ostat sähkön? Onko hankala homma vanhaan taloon asentaa, jossa on jo vesikiertoiset lämmitysputkistot valmiina lattian alla? Saakohan tuohon avustusta?
Kyseleepi tässä maalämpöä harkitseva utelias.
Onhan se pitkässä juoksussa ekologisesti järkevältä tuntuva sijotus. - putket
desavuu kirjoitti:
maalampöputkisto? Onko vedessä, pellolla vai kallioperässä? Kauanko on taloa ja käyttövettä maalämmöllä lämmitelty? Mistä firmasta ostat sähkön? Onko hankala homma vanhaan taloon asentaa, jossa on jo vesikiertoiset lämmitysputkistot valmiina lattian alla? Saakohan tuohon avustusta?
Kyseleepi tässä maalämpöä harkitseva utelias.
Onhan se pitkässä juoksussa ekologisesti järkevältä tuntuva sijotus.maassa nurmen alla. Ollut toiminnassa viitisen vuotta. Voi yhdistää varmaan helposti vanhaan lattialämmitykseen, pannuhuoneessa vaan pitää olla tilaa lämpöpumpulle. Joitakin malleja saa sellaisina, että vesivaraaja on samassa ja ovat hyvin pienikokoisia. Meillä on suomalainen laite, jossa iso vesivaraaja vierellä erikseen. Siinä lämpiää lattialämmityksen kiertovesi ja käyttövesi. Lämmitysjärjestelmän muuttamiseksi mm. maalämpöön on saanut avustusta ja varmaan uudet avustukset tulevat taas jossain vaiheessa haettaviksi
- desavuu
putket kirjoitti:
maassa nurmen alla. Ollut toiminnassa viitisen vuotta. Voi yhdistää varmaan helposti vanhaan lattialämmitykseen, pannuhuoneessa vaan pitää olla tilaa lämpöpumpulle. Joitakin malleja saa sellaisina, että vesivaraaja on samassa ja ovat hyvin pienikokoisia. Meillä on suomalainen laite, jossa iso vesivaraaja vierellä erikseen. Siinä lämpiää lattialämmityksen kiertovesi ja käyttövesi. Lämmitysjärjestelmän muuttamiseksi mm. maalämpöön on saanut avustusta ja varmaan uudet avustukset tulevat taas jossain vaiheessa haettaviksi
koska ainoa mahdollisuus on porata putkisto kallioperään asti. Vesistöä, kun ei ole lähellä ja ympäristö kivikkoita metsikköä.
Netistä lisäluku on tieten poikaa. - jo kerran
desavuu kirjoitti:
koska ainoa mahdollisuus on porata putkisto kallioperään asti. Vesistöä, kun ei ole lähellä ja ympäristö kivikkoita metsikköä.
Netistä lisäluku on tieten poikaa.kerroit asuvasi talossa, jossa on maalämpö.Puhutko luikuria ?
- desavuu
jo kerran kirjoitti:
kerroit asuvasi talossa, jossa on maalämpö.Puhutko luikuria ?
johon "menin" tahallani. Se käsiteltiin jo yhdessä ketjussa. Oletko aikaasi jäljessä tai jotain jäi lukematta.
- asentaa
desavuu kirjoitti:
johon "menin" tahallani. Se käsiteltiin jo yhdessä ketjussa. Oletko aikaasi jäljessä tai jotain jäi lukematta.
Maalämpöä rivitalonpätkään, jossa asut vuokralla.
Lisäpaljastuksia lähiaikoina. he he he heeeeeeee - desavuu
asentaa kirjoitti:
Maalämpöä rivitalonpätkään, jossa asut vuokralla.
Lisäpaljastuksia lähiaikoina. he he he heeeeeeeekäyttänyt hyödyksi Desavuun "virallisia" ja kirjoittanut sinne kaikkia pieniä juttuja mitä olet minusta selville saanut :D.
Nyt kellään ei ole aikaa etsiä näitä sinun vihjeitä ja tehdä niistä palapeliä. Mutta jospa paljastat joskus koko kokonaisuuden, niin päästään siitäkin salailusta. - Missä asut
desavuu kirjoitti:
käyttänyt hyödyksi Desavuun "virallisia" ja kirjoittanut sinne kaikkia pieniä juttuja mitä olet minusta selville saanut :D.
Nyt kellään ei ole aikaa etsiä näitä sinun vihjeitä ja tehdä niistä palapeliä. Mutta jospa paljastat joskus koko kokonaisuuden, niin päästään siitäkin salailusta.Oo aika kylmiä, näin pakkasella.
Meinaan muutkin on valitellu... - desavuu
Missä asut kirjoitti:
Oo aika kylmiä, näin pakkasella.
Meinaan muutkin on valitellu...maalämmöstä olenkin kiinnostunut - kylmyyden vuoksi.
Ja kuka se sulle on valituksen tehnyt?
- meillä käytetään
helppokäyttöstä ja
tehokasta .
Tutustuppa kalma-erkkiin. - sanompa
ja, koska halusin maksaa mahdollisimman vähän lämmityksestä hakeuduin maalämmön piiriin.
Maasta tuleva lämmitys/jäähdytys energia sopii minulle. Talossa vesikiertoinen lattialämmmitys, joka lämpiää maalämmöllä. Sähkö pyörittää maalämpöpumppua, mutta kaiken kaikkiaan sähköä kuluu 1/3 normaalista sähkön kulutuksesta ja kaikki muu on ilmaista. Aloituskustannus on "hirveä" verrattuna toisiin, mutta takaisinmaksuaika alle 10 vuotta ja sitten kaikki on plussaa.
Vaihtoehtojahan on kolme: Upota putket vesistöön, kaiva putkisto peltoon tai teetätä porakaivo. Aloituskustannus sen mukainen samoiten takaisinmaksuaika.
Tulisijat uuni ja hella lämpiävät tietenkin puilla - suuri apu saastöön.
Sähköfirmalle vuosikulutus reilun 100 neliön omakotitalosta 9500 kilovattituntia - onko paljon?- 18000
Meillä on 130 neliötä lämmintä alaa ja suora sähkölämmitys sähkökiuas. Meni 24000 kWh/vuosi, kun oli 4 henkeä, eikä uunia.
Nyt on 2 henk. ja pienehkö leivinuuni, niin kuluu 18000/vuosi. Onko se paljon?
Puuta poltetaan n. 6 pinokuutiota vuodessa. - sanompa
18000 kirjoitti:
Meillä on 130 neliötä lämmintä alaa ja suora sähkölämmitys sähkökiuas. Meni 24000 kWh/vuosi, kun oli 4 henkeä, eikä uunia.
Nyt on 2 henk. ja pienehkö leivinuuni, niin kuluu 18000/vuosi. Onko se paljon?
Puuta poltetaan n. 6 pinokuutiota vuodessa.onko sama talo? Ensin ei uunia sitten oli... No "suora sähkö" on aina punaista minulle, koska sen hinnan määrää sähköyhtiö, etkä koskaan ole sen herra. Meillä kolme henkeä ja vuosikulutus e.m. Kuulutko Omakotiliittoon?
- Lämmitysmuoto
18000 kirjoitti:
Meillä on 130 neliötä lämmintä alaa ja suora sähkölämmitys sähkökiuas. Meni 24000 kWh/vuosi, kun oli 4 henkeä, eikä uunia.
Nyt on 2 henk. ja pienehkö leivinuuni, niin kuluu 18000/vuosi. Onko se paljon?
Puuta poltetaan n. 6 pinokuutiota vuodessa.Meillä on suorasähkö lattialämmityksellä.
Lisäksi varaava takka. Poltan takassa aina pesällisen puita ulkolämpötilan ollessa pakkasen puolella. Viikko sitten tuli vuosi täyteen ja sähköä kului 12300 kw josta yli puolet "halpaa" yösähköä. Lämmitettäviä neliöitä 122. - sanompa
sanompa kirjoitti:
onko sama talo? Ensin ei uunia sitten oli... No "suora sähkö" on aina punaista minulle, koska sen hinnan määrää sähköyhtiö, etkä koskaan ole sen herra. Meillä kolme henkeä ja vuosikulutus e.m. Kuulutko Omakotiliittoon?
tulee siitäkin, jos kilpailuttaa sähkön. "Siirto ja vero"-lasku tulee siitä firmasta, jonka alueella talo on, mutta kulutettu sähkö on hyvä kilpailuttaa. Jos kuuluu Omakotiliittoon, liitto hoitaa kilpailutuksen puolestasi ja tähän asti hinnat ovat olleet todella edulliset.
- Tyytyväinen....
sanompa kirjoitti:
onko sama talo? Ensin ei uunia sitten oli... No "suora sähkö" on aina punaista minulle, koska sen hinnan määrää sähköyhtiö, etkä koskaan ole sen herra. Meillä kolme henkeä ja vuosikulutus e.m. Kuulutko Omakotiliittoon?
Sama talo, mutta vasta myöhemmin keittiörempan yhteydessä rakennettiin leivinuuni.
En kuulu okt-liittoon. - Käyttö
Lämmitysmuoto kirjoitti:
Meillä on suorasähkö lattialämmityksellä.
Lisäksi varaava takka. Poltan takassa aina pesällisen puita ulkolämpötilan ollessa pakkasen puolella. Viikko sitten tuli vuosi täyteen ja sähköä kului 12300 kw josta yli puolet "halpaa" yösähköä. Lämmitettäviä neliöitä 122.Onko sinulla puulämmitteinen kiuas ja kuinka monta kertaa viikossa kuumennat sen? Sieltäkin tulee varmaan lämpöä taloon. Mulla on sähkökiuas, joka lämmitetään 2xviikossa. Ikkunat 3x, seinissä 15 cm ja välikatolla n. 30 cm villaa. Saattaapi olla hiukan hatara mökki, mutta hengittävä!!!
- Kiuas
Käyttö kirjoitti:
Onko sinulla puulämmitteinen kiuas ja kuinka monta kertaa viikossa kuumennat sen? Sieltäkin tulee varmaan lämpöä taloon. Mulla on sähkökiuas, joka lämmitetään 2xviikossa. Ikkunat 3x, seinissä 15 cm ja välikatolla n. 30 cm villaa. Saattaapi olla hiukan hatara mökki, mutta hengittävä!!!
Lämpiää 2 x viikossa puulla. Seinissä 20 cm, enkä omista auton sisätilan lämmitintä.
- pitäs valita
Olen todellakin yllättynyt että tällä palstalla viriää näin asiallinen keskustelu, hyvä niin. Mielipiteitä lämmityksestä ja lämmitysmuodoista tuskin koskaan on liikaa, koska on niin monenlaisia erilaisia ratkaisuja ja myös asumis tyylejä, suoraan verrannollista kahta vaihtoehtoa tuskin onkaan joista toinen olis selkeesti parempi.
Öljyä en tule valitsemaan koska silloin on sama lämmittää sähköllä, sehän on selvää että sähkölämmityksen investointi kustannukset jää öljylämmitystä edullisemmaksi. - pitäs valita
mitä tulevaisuus tuo tullessaan näitten hiukkaspäästöjen suhteen.... kuinka niitä aletaan rajoittaa pientaloasjien osalta, merkkejähän on jo ilmassa ollut.Pöljimmät puheet on kovin puulämmitys vastaisia.
Mitä se tuo tullessaan jos pitää jotain suodattimia alkaa väsäämään piipun nokkaan tai joku viranomainen tulee oikein päästöjä mittaamaan.- kyllä saa
jos käyttää puuta, ainakin toistaiseksi. Unohdetaan vain joskus näissä vertailuissa se, että sen edullisuuden eteen pitää tehdä aika paljon työtä. Varsinkin jos veden lämmitys on puun varassa, talossa pitää aina olla jonkun paikalla joka siitä huolehtii. Maalämpö on ympäristöystävällinen ja todella huoleton ja edullinen käyttää. Investointi ei ole vähääkään harmittanut. Lämpöä ja kuumaa vettä on riittänyt, ei ole tarvinut sähköön turvautua kertaakaan (lämpöpumpuissa on vastus, joka tarvittaessa lämmittää sähköllä jos maalämpö ei jostain syystä toimi)
- pitäs valita
kyllä saa kirjoitti:
jos käyttää puuta, ainakin toistaiseksi. Unohdetaan vain joskus näissä vertailuissa se, että sen edullisuuden eteen pitää tehdä aika paljon työtä. Varsinkin jos veden lämmitys on puun varassa, talossa pitää aina olla jonkun paikalla joka siitä huolehtii. Maalämpö on ympäristöystävällinen ja todella huoleton ja edullinen käyttää. Investointi ei ole vähääkään harmittanut. Lämpöä ja kuumaa vettä on riittänyt, ei ole tarvinut sähköön turvautua kertaakaan (lämpöpumpuissa on vastus, joka tarvittaessa lämmittää sähköllä jos maalämpö ei jostain syystä toimi)
lämmön teossa, vaan on todellakin varalla.
Entäs järjestelmän käyttöikä, hajoaako se juuri kun ns.maksanut itsensä ? - koska
pitäs valita kirjoitti:
lämmön teossa, vaan on todellakin varalla.
Entäs järjestelmän käyttöikä, hajoaako se juuri kun ns.maksanut itsensä ?termostaatti on säädetty siten, että veden lämpötila saa laskea todella alas, ennenkuin vastus käynnistyy. Kertaakaan vesi ei ole päässyt niin kylmäksi.
Tätä ihmettelen, kun maalämmön kohdalla puhutaan järjestelmän käyttöiästä. Mikä kattila tai järjestelmä on ikuinen. Kaikilla niillä on käyttöikänsä. Maalämpöjärjestelmä on sitä paitsi monessa osassa ainakin meillä, kun vesivaraajakin on erikseen, joten jos jokin osa simahtaa, ei tarvi kaikkia uusia. Itse olisin paljon enemmän huolissaan öljykattilan käyttöiästä. Sen reistailu voi myös aiheuttaa myös huomattavasti suurempia vahinkoja. Suorasähköpatterien hinta nyt ei ole kummoinen, mutta enpä ole vielä asunut asunnossa, jossa ne olisivat toimineet. Sähköllä lämmitettävä vesivaraaja on varmasti yhtä varma/epävarma kestävyydeltään kuin maalämpöpumppu. Investointina halvempi, mutta käyttää kolme kertaa kalliimpi. - IHME JUTTU
koska kirjoitti:
termostaatti on säädetty siten, että veden lämpötila saa laskea todella alas, ennenkuin vastus käynnistyy. Kertaakaan vesi ei ole päässyt niin kylmäksi.
Tätä ihmettelen, kun maalämmön kohdalla puhutaan järjestelmän käyttöiästä. Mikä kattila tai järjestelmä on ikuinen. Kaikilla niillä on käyttöikänsä. Maalämpöjärjestelmä on sitä paitsi monessa osassa ainakin meillä, kun vesivaraajakin on erikseen, joten jos jokin osa simahtaa, ei tarvi kaikkia uusia. Itse olisin paljon enemmän huolissaan öljykattilan käyttöiästä. Sen reistailu voi myös aiheuttaa myös huomattavasti suurempia vahinkoja. Suorasähköpatterien hinta nyt ei ole kummoinen, mutta enpä ole vielä asunut asunnossa, jossa ne olisivat toimineet. Sähköllä lämmitettävä vesivaraaja on varmasti yhtä varma/epävarma kestävyydeltään kuin maalämpöpumppu. Investointina halvempi, mutta käyttää kolme kertaa kalliimpi.Johan oli outo uutinen, ettei sähkölämmittimet toimi!
Tässä meidän talossa ne on asennettu v.1975 ja toimivat vieläkin. Lämminvesivaraaja täytyy tänä vuonna uusia, vetelee viimeisiään.
- pitäs valita
johon energiaa uppoaa, sen verran kuitenkin kokemusta omakotiasumisesta ja sen tuottamiseen kannattaa panostaa, kuullut että jopa 50 % energiasta menee ok-talossa viemäriin ja uskon sen kyllä.
tähän tietysti vaikuttaa kovasti se kuinka aktiivisesti käytetään suihkua ja saunotaan- Kuluttaja..
VTT:n tutkimuksessa RTE 627/05 on esitetty seuraavat vuotuiset kulutuslukemat tyypillisestä omakotitalosta:
Lämmin vesi n. 4000 kWh,
taloussähkö n. 6000 kWh ja
lämmitys n. 15000 kWh,
yht. n. 25000 kWh.
Tämä vastaa myös omaa kokemusta 5-henkisen perheen kulutuksesta 130 m2 talossa, jossa on suora sähkölämmitys ja sähkökiuas. - vtt niin kuin aina
Kuluttaja.. kirjoitti:
VTT:n tutkimuksessa RTE 627/05 on esitetty seuraavat vuotuiset kulutuslukemat tyypillisestä omakotitalosta:
Lämmin vesi n. 4000 kWh,
taloussähkö n. 6000 kWh ja
lämmitys n. 15000 kWh,
yht. n. 25000 kWh.
Tämä vastaa myös omaa kokemusta 5-henkisen perheen kulutuksesta 130 m2 talossa, jossa on suora sähkölämmitys ja sähkökiuas.asuin 10 vuotta suorasähkölämmitteisessä talossa jossa 108 neliöö ja sähkö kiuas, kokonais sähkön kulutus noin 13 000 kwh pientä vaihtelua toki, kokeilin yhden talven ettei patterit olleet päällä ollenkaan,uunia ja takkaa lämmittelin ja yllätys yllätys sähkön kulutus ei laskenut ollenkaan, eli siis se vie harhaan kun puhutaan suorasta sähkölämmityksestä ja lämmitellään uunia, toisaalta kokeiluni todisti sen että sähköä todellakin menee paljon lämpimän veden tekemiseen.
- Suora sl+ takka
TYYPPITALOVERTAILU: Normaali pientalo
vaihe 2: Yhteenveto kustannuksista
Huom! Kustannuslaskelma on laskettu 30 vuoden jaksolle. Korjaus- ja uusimiskustannuksissa on otettu huomioon korjaus- ja huoltotapahtumien toistumismäärä 30 vuoden jaksossa.
Vertailtavat järjestelmät:
1. Suora sähkölämmitys,Sähkölämmittimet,Tulisija: 1-2kertaa vko
Investointikustannukset
3647 €
Korjaus- ja uusimiskustannukset /30v
684 €
Energiakustannukset vuodessa
2012 €
Energiakustannukset/30v
39436 €
Kokonaiskustannukset/30v
43767 €
Laitan seuraavaan linkin noille sivuille.
Terv. Rakentaja-10
- pitäs valita
rakentaja-10 kirjoitti:
http://lammitysjarjestelmat.hosting.ambientia.fi/tyyppitalovertailu.php
mulla kyllä risukkoa riittää. että puuenergian hinta on ihan omassa viihtimisessä enkä aio tajamaan rakentaa joten on myös varastointu tilaa, jotenkin polttelis se hake homma kun olis niin vaivattominta metsän hoitoa korjata haketavaraa, vehkeet vaan kalliita sen hakkeen aikaan saamiseksi mutta kaikki toisaalta niin suhteellista
- oma muija
pitää kyllä miehen lämpimänä.
Ei siinä korvikkeilla tarte tuohata.- Siinäpä se
Mietippä sitä, kun pakkasta on peräkamarissa!
- muijallakin naama
kieroon vetää kun avannolle pitää värkkiä mennä viruttaan,lämpimimmät veet kun on siellä
- tillottaa
taivaanrannasta,ei kovinkorkealta tähänaikaan.Tarkoitan sitä jossa Ikaros raukka poltti siipensä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Petteri Orpo on satusetä
Väittää että työllisyys on Suomessa samalla tasolla kuin hallituksen aloittaessa kesällä 2023. Fakta on, että työllisi923483Orpo ja Purra, käykää hakemassa oppia Espanjasta
Espanja on näyttänyt kuinka kova työttömyys nujerretaan ja saadaan maan talous palautettua nousu-uralle. Ei ole häpeä kä562468Porvarimedia: Räsänen vei Lindtmanilta pääministerin paikan
Lisäksi suomalaiset ovat innostuneet tuhlaaman, koska kuluttavat inflaation verran enemmän rahaa. Eikö porvarimedialla142374Jääkiekon MM:t pitää siirtää MTV:ltä Ylelle
Persuille ikäviä uutisia taas. . Valtioneuvoston asetuksen mukaan MM-kisat kuuluvat kansallisesti merkittäviin tapahtumi632244Ruotsi laskee jälleen bensaveroa, Riikka irvailee tumput suorana
Euron bensa oli persujen vaalilupaus, mutta kohta alkaa olla kolmosella alkavia litrahintoja. Meanwhile in Sverige: "162118Olitkin liian hyvää ollaksesi totta nainen
Ihastuin ja rakastuin, mutta se on minun ongelma. Ei sinun.771091Kaste pelastaa ihmisen
Kristittyjen kirkkojen toimittama yksi Kaste on Jumalan tekemä pelastusteko, jossa perisyntiin hengellisesti kuollut ihm5671077Ensin oli armo - sen jälkeen tuli usko
Me emme ansaitse armoa omalla uskollamme. Armo on ansaitsematonta rakkautta mikä synnyttää meidät uudesti Jumalasta. K400995Uskon todistus
Oikean uskovaisen ja nimikristityn erottaa siitä, että Jeesukseen uskova korottaa Jeesusta ja uskoa Häneen, mutta nimik261986Elisalla ja MTV:llä lihava riita - MTV:n kanavienlähetykset ovat katkeamassa Elisan asiakkailla
Kaikkien MTV:n kanavien televisiolähetykset ovat katkeamassa Elisan kaapeli-tv-asiakkailta. https://www.is.fi/digitoday142939