Uutisista tuli ihmeellinen uutinen. Suomalaisista 95% pelkää ilmastomuutosta. 1500 oli vastannut kyselyyn. Tulos vaikuttaa samanlaiselta kun jos puhelinäänestyksellä valittua iskelmäkilpailujen voittajaa markkinoidaan kansan suosikkina. Todellisuudessa se on muutaman höppänän suosikki jotka viitsivät mokomiin äänestyksiin ottaa osaa. Tunnen ainakin sata ihmistä joista kukaan ei pelkää ilmastomuutosta. En todellakaan tunne ketään joka myöntäisi pelkonsa ilmastomuutokseen.
Tilastollinen harha
Mersupoika.
16585
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aloittaja on selvästi trolli, älkää vastatko.
Vastatkaa vaan. Öljylautan kuski selvästi tietää että tilastollista harhautusta käytetään vallan välineenä joten hän röllinä koetaa estää keskustelun. Siihen uutisen osaan, jossa valtava % suomalaisista olisi valmis tekemää jotain ilmastomuutoksen estämiseksi, voi vain ihmetellä että mikseivät ala heti tekemään jos kerta pelkäävät.
Kyllä noin typeriä kannaottoja saa aikaiseksi vain väärä seura. Jos liikut vain mersu/bemmari- ihailijoiden keskuudessa, eli junttien, et voi saadaakaan muuta info kuin se , mihin sinun vankka mielipide perustuu.
Matkusta jonnekin, kysele etukäteen, ja katso paikan päällä mitä tulemaan pitää.
Hymysi hyytyy.
Voisiko olla että seurasi on joko valikoitunut tai että jotkut ystäväsi eivät kehtaa tunnustaa toisilleen sellaisia asioita jotka kuitenkin täyttäisivät kyselyyn? Eihän tuon kyselyn otos aivan pieni ollut joten kyllä se jonkinlaista kuvaa antaa suomalaisten tunteista.
Mietipä mitä asioita yhdistät sellaiseen ihmiseen joka myöntää pelkäävänsä ympäristön puolesta. Ja seuravaksi tarkista ovatko kaikki nuo ajatukset fiksuja ja kohtuullisia. Tarkoitan, kannattaa ajatella miten reagoit jos joku päivä joku ystävistäsi huolestuu ympäristön tilasta.
Minä pelkään ilmastonmuutosta. En niin että se lamauttaisi tai suuresti masentaisi, ehkä huolestuneisuus kuvaisi paremmin tunnetta kuin pelko.
Prosenttiluvut, pelkäävien ja niiden jotka ilmoittivat halukkuutensa uhrauksiin asian korjaamiseksi, on niin suuria että jos he nyt heti, eikä huomenna, alkaisivat toimia tahtonsa mukaisesti, ilmaston muutos peruuntuisi ja se jäljellejäävä 10% voisi jatkaa entiseen tapaan.
Ensinnäkään en väitä että tuo tutkimus olisi luotettava. MUTTA:
"prosenttiluvut, pelkäävien ja niiden jotka ilmoittivat halukkuutensa uhrauksiin asian korjaamiseksi, on niin suuria että jos he nyt heti, eikä huomenna, alkaisivat toimia tahtonsa mukaisesti, ilmaston muutos peruuntuisi"
Ei se ole näin yksinkertaista. Ei uhrausten tekeminen ole kaikille helppoa. Joku asuu metsän keskellä ja käy töissä kaukana, seudun julkinen liikenne on perseestä ja on pakko käyttää autoa. Kaikki helvetin elintarvikkeet kaupassa on pakattu viisinkertaiseen pahviin ja muoviin. Pieniä "uhrauksia" kuten vaikka etelänmatkan muuttaminen lomaksi kotimaassa pystyy tekemään kuka tahansa mutta isoihin muutoksiin moni tarvitsee yhteiskunnan apua. Esim. kaikki eivät pystyisi vaihtamaan yhtäkkiä vihreään sähköön sillä ei ole tarpeeksi kapasiteettia. Lisäksi vaikka näistä asioista on jauhettu, on vielä monia jotka eivät tiedä miten pitäisi toimia.
"jäljellejäävä 10% voisi jatkaa entiseen tapaan."
Jotenkin luulen että moni noista ajattelemistasi 10 prosentin tyypeistä pystyisi paljon kivuttomammin vähentämään kulutustaan kuin moni huolestunut.
Kummallista puolustelua kulkia.76:den osalta ilmastonmuutos pelkureille. Tuumasta vaan toimeen ja energian säästötalkoot päälle. Ei kai "ilmastonmuutoksentorjuntayhteiskunnassa" metsän keskeltä töihin lähdetä. Äläkä nyt pidä ihmisiä niin onnettomina etteivätkö he osaa ilmastomuutosta torjua jos haluavat, kun ovat sen ensin aiheuttaneet. Minä kun en ole muutosta aiheuttanut aion elää kuten ennenkin.
Mitä se vihreä sähkö on johon ei kaikki osaa vaihtaa ja miksi ei osaa?
naapurin homo svantekin luuli, että kaikki miehet ovat homoja, koska hänen kaikki kaverit ovat homoja. nakkasin svanten kostoksi parvekkeelta alas mutta epäonnekseni hän putosi perse edellä puutolppaan ja piti siitä.
Järkevät ihmiset eivät yleensä osallistu mihinkään puhelinkyselyihin, koska eivät halua rauhaansa tällä tavoin häirittävän.
Hörhöjen ääni saa kohtuuttoman painon tällaisissa kyselyissä. Tutkimuksen teki muuten ''Edistysmielisen tutkimuksen yhdistys ry. Ajatuspaja e2''
Tässä on kyseisen yhdistyksen kotisivut:
http://www.e2.fi/
Kyseisen yhdistyksen rahoituspohjaa en tunne, mutta yleisesti ottaen Suomessa tuetaan liikaa verovaroin kaiken maailman puuhakerhoja.
Mtv3:n uutisten mukaan homma hoidettiin postittamalla.
"Tutkijat lähettivät laajan postikyselyn satunnaisotannalla valituille 2500 suomalaiselle, jotka olivat iältään 18-70-vuotiaita. Runsaat 1100 lähetti kyselyn takaisin täytettynä. Ekholmin mukaan tämä on tutkimuksen laajuuteen ja vaikeuteen nähden erittäin hyvä tulos."
Eli voi kai olla että ihmiset jotka eivät pelkää ilmastonmuutosta tai joita se ei mitenkään kiinnosta, jättivät vaan vastaamatta. Tämä olisi pitänyt ottaa huomioon tuloksen virhemarginaalissa.
Niin! Jos luitte sunnintaihesarin, niin Shellin (öljy-yhtiö)hallituksen puheenjohtaja Jorma Ollila oli erityisen huolissaan ilmastonmuutoksesta ja tivasi tiukkoja toimia hiilidioksidipäästöjen rajoittamiseksi.
Miksiköhän.
Hän sanoi että "muuten Maapallo ei kestä"
?
Shellin tehtävänä on pumpata ja myydä mahdollisimman paljon öljyä.
Nokian tehtävänä on myydä mahdollisimman paljon kännyköitä.
Aloitetaan siis ''tiukat toimet'' lakkauttamalla tai kansallistamalla nämä kaksi ympäristöä suuresti kuormittavaa yritystä.
voi harhauttaa.
Eräässä kyselyssä tehtiin kysymys: "Söisitkö ruokaa joka sisältää geenejä". Suurin osa vastasi kieltävästi. Siitä voi päätellä tavallisten ihmisten kykyä vastata tiedettä käsitteleviin kysymyksiin.
Laitapa "shell renewables" hakumasiinaan ja saatat löytää jotain mikä on Ollilan puheen takana. Ei ehkä ole ihan pelkkä öljykauppias Jormamme.
Ollilalla on Shellin johtajaana oma intressi asiassa.
Shell on nimittäin voimakasti mukaan toisen sukupolven biopolttoaineiden kehityksessä yhteistyössä Choren-nimisen firman kanssa. Koelaitoksia on Kanadass ja Saksassa, yksi tuotantokoelaitos (2000.000 t/v) on rakenteella ja valmistuu 2009 ja useat rakennusprojektit tontin varausta myötä alkumetreillä. Raakka-aineena toimi puu, oljet, yhteiskuntajäte jne..
Suomessa tähän on vähän kiinnitetty huomiota, kun hallitus puuhaa etanoolilaitosten kanssa, jotta maaseutuväestö äänestäisi keskusta (?). Etanooli on valitetaavasti täysin kannatamaton, sen antti per hehtari on alhainen ja sen tuotanto vaati enempi fossiilistä polttoainetta kuin itse tulos. Sitäpaitsi se kilpaile ruokatuotannon kanssa.
Ollilan lausunnolla täytyy olla itsekäs, tai talodellita etua tuova tausta. Luultavasti se on lausuttu hyödyntämään hänen edustamia liikeyrityksiä. Toinen, epätodennäköisempi mahdollisuus on, että hän häpeilee egolokista jalanjälkeään. Mahtaa olla maamme suurimpia. Jokatapauksessa neliökilometrejä. Epäilen kuitenkin, koska hän on enempi ahne kuin tyhmä, lausunnon kallistuvan taloudellisen hyödyn puolelle. Eikä viisas mies tosissaan usko että ihminen voisi säitä hallita.