Jonkinlaista muutosta tapahtunee ilmastossamme, mitä, sen tietää vain luonto itse jos sekään.
Mitä se merkitsee suomalaisille?
Säätilat muuttuvat hiukan. Talvi tulee toisinaan myöhemmin ja kesällä on välillä lämmintä. Yleisesti ottaen mikään ei isommin muutu.
Miten pitää varautua?
Ei mitenkään.
Mitä haittoja tai vaaroja siitä on suomalaisille?
Ei mitään.
Voiko tehdä jotain asian palauttamiseksi ennalleen?
Ei voi.
--------------
Se mikä minua sapettaa on itämeren tila, ei suinkaan joku epämääräinen ilmastonmuutos josta tehdään totta mainostamalla. Ei ne mainokset ole ennenkään olleet luotettavia.
Mitä itämerelle voi tehdä?
Ei mitään.
Esimerkki ja arvoitus nukkumatilta:
Kaksi eläintä aikoo paskantaa samaan juomavesi sankoon. Toinen on norsu ja toinen on hiiri. Jääkö vesi sankossa juomakelpoiseksi jos hiiri ryhtyy ekologiseksi ja jättää paskantamatta mutta norsu ei?
Mitä se merkitsee suomalaisille?
Säätilat muuttuvat hiukan. Talvi tulee toisinaan myöhemmin ja kesällä on välillä lämmintä. Yleisesti ottaen mikään ei isommin muutu.
Miten pitää varautua?
Ei mitenkään.
Mitä haittoja tai vaaroja siitä on suomalaisille?
Ei mitään.
Voiko tehdä jotain asian palauttamiseksi ennalleen?
Ei voi.
--------------
Se mikä minua sapettaa on itämeren tila, ei suinkaan joku epämääräinen ilmastonmuutos josta tehdään totta mainostamalla. Ei ne mainokset ole ennenkään olleet luotettavia.
Mitä itämerelle voi tehdä?
Ei mitään.
Esimerkki ja arvoitus nukkumatilta:
Kaksi eläintä aikoo paskantaa samaan juomavesi sankoon. Toinen on norsu ja toinen on hiiri. Jääkö vesi sankossa juomakelpoiseksi jos hiiri ryhtyy ekologiseksi ja jättää paskantamatta mutta norsu ei?
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Mitä itämerelle voi tehdä? Ei mitään."
Sinua sapettaa Itämeren tila mutta sinusta sille ei voida tehdä mitään. Ei kannata tehdä mitään vaikka se mitään ei olisi juurikaan sinulta pois. Tämä ei tehdä mitään-asenne on järkyttävän yleinen.
Vaikka Itämeri ei olekaan terve, on suojelulla saatu merkittäviä tuloksia aikaan. Se Norsukin saatetaan saada joku päivä paskomaan muualle, Pietariin rakennettiin moderni jätevedenpuhdistamo yhteistyöllä ja viemäröintiä parannetaan.
Loppupuoli ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen, mutta kommentoinpa sitä kuitenkin:
"Kaksi eläintä aikoo paskantaa samaan juomavesi sankoon. Toinen on norsu ja toinen on hiiri. Jääkö vesi sankossa juomakelpoiseksi jos hiiri ryhtyy ekologiseksi ja jättää paskantamatta mutta norsu ei?"
Huono analogia. Itämeren saastuminen ei ole on-off -juttu kuten veden paskaisuus, vaan asteittain paheneva tilanne. Suomenkin päästöillä on vaikutusta.
Itämeren rehevöityminenkin voi kyllä ola osittain ilmaston lämpenemisen syytä että sillekkään komponentille ei sitten voi mitään.
Mutta tietyisti luonnon turmelemista pitää välttää ja tehdä kaikki helposti toteutettavat toimen piteet saastuttamien minimoimiseksi.
Suomessa nämä asiat on hyvällä tollala.
Olen samaa mieltä että ei ole mitään järkeä tuhlata ruutia ilmaston muutoksen estämiseen, koska ihmisen osuus asiassa on pelkkä arvaus.
Itämeren suurimpia kuormittajia ovat maatalous ja paikallisesti kalankasvatus. Maatalouden ravinnepäästöt valuvat lopulta itämereen mikä aiheuttaa vakavaa happikatoa. Suomi on myös hakannut metsänsä melkein kokonaan, en puhu nyt talousmetsästä mitä ei voi verrata alkuperäiseen metsään. Vertauksena voidaan ottaa sademetsä, Miksi sanotte sademetsää jos se hakataan paljaaksi ja istutetaan ainoastaan kumipuuta tai eucaplythyspuuta tilalle. Suomessakin on metsää todella vähän on vain talousmetsää jossa ei menesty eläimet ja sienet ym. Talousmetsän puukin on niin huonoa ettei se kelpaa sahoille. Mediassa huudetaan, että jätetään hakkaamatta 15 prosenttia vuotuisesta kasvusta ja kuka näitä tilastoja tekee Metsähallitus ja Metsäkonsernien "tutkijat" ei akateemista pätevyyttä. Tätä voisi verrata yhtä luotettavaksi kuin tupakkayhtiöiden väitteeseen, ettei tupakka vahinkoita terveyttä se jopa edistää sitä, uskotteko tämän.