Nyt virallinen kanta on se että mitään ei ole "enää" tehtävissä.
Minä kyllä tulkitsen asian niin että nyt ovat huomanneet että ihmisen toimet eivät vaikuta ilmastonlämpenemisessä, vaan ilmasto lämpenee ihmisestä riippumattomista syistä.
Olisivat olleet suoraselkäisiä ja myöntäneet asian.
Minä kyllä tulkitsen asian niin että nyt ovat huomanneet että ihmisen toimet eivät vaikuta ilmastonlämpenemisessä, vaan ilmasto lämpenee ihmisestä riippumattomista syistä.
Olisivat olleet suoraselkäisiä ja myöntäneet asian.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onko se uusi raportti jo julkistettu jossain? Eikö se pitänyt tulla vasta perjantaina..
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-01-30,104:3:435302,1:0:0:0:0:0:
Oliko se yhen vai useemman ihmisen kanta? Tuli uutisissa näköjään myös.
Ite tulkitsen asian niin että tiede ja tutkimusmenetelmät on kehittyny niin ku kaikki muukin ihmisen tekemä, niin tänä päivänä vaan tiedetään enemmän ku ennen. Tottakai luonnossa tapahtuu omat muutokset. Mutta ei ennen vaan oo mitenkää päässy nii paljon myrkkyjä ilmakehään enneku ihminen keksi miten niitä tehään. Myrkyt sai olla omissa oloissaan maan alla. Se onko mitää tehtävissä on kyllä aika uskaliaasti sanottu...
" ilmaston lämpenemiseen on vaikuttanut ihmisen toiminta kuten esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden käyttö, joka on nostanut keskeisen kasvihuonekaasun hiilidioksidin määrää ilmakehässä. Toisaalta ihmisen toiminnan seurauksena ilmakehään päättyneet aerosolihiukkaset ovat jarruttaneet ilmaston lämpenemistä. "
Lisää varovaista peruutusta
Tää selittää vähän tota:
http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/dimming_prog_summary.shtml
> Nyt virallinen kanta on se että mitään ei ole "enää" tehtävissä.
Jos perustat tulkintasi tähän toisessa viestissä annettuun juttuun
niin eihän tuolla ole sanottu yhtään mitään uutta.
Mistä nyt sait sen käsityksen ettei mitään ole enää tehtävissä?
> Minä kyllä tulkitsen asian niin että nyt ovat huomanneet että ihmisen
> toimet eivät vaikuta ilmastonlämpenemisessä, vaan ilmasto lämpenee
> ihmisestä riippumattomista syistä.
Jutussahan ihan erikseen vielä mainitaan, että "tutkijakunta pitää
'hyvin todennäköisenä', että ilmaston lämpenemiseen on vaikuttanut
ihmisen toiminta".
Katsopa tätä:
http://www.globalcarbonproject.org/science/FIGURES/COMPLETE SET GIF/FIGURE2.gif
Tuo on ihan satavarmasti ihmisen aiheuttamaa, siitä ei ole kahta kysymystä. Luuletko, että tuollainen saattaisi vaikuttaa ilmastoon?
Ettekö te ihan oikeasti ajattele omilla aivoillanne vai oletteko kaikki trolleja?
Odottakaa nyt perjantaihin ja viikonlopun yli, että tiedotusvälineet saavat suomennoksen todellisestä raporttista. Tähän asti on saatu vain luonnoksia, joihin odotetaan tulevan muutoksia ja täsmennyksiä.
Minä kyllä välillä ihmettelen, että vastoin kaikkea järkiä, jotkut puolustavat vimmattusti tuhlausmentaaliteetin jatkuvuutta. Siinä ei ole mitään järki. Mutta tietysti, jos ajattele vain itsensä ja tätä nykyhetki, on tietysti mukaavampi haaskata luonnonvarat turhaanpäivisyksiin. Toiset kehtaavat, toiset ei.
Ensinnäkin, miten ajattelit estää ilmastonmuutoksen kokonaan?
Vastaus: Ei sitä voida enää estää. Kaikki hiilidioksidi ja metaanikaasut ym. sadat kaasut ovat jo tuolla ylhäällä ilmakehässä, eikä niitä saada pois (tietenkään!) sieltä mitenkään. Hahhah. Ja niin kauan, eli en edes tiedä kuinka kauan, ne siellä ovat ja koko ajan kaasuja pääsee lisää ilmakehään, ne estävät lämmön karkaamisen ilmapallolta yön aikana ja siinä sitä sitten ollaan.
Eli karkeasti sanottuna olemme umpikujassa, jos tätä tahtia mennään. Muutenkin, me joudumme kohtaamaan ilmastonlämpenemisen todellisena, joten turha sitä on kieltää. Ihmiset, olkaa kilttejä, ottakaa järki käteen.
Jos ihmisten aiheuttamat metaanipäästöt saataisiin kuriin, ilmakehän metaanitaso laskisi noin kymmenessä vuodessa normaaliksi. Metaanin elinikä on ilmakehässä vain vähän toistakymmentä vuotta.
Niin, että JOS. Sitenhan pitäisi hävitää ihmiset ensin. Maapallon karjakanta, joka on kuitenkin ihmisten kasvattama, tuottaa samanverran metaani kuin autot. Kuitenkin on tämä karjakanta vain sen takia atrpeellinen, että länsimaissa syödään huonolla hyötysuhteella kasviksesta tuotettua lihaa yhä enempi, eteenkin USA:ssa.
Paljon suurempi metaaninlähde ovat lämpevät valatmeret, jotka eivät sitoo ennen samassa määrin niin metaani kuin hiilidioksiidikaan. Lisäksi vapautuu sulaamassta ikiroudasta valtaavat määrät. Arviodaankin, että lämpemisennusteet ovat liian varovaisia.
Autot tuottavat todella pienen murto-osan siitä metaanimäärästä, mitä karjatalous tuottaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Methane
Ikiroudan sulaminen on lopputulos, jos nykyisiä päästöjä ei nopeasti vähennetä.
meataania syntyy kaikkialla, missä bakteerit hajoittavat orgaanista ainesta. Suurin ongelma tulee olemaan pohjoisen lämpenevän ikiroudan alta soista vapautuva metaani.
Mitä taas karjatalouteen tulee, maapallolla on ollut huomattavasti suurempi määrä villejä märehtijöitä ennen ihmisen kehittämää karjataloutta. Valtavat biisonilaumat preerioilla, Afrikan savannien ja Aasian arojen märehtijälaumat, kaikki nämä ovat miltei kokonaan hävinneet, ja niiden metaanintuotanto myös. Vielä kauemman aikaa sitten, jääkaudella mammutit, villasarvikuonot, alkuhärät, jättiläishirvet ym. liikkuivat suunnattomina laumoina ja päästelivät melkoisia määriä metaania ilmakehään. Kaikki nämä päästölähteet ovat nyt poissa. Kuten Afrikan savanneilla on havaittu, villejä märehtijöitä pystyy elämään neliökilometria kohden huomattavasti suurempi määrä kuin karjaa, koska ne syövät eri kasveja ja eri kasvin osia.
Siis, nykyisten karjaeläinten päästöt ovat lähinnä vain korvanneet muinaisten villien kadonneiden märehtijöiden päästöt.
Faktaa tietoa sitten vain tänne,jos näin on asia?.
Vähän on vaikea uskoa,että asia on näin.
Kyllä ihminen ON suurin syyllinen ja varsinkin asioista päättävät...!!.