tällä palstalla on sitä mieltä, että IPCC-raportti on täyttä potaskaa ja roskakoriiin joutavaa paperimassaa, niin on se kuitenkin kumma juttu, että tavalliset tallaajat tällä palstalla ovat niin äärettömän paljon tietäväisempiä ja kokeneempia kuin alan tiedemiehet ja tutkijat. Maailma on ihmeitä täynnä.
Siis näköjään vain tämän palstan kirjoittajat ovat niitä OIKEITA TIEDEMIEHIÄ, JOTKA TIETÄVÄT ILMASTONMUUTOKSESTA KAIKEN JA NÄMÄ TODELLA PITKÄLLE OPISKELLEET JA ASIOITA KAUAN TUTKINEET
TIEDEMIEHET JA TUTKIJAT OVATKIN SITTEN JOITAKIN ESIKOULULAISIA, NÄIN SIIS ASIAN YMMÄRSIN.
SIIS HURRAAHUUTO PALSTAN NEROILLE!
Siis näköjään vain tämän palstan kirjoittajat ovat niitä OIKEITA TIEDEMIEHIÄ, JOTKA TIETÄVÄT ILMASTONMUUTOKSESTA KAIKEN JA NÄMÄ TODELLA PITKÄLLE OPISKELLEET JA ASIOITA KAUAN TUTKINEET
TIEDEMIEHET JA TUTKIJAT OVATKIN SITTEN JOITAKIN ESIKOULULAISIA, NÄIN SIIS ASIAN YMMÄRSIN.
SIIS HURRAAHUUTO PALSTAN NEROILLE!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kuulepas kaveri, jopa yhdestä IPCC:n osasta päävastuussa ollut MIT:n professori Richard Lindzen on rankasti kritisoinut raportin laatimisen pelisääntöjä. Äskettäin julkaistiin pitkälti poliitikkojen vastuulla ollut yhteenveto ja vasta myöhemmin tulee tieteellinen osa. Niitä osia tieteellisestä osasta muutetaan, jotka eivät sovi nyt julkaistuun yhteenvetoon.
Mikseivät muuten katastrofinmaalarit nosta äläkkää tuoreesta raportista, kun se ei lupaakaan enää vuonna 2001 julkaistun kaltaista katastrofia? Merenpinta nousee nykyisen ennusteen mukaan vuoteen 2001 mennessä n. 40 cm kun vuonna 1999 parhaimmat ennusteet olivat kuuden metrin luokkaa. Ja lämpeneminen kohdistuu pääosin pohjoiselle seudulle, päiväntasaajalla lämpenee paljon vähemmän.
Painavaa sanaa Lindzeniltä:
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008220
Lindzenin mukaan esim. kovia myrskyjä syntyy tropiikin ulkopuolella vähemmän, koska lämpötilaerot tasoittuvat:
"If the models are correct, global warming reduces the temperature differences between the poles and the equator. When you have less difference in temperature, you have less excitation of extratropical storms, not more. And, in fact, model runs support this conclusion. Alarmists have drawn some support for increased claims of tropical storminess from a casual claim by Sir John Houghton of the U.N.'s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) that a warmer world would have more evaporation, with latent heat providing more energy for disturbances. The problem with this is that the ability of evaporation to drive tropical storms relies not only on temperature but humidity as well, and calls for drier, less humid air. Claims for starkly higher temperatures are based upon there being more humidity, not less--hardly a case for more storminess with global warming."
Lindzenin mukaan kritiikki on vähentynyt ensisijaisesti pelon, ei rahoituksen menettämisen huolen vuoksi:
"So how is it that we don't have more scientists speaking up about this junk science? It's my belief that many scientists have been cowed not merely by money but by fear. An example: Earlier this year, Texas Rep. Joe Barton issued letters to paleoclimatologist Michael Mann and some of his co-authors seeking the details behind a taxpayer-funded analysis that claimed the 1990s were likely the warmest decade and 1998 the warmest year in the last millennium. Mr. Barton's concern was based on the fact that the IPCC had singled out Mr. Mann's work as a means to encourage policy makers to take action. And they did so before his work could be replicated and tested--a task made difficult because Mr. Mann, a key IPCC author, had refused to release the details for analysis. The scientific community's defense of Mr. Mann was, nonetheless, immediate and harsh. The president of the National Academy of Sciences--as well as the American Meteorological Society and the American Geophysical Union--formally protested, saying that Rep. Barton's singling out of a scientist's work smacked of intimidation."
Kaikki jotka ovat "konsensusta" vastaan, joutuvat muiden hyljeksimäksi, eikä rahoitusta takuulla heru.
sinunkin kirjoituksesi.:)
Raportin mukaan ilmasto lämpenee seuraavan sadan vuoden aikana 1,8 - 4 astetta, kun edelisen vuosisadan aikana lämpenemistä tapahtui 0,7 astetta. Eli hivenen kiihtyvää lämpenemistä, joka lähes varmasti on ihmisen kiihdyttämää.
Ei mitään kauhukuvia, merenpinta nousee merkityksettömän vähän. Vaikka nyt julkasitua tiivistelmää lukee kuinka ajatuksella, niin minusta se lupaa parempaa ja lämpimämtää tulevaisuutta. Lämpeneminen saisi toki olla huomattavasti voimakkaamaakin, mutta ainakaan kenenkään ei tarvitse olla huolissaan.