Iso matkustajakone vie nousuvaiheessa ennen asettumistaan matkalentoon noin 40000-litraa tunnissa. Jonka jälkeen kulutus putoaa kohtuulliseen 15000-L/tunnissa.
Vaikka yhtiöt todistelevat,että se on henkeä/1000km-täysin verrattavissa mihinkä tahansa kulkuneuvoon,näin osittain onkin jos 10-litraa kuluttavassa autossa on yksi henki.
Mutta tuhannet koneet tankkaavat joka hetki 150000-litraa kerosiinia tankkeihinsa ja laskeutuvat muutamien tuntien päästä tankit tyhjänä!
Ja vielä valtava tankkiautoralli kuskaa tämän tonnimäärän kentälle tankattavaksi !
Siksi tuntuu typerältä vedota autojen saastekysymyksiin
täällä autoilun takapajulassa, jossa ei ole maailmanmittakaavassa kuin muutama auto liikenteessä.
Vaikka yhtiöt todistelevat,että se on henkeä/1000km-täysin verrattavissa mihinkä tahansa kulkuneuvoon,näin osittain onkin jos 10-litraa kuluttavassa autossa on yksi henki.
Mutta tuhannet koneet tankkaavat joka hetki 150000-litraa kerosiinia tankkeihinsa ja laskeutuvat muutamien tuntien päästä tankit tyhjänä!
Ja vielä valtava tankkiautoralli kuskaa tämän tonnimäärän kentälle tankattavaksi !
Siksi tuntuu typerältä vedota autojen saastekysymyksiin
täällä autoilun takapajulassa, jossa ei ole maailmanmittakaavassa kuin muutama auto liikenteessä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tämä onkin se homma joka huvittaa sellaisen vitutuksen sekaisella tavalla. Tottahan toki
sieltä pitää päästöjä vähentää mistä niitä vähiten aiheutuu. Autothan on luonnollisesti suurin syy kaikkeen... Tätänämä viherpiipertäjät funtsivat lentokonematkalla etelän lämpöön lomailemaan.
Ehkä olisi vielä vähäpätöisempi kohde josta aloittaa, liity sinäkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000023381614
Mikset katso niitä polttoaineiden kulutuksia?
Äläkä arvo. Tämä ei ole mitään rulettia.
Ei tarvi laskeskella mitään epämääräisyyksiä tyyliin "lentokone vie 40000 litraa tunnissa, auto vain 7 litraa tunnissa", vaan vertaile kokonaiskulutusta.
Paljon helpompaa on siis vertailla kokonaiskulutusta ja miettiä sitten mistä suurimmat säästöt olisi mahdollista tehdä.
Esimerkiksi Yhdysvaltojen öljynkulutus käyttötarpeen mukaan:
http://www.setamericafree.org/images/oildemand1.jpg
Liikenne vie siis 68% öljystä.
Teollisuus 23%
Loput hilut muille.
EIA:n mukaan:
http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_pnp_wiup_dcu_nus_w.htm
20.1.2007-26.1.2007 kerosiinia tehtiin yhteensä yhteen 1379 tuhatta barrelia, eli 1,379 miljoonaa barrelia / päivässä. Samaan aikaan autoille tehtiin polttoaineita 9087 tuhatta barrelia, eli 9,087 miljoonaa barrelia päivässä.
Eli Yhdysvalloissa lentopolttoaineen osuus kaikista liikennepolttoaineiden tuotannosta oli 15%
Ja öljyn kokonaiskulutuksesta 10 %
Siis:
Yhdysvalloissa autot kuluttavat 58% öljystä, lentokoneet 10%, loput kuluvat teollisuudessa, talojen lämmittämisessä jne.
Missä siis helpoiten saavutettaisiin suurimmat säästöt?
10% öljyn kulutuksesta vastaavassa lentopolttoaineiden kulutuksessa?
VAI
58% öljyn kulutuksessa vastaavasta autojen kuluttamassa polttoaineessa.
Ajatellaan, että autojen ja lentokoneiden kulutusta voitaisiin vähentää Yhdysvalloissa nyt 25%.
Sanotaan, että Yhdysvaltojen öljynkulutus olisi vaikka 100 yksikköä juuri nyt. Tästä 58 yksikköä kuluisi siis autoissa, ja 10 yksikköä lentokoneissa. 25% kulutuksen vähentäminen siis tarkoittaisi että:
Autoissa säästöjä syntyisi 14,5 yksikköä.
Lentokoneissa säästöjä syntyisi vain 2,5 yksikköä.
Eli autoissa saatu 25% säästö olisi kokonaiskulutuksen kannalta määrällisesti 5,8 kertaa enemmän kuin 25% säästö lentokoneissa.
Suomessa tilanne on aikalailla saman tyyppinen.
Eli vaikka yksittäinen lentokone kuluttaisikin paljon enemmän kuin yksittäinen auto, niin suurimmat säästöt saataisiin KOKONAISUUDEN kannalta nimenomaan autoista, koska autot kuluttavat ylivoimaisesti suurimman osan öljystä.
>>
maailmassa on 5 miljardia ihmistä eläimet (enemmän kuin autoja) jotka uloshengittäessään päästävät hiilidioksidia ilmaan. Tähän ongelmaan kannattaisi keksiä ratkaisu sillä eiväthän autotkaan käy koko ajan, ihminen sen sijaan hengittää koko ajan. Päästöt ovat valtaisat.
Liity sinäkin meihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000023381614
kuluttaa aina vanhaa vähemmän ja myöskin pakokaasu-päästöt ovat uudessa moninkertaisesti pienempi,joten ...jos ajat autolla,niin toivottavasti omistat uuden auton!!!.
yksityinen autoilu on kaikkein suurin syyllinen ilmaston muutokseen
Tuo uusi auto hommaa sillain vähän haiskahtaa. En
nyt sitä sano etteikö päästöt olisivat pienemmät, mutta uuden autonvalmistuskaan ei ole ihan puhdasta ja sitäpaitsi vanhan auton kierrätyskään ei ole ihan
päästötöntä. Haiskahtaa propagandalle. En ymmärrä
japanilaistyylin suurkulutushegemoniaa -> 3 vuoden välein uusitaan auto.
Itse ajelen Chrysler Neon vm.2002 vähäpäästöinen.
Että joku jaksaa jauhaa paskaa.