Ollaan tässä mietiskelty että kun ihminen tuhoaa maapallon niin satojen tuhansien vuosien päästähän maapallo muistuttaa Venusta ja tästä tuli mieleen että onkohan ihminen asunu joskus myös Venuksessa, tuhonnut sen ja 2 ihmistä lähetetty asumaan Maahan asuttamaan parempaa planeettaa. Järkeen käypää on myös että Merkuriuskin olisi ollu joskus asuttu ja sekin tuhottu ja muutettu Venukseen sen jälkeen.
Ilmastonmuutos...
Tähti
12456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Saatat hyvinkin olla oikeassa. Ihmisen historiasta on olemattoman vähän tietoa ja siitä mistä ihminen pomsahti maapallolle ei ole mitään näyttöä. Evoilijat ja kretut selittelevät mitä selittelevät mutta mitään todellista näyttöä ei kummallakaan uskisryhmällä ole ihmisen syntyhistoriasta kunhan toraavat keskenään.
Kun katsoo maapalloa 30 luvulla ja nyt niin suunta on selvä ja jälki karmeaa. Lähes koko maapallo on jo tuhottu ja tuhoamisvimma kiihtyy koko ajan. Pian on maapallo oikeasti autio ja tyhjä kuten muutkin planeettamme, happi kadonnut, meret haihtuneet avaruuteen ja ympärillä vain yksi suuri otsoniaukko josta aurinko porottaa kaikella tehollaan kuivaan ja kuolleeseen maaperään.
Hyvinkin voisi olla, että immeinen on ensin tuhonnut muut planeetat ja matkannut sitten viimeiselle tuhoamaan senkin. Mutta nyt onkin seinä edesssä, enää ei aurinkokunnassamme näytä olevan ehjää planeettaa jossa elämää voisi uudelleen viritellä, tehtaita rakentaa.
hehehhheheh nyt onkin vitsit vähissä.
Puheiden sijasta asialle pitää tehdä jotain!
Jokainen voi aloittaa tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000023381614
"Evoilijat ja kretut selittelevät mitä selittelevät mutta mitään todellista näyttöä ei kummallakaan uskisryhmällä ole ihmisen syntyhistoriasta kunhan toraavat keskenään."
Evouskovaisten uskoa voi sentään katsoa reaaliajassa esim. Suomessa. Ilmaston lämmetessä nähdään selkeitä muutoksia kasveissa ja eläimissä.
Terveisin evouskova ;-)
Joo, jäätynyt tulpaani on ihan eri näköinen kuin nuotiossa poltettu mutta vain evoilija löytää siitä todisteita ihmisen kehityksestä "jostain tulleesta" eloperäisestä aineksesta bakteeriksi ja kalan kautta hyönteiseksi, matelijaksi, neliraajaiseksi nisäkkääksi ja lopuksi apinan kautta ilmastoa säätelemään.
No niin, nyt kun Al Gore näyttää saavan jopa kreationistit taakseen, niin AGW siirtyy virallisesti muuttumattomien totuuksien luokkaan.
PS. kalasta ei tullut missään vaiheessa hyönteistä ja niitä fossiilitodisteita on ihan riittämiin.
"Joo, jäätynyt tulpaani on ihan eri näköinen kuin nuotiossa poltettu mutta vain evoilija löytää siitä todisteita ihmisen kehityksestä"
Jokainen voi ylläolevan tapaan heittää perustelemattomia hölynpölyjä ja tällä palstalla ei sitä paitsi kuulu kirjoittaa ihmisen evoluutiosta. Oma heittoni liittyi ilmastomuutokseen ja sen näkymiseen luonnossa siten, että kasvit ja eläimet sopeutuvat muuttuviin oloihin.
""Saatat hyvinkin olla oikeassa. Ihmisen historiasta on olemattoman vähän tietoa ja siitä mistä ihminen pomsahti maapallolle ei ole mitään näyttöä. Evoilijat ja kretut selittelevät mitä selittelevät mutta mitään todellista näyttöä ei kummallakaan uskisryhmällä ole ihmisen syntyhistoriasta kunhan toraavat keskenään.""
Tässä ensimmäisen kirjoitukseni kappale jonka tahallasi ohitit kahdesta syystä: Päästäksesi haukkumaan evouskontosi kilpailijoita, kretuja ja toisaalta kehumaan ja puolustelemaan omaasi.
Tyypillinen fundamentalistiuskis.
""Jokainen voi ylläolevan tapaan heittää perustelemattomia hölynpölyjä ja tällä palstalla ei sitä paitsi kuulu kirjoittaa ihmisen evoluutiosta.""
Tästä olen samaa mieltä ja lopetan omalta osaltani uskonnoista, niin kretuista kuin evoistakin keskustelemisen tähän. Molemmille on olemassa omatkin palstansa jossa kirkua omansa etevämmyydestä ja haukkua toisen huonoutta.
Odotinkin sinulta tuollaista vastausta, mutta en näin nopeasti. Jos näet kirjoituksessani kreationismin haukkumista, josta en maininnut sanallakaan, niin miksi itse sitten kirjoitin näin:
"Evoilijat ja kretut selittelevät mitä selittelevät mutta mitään todellista näyttöä ei kummallakaan uskisryhmällä ole ihmisen syntyhistoriasta kunhan toraavat keskenään. "
Annat ymmärtää, että kreationistit ovat jotain hihhuliporukkaa, jotka vain meuhkaavat evouskovaisten kanssa. Aika alentava näkemys kumpaankin joukkoon.
Lopuksi vielä haukut minua fundamentalistiuskikseksi.
Taitaa olla niin, että pata kattilaa soimaa.
Hyvää loppupäivää. En jää kinamaan tämän enempää kanssasi. Vaikka vastauksesi on varmasti mielenkiintoisen provosoiva :-)
Oletko sama henkilö kuin Tuhpultti jolle tuon vastaukseni kirjoitin?
Kummallinen tapa laittaa kaksi vastausta ja valita niiden vastauksista toinen johon vastaa mutta vastaus koskee sitä toista.
Ei vaikuta hääviltä evoilijan elämäkään.
?????
Katsoin vastauksesi väärin, että se oli minulle tarkoitettu.
Pahoillani.
Saat :)
Osaltani aihe ainakin tällä palstalla loppuunkäsitelty.