996 turbo vs corvette

Mitä ensimmäiseen vastaukseen tulee,niin tosiaan Porschessa tulee mukana 4 paikkaa,Corvettessa vain 2. Se on myös yksi miinus,toisaalta harva todellinen urheiluautomies(jolla on sellaisiin varaa) noteeraa yli 2 paikkaisia autoja muiksi kuin perheautoiksi..

Sanoisin myös että Vetessä mukana tulee tietty legendaarisuus. Vuodesta 1953 sekä siviili että kisapuolen ajoja hallinnut urheiluautojen kuningas,se on sanoinkuvaamattoman hieno tunne.

Tietysti teknisesti Vette on aivan eri luokkaa verrattuna Porscheen,suurin ero löytyy tosiaan konepeiton alta,siinä missä toisessa on ylemmän keskiluokan perheautosegmentin kokoinen moottori on toisessa täysiverinen,erittäin vääntävä ja tehokas V8.

Randell kirjoitti:

Mitä ensimmäiseen vastaukseen tulee,niin tosiaan Porschessa tulee mukana 4 paikkaa,Corvettessa vain 2. Se on myös yksi miinus,toisaalta harva todellinen urheiluautomies(jolla on sellaisiin varaa) noteeraa yli 2 paikkaisia autoja muiksi kuin perheautoiksi..

Sanoisin myös että Vetessä mukana tulee tietty legendaarisuus. Vuodesta 1953 sekä siviili että kisapuolen ajoja hallinnut urheiluautojen kuningas,se on sanoinkuvaamattoman hieno tunne.

Tietysti teknisesti Vette on aivan eri luokkaa verrattuna Porscheen,suurin ero löytyy tosiaan konepeiton alta,siinä missä toisessa on ylemmän keskiluokan perheautosegmentin kokoinen moottori on toisessa täysiverinen,erittäin vääntävä ja tehokas V8.

Lue lisää

Miksei 4-paikkainen auto voisi olla urheiluauto? Ja kuriositeettina mainittakoon, että 911 on 2 2-paikkainen.

Mistä Corvetten legendaarisuus syntyy? Mitä siviili- ja kisapuolen ajoja se on hallinnut? Erityisesti minua kiinnostavat nämä kisapuolen ajot...

Oikeassa olet siinä, että teknisesti vette on aivan eri luokkaa Porschen eri mallien kanssa. Siinä, missä vettessä käytetään vielä 2000-luvulla lehtijousia ja työntötankokonetta, Porschella puuhaillaan vähän ylemmällä tasolla.

Kumpikohan on yleisempi perheautojen moottori kautta aikojen, V8 vaiko 6-sylinterinen bokseri..? Eiköhän se ole siitä autosta kiinni, onko se urheiluauto vai ei, ei se moottori sitä siksi vielä tee.

Pecos Bill kirjoitti:

Miksei 4-paikkainen auto voisi olla urheiluauto? Ja kuriositeettina mainittakoon, että 911 on 2 2-paikkainen.

Mistä Corvetten legendaarisuus syntyy? Mitä siviili- ja kisapuolen ajoja se on hallinnut? Erityisesti minua kiinnostavat nämä kisapuolen ajot...

Oikeassa olet siinä, että teknisesti vette on aivan eri luokkaa Porschen eri mallien kanssa. Siinä, missä vettessä käytetään vielä 2000-luvulla lehtijousia ja työntötankokonetta, Porschella puuhaillaan vähän ylemmällä tasolla.

Kumpikohan on yleisempi perheautojen moottori kautta aikojen, V8 vaiko 6-sylinterinen bokseri..? Eiköhän se ole siitä autosta kiinni, onko se urheiluauto vai ei, ei se moottori sitä siksi vielä tee.

Lue lisää

puhut palturia enemmän kuin tavallinen kansalainen ehtii edes huomatakkaan.

Toki,urheiluauto voi olla vaikka 53 paikkainen linja-auto,tämähän on määrittelykysymys. Perinteisesti vain tuolla urheiluautopiireissä vain 2 paikkaisia noteraataan urheiluautoina. Ihan jo vaikka siksi että urheiluautossa useampien ihmisten kuljettaminen ei ole tavoite,vaan nopeus,ja ylimääräiset penkit lisäävät painoa ja hidastavat nopeutta.

Corvettehan on hallinnut ratoja ja siviilipuolen suorituskyky mittauksia kautta aikojen. Aina sieltä 50-luvulta jolloin Vette kiihtyi alle 6 sekuntia välin 0-60 mp/h siinä missä Porsche 356 kyhnytti 12,6 sekuntia saman välin,eli yli 100% hitaammin aina siihen asti kun uusin kaikkien aikojen tehokkain 911 (turbo)otti pataan lähes3 sekuntia per kierros moottoriradalla maailman arvostetuimman autolehden testissä.Lista on liian pitkä,mutta manitsen nyt vaikka sellaisen nippelitiedon että C5 korin Corvette kilpa-autolla (c5-R) on voitettu kaikki kilpailut joihin sillä on osallistuttu aina Lemansin arvostuinta luokkaa GTS:ää myöten. Sama auto muuten pitää pilkkanaan vielä vanhallakin korilla(nykyään on jo c6) vieläkin euroopan kovimmassa ratasarjassa(eniten tehoa sallivassa,nyt ei puhuta mopotehosarjoista siis) Belcarissa Porscheja miten haluaa vaikka näissä on turbotkin.

Tekniikassa olen tosiaan oikeassa. Siinä missä Corvette käyttää maailman legendaarisinta ja parasta konstruktiota,V8:ia Porschella on vieläkin tuotannossa minimoottoreita. Samainen Porschehan käyttää joissakin malleissaan vieläkin kauheat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta,josta jopa Tatra ja Skoda aikoinaan osasivat luopua..Niinikään sama Porsche käytti vielä viimevuosikymmenelle kupla volkkarista kopioitua ilmajäähdytystä autoissaan vaikka mm.Corvette on ollut jo 50-luvulla nestejäähdytetty,nykyään Porscheltakaan ei sentään enää löydy tätä kustannuksiltaan halpaa mutta erittäin onnetonta ilmajäähdytystä..Niinikään Porsche on tähän päivään mennessä vihdoin saanut kaikkiin malleihin suoraruiskutuksen joka oli tuttu jo 1950-luvun Corveteista.. Jnejne. Porsche suorastaan tunnetaan epäonnistuiden konstruktioiden merkkinä,ei ihme että historiassa on jouduttu turvautumaan niin VOlkswagenin kuin Audinkin tekniseen tietotaitoon.

Muuten,Corveten legendaarisuutta,jos mahdollista,vain lisää se että Corvette oli olemassa jo vuonna 1953,aikana jolloin F Porsche vasta haaveili hiekkalaatikolla hiekkalinnoja rakennellen jostain Porschen mallista jota rakennettaisiin edelleen,josta olisi tullut niin menestyksekäs.

Totta,auto(viittaist varmaan koriin,alustaan jne) on tärkeä,mutta erittäin tärkeä on auton sielu,sen moottori. Ja siksi moottoriksi ei kannata valita minimoottoria,jos halutaan että autosta tulisi joskus urheiluautolegenda.

Randell kirjoitti:

Mitä ensimmäiseen vastaukseen tulee,niin tosiaan Porschessa tulee mukana 4 paikkaa,Corvettessa vain 2. Se on myös yksi miinus,toisaalta harva todellinen urheiluautomies(jolla on sellaisiin varaa) noteeraa yli 2 paikkaisia autoja muiksi kuin perheautoiksi..

Sanoisin myös että Vetessä mukana tulee tietty legendaarisuus. Vuodesta 1953 sekä siviili että kisapuolen ajoja hallinnut urheiluautojen kuningas,se on sanoinkuvaamattoman hieno tunne.

Tietysti teknisesti Vette on aivan eri luokkaa verrattuna Porscheen,suurin ero löytyy tosiaan konepeiton alta,siinä missä toisessa on ylemmän keskiluokan perheautosegmentin kokoinen moottori on toisessa täysiverinen,erittäin vääntävä ja tehokas V8.

Lue lisää

Vastailet sit TAAS itselles, etkä edelleenkään tiedä asioista juuri pätkääkään.
Huvittavaa vai säälittävää?

Randell kirjoitti:

puhut palturia enemmän kuin tavallinen kansalainen ehtii edes huomatakkaan.

Toki,urheiluauto voi olla vaikka 53 paikkainen linja-auto,tämähän on määrittelykysymys. Perinteisesti vain tuolla urheiluautopiireissä vain 2 paikkaisia noteraataan urheiluautoina. Ihan jo vaikka siksi että urheiluautossa useampien ihmisten kuljettaminen ei ole tavoite,vaan nopeus,ja ylimääräiset penkit lisäävät painoa ja hidastavat nopeutta.

Corvettehan on hallinnut ratoja ja siviilipuolen suorituskyky mittauksia kautta aikojen. Aina sieltä 50-luvulta jolloin Vette kiihtyi alle 6 sekuntia välin 0-60 mp/h siinä missä Porsche 356 kyhnytti 12,6 sekuntia saman välin,eli yli 100% hitaammin aina siihen asti kun uusin kaikkien aikojen tehokkain 911 (turbo)otti pataan lähes3 sekuntia per kierros moottoriradalla maailman arvostetuimman autolehden testissä.Lista on liian pitkä,mutta manitsen nyt vaikka sellaisen nippelitiedon että C5 korin Corvette kilpa-autolla (c5-R) on voitettu kaikki kilpailut joihin sillä on osallistuttu aina Lemansin arvostuinta luokkaa GTS:ää myöten. Sama auto muuten pitää pilkkanaan vielä vanhallakin korilla(nykyään on jo c6) vieläkin euroopan kovimmassa ratasarjassa(eniten tehoa sallivassa,nyt ei puhuta mopotehosarjoista siis) Belcarissa Porscheja miten haluaa vaikka näissä on turbotkin.

Tekniikassa olen tosiaan oikeassa. Siinä missä Corvette käyttää maailman legendaarisinta ja parasta konstruktiota,V8:ia Porschella on vieläkin tuotannossa minimoottoreita. Samainen Porschehan käyttää joissakin malleissaan vieläkin kauheat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta,josta jopa Tatra ja Skoda aikoinaan osasivat luopua..Niinikään sama Porsche käytti vielä viimevuosikymmenelle kupla volkkarista kopioitua ilmajäähdytystä autoissaan vaikka mm.Corvette on ollut jo 50-luvulla nestejäähdytetty,nykyään Porscheltakaan ei sentään enää löydy tätä kustannuksiltaan halpaa mutta erittäin onnetonta ilmajäähdytystä..Niinikään Porsche on tähän päivään mennessä vihdoin saanut kaikkiin malleihin suoraruiskutuksen joka oli tuttu jo 1950-luvun Corveteista.. Jnejne. Porsche suorastaan tunnetaan epäonnistuiden konstruktioiden merkkinä,ei ihme että historiassa on jouduttu turvautumaan niin VOlkswagenin kuin Audinkin tekniseen tietotaitoon.

Muuten,Corveten legendaarisuutta,jos mahdollista,vain lisää se että Corvette oli olemassa jo vuonna 1953,aikana jolloin F Porsche vasta haaveili hiekkalaatikolla hiekkalinnoja rakennellen jostain Porschen mallista jota rakennettaisiin edelleen,josta olisi tullut niin menestyksekäs.

Totta,auto(viittaist varmaan koriin,alustaan jne) on tärkeä,mutta erittäin tärkeä on auton sielu,sen moottori. Ja siksi moottoriksi ei kannata valita minimoottoria,jos halutaan että autosta tulisi joskus urheiluautolegenda.

Lue lisää

Corveteissa ole ollut sekä jarru että ohjaustehostus saatavissa jostain 60-luvulta asti,vai peräti -50-luvulta asti?

Uudesta 911 turbosta nämä varusteet sentään jo löytyvät.

Randell kirjoitti:

puhut palturia enemmän kuin tavallinen kansalainen ehtii edes huomatakkaan.

Toki,urheiluauto voi olla vaikka 53 paikkainen linja-auto,tämähän on määrittelykysymys. Perinteisesti vain tuolla urheiluautopiireissä vain 2 paikkaisia noteraataan urheiluautoina. Ihan jo vaikka siksi että urheiluautossa useampien ihmisten kuljettaminen ei ole tavoite,vaan nopeus,ja ylimääräiset penkit lisäävät painoa ja hidastavat nopeutta.

Corvettehan on hallinnut ratoja ja siviilipuolen suorituskyky mittauksia kautta aikojen. Aina sieltä 50-luvulta jolloin Vette kiihtyi alle 6 sekuntia välin 0-60 mp/h siinä missä Porsche 356 kyhnytti 12,6 sekuntia saman välin,eli yli 100% hitaammin aina siihen asti kun uusin kaikkien aikojen tehokkain 911 (turbo)otti pataan lähes3 sekuntia per kierros moottoriradalla maailman arvostetuimman autolehden testissä.Lista on liian pitkä,mutta manitsen nyt vaikka sellaisen nippelitiedon että C5 korin Corvette kilpa-autolla (c5-R) on voitettu kaikki kilpailut joihin sillä on osallistuttu aina Lemansin arvostuinta luokkaa GTS:ää myöten. Sama auto muuten pitää pilkkanaan vielä vanhallakin korilla(nykyään on jo c6) vieläkin euroopan kovimmassa ratasarjassa(eniten tehoa sallivassa,nyt ei puhuta mopotehosarjoista siis) Belcarissa Porscheja miten haluaa vaikka näissä on turbotkin.

Tekniikassa olen tosiaan oikeassa. Siinä missä Corvette käyttää maailman legendaarisinta ja parasta konstruktiota,V8:ia Porschella on vieläkin tuotannossa minimoottoreita. Samainen Porschehan käyttää joissakin malleissaan vieläkin kauheat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta,josta jopa Tatra ja Skoda aikoinaan osasivat luopua..Niinikään sama Porsche käytti vielä viimevuosikymmenelle kupla volkkarista kopioitua ilmajäähdytystä autoissaan vaikka mm.Corvette on ollut jo 50-luvulla nestejäähdytetty,nykyään Porscheltakaan ei sentään enää löydy tätä kustannuksiltaan halpaa mutta erittäin onnetonta ilmajäähdytystä..Niinikään Porsche on tähän päivään mennessä vihdoin saanut kaikkiin malleihin suoraruiskutuksen joka oli tuttu jo 1950-luvun Corveteista.. Jnejne. Porsche suorastaan tunnetaan epäonnistuiden konstruktioiden merkkinä,ei ihme että historiassa on jouduttu turvautumaan niin VOlkswagenin kuin Audinkin tekniseen tietotaitoon.

Muuten,Corveten legendaarisuutta,jos mahdollista,vain lisää se että Corvette oli olemassa jo vuonna 1953,aikana jolloin F Porsche vasta haaveili hiekkalaatikolla hiekkalinnoja rakennellen jostain Porschen mallista jota rakennettaisiin edelleen,josta olisi tullut niin menestyksekäs.

Totta,auto(viittaist varmaan koriin,alustaan jne) on tärkeä,mutta erittäin tärkeä on auton sielu,sen moottori. Ja siksi moottoriksi ei kannata valita minimoottoria,jos halutaan että autosta tulisi joskus urheiluautolegenda.

Lue lisää

ettei mitään tolkkua. Joka ikinen "faktasi" on täysin vitusta revitty, mutta kyllä paras on väite siitä että Porschea vasta suunniteltiin vuonna 1953 kun Corvette tuli markkinoille. Aika pikaisella googlauksella selviää että ensimmäiset Porsche-merkkiset urheiluautot on julkaistu jo vuonna 1948, mutta kai sinun matematiikanopettajasi on sitten ollut samaa tasoa kanssasi, jos ei ole muistanut kertoa että tuo ajankohta on aiemmin kuin 1953.

Mikset ole vastannut kysymyksiin Corvetten epäonnistuneesta konstruktiosta, kuten siitä että autoissa on vakavia maadoitusvikoja johtuen lasikuitukorista tai että niiden katot irtoilevat tahattomasti?

Randell kirjoitti:

puhut palturia enemmän kuin tavallinen kansalainen ehtii edes huomatakkaan.

Toki,urheiluauto voi olla vaikka 53 paikkainen linja-auto,tämähän on määrittelykysymys. Perinteisesti vain tuolla urheiluautopiireissä vain 2 paikkaisia noteraataan urheiluautoina. Ihan jo vaikka siksi että urheiluautossa useampien ihmisten kuljettaminen ei ole tavoite,vaan nopeus,ja ylimääräiset penkit lisäävät painoa ja hidastavat nopeutta.

Corvettehan on hallinnut ratoja ja siviilipuolen suorituskyky mittauksia kautta aikojen. Aina sieltä 50-luvulta jolloin Vette kiihtyi alle 6 sekuntia välin 0-60 mp/h siinä missä Porsche 356 kyhnytti 12,6 sekuntia saman välin,eli yli 100% hitaammin aina siihen asti kun uusin kaikkien aikojen tehokkain 911 (turbo)otti pataan lähes3 sekuntia per kierros moottoriradalla maailman arvostetuimman autolehden testissä.Lista on liian pitkä,mutta manitsen nyt vaikka sellaisen nippelitiedon että C5 korin Corvette kilpa-autolla (c5-R) on voitettu kaikki kilpailut joihin sillä on osallistuttu aina Lemansin arvostuinta luokkaa GTS:ää myöten. Sama auto muuten pitää pilkkanaan vielä vanhallakin korilla(nykyään on jo c6) vieläkin euroopan kovimmassa ratasarjassa(eniten tehoa sallivassa,nyt ei puhuta mopotehosarjoista siis) Belcarissa Porscheja miten haluaa vaikka näissä on turbotkin.

Tekniikassa olen tosiaan oikeassa. Siinä missä Corvette käyttää maailman legendaarisinta ja parasta konstruktiota,V8:ia Porschella on vieläkin tuotannossa minimoottoreita. Samainen Porschehan käyttää joissakin malleissaan vieläkin kauheat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta,josta jopa Tatra ja Skoda aikoinaan osasivat luopua..Niinikään sama Porsche käytti vielä viimevuosikymmenelle kupla volkkarista kopioitua ilmajäähdytystä autoissaan vaikka mm.Corvette on ollut jo 50-luvulla nestejäähdytetty,nykyään Porscheltakaan ei sentään enää löydy tätä kustannuksiltaan halpaa mutta erittäin onnetonta ilmajäähdytystä..Niinikään Porsche on tähän päivään mennessä vihdoin saanut kaikkiin malleihin suoraruiskutuksen joka oli tuttu jo 1950-luvun Corveteista.. Jnejne. Porsche suorastaan tunnetaan epäonnistuiden konstruktioiden merkkinä,ei ihme että historiassa on jouduttu turvautumaan niin VOlkswagenin kuin Audinkin tekniseen tietotaitoon.

Muuten,Corveten legendaarisuutta,jos mahdollista,vain lisää se että Corvette oli olemassa jo vuonna 1953,aikana jolloin F Porsche vasta haaveili hiekkalaatikolla hiekkalinnoja rakennellen jostain Porschen mallista jota rakennettaisiin edelleen,josta olisi tullut niin menestyksekäs.

Totta,auto(viittaist varmaan koriin,alustaan jne) on tärkeä,mutta erittäin tärkeä on auton sielu,sen moottori. Ja siksi moottoriksi ei kannata valita minimoottoria,jos halutaan että autosta tulisi joskus urheiluautolegenda.

Lue lisää

Kiitos oikaisuistasi, jotka menivät kuitenkin merkittävältä osalta pieleen. yritys oli kuitenkin hyvä, vielä kun vaihtaisit sen nimimerkin siihen vanhaan tuttuun.

Mielestäni linja-auto ei voi olla urheiluauto. Ei edes silloin, vaikka siihen laitettaisiin se 2000 heppainen Viperin kone, mitä olet hehkuttanut. Urheiluautopiireissä ei todellakan noteerata pelkästään 2-paikkaisia urheiluautoiksi. Juuri siksi, että henkilöiden kuljettaminen ei ole urheiluauton päätehtävä, moni valmistaja on päätynyt 2 2 paikkaiseen ratkaisuun. Mhdatkohan tietää, mitä se tarkoittaa..?

Jep, corvettella on ainakin paperilla tehty hyviä tuloksia varttimaililla ja muissa kiihdytystesteissä lähes kautta aikojen, mutta yritä nyt muistaa, että keskustelemme urheiluautoista emmekä kiihdytysautoista. Jos Porsche haluaisi tehdä kiihdytysauton, niin paremmat edellytyksethän 911:sessä periaatteessa siihen ovat kuin vettessä, sillä moottori on takana vetävien pyörien päällä.

356 oli urheiluauto, saman ikäinen vette ei ollut, vaikka se varmaankin kiihtyikin paremmin, kunhan ei ollut perusmalli.

Olet siis edelleen sitä mieltä, että Corvette olisi sen takia parempi urheiluauto kuin 911, kun Corvetten nopein malli Z06 voitti jonkin ruotsalaislehden testissä Porsche-malliston GT:ksi tarkoitetun kulkupelin. No joo...

mainitse vaan niitä nippelitietojasi, mutta Porsche on yksi kaikkien aikojen menestyneimmistä autonvalmistajista, mitä tulee moottoriurheilusaavutuksiin. Löytyy menestystä Le Mansista, F1-sarjasta , ralleista ja paljon muualta, joten ei siinä sinun nippelitiedot jostain luokkavoitoista tai BelCarista auto. Sitäpaitsi Le Mansissa ei edes ole mitään GTS-luokkaa... Ja vaikka olisikin, niin onhan se päivänselvää, että ylesikisan voitto on se arvostetuin.

Kun nyt luulet tietäväsi autojen tekniikasta jotain, niin kerroppa minulle pari asiaa:

- Mikä tekee V8-konstruktiosta parhaan? Miksei V12 tai suora kutonen tai bokseri tai mikä tahansa muu olisi yhtä hyvä?

- Mikä tekee takamoottorisuudesta huonon ratkaisun? Jos alusta on kunnossa, niin takamoottoriratkaisu ei ole yhtään huonompi kuin mikään muukaan. Toisaalta jos alustanrakentamistaito ei ole hanskassa, niin seuraukset voivat olla kyllä kohtalokkaat, kuten Chevrolet Corvairin kanssa kävi...

- Mikä tekee ilmajäähdytyksestä "erittäin onnettoman" ratkaisun?

Porschella on muuten käytössä polttoaineen suorasuihkutus. Höpise sinä vaan jostain suoraruiskutuksista...

Porschea ei tietääkseni tunneta epäonnistuneiden konstruktioiden merkkinä, vaan tekniikan edelläkävijänä. Aika hassua muuten sinänsä, että Chevroletiltakin löytyy monesta perheautosta modernimpaa tekniikkaa kuin merkin urheiluautomallista, Corvettesta. Haluaisin muuten tässä kohtaa sanoa, että on varsin uvittavaa sinulta verrata Corvettea koko Porschen mallistoon. Eikö pikemminkin pitäisi joko verrata jotain tiettyä mallisarjaa, tai sitten Porschea ja Chevroletia merkkeinä?

Millon Porsche on turvautunut Volkswagenin tai Audin tietotaitoon? Asiahan on kylläkin päinvastoin...

Vuonna 1953 Porsche valmisti jo autoja, jotka ovat nykypäivänä halutumpia kuin saman ikäiset Corvettet.

Jos jostain urheiluautosta on tullut legenda, niin se voi olla vaikkapa moottoriurheilusaavutusten ansiota, ei siihen vaikuta moottorin koko. Vai väitätkö, että maailman legendaarisimmat urheiluautot ovat kuorma-autoja..?

Pecos Bill kirjoitti:

Kiitos oikaisuistasi, jotka menivät kuitenkin merkittävältä osalta pieleen. yritys oli kuitenkin hyvä, vielä kun vaihtaisit sen nimimerkin siihen vanhaan tuttuun.

Mielestäni linja-auto ei voi olla urheiluauto. Ei edes silloin, vaikka siihen laitettaisiin se 2000 heppainen Viperin kone, mitä olet hehkuttanut. Urheiluautopiireissä ei todellakan noteerata pelkästään 2-paikkaisia urheiluautoiksi. Juuri siksi, että henkilöiden kuljettaminen ei ole urheiluauton päätehtävä, moni valmistaja on päätynyt 2 2 paikkaiseen ratkaisuun. Mhdatkohan tietää, mitä se tarkoittaa..?

Jep, corvettella on ainakin paperilla tehty hyviä tuloksia varttimaililla ja muissa kiihdytystesteissä lähes kautta aikojen, mutta yritä nyt muistaa, että keskustelemme urheiluautoista emmekä kiihdytysautoista. Jos Porsche haluaisi tehdä kiihdytysauton, niin paremmat edellytyksethän 911:sessä periaatteessa siihen ovat kuin vettessä, sillä moottori on takana vetävien pyörien päällä.

356 oli urheiluauto, saman ikäinen vette ei ollut, vaikka se varmaankin kiihtyikin paremmin, kunhan ei ollut perusmalli.

Olet siis edelleen sitä mieltä, että Corvette olisi sen takia parempi urheiluauto kuin 911, kun Corvetten nopein malli Z06 voitti jonkin ruotsalaislehden testissä Porsche-malliston GT:ksi tarkoitetun kulkupelin. No joo...

mainitse vaan niitä nippelitietojasi, mutta Porsche on yksi kaikkien aikojen menestyneimmistä autonvalmistajista, mitä tulee moottoriurheilusaavutuksiin. Löytyy menestystä Le Mansista, F1-sarjasta , ralleista ja paljon muualta, joten ei siinä sinun nippelitiedot jostain luokkavoitoista tai BelCarista auto. Sitäpaitsi Le Mansissa ei edes ole mitään GTS-luokkaa... Ja vaikka olisikin, niin onhan se päivänselvää, että ylesikisan voitto on se arvostetuin.

Kun nyt luulet tietäväsi autojen tekniikasta jotain, niin kerroppa minulle pari asiaa:

- Mikä tekee V8-konstruktiosta parhaan? Miksei V12 tai suora kutonen tai bokseri tai mikä tahansa muu olisi yhtä hyvä?

- Mikä tekee takamoottorisuudesta huonon ratkaisun? Jos alusta on kunnossa, niin takamoottoriratkaisu ei ole yhtään huonompi kuin mikään muukaan. Toisaalta jos alustanrakentamistaito ei ole hanskassa, niin seuraukset voivat olla kyllä kohtalokkaat, kuten Chevrolet Corvairin kanssa kävi...

- Mikä tekee ilmajäähdytyksestä "erittäin onnettoman" ratkaisun?

Porschella on muuten käytössä polttoaineen suorasuihkutus. Höpise sinä vaan jostain suoraruiskutuksista...

Porschea ei tietääkseni tunneta epäonnistuneiden konstruktioiden merkkinä, vaan tekniikan edelläkävijänä. Aika hassua muuten sinänsä, että Chevroletiltakin löytyy monesta perheautosta modernimpaa tekniikkaa kuin merkin urheiluautomallista, Corvettesta. Haluaisin muuten tässä kohtaa sanoa, että on varsin uvittavaa sinulta verrata Corvettea koko Porschen mallistoon. Eikö pikemminkin pitäisi joko verrata jotain tiettyä mallisarjaa, tai sitten Porschea ja Chevroletia merkkeinä?

Millon Porsche on turvautunut Volkswagenin tai Audin tietotaitoon? Asiahan on kylläkin päinvastoin...

Vuonna 1953 Porsche valmisti jo autoja, jotka ovat nykypäivänä halutumpia kuin saman ikäiset Corvettet.

Jos jostain urheiluautosta on tullut legenda, niin se voi olla vaikkapa moottoriurheilusaavutusten ansiota, ei siihen vaikuta moottorin koko. Vai väitätkö, että maailman legendaarisimmat urheiluautot ovat kuorma-autoja..?

Lue lisää

Pecos,sinulta tulee nyt aika outoa juttua ei millään pahalla..

Väitätkö todella että se Austin Healey Sprite (tuttuni muuten omistaa sellaisen British racing green-värisenä vieläpä ja olen sillä ajanutkin), siis kaikkine 46 hevosvoimine olisi urheiluauto? Anteeksi etten pysty pidättelemään nauruani..

http://en.wikipedia.org/wiki/Austin-Healey_Sprite

Voin sanoa suoraan,että jopa erään tuttuni vanha Volvo 240 kiihtyy ja kulkee kovempaa vaikka onkin autopiireissä tileraattu jo ilmestyessään traktori-nimikkeellä :D

http://www.conceptcarz.com/vehicle/z12983/Austin Healey_Sprite MKII/default.aspx

Tässä kyse oli jo isompikoneisesta Healeystä,mutta huomaamme sen kiihtyvän 0-60 mp/h 21 sekunnissa (veikkaan sen olevan aika lähelle VW kuplan isokoneisen aikaa,siis myös Porsche 356:n aikaa muuten).

Sitten saman aikakauden Corvette:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette_C1

Corvetten 327 cid V8:ssa tehoa 360 hv.

Sen suorituskykyä:

http://www.enginefactory.com/Corvette_History.htm

Siis 0-60 mp/h 5,9 sekuntia ja varttimaili alle 15 sekuntia. Mahtavia arvoja jopa urheiluautolta 60-luvun alussa.

Tämä keskustelu itkettää minua enemmän kuin huvittaa Pecos, etkai tosissasi väitä Austinin olevan nopeampi/millään tasolla enemmän urheiluauto näistä kahdesta..? Ethän Pecos? Älä vajoa niin ala ole kiltti,koska muuten en aikuisten oikeasti tiedä keskustelenko nyt 12 vuotiaan esipuberteetti-ikäisen brittifanaatikon kanssa vai urheiluautojen historiasta ja kilpa-autoilusta tietävän aikuisen kanssa....................................................

Pecos Bill kirjoitti:

Kiitos oikaisuistasi, jotka menivät kuitenkin merkittävältä osalta pieleen. yritys oli kuitenkin hyvä, vielä kun vaihtaisit sen nimimerkin siihen vanhaan tuttuun.

Mielestäni linja-auto ei voi olla urheiluauto. Ei edes silloin, vaikka siihen laitettaisiin se 2000 heppainen Viperin kone, mitä olet hehkuttanut. Urheiluautopiireissä ei todellakan noteerata pelkästään 2-paikkaisia urheiluautoiksi. Juuri siksi, että henkilöiden kuljettaminen ei ole urheiluauton päätehtävä, moni valmistaja on päätynyt 2 2 paikkaiseen ratkaisuun. Mhdatkohan tietää, mitä se tarkoittaa..?

Jep, corvettella on ainakin paperilla tehty hyviä tuloksia varttimaililla ja muissa kiihdytystesteissä lähes kautta aikojen, mutta yritä nyt muistaa, että keskustelemme urheiluautoista emmekä kiihdytysautoista. Jos Porsche haluaisi tehdä kiihdytysauton, niin paremmat edellytyksethän 911:sessä periaatteessa siihen ovat kuin vettessä, sillä moottori on takana vetävien pyörien päällä.

356 oli urheiluauto, saman ikäinen vette ei ollut, vaikka se varmaankin kiihtyikin paremmin, kunhan ei ollut perusmalli.

Olet siis edelleen sitä mieltä, että Corvette olisi sen takia parempi urheiluauto kuin 911, kun Corvetten nopein malli Z06 voitti jonkin ruotsalaislehden testissä Porsche-malliston GT:ksi tarkoitetun kulkupelin. No joo...

mainitse vaan niitä nippelitietojasi, mutta Porsche on yksi kaikkien aikojen menestyneimmistä autonvalmistajista, mitä tulee moottoriurheilusaavutuksiin. Löytyy menestystä Le Mansista, F1-sarjasta , ralleista ja paljon muualta, joten ei siinä sinun nippelitiedot jostain luokkavoitoista tai BelCarista auto. Sitäpaitsi Le Mansissa ei edes ole mitään GTS-luokkaa... Ja vaikka olisikin, niin onhan se päivänselvää, että ylesikisan voitto on se arvostetuin.

Kun nyt luulet tietäväsi autojen tekniikasta jotain, niin kerroppa minulle pari asiaa:

- Mikä tekee V8-konstruktiosta parhaan? Miksei V12 tai suora kutonen tai bokseri tai mikä tahansa muu olisi yhtä hyvä?

- Mikä tekee takamoottorisuudesta huonon ratkaisun? Jos alusta on kunnossa, niin takamoottoriratkaisu ei ole yhtään huonompi kuin mikään muukaan. Toisaalta jos alustanrakentamistaito ei ole hanskassa, niin seuraukset voivat olla kyllä kohtalokkaat, kuten Chevrolet Corvairin kanssa kävi...

- Mikä tekee ilmajäähdytyksestä "erittäin onnettoman" ratkaisun?

Porschella on muuten käytössä polttoaineen suorasuihkutus. Höpise sinä vaan jostain suoraruiskutuksista...

Porschea ei tietääkseni tunneta epäonnistuneiden konstruktioiden merkkinä, vaan tekniikan edelläkävijänä. Aika hassua muuten sinänsä, että Chevroletiltakin löytyy monesta perheautosta modernimpaa tekniikkaa kuin merkin urheiluautomallista, Corvettesta. Haluaisin muuten tässä kohtaa sanoa, että on varsin uvittavaa sinulta verrata Corvettea koko Porschen mallistoon. Eikö pikemminkin pitäisi joko verrata jotain tiettyä mallisarjaa, tai sitten Porschea ja Chevroletia merkkeinä?

Millon Porsche on turvautunut Volkswagenin tai Audin tietotaitoon? Asiahan on kylläkin päinvastoin...

Vuonna 1953 Porsche valmisti jo autoja, jotka ovat nykypäivänä halutumpia kuin saman ikäiset Corvettet.

Jos jostain urheiluautosta on tullut legenda, niin se voi olla vaikkapa moottoriurheilusaavutusten ansiota, ei siihen vaikuta moottorin koko. Vai väitätkö, että maailman legendaarisimmat urheiluautot ovat kuorma-autoja..?

Lue lisää

sylinterit makaavat osittain,jolloin painopiste saadaan alemmaksi kuin vaikka ns suorakoneella mikä vakauttaa menoa kun ajetaan kovaa. Ilmiötä voi havainnollistaa siten,että pahimmillaan 2 kerroksinen lontoon bussi kaatuu aikaisemmin kuin tavallinen bussi kun sillä ajaa mutkaan kovaa. Lisää moottoritekniikkaa,ilmajäähdytyksellä moottoria ei kokemusten perusteella henkilöautojen nopeusluokissa saada jäähdytettyä yhtä tehokkaasti kuin hyvällä nestejäähdytyksellä,mikä johtaa siihen että moottoria ei voi kuormittaa yhtä kestävästi. Nyttemminhän Porschekin on kuten sanottua,luopunut tuosta ilmajäähdytyksestä.Aimerikan V8:lle on ominaista paitsi suuri teho ja vääntö,myös se,että nämä tulevat esille todella alhaisilla kierroksilla jo ja jatkuvat tasaisesti läpi kierrosalueen jolloin eitule turbomoottorille tyypillistä piikkiä(moottoria käytännössä pakko kuormittaa vaan tuolla kapealla piikki-alueella jotta se antaisi järkevän tehon ja voiman ulos mikä tarkoittaa turhaa aikaavievää leikkimistä vaihteilla nopeuksien muuttuessa varsinkin rata-ajossa nopeassa tahdissa),usa V8:ssa on usein koko ajan voimaa annettavana riippumatta kierrosluvusta mikä takaa vaivattoman ja nopean etenemisen myös radalla.

Mihin Pecos perustat väitteesi että 356 olisi ollut nopeampi ja siten enemmän urheiluauto kuin samanikäinen Corvette(nythän ainoa faktatieto näiden autojen suorituskyvystä mitä on esitetty on ollut kiihtyvyys 0-60 mp/h sekä varttimaili-ajat,kummassakin Corvette oli kirkkaasti nopeampi)? Perustele hieman toki.
Mikäli tunnet takamoottorisuuden tuomia muutoksia ajoon,niin tiedät sen että 911 ei ole koskaan ollut helppo ajettava,vaan kevyen nokan takia perä irtoaa nopeasti luisuun ja vaikeuttaa ajamista. Kiihdytykseenhän tosiaan takamoottorisuuden pitäisi olla takavetoisessa autossa hyvä juttu,tosin faktanumeroiden perusteella se ei näytä Porschea auttavan..Sen sijaan mutkissa takamoottorisuus on rasite.

Tuosta paikkaluvusta olen edelleen samaa mieltä,en noteeraa esim Camaroa täysiversieksi urheiluautoksi vaikka sekin oli jo 60 -luvulla Porscheja nopeampi. Camarossa kun on 4 paikkaa kuten 911:sessä. Niitä kutsutaan amerikassa PonyCar-luokan autoiksi muuten.

Muotilin asian viimeksikin oikein,eli Corvette oli jo olemassa vuonna 1953,moniko Porschen malli,joka on menestynyt niin hyvin että se on edelleen tuotannossa, oli silloin olemassa jo silloin? Ei yksikään. 911 on vanhin sellanen malli Porschella nykyään,sekin selvästi nuorempi kuin Corvette.

Muuten puhuit asiaa vain harvassa kohtaa,kuten siinä että tosiaan vakio Corvette voitti lähes 3 sekuntia per kierros kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n ikinä maailman arvostetuimman autolehden testissä. Tosiaan muutoin tekstissäsi olikin varsin paljon sellaisia asiattomuuksia joita en viitsi edes kommentoida,kuten ohitus Injectionista joka Porscheissa on vasta nyt ja Corvettessa oli jo 1950-luvulla yms.

Rendell kirjoitti:

Pecos,sinulta tulee nyt aika outoa juttua ei millään pahalla..

Väitätkö todella että se Austin Healey Sprite (tuttuni muuten omistaa sellaisen British racing green-värisenä vieläpä ja olen sillä ajanutkin), siis kaikkine 46 hevosvoimine olisi urheiluauto? Anteeksi etten pysty pidättelemään nauruani..

http://en.wikipedia.org/wiki/Austin-Healey_Sprite

Voin sanoa suoraan,että jopa erään tuttuni vanha Volvo 240 kiihtyy ja kulkee kovempaa vaikka onkin autopiireissä tileraattu jo ilmestyessään traktori-nimikkeellä :D

http://www.conceptcarz.com/vehicle/z12983/Austin Healey_Sprite MKII/default.aspx

Tässä kyse oli jo isompikoneisesta Healeystä,mutta huomaamme sen kiihtyvän 0-60 mp/h 21 sekunnissa (veikkaan sen olevan aika lähelle VW kuplan isokoneisen aikaa,siis myös Porsche 356:n aikaa muuten).

Sitten saman aikakauden Corvette:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvette_C1

Corvetten 327 cid V8:ssa tehoa 360 hv.

Sen suorituskykyä:

http://www.enginefactory.com/Corvette_History.htm

Siis 0-60 mp/h 5,9 sekuntia ja varttimaili alle 15 sekuntia. Mahtavia arvoja jopa urheiluautolta 60-luvun alussa.

Tämä keskustelu itkettää minua enemmän kuin huvittaa Pecos, etkai tosissasi väitä Austinin olevan nopeampi/millään tasolla enemmän urheiluauto näistä kahdesta..? Ethän Pecos? Älä vajoa niin ala ole kiltti,koska muuten en aikuisten oikeasti tiedä keskustelenko nyt 12 vuotiaan esipuberteetti-ikäisen brittifanaatikon kanssa vai urheiluautojen historiasta ja kilpa-autoilusta tietävän aikuisen kanssa....................................................

Lue lisää

Että olet oikein ajanutkin sellaisella Austin Healey Spritella..? Minä en ole, olisi kyllä kiva kokeilla. Saisikohan sitä tuttavasi autoa kokeilla?

Kyllä se pieni Sprite kakikkine 46, vai paljonko olikaan, hevosvoimineen on urheiluauto. Onko se erään tuttusi Volvo 240 valmistettu 50-luvulla, vai miksi vertaat sitä Spriteen..? Sitä paitsi Austin Healey 100- ja 3000-mallit ovat sitten jo hieman eri luokassa kuin tuo Sprite. Mutta ei nyt sotketa näitä Austineita tähän sen enempää.

Haluaisin vielä selityksen siihin, miksi tuputat noita varttimailiaikoja urheiluautokeskusteluihin?

yksi syy kirjoitti:

sylinterit makaavat osittain,jolloin painopiste saadaan alemmaksi kuin vaikka ns suorakoneella mikä vakauttaa menoa kun ajetaan kovaa. Ilmiötä voi havainnollistaa siten,että pahimmillaan 2 kerroksinen lontoon bussi kaatuu aikaisemmin kuin tavallinen bussi kun sillä ajaa mutkaan kovaa. Lisää moottoritekniikkaa,ilmajäähdytyksellä moottoria ei kokemusten perusteella henkilöautojen nopeusluokissa saada jäähdytettyä yhtä tehokkaasti kuin hyvällä nestejäähdytyksellä,mikä johtaa siihen että moottoria ei voi kuormittaa yhtä kestävästi. Nyttemminhän Porschekin on kuten sanottua,luopunut tuosta ilmajäähdytyksestä.Aimerikan V8:lle on ominaista paitsi suuri teho ja vääntö,myös se,että nämä tulevat esille todella alhaisilla kierroksilla jo ja jatkuvat tasaisesti läpi kierrosalueen jolloin eitule turbomoottorille tyypillistä piikkiä(moottoria käytännössä pakko kuormittaa vaan tuolla kapealla piikki-alueella jotta se antaisi järkevän tehon ja voiman ulos mikä tarkoittaa turhaa aikaavievää leikkimistä vaihteilla nopeuksien muuttuessa varsinkin rata-ajossa nopeassa tahdissa),usa V8:ssa on usein koko ajan voimaa annettavana riippumatta kierrosluvusta mikä takaa vaivattoman ja nopean etenemisen myös radalla.

Mihin Pecos perustat väitteesi että 356 olisi ollut nopeampi ja siten enemmän urheiluauto kuin samanikäinen Corvette(nythän ainoa faktatieto näiden autojen suorituskyvystä mitä on esitetty on ollut kiihtyvyys 0-60 mp/h sekä varttimaili-ajat,kummassakin Corvette oli kirkkaasti nopeampi)? Perustele hieman toki.
Mikäli tunnet takamoottorisuuden tuomia muutoksia ajoon,niin tiedät sen että 911 ei ole koskaan ollut helppo ajettava,vaan kevyen nokan takia perä irtoaa nopeasti luisuun ja vaikeuttaa ajamista. Kiihdytykseenhän tosiaan takamoottorisuuden pitäisi olla takavetoisessa autossa hyvä juttu,tosin faktanumeroiden perusteella se ei näytä Porschea auttavan..Sen sijaan mutkissa takamoottorisuus on rasite.

Tuosta paikkaluvusta olen edelleen samaa mieltä,en noteeraa esim Camaroa täysiversieksi urheiluautoksi vaikka sekin oli jo 60 -luvulla Porscheja nopeampi. Camarossa kun on 4 paikkaa kuten 911:sessä. Niitä kutsutaan amerikassa PonyCar-luokan autoiksi muuten.

Muotilin asian viimeksikin oikein,eli Corvette oli jo olemassa vuonna 1953,moniko Porschen malli,joka on menestynyt niin hyvin että se on edelleen tuotannossa, oli silloin olemassa jo silloin? Ei yksikään. 911 on vanhin sellanen malli Porschella nykyään,sekin selvästi nuorempi kuin Corvette.

Muuten puhuit asiaa vain harvassa kohtaa,kuten siinä että tosiaan vakio Corvette voitti lähes 3 sekuntia per kierros kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n ikinä maailman arvostetuimman autolehden testissä. Tosiaan muutoin tekstissäsi olikin varsin paljon sellaisia asiattomuuksia joita en viitsi edes kommentoida,kuten ohitus Injectionista joka Porscheissa on vasta nyt ja Corvettessa oli jo 1950-luvulla yms.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "sylinterit makaavat osittain"?

Tuo painopisteperustelusi ei mielestäni puolla V8-moottoria, sillä on keksitty myös bokserimoottorit, joissa on reippaasti alhaisempi painopiste kuin V8:ssa.

Oletko ajanut ikinä modernilla turbomoottorilla? Ei niissä ole enää mitään tehopiikkiä tai muuten kapeaa huipputehon ja -väännön aluetta. Porsche on tässä turbotekniikassa varsin kehittynyt, sehän toi mm. uudessa 911 Turbo-mallissaan ensimmäisenä muuttuvageometrisen ahtimen bensiinimoottoreihin.

356 ja muut 50-luvun Porschet ovat urheiluautoja, saman ikäinen Corvette ei. Saatat tajuta sen, kun vertaat tuon ajan vetten ja sitten Porschen mallien kilpailusaavutuksia. Ja kuullostaako sinusta 2-pykäläinen automaati urheiluauton tekniikalta?

Sting Ray olikin sitten kyllä jo urheiluauto, ja hieno olikin. Mielestäni hienoin vette koskaan. Tosin olihan sekin rakennettu hieman eri periaatteilla kuin eurooppalaiset kilpailijansa.

(Tästä edellisestä kappaleesta saatat huomata, että yritän viedä keskustelua asiallisempaan suuntaan. Jos sinä haluaisit samaa, niin ensi askel siihen suuntaan olisi alkaa taas käyttämään tuttua ja turvallista vanhaa nimimerkkiäsi, ja pysyä siinä, vaikka joutuisitkin välillä meidän muiden kanssa vähän ahtaalle keskusteluissa.)

Kuten sanoin, huonosti suunnitellulla alustalla takamoottorinen auto voi olla jopa vaarallinen, kuten näimme amerikkalaisen insinööritaidon näytteessä, Chevrolet Corvairissa. Sen sijaan hyvään alustaan yhdistettynä takamoottorisuus ei ole ollenkaan huono ratkaisu. Vai miten perustelet sen, että monet 911-mallit ovat esim. Corvettea, ja muita samalla konstruktiolla rakennettuja autoja nopeampia, huolimatta Porschejen pienemmistä ja joskus jopa tehottomammista moottoreista?

On kyllä totta, että jotkut Porschen mallit ovat olleet aikojen saatossa ajetavuudeltaan sellaisia, että aivan kokematonta kuskia ei viitsisi päästää ajamaan, mutta nopeita ne ovat aina olleet. Ja tuokin asia on ollut jo monia vuosia kunnossa.

Ei Camaro olekkaan mikään täysiverinen urheiluauto, todellakaan. Toisaalta Camaron ponycar-vuodetkin ovat olleet ohi jo vuosikymmeniä sitten. Ja Camaro ei todellakaan ole ollut 60-luvulla, tai muulloinkaan Porscheja nopeampi. Varttimailiajoista en tiedä, mutta eiväthän ne kuulukkaan tänne urheiluautopalstalle. Radalla ei ole ollut mitään jakoa Porschelle.

Et siis tajua, mitä 2 2-paikkainen auto tarkoittaa. Vihje: Se ei ole mikään laskutoimitus.

No mitä väliä sillä on, että 911 on nuorempi kuin Corvette? Mihin se vaikuttaa tämän keskustelun kannalta?

Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta, jos sinäkin vihdoin tämän tajuaisit:
Z06 on tosiaan vakio-Corvette, mutta malliston selvästi nopein ja parhaiten rata-ajoon soveltuva. 911 Turbo on myös vakio-Porsche, mutta se taas ei ole malliston nopein eikä myöskään parhaiten rata-ajoon soveltuva. Ymmärrätkö tuon testin järjettömyyden?

Mihin perustat väitteen, että ko. ruotsalaislehti olisi maailman arvostetuin? Ei kai mitään lehteä edes voida yksiselitteisesti julistaa maailman arvostetuimmaksi.

Tekstissäni tuskin oli mitään asiattomampaa kuin mitä sinunkaan teksteissäsi on kautta aikojen täällä ollut.

Ja miten muka ohitin "Injectionin"? Sanoin, että Porscheissa on nykyään jo polttoaineen suorasuihkutus. Et siis ilmeisesti ymmärrä, mitä eroa on polttoaineen suorasuihkutuksella ja polttoaineen ruiskutuksella..? Eikä se ruisku ensimmäisenä vettessä ollut, vaan Mersu otti sen käyttöön muutamaa vuotta aiemmin, ja sitä ennen Mersun inssit olivat puuhastelleen ruiskujärjestelmien kanssa jo Gutbrodilla.

Randell kirjoitti:

puhut palturia enemmän kuin tavallinen kansalainen ehtii edes huomatakkaan.

Toki,urheiluauto voi olla vaikka 53 paikkainen linja-auto,tämähän on määrittelykysymys. Perinteisesti vain tuolla urheiluautopiireissä vain 2 paikkaisia noteraataan urheiluautoina. Ihan jo vaikka siksi että urheiluautossa useampien ihmisten kuljettaminen ei ole tavoite,vaan nopeus,ja ylimääräiset penkit lisäävät painoa ja hidastavat nopeutta.

Corvettehan on hallinnut ratoja ja siviilipuolen suorituskyky mittauksia kautta aikojen. Aina sieltä 50-luvulta jolloin Vette kiihtyi alle 6 sekuntia välin 0-60 mp/h siinä missä Porsche 356 kyhnytti 12,6 sekuntia saman välin,eli yli 100% hitaammin aina siihen asti kun uusin kaikkien aikojen tehokkain 911 (turbo)otti pataan lähes3 sekuntia per kierros moottoriradalla maailman arvostetuimman autolehden testissä.Lista on liian pitkä,mutta manitsen nyt vaikka sellaisen nippelitiedon että C5 korin Corvette kilpa-autolla (c5-R) on voitettu kaikki kilpailut joihin sillä on osallistuttu aina Lemansin arvostuinta luokkaa GTS:ää myöten. Sama auto muuten pitää pilkkanaan vielä vanhallakin korilla(nykyään on jo c6) vieläkin euroopan kovimmassa ratasarjassa(eniten tehoa sallivassa,nyt ei puhuta mopotehosarjoista siis) Belcarissa Porscheja miten haluaa vaikka näissä on turbotkin.

Tekniikassa olen tosiaan oikeassa. Siinä missä Corvette käyttää maailman legendaarisinta ja parasta konstruktiota,V8:ia Porschella on vieläkin tuotannossa minimoottoreita. Samainen Porschehan käyttää joissakin malleissaan vieläkin kauheat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta,josta jopa Tatra ja Skoda aikoinaan osasivat luopua..Niinikään sama Porsche käytti vielä viimevuosikymmenelle kupla volkkarista kopioitua ilmajäähdytystä autoissaan vaikka mm.Corvette on ollut jo 50-luvulla nestejäähdytetty,nykyään Porscheltakaan ei sentään enää löydy tätä kustannuksiltaan halpaa mutta erittäin onnetonta ilmajäähdytystä..Niinikään Porsche on tähän päivään mennessä vihdoin saanut kaikkiin malleihin suoraruiskutuksen joka oli tuttu jo 1950-luvun Corveteista.. Jnejne. Porsche suorastaan tunnetaan epäonnistuiden konstruktioiden merkkinä,ei ihme että historiassa on jouduttu turvautumaan niin VOlkswagenin kuin Audinkin tekniseen tietotaitoon.

Muuten,Corveten legendaarisuutta,jos mahdollista,vain lisää se että Corvette oli olemassa jo vuonna 1953,aikana jolloin F Porsche vasta haaveili hiekkalaatikolla hiekkalinnoja rakennellen jostain Porschen mallista jota rakennettaisiin edelleen,josta olisi tullut niin menestyksekäs.

Totta,auto(viittaist varmaan koriin,alustaan jne) on tärkeä,mutta erittäin tärkeä on auton sielu,sen moottori. Ja siksi moottoriksi ei kannata valita minimoottoria,jos halutaan että autosta tulisi joskus urheiluautolegenda.

Lue lisää

väitit Corveten C5-R:n voittaneen kaikki kilpailut, joihin sillä on osallistuttu,"Lemansin arvostuinta luokkaa GTS:ää myöten." Vuonna 2003 Le Mansin GTS luokan voittivat, ollen yleiskilpailun 10., Davies, Enge ja Kox Ferrari 550 Maranellolla. Corvette C5-R kilpailunumeroilla 50 ja 53 olivat yleiskilpailun 11. ja 12. ja GTS luokan 2. ja 3.
Ja eiköhän se Le Mansin arvostetuin luokkakin ole GTP, jolla voitettiin yleiskilpailu.
GTS/GTP vrt. Super 1600/WRC vrt. F3/F1.

Randell kirjoitti:

puhut palturia enemmän kuin tavallinen kansalainen ehtii edes huomatakkaan.

Toki,urheiluauto voi olla vaikka 53 paikkainen linja-auto,tämähän on määrittelykysymys. Perinteisesti vain tuolla urheiluautopiireissä vain 2 paikkaisia noteraataan urheiluautoina. Ihan jo vaikka siksi että urheiluautossa useampien ihmisten kuljettaminen ei ole tavoite,vaan nopeus,ja ylimääräiset penkit lisäävät painoa ja hidastavat nopeutta.

Corvettehan on hallinnut ratoja ja siviilipuolen suorituskyky mittauksia kautta aikojen. Aina sieltä 50-luvulta jolloin Vette kiihtyi alle 6 sekuntia välin 0-60 mp/h siinä missä Porsche 356 kyhnytti 12,6 sekuntia saman välin,eli yli 100% hitaammin aina siihen asti kun uusin kaikkien aikojen tehokkain 911 (turbo)otti pataan lähes3 sekuntia per kierros moottoriradalla maailman arvostetuimman autolehden testissä.Lista on liian pitkä,mutta manitsen nyt vaikka sellaisen nippelitiedon että C5 korin Corvette kilpa-autolla (c5-R) on voitettu kaikki kilpailut joihin sillä on osallistuttu aina Lemansin arvostuinta luokkaa GTS:ää myöten. Sama auto muuten pitää pilkkanaan vielä vanhallakin korilla(nykyään on jo c6) vieläkin euroopan kovimmassa ratasarjassa(eniten tehoa sallivassa,nyt ei puhuta mopotehosarjoista siis) Belcarissa Porscheja miten haluaa vaikka näissä on turbotkin.

Tekniikassa olen tosiaan oikeassa. Siinä missä Corvette käyttää maailman legendaarisinta ja parasta konstruktiota,V8:ia Porschella on vieläkin tuotannossa minimoottoreita. Samainen Porschehan käyttää joissakin malleissaan vieläkin kauheat ajo-ominaisuudet takaavaa takamoottorirakennetta,josta jopa Tatra ja Skoda aikoinaan osasivat luopua..Niinikään sama Porsche käytti vielä viimevuosikymmenelle kupla volkkarista kopioitua ilmajäähdytystä autoissaan vaikka mm.Corvette on ollut jo 50-luvulla nestejäähdytetty,nykyään Porscheltakaan ei sentään enää löydy tätä kustannuksiltaan halpaa mutta erittäin onnetonta ilmajäähdytystä..Niinikään Porsche on tähän päivään mennessä vihdoin saanut kaikkiin malleihin suoraruiskutuksen joka oli tuttu jo 1950-luvun Corveteista.. Jnejne. Porsche suorastaan tunnetaan epäonnistuiden konstruktioiden merkkinä,ei ihme että historiassa on jouduttu turvautumaan niin VOlkswagenin kuin Audinkin tekniseen tietotaitoon.

Muuten,Corveten legendaarisuutta,jos mahdollista,vain lisää se että Corvette oli olemassa jo vuonna 1953,aikana jolloin F Porsche vasta haaveili hiekkalaatikolla hiekkalinnoja rakennellen jostain Porschen mallista jota rakennettaisiin edelleen,josta olisi tullut niin menestyksekäs.

Totta,auto(viittaist varmaan koriin,alustaan jne) on tärkeä,mutta erittäin tärkeä on auton sielu,sen moottori. Ja siksi moottoriksi ei kannata valita minimoottoria,jos halutaan että autosta tulisi joskus urheiluautolegenda.

Lue lisää

missä Corveten moottorissa oli 50-luvulla suoraruiskutus?
Ja vuoden -57 327 kuutiotuumainen polttoaineen epäsuoralla suihkutuksella varustettu moottori ei ole oikea vastaus.

Pecos Bill kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "sylinterit makaavat osittain"?

Tuo painopisteperustelusi ei mielestäni puolla V8-moottoria, sillä on keksitty myös bokserimoottorit, joissa on reippaasti alhaisempi painopiste kuin V8:ssa.

Oletko ajanut ikinä modernilla turbomoottorilla? Ei niissä ole enää mitään tehopiikkiä tai muuten kapeaa huipputehon ja -väännön aluetta. Porsche on tässä turbotekniikassa varsin kehittynyt, sehän toi mm. uudessa 911 Turbo-mallissaan ensimmäisenä muuttuvageometrisen ahtimen bensiinimoottoreihin.

356 ja muut 50-luvun Porschet ovat urheiluautoja, saman ikäinen Corvette ei. Saatat tajuta sen, kun vertaat tuon ajan vetten ja sitten Porschen mallien kilpailusaavutuksia. Ja kuullostaako sinusta 2-pykäläinen automaati urheiluauton tekniikalta?

Sting Ray olikin sitten kyllä jo urheiluauto, ja hieno olikin. Mielestäni hienoin vette koskaan. Tosin olihan sekin rakennettu hieman eri periaatteilla kuin eurooppalaiset kilpailijansa.

(Tästä edellisestä kappaleesta saatat huomata, että yritän viedä keskustelua asiallisempaan suuntaan. Jos sinä haluaisit samaa, niin ensi askel siihen suuntaan olisi alkaa taas käyttämään tuttua ja turvallista vanhaa nimimerkkiäsi, ja pysyä siinä, vaikka joutuisitkin välillä meidän muiden kanssa vähän ahtaalle keskusteluissa.)

Kuten sanoin, huonosti suunnitellulla alustalla takamoottorinen auto voi olla jopa vaarallinen, kuten näimme amerikkalaisen insinööritaidon näytteessä, Chevrolet Corvairissa. Sen sijaan hyvään alustaan yhdistettynä takamoottorisuus ei ole ollenkaan huono ratkaisu. Vai miten perustelet sen, että monet 911-mallit ovat esim. Corvettea, ja muita samalla konstruktiolla rakennettuja autoja nopeampia, huolimatta Porschejen pienemmistä ja joskus jopa tehottomammista moottoreista?

On kyllä totta, että jotkut Porschen mallit ovat olleet aikojen saatossa ajetavuudeltaan sellaisia, että aivan kokematonta kuskia ei viitsisi päästää ajamaan, mutta nopeita ne ovat aina olleet. Ja tuokin asia on ollut jo monia vuosia kunnossa.

Ei Camaro olekkaan mikään täysiverinen urheiluauto, todellakaan. Toisaalta Camaron ponycar-vuodetkin ovat olleet ohi jo vuosikymmeniä sitten. Ja Camaro ei todellakaan ole ollut 60-luvulla, tai muulloinkaan Porscheja nopeampi. Varttimailiajoista en tiedä, mutta eiväthän ne kuulukkaan tänne urheiluautopalstalle. Radalla ei ole ollut mitään jakoa Porschelle.

Et siis tajua, mitä 2 2-paikkainen auto tarkoittaa. Vihje: Se ei ole mikään laskutoimitus.

No mitä väliä sillä on, että 911 on nuorempi kuin Corvette? Mihin se vaikuttaa tämän keskustelun kannalta?

Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta, jos sinäkin vihdoin tämän tajuaisit:
Z06 on tosiaan vakio-Corvette, mutta malliston selvästi nopein ja parhaiten rata-ajoon soveltuva. 911 Turbo on myös vakio-Porsche, mutta se taas ei ole malliston nopein eikä myöskään parhaiten rata-ajoon soveltuva. Ymmärrätkö tuon testin järjettömyyden?

Mihin perustat väitteen, että ko. ruotsalaislehti olisi maailman arvostetuin? Ei kai mitään lehteä edes voida yksiselitteisesti julistaa maailman arvostetuimmaksi.

Tekstissäni tuskin oli mitään asiattomampaa kuin mitä sinunkaan teksteissäsi on kautta aikojen täällä ollut.

Ja miten muka ohitin "Injectionin"? Sanoin, että Porscheissa on nykyään jo polttoaineen suorasuihkutus. Et siis ilmeisesti ymmärrä, mitä eroa on polttoaineen suorasuihkutuksella ja polttoaineen ruiskutuksella..? Eikä se ruisku ensimmäisenä vettessä ollut, vaan Mersu otti sen käyttöön muutamaa vuotta aiemmin, ja sitä ennen Mersun inssit olivat puuhastelleen ruiskujärjestelmien kanssa jo Gutbrodilla.

Lue lisää

Kuten tunnettua jo vuosien takaa, ei se keskenkasvuinen provotrolli ymmärrä faktoja eikä osaa tai uskalla vastata sivistyneesti. Ei omalla nimellään eikä nimimerkkiensä takaa.


MOT.

yksi kysymys kirjoitti:

missä Corveten moottorissa oli 50-luvulla suoraruiskutus?
Ja vuoden -57 327 kuutiotuumainen polttoaineen epäsuoralla suihkutuksella varustettu moottori ei ole oikea vastaus.

Lue lisää

tosiaan oikea vastaus!
Tuollaista moottoria ei olekaan. Lapsikin tietää, että 327 tuli vasta vuonna -62.
-57:ssa oli 283cid/283hp moottori.
Paljonkos (wannabe urheiluautossa)Porssessa oli tehoa?

yksi syy kirjoitti:

sylinterit makaavat osittain,jolloin painopiste saadaan alemmaksi kuin vaikka ns suorakoneella mikä vakauttaa menoa kun ajetaan kovaa. Ilmiötä voi havainnollistaa siten,että pahimmillaan 2 kerroksinen lontoon bussi kaatuu aikaisemmin kuin tavallinen bussi kun sillä ajaa mutkaan kovaa. Lisää moottoritekniikkaa,ilmajäähdytyksellä moottoria ei kokemusten perusteella henkilöautojen nopeusluokissa saada jäähdytettyä yhtä tehokkaasti kuin hyvällä nestejäähdytyksellä,mikä johtaa siihen että moottoria ei voi kuormittaa yhtä kestävästi. Nyttemminhän Porschekin on kuten sanottua,luopunut tuosta ilmajäähdytyksestä.Aimerikan V8:lle on ominaista paitsi suuri teho ja vääntö,myös se,että nämä tulevat esille todella alhaisilla kierroksilla jo ja jatkuvat tasaisesti läpi kierrosalueen jolloin eitule turbomoottorille tyypillistä piikkiä(moottoria käytännössä pakko kuormittaa vaan tuolla kapealla piikki-alueella jotta se antaisi järkevän tehon ja voiman ulos mikä tarkoittaa turhaa aikaavievää leikkimistä vaihteilla nopeuksien muuttuessa varsinkin rata-ajossa nopeassa tahdissa),usa V8:ssa on usein koko ajan voimaa annettavana riippumatta kierrosluvusta mikä takaa vaivattoman ja nopean etenemisen myös radalla.

Mihin Pecos perustat väitteesi että 356 olisi ollut nopeampi ja siten enemmän urheiluauto kuin samanikäinen Corvette(nythän ainoa faktatieto näiden autojen suorituskyvystä mitä on esitetty on ollut kiihtyvyys 0-60 mp/h sekä varttimaili-ajat,kummassakin Corvette oli kirkkaasti nopeampi)? Perustele hieman toki.
Mikäli tunnet takamoottorisuuden tuomia muutoksia ajoon,niin tiedät sen että 911 ei ole koskaan ollut helppo ajettava,vaan kevyen nokan takia perä irtoaa nopeasti luisuun ja vaikeuttaa ajamista. Kiihdytykseenhän tosiaan takamoottorisuuden pitäisi olla takavetoisessa autossa hyvä juttu,tosin faktanumeroiden perusteella se ei näytä Porschea auttavan..Sen sijaan mutkissa takamoottorisuus on rasite.

Tuosta paikkaluvusta olen edelleen samaa mieltä,en noteeraa esim Camaroa täysiversieksi urheiluautoksi vaikka sekin oli jo 60 -luvulla Porscheja nopeampi. Camarossa kun on 4 paikkaa kuten 911:sessä. Niitä kutsutaan amerikassa PonyCar-luokan autoiksi muuten.

Muotilin asian viimeksikin oikein,eli Corvette oli jo olemassa vuonna 1953,moniko Porschen malli,joka on menestynyt niin hyvin että se on edelleen tuotannossa, oli silloin olemassa jo silloin? Ei yksikään. 911 on vanhin sellanen malli Porschella nykyään,sekin selvästi nuorempi kuin Corvette.

Muuten puhuit asiaa vain harvassa kohtaa,kuten siinä että tosiaan vakio Corvette voitti lähes 3 sekuntia per kierros kaikkien aikojen tehokkaimman 911:n ikinä maailman arvostetuimman autolehden testissä. Tosiaan muutoin tekstissäsi olikin varsin paljon sellaisia asiattomuuksia joita en viitsi edes kommentoida,kuten ohitus Injectionista joka Porscheissa on vasta nyt ja Corvettessa oli jo 1950-luvulla yms.

Lue lisää

Täytyy varmaan kommentoida, kun paremmin ehdin, että ei jäisi sulle vääriä käsityksiä tekniikasta. Kirjoitat kyllä täysin omalla logiikalla ja valitettavasti se ei satu kohdakkain todellisuuden kanssa. Varsinkin tuo tilitys vähäisestä vaihtamistarpeesta ja "vedättämisestä". Kisoissa ajetaan aina lähellä piikkitehoja. No jatkan tarkemmin kun ehdin.