Missä nyt piileksii kaikki kahdella pallilla istujat ja lämpömittarintarkkailijat? Ehkä lämpömittarintarkkailija ei osaa yhdistää kahta niinkin erilaista asiaa kuin talouskasvu ja lämpömittarin lukema.
0Äänestä
jurnuttamaan
En viitsinyt lukea tuota vuodatusta. Noita logeja ja sen tyyppisiä mielipidekirjoituksia on netti ähkynä ja yhteistä niille on kirjoittajan kiihkeä halu toimittaa jotain omaa untaan muiden pällisteltäväksi. Mitään varsinaista asiaa en ole mistään kertomuksesta vielä löytänyt enkä usko sitä löytyvän tuostakaan.
Muuta koska nyt vasiten kiihotat niin kysyn, että miten 30 asteen pakkanen ja talouskasvu sinun mielessäsi yhdistyy?
0Äänestä
KARVINISTI
jurnuttamaan kirjoitti:
En viitsinyt lukea tuota vuodatusta. Noita logeja ja sen tyyppisiä mielipidekirjoituksia on netti ähkynä ja yhteistä niille on kirjoittajan kiihkeä halu toimittaa jotain omaa untaan muiden pällisteltäväksi. Mitään varsinaista asiaa en ole mistään kertomuksesta vielä löytänyt enkä usko sitä löytyvän tuostakaan.
Muuta koska nyt vasiten kiihotat niin kysyn, että miten 30 asteen pakkanen ja talouskasvu sinun mielessäsi yhdistyy?
Että mennään äärimmäisyydestä toiseen. Juuri niin kuin ilmastoasiantuntijat ovat ennakoineet. Ilmastonmuutos johtuu talouskasvusta.
0Äänestä
vai semmosta
KARVINISTI kirjoitti:
Että mennään äärimmäisyydestä toiseen. Juuri niin kuin ilmastoasiantuntijat ovat ennakoineet. Ilmastonmuutos johtuu talouskasvusta.
Niinhän sitä on aina menty. Mitä ennakointia siihen liittyy?
0Äänestä
Tuhpultti
KARVINISTI kirjoitti:
Että mennään äärimmäisyydestä toiseen. Juuri niin kuin ilmastoasiantuntijat ovat ennakoineet. Ilmastonmuutos johtuu talouskasvusta.
"Siten Että mennään äärimmäisyydestä toiseen."
Nyt päästit kyllä sammakon suustasi. Niillä äärimmäisyyksillä ei tarkoiteta lauhasta säästä paukkupakkasiin, vaan on kyse muista sääilmiöistä kuten tulvista, myrskyistä ja kuivuudesta ERI ALUEILLA. Mikäli kuitenkin tiedät sellaisesta tutkimuksesta, jossa ennustetaan pakkasten kovenevan, niin kerro toki minullekin. Itse en ole sellaisesta kuullut.
0Äänestä
KARVINISTI
Tuhpultti kirjoitti:
"Siten Että mennään äärimmäisyydestä toiseen."
Nyt päästit kyllä sammakon suustasi. Niillä äärimmäisyyksillä ei tarkoiteta lauhasta säästä paukkupakkasiin, vaan on kyse muista sääilmiöistä kuten tulvista, myrskyistä ja kuivuudesta ERI ALUEILLA. Mikäli kuitenkin tiedät sellaisesta tutkimuksesta, jossa ennustetaan pakkasten kovenevan, niin kerro toki minullekin. Itse en ole sellaisesta kuullut.
olet ikuisesta talouskasvusta?
0Äänestä
Tuhpultti
KARVINISTI kirjoitti:
olet ikuisesta talouskasvusta?
Olen jo vastannut tuohon kysymykseesi. Olen talouskasvun kannalla niin kauan kuin se parantaa elintasoa vaarantamatta luontoa. Tähän tarvitaan lisäksi ihmisten lisääntymisen rajoittamista (mutta sekin tapahtuu myös epäsuorasti talouskasvun kautta, katso toinen kappale). Taloutta voidaan kasvattaa kestävällä kehityksellä eli resursseja ei tarvitse välttämättä tuhlata kiihtyvää tahtia. Esimerkkinä aurinkopaneelien valmistus kierrätetystä materiaalista energiantuotantoa varten. Kehittyneisyytemme sivilisaationa riippuu pitkälti siitä miten pystymme levittäytymään muille planeetoille ja pystymme hyödyntämään avaruuden resursseja (-> Kardashevin asteikko).
Mikäli talouskasvua ei rajoiteta päästösopimuksilla kehitysmaissa, niin ennusteiden mukaan niissä saavutetaan länsimaiden kaltainen elintaso 50 vuodessa, jolloin ihmiset pystyvät kamppailemaan todellisia ongelmia eli sairauksia ym. vastaan. Siten kehitysmaissa voidaan saavuttaa länsimaille tyypillinen väestörakenne, naisten asema paranee, mikä puolestaan hillitsee väestönkasvua jne.
0Äänestä
Tuhpultti
Kun teillä näyttää olevan täydelliset ratkaisut kaikkeen, niin kysnpä vaan, että pitäisikö kehitysmaiden saada silti polttaa fossiilisia, kuten nykyinen käytäntö on? Mikäli he saavat polttaa niitä rajoituksetta, niin päästösopimuksilla ei ole juurikaan mitään merkitystä. Kestäisi nimittäin hyvin pitkään, ennen kuin kaikki maat pääsevät kehitysmaastatuksestaan (esim. Kiina ja Intia ovat vielä sellaisia), joten öljyt kaupiteltaisiin lähi-idästä etelään sen sijaan, että tankkerit seilaisivat länsimaihin.
Toisaalta, mikäli myös kehitysmaat velvoitettaisiin ratifioimaan päästösopimukset, olisi näillä näkymin niiden talouskasvu uhattuna, eivätkä köyhtyvät länsimaatkaan pystyisi tukemaan niitä nykyisellä tavalla. Tämä tietäisi suuria pakolaisaaltoja, sillä köyhät ihmiset pystyvät sopeutumaan heikommin ilmastonmuutokseen. Yksi ratkaisu on tietysti kustantaa hyviä energiantuotantotapoja ym. apuja kehitysmaihin, mutta kuka ryhtyy projektiin? Jäkälää pureskelevat karvinistit?
0Äänestä
tuc
Jäädytetään maailman päästöt tästä päivästä lähtien siten, että jokainen maailman ihminen saa saastuttaa yhtä paljon, tämä maailmahan on kaikkien yhteinen.
Keitä me olemme saarnaamaan Kiinalle ja Intialle? Meillä olisi varaa pienentää päästöjä ilman, että kenenkään terveys vaarantuisi (päinvastoin). Sen sijaan Kiinassa sadat miljoonat elävät alle köyhyysrajan ja jopa näkevät nälkää.
0Äänestä
...
tuc kirjoitti:
Jäädytetään maailman päästöt tästä päivästä lähtien siten, että jokainen maailman ihminen saa saastuttaa yhtä paljon, tämä maailmahan on kaikkien yhteinen.
Keitä me olemme saarnaamaan Kiinalle ja Intialle? Meillä olisi varaa pienentää päästöjä ilman, että kenenkään terveys vaarantuisi (päinvastoin). Sen sijaan Kiinassa sadat miljoonat elävät alle köyhyysrajan ja jopa näkevät nälkää.
Aivan samaa mieltä kanssasi. Länsimaissa on pienennettävä päästöjä ja vähennettävä kulutusta ennen kun voidaan saarnata muille.
Jättäkää auto parkkipaikalle ja kulkekaa fillarilla. On meinaan paljon terveellisempää.
0Äänestä
Näin se menee
Pitäisihän vähemmän järkisenkin ymmärtää että eivät luonnonvarat uusiudu enää siinä tahdissa kun niitä nyt kulutetaan.
Nyky-yhteiskunta perustuu jatkuvaan kasvuun. Tämä tie on pikku hiljaa kuljettu loppuun. Pakostakin tulee muutos asioihin. Tuleeko muutos 10 vai 100 vuoden päästä ja miten hommat muuttuu, on eri asia.
0Äänestä
ollaan,
ja loppu tulee väkivaltaisesti.
En usko, että tämä nykyinen elämän malli kyetään rauhanomaisesti ja halitusti purkamaan.
Tavoitteena pitäisi olla rauhanomainen taloustaantuma, joka vuosi kaikilla toimeliaisuuksien alueilla pitäisi tuottaa vähemmän ja vähemmän. Näin menetellen yritettäisi etsiä kestävää tasapainotilaa. Tähän tuskin ihmiskunta kykenee.
0Äänestä
globaalia talous-
kasvua on suunta aivan selvä. Ei siinä ole paljonkaan keskusteltavaa.
Erilaisin energiansäästötoimin ilmaston radikaalia muutosta voidaan kyllä lykätä mutta ei lopullisesti estää. Tällä menolla saamme tehdä säästötoimia todella hartiavoimin jos muutoksen aikataulua halutaan viivästyttää edes 20 vuotta.
20 v on tosi lyhyt aika ihmiskunnan tai edes yksityisen ihmisen historiassa.
Nyt ei pidä enää puuttua pelkästään ominaiskulutuksiin vaan on puututtava energiaa kuluttavien objektien lukumääriin.
0Äänestä
Stafroty
ja tapetaan toisemme.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Missä nyt piileksii kaikki kahdella pallilla istujat ja lämpömittarintarkkailijat?
Ehkä lämpömittarintarkkailija ei osaa yhdistää kahta niinkin erilaista asiaa kuin talouskasvu ja lämpömittarin lukema.
En viitsinyt lukea tuota vuodatusta. Noita logeja ja sen tyyppisiä mielipidekirjoituksia on netti ähkynä ja yhteistä niille on kirjoittajan kiihkeä halu toimittaa jotain omaa untaan muiden pällisteltäväksi. Mitään varsinaista asiaa en ole mistään kertomuksesta vielä löytänyt enkä usko sitä löytyvän tuostakaan.
Muuta koska nyt vasiten kiihotat niin kysyn, että miten 30 asteen pakkanen ja talouskasvu sinun mielessäsi yhdistyy?
Että mennään äärimmäisyydestä toiseen.
Juuri niin kuin ilmastoasiantuntijat ovat ennakoineet.
Ilmastonmuutos johtuu talouskasvusta.
Niinhän sitä on aina menty. Mitä ennakointia siihen liittyy?
"Siten Että mennään äärimmäisyydestä toiseen."
Nyt päästit kyllä sammakon suustasi. Niillä äärimmäisyyksillä ei tarkoiteta lauhasta säästä paukkupakkasiin, vaan on kyse muista sääilmiöistä kuten tulvista, myrskyistä ja kuivuudesta ERI ALUEILLA. Mikäli kuitenkin tiedät sellaisesta tutkimuksesta, jossa ennustetaan pakkasten kovenevan, niin kerro toki minullekin. Itse en ole sellaisesta kuullut.
olet ikuisesta talouskasvusta?
Olen jo vastannut tuohon kysymykseesi. Olen talouskasvun kannalla niin kauan kuin se parantaa elintasoa vaarantamatta luontoa. Tähän tarvitaan lisäksi ihmisten lisääntymisen rajoittamista (mutta sekin tapahtuu myös epäsuorasti talouskasvun kautta, katso toinen kappale). Taloutta voidaan kasvattaa kestävällä kehityksellä eli resursseja ei tarvitse välttämättä tuhlata kiihtyvää tahtia. Esimerkkinä aurinkopaneelien valmistus kierrätetystä materiaalista energiantuotantoa varten. Kehittyneisyytemme sivilisaationa riippuu pitkälti siitä miten pystymme levittäytymään muille planeetoille ja pystymme hyödyntämään avaruuden resursseja (-> Kardashevin asteikko).
Mikäli talouskasvua ei rajoiteta päästösopimuksilla kehitysmaissa, niin ennusteiden mukaan niissä saavutetaan länsimaiden kaltainen elintaso 50 vuodessa, jolloin ihmiset pystyvät kamppailemaan todellisia ongelmia eli sairauksia ym. vastaan. Siten kehitysmaissa voidaan saavuttaa länsimaille tyypillinen väestörakenne, naisten asema paranee, mikä puolestaan hillitsee väestönkasvua jne.
Kun teillä näyttää olevan täydelliset ratkaisut kaikkeen, niin kysnpä vaan, että pitäisikö kehitysmaiden saada silti polttaa fossiilisia, kuten nykyinen käytäntö on? Mikäli he saavat polttaa niitä rajoituksetta, niin päästösopimuksilla ei ole juurikaan mitään merkitystä. Kestäisi nimittäin hyvin pitkään, ennen kuin kaikki maat pääsevät kehitysmaastatuksestaan (esim. Kiina ja Intia ovat vielä sellaisia), joten öljyt kaupiteltaisiin lähi-idästä etelään sen sijaan, että tankkerit seilaisivat länsimaihin.
Toisaalta, mikäli myös kehitysmaat velvoitettaisiin ratifioimaan päästösopimukset, olisi näillä näkymin niiden talouskasvu uhattuna, eivätkä köyhtyvät länsimaatkaan pystyisi tukemaan niitä nykyisellä tavalla. Tämä tietäisi suuria pakolaisaaltoja, sillä köyhät ihmiset pystyvät sopeutumaan heikommin ilmastonmuutokseen. Yksi ratkaisu on tietysti kustantaa hyviä energiantuotantotapoja ym. apuja kehitysmaihin, mutta kuka ryhtyy projektiin? Jäkälää pureskelevat karvinistit?
Jäädytetään maailman päästöt tästä päivästä lähtien siten, että jokainen maailman ihminen saa saastuttaa yhtä paljon, tämä maailmahan on kaikkien yhteinen.
Lopputuloksena kiinalaiset saisivat nykyisestä lisätä saastutustaan moninkertaiseksi, länsimaat joutuisivat pudottamaan päästönsä murto-osaan nykyisistä.
Keitä me olemme saarnaamaan Kiinalle ja Intialle? Meillä olisi varaa pienentää päästöjä ilman, että kenenkään terveys vaarantuisi (päinvastoin). Sen sijaan Kiinassa sadat miljoonat elävät alle köyhyysrajan ja jopa näkevät nälkää.
Aivan samaa mieltä kanssasi. Länsimaissa on pienennettävä päästöjä ja vähennettävä kulutusta ennen kun voidaan saarnata muille.
Jättäkää auto parkkipaikalle ja kulkekaa fillarilla. On meinaan paljon terveellisempää.
Pitäisihän vähemmän järkisenkin ymmärtää että eivät luonnonvarat uusiudu enää siinä tahdissa kun niitä nyt kulutetaan.
Nyky-yhteiskunta perustuu jatkuvaan kasvuun. Tämä tie on pikku hiljaa kuljettu loppuun. Pakostakin tulee muutos asioihin. Tuleeko muutos 10 vai 100 vuoden päästä ja miten hommat muuttuu, on eri asia.
ja loppu tulee väkivaltaisesti.
En usko, että tämä nykyinen elämän malli kyetään rauhanomaisesti ja halitusti purkamaan.
Tavoitteena pitäisi olla rauhanomainen taloustaantuma, joka vuosi kaikilla toimeliaisuuksien alueilla pitäisi tuottaa vähemmän ja vähemmän. Näin menetellen yritettäisi etsiä kestävää tasapainotilaa. Tähän tuskin ihmiskunta kykenee.
kasvua on suunta aivan selvä. Ei siinä ole paljonkaan keskusteltavaa.
Erilaisin energiansäästötoimin ilmaston radikaalia muutosta voidaan kyllä lykätä mutta ei lopullisesti estää. Tällä menolla saamme tehdä säästötoimia todella hartiavoimin jos muutoksen aikataulua halutaan viivästyttää edes 20 vuotta.
20 v on tosi lyhyt aika ihmiskunnan tai edes yksityisen ihmisen historiassa.
Nyt ei pidä enää puuttua pelkästään ominaiskulutuksiin vaan on puututtava energiaa kuluttavien objektien lukumääriin.
ja tapetaan toisemme.