Monesti saa lukea uskovan tekstin seasta mainintaa, kuinka liha on heikkoa. Mitä tämä oikeasti tarkoittaa?
Uskovainen erottaa siis lihan ja mielen/tajunnan/sielun toisistaan. Näinhän se menee?
Kuin lihalla olisi omat aivot ja tahto. Liha on se, joka tahtoo kiksauttaa naapurin Liisa.. Liha on se, joka tahtoo lillua etanolissa. On heikon lihan vika, että toimii kuin toimii. Liha toimii aina vain huonosti ja moraalittomasti.
Miksi näin? Miksi "liha"?
Onhan tuo todistettu jo täydellisesti, ettei ihminen toimi yhtään mitenkään, ellei pää määrää tekemistä.
Käskyt joka ikiseen liikkeeseen ja toimintaan saadaan/tulee/tehdään siis aivoista. Ja siellä aivoissahan asuu tunnetusti myös se sielu. Tämä mitä me ateistit/antiteistit tunnemme paremmin sanalla tajunta/mieli..
Tajunta-sana on liian realistinen uskovalle. Sielu on kauniimpi ja sulaa suussa runoiksi ja ties miksi..”sielu”..”soul”.. ”Tajunta” on raaka. Se on liian todellinen. Milei on mukiin menevä, mutta sielu on sitäkin kauniimpi.
Joku uskovainen hönkäisee tähän väliin, että sielu on yhtä kuin omatunto? Ja omatunto sijaitsee tajunnassa/mielessä, eikö? Eli omatunto on tajunnan/mielen ”ääni”, lähtee samasta kohteesta kuin sielukin. Joku uskovainen tarkentakoon jos olen aivan hukassa.
Eli. Tajunta, mieli ja sielu ovat siis sama asia. Sielu eli tajunta/mieli määrää kaiken tekemisemme; käskyt tulee päästä.
Kun yksin -liha- on heikko ja saa noita käskyjä sielusta/tajunnasta, niin missä on vikaa että se –liha- yhtäkkiä heikkenee?
Kuulostaa typerältä, eikö: ”Matti meni ja petti vaimoaan, mutta -vahva sieluisena- palasi vaimonsa luo ja myönsi -lihan heikkouden.”
Mikä logiikka tässä on takana? MITEN liha voi olla yksistään heikko?
Ei luonnollisesti mitenkään. Heikko liha on yhtä kuin tahdonvoimaton ja itsekuriton uskovainen, joka -vahvalla sielullaan- saa MIELIkuvituksessaan jumalalta anteeksi ja on jälleen taivaskelpoinen.
Tämä itselleen valehtelu ilmenee mielestäni kaikista kirkkaimmin tästä ”heikon lihan” mainostamisesta. Tätähän hoetaan papistosta asti yleisesti.
Miten pitää sitten heikko liha kurissa? Yksinkertaista; pitää päänsä kurissa.
Miksi se ei sitten onnistu uskovalta?
Siksi, koska heille heikko liha on vain jumalan luoma "koetus" ihmiselle.
(Todellisuudessa se on mieli/tajunta, johon sotketaan sana liha= osa tehokasta aivopesua)
Pyydellessä ja saadessa jumalalta rukoilemalla anteeksi, uskovainen oikeuttaa itsensä olemaan heikko, antaa itselleen luvan olla heikko ja kiksauttelemaan naapurin Liisaa niin usein kun huvittaa.
Liha on sanana konkreettinen, materiaalinen, näkyvä ja tunnusteltava.
Sielu ei. Se on siellä jossain ja on näin siis yksinkertaisesti erotettavissa lihasta.
Liha määrää tahdin ja sitä vastaan -muka- taistellaan.
Heikko lihaista ja vahva sieluista uskovaista ei ole olemassakaan. On vain heikkoja, pelokkaita ja todellisuutta pakenevia uskovaisia.
Pohdiskeluja "Lihan heikkoudesta"
11
921
Vastaukset 11
- oletko lesbo
kun lihan heikkous tuo heti mieleesi naapurin Liisan kiksauttamisen?
- Vai kiinnostaisiko?
Jaa niin olishan se joka tapauksessa kun ette naimisiin pääsisi, siis kirkollisiin naimisiin :)
- Nasse.
siinä on reikä.
- lihamestarismiäs
on jotain, mitä siihen reikään voi tunkea...lämpömittari!
- Tristar
...äärimmäisen raivostuttava ihminen, milliseni. Ei tuohon voi enää mitään ajatella, mitäpä lisättävää tuohon enää olisi :D voi ketku.
Ihminen kun on psykofyysinen kokonaisuus ja käskyt lähtevät ihmiseltä tiseltään, eri asia on sitten miten ne perustelee tiselleen. Mutta noinhan se menee. Riittää kun erottaa siitä itsestään sen "pahan" osan joka tahtoo kaikkea mukavaa, ja syyttää sitä :D se on muakavasti sellainen osa jota ei voi rangaistakaan ilman että rankaisee koko ihmistä. Hmmh, miksipä niin? Kun se "liha" kerran voidaan erottaa hengestä niin eikö ole loogista että ruumiillinen rangaistus lihan synneistä olisi ihan paikallaan? Eihän sen hengen tarvi kärsiä, menee vaan samaan paikkaan kuin silloin kun se liha teki tekosiaan!
Irtosihan siitä.
*** - H.H.
"Uskovainen erottaa siis lihan ja mielen/tajunnan/sielun toisistaan."
On noilla ainakin käsitteellisesti perustellut erot. Sielun fysiikasta on paha sanoa, vaikka alan ultra-tason kirjallisuutta on tarjolla kosolti.
"Kuin lihalla olisi omat aivot ja tahto. Liha on se, joka tahtoo kiksauttaa naapurin Liisa.. "
Käsitys siitä mikä on oikein on usein mielitekojen vastaista. Moraalisena kysymyksenä on oikeutettua huomioida näiden suhdetta. Joskus onnistuu moraalisesti, toisinaan lihallisesti. Sitten sitä mietitään, kävikö flaksin lisäksi käry. Omatuntokin saattaa kolkuttaa. Eikös tämä ole inhimillistä? Kristitytkin sortuu, mutta ei tuohon heikkouteen saa vedota minään automaattiselityksenä. Tokko menisi montaa kertaa selitykset läpi asianosaisille ja medialle.
"Tajunta-sana on liian realistinen uskovalle."
Tuo taitaa olla vastineesi 'päivän provolle' ;)
"Kuulostaa typerältä, eikö: ”Matti meni ja petti vaimoaan, mutta -vahva sieluisena- palasi vaimonsa luo ja myönsi -lihan heikkouden.”
Mikä logiikka tässä on takana? MITEN liha voi olla yksistään heikko?"
Pettäjä on kyllä riittävän petturi voidakseen myös salata tekonsa. Joka ei ole luottamuksen arvoinen, ei myöskään ymmärrä luottamuksen arvoa. Sitäpaitsi, luottamuksen arvo on monelle vaikea ymmärtää siinä kuin terveyttä arvostaa sairastaessaan. Taas aktioon... tuo hormonitoiminta on tietenkin kivaa, mutta aina kaikki seuraukset eivät sitä ole. Miehillä erityisesti on se ongelma, että rajallinen määrä verta ei riitä samanaikaisesti molempiin päihin. Sen takia olisi hyvä ottaa ennakkoa ja jättää suosiolla aina se toinen :F
"Heikko lihaista ja vahva sieluista uskovaista ei ole olemassakaan."
Miten olisi hormonitoiminnaltaan aktiivinen, terve, verevä ja reipas, mutta psyykkisesti vakaa, järkkymätön sekä uskollinen? Hitsiläinen, näyttikö tuo sinusta senssipalstan ilmoitukselta ;)- m-ilian
>>>Sielun fysiikasta on paha sanoa, vaikka alan ultra-tason kirjallisuutta on tarjolla kosolti. >Tokko menisi montaa kertaa selitykset läpi asianosaisille ja medialle. >Miehillä erityisesti on se ongelma, että rajallinen määrä verta ei riitä samanaikaisesti molempiin päihin. Sen takia olisi hyvä ottaa ennakkoa ja jättää suosiolla aina se toinen :F >Miten olisi hormonitoiminnaltaan aktiivinen, terve, verevä ja reipas, mutta psyykkisesti vakaa, järkkymätön sekä uskollinen? Hitsiläinen, näyttikö tuo sinusta senssipalstan ilmoitukselta ;)
- vak.vier.
m-ilian kirjoitti:
>>>Sielun fysiikasta on paha sanoa, vaikka alan ultra-tason kirjallisuutta on tarjolla kosolti. >Tokko menisi montaa kertaa selitykset läpi asianosaisille ja medialle. >Miehillä erityisesti on se ongelma, että rajallinen määrä verta ei riitä samanaikaisesti molempiin päihin. Sen takia olisi hyvä ottaa ennakkoa ja jättää suosiolla aina se toinen :F >Miten olisi hormonitoiminnaltaan aktiivinen, terve, verevä ja reipas, mutta psyykkisesti vakaa, järkkymätön sekä uskollinen? Hitsiläinen, näyttikö tuo sinusta senssipalstan ilmoitukselta ;)
että se ns "panemisen tarve" lienee evoluution tuotosta.
Tapa-paneskelijana inspe ja etanolissa lillujana in vitro näkisin vielä näin, että me jotka emme ole saaneet kristinuskon meemivirustartuntaa, emme suhtaudu noin yksioikoisesti tähän sukupuolten väliseen kanssakäymiseen.
- että..
kun pidät vartaloa kondiksessa niin pillun huulet lepattaa ahnaasti lerssiä kohti; sinulla tyttösellä tuon luulisi olevan tiedossa?
Tosin en tiedä sitä että voihan sulla noita
karvoja risteillä ala duffasta rintakarvoitukiin asti..niin kuin Jasulla. asiaa.Ihmisten aivot ovat enemmän ja vähemmän lihan hallinnassa.Teille ateisteille on tyypillistä väittää ihmistä paljon loogisemmaksi kuin mitä ihminen todellisuudessa on.
Yrittäkää vähän enemmän katsoa todellisuuteen.
Vähän ihmisen loogisuudesta.
Aikana jolloin aids ja muut sukupuolitaudit yleistyvät aletaan puhutaan vapaan seksin puolesta.
Hullun lehmän tautiin kuolee muutama kymmenen ihmistä siitä ollaan kauheasti huolissaan, ei siitä että maksakirroosiin kuolee kymmeniä tuhansia.
Sitten ihmisten valitus siitä että poliisi tarkkailee ajoteitä, liikenneonnettomuuksissa kuolee 2-3 kertaa enemmän ihmisiä kuin autoonnettomuuden uhrina.
Ja kun karhu tappaa yhden niin metsän vaaroista ollaan enemmän huolissaan kuin tien.
Siinäkin näkee lihan vaikutuksen ihmisen ajattelussa että ihmisellä on sen mukaan tapana nähdä ja tulkita asioita.
Kyllä teissä ateisteissakin näkee lihan vaikutuksen.Turha teidän on esiintyä siitä vapaana. Tai lähes täydellisinä superälykköinä
vaikka se menisi teille itsellenne läpi ei se muille mene.
Toiseksi osoitus lihan voimasta ja turmeltuneisuudesta nähdään Raamatussa Salomon kertomuksesta. Salomo oli viisas mies arvostettu siitä läpi maailman ei todellakaan perustyhmä.
Silti kun Salomo otti vaimoja sieltä täältä ne sitten saivat äijän pikkusormensa ympärille ja mies alkoi esim.palvoa vieraita "jumalia".
Samantyyppisiä kuvioita nähdään siinä että miehet ja naiset pettävät aviopuolisoitaan vaikka järki sanoo ei.- m-ilian
>>>Ihmisten aivot ovat enemmän ja vähemmän lihan hallinnassa.Teille ateisteille on tyypillistä väittää ihmistä paljon loogisemmaksi kuin mitä ihminen todellisuudessa on.
Yrittäkää vähän enemmän katsoa todellisuuteen.Turha teidän on esiintyä siitä vapaana.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1121113
- 36889
- 57859
- 65767
Sinulle nainen
Koitan vihdoin jättäytyä täältä pois. Taas koko illan tänne tullut vain jotain pilkkaus viestejä, ei jaksa tuollaista. M78694Tää on todella huvittavaa seurata näiden savolaisten
naapurusten piikittelyä ja vihanpitoa toisilleen netissä. Näyttää siltä, että Mehtoselle alkaa tulla isäukon piirteet e39693Kuka mölyapina
Kuka saatanan vittu naama mölisee sunnuntaiaamuna jolla ei oo edes lauluääntä. Yön kuulunut jonkun ajan mölinää sisälle14629Kuhmosta (kyseenalaiseen) kuuluisuuteen
Naapurikylän, siis Nurmeksen suurin tubettaja on iskenyt naisen Kuhmosta. Kertoo kanavallaan naisen olevan hyvä rakastel5604Salaattirosvo
Sinulle tiedoksi joka varastit salaatit viime yönä kasvulootasta,jäit riistakameraan🤣🤣🤣. Tulehan selvittelemään asia23590- 17573