Luetteko te koskaan mitään muuta kuin virallista totuutta tästä paljon puhutusta ilmastonmuutoksesta. Kannattaa lukea muutakin ja tehdä päätelmiä ihan terveellä järjellä.
http://www.yle.fi/mot/mb040906/kasikirjoitus.htm
http://www.yle.fi/mot/mb040906/kasikirjoitus.htm
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sitä kyseli jo Pilatus aikoinaan, eikä se ole vieläkään oikein selvinnyt.
”Luetteko te koskaan mitään muuta kuin virallista totuutta tästä paljon puhutusta ilmastonmuutoksesta. Kannattaa lukea muutakin ja tehdä päätelmiä ihan terveellä järjellä. ”
jos kysyjä tarkoittaa että ”virallinen totuus” on maailmanlaajuinen hallitusten salaliitto, jonka tarkoituksena on saada ihmiset uskomaan ilmastonmuutokseen, niin ajatus on vähintäänkin erikoinen.
Poliitikot ovat myyneet nahkansa karvoineen päivineen suurpääomalle, pääomapiirit haluavat kasvattaa voittojaan keinoja kaihtamatta ja niiden tielle asettuminen vaatii munaa enemmän kuin yhdeltäkään nahkansa myyneeltä poliitikolta löytyy. Siksi ilmastonmuutos on poliitikoille kiusallinen ja pelottava asia. Jos kansa alkaa ymmärtää että nyt on tosi kyseessä, niin paine alhaaltapäin poliitikkoja kohtaan kasvaa ja ne joutuvat tosi ikävään välikäteen. Sitä tilannetta yritetään siirtää niin kauas tulevaisuuteen kuin suinkin mahdollista.
Tieteellinen tutkimus rahoitetaan pääosin verovaroin, joten tutkijat ovat kovin herkkiä poliitikkojen toiveille. Joskus asia on kuitenkin niin vakava että jotkut tiedenikkarit ryhdistäytyvät. Sellaisissa tapauksissa pääomapiiritkin voivat uhrautua tieteen hyväksi ja ostaa ihan omilla rahoillaan tutkijan tai pari. Sitten pannaan median MOTtimiehet asialle levittämään disinformaatiota ja simsalabim, kansa ei tiedä mitä uskoa.
"jos kysyjä tarkoittaa että ”virallinen totuus” on maailmanlaajuinen hallitusten salaliitto, jonka tarkoituksena on saada ihmiset uskomaan ilmastonmuutokseen, niin ajatus on vähintäänkin erikoinen."
Kyseessä ei ole mikään salaliitto vaan julkiliitto. Eikä siinä mitään erikoista ole. Sopulit on sopuleita ja ihminen on laumaeläin.
"Poliitikot ovat myyneet nahkansa karvoineen päivineen suurpääomalle, pääomapiirit haluavat kasvattaa voittojaan keinoja kaihtamatta ja niiden tielle asettuminen vaatii munaa enemmän kuin yhdeltäkään nahkansa myyneeltä poliitikolta löytyy. Siksi ilmastonmuutos on poliitikoille kiusallinen ja pelottava asia. Jos kansa alkaa ymmärtää että nyt on tosi kyseessä, niin paine alhaaltapäin poliitikkoja kohtaan kasvaa ja ne joutuvat tosi ikävään välikäteen. Sitä tilannetta yritetään siirtää niin kauas tulevaisuuteen kuin suinkin mahdollista."
Ei poliitikkojen tarvitse tekojen muodossa kauheasti asettua "suurpääomaa" vastaan. Riittää kun saa ilmastonmuutoksen varjolla muodikkaasti kritisoida länsimaista elämäntapaa. Ilmastonmuutos on poliitikoille mitä herkullisin aihe. Mitä näyttävämmin kritisoit länsimaista "kulutusyhteiskuntaa", sen edistyksellisempi olet ja sitä enempi saat "tiedostavalta" medialta palstatilaa.
"Tieteellinen tutkimus rahoitetaan pääosin verovaroin, joten tutkijat ovat kovin herkkiä poliitikkojen toiveille."
Tässä se varsinainen symbioosi onkin. Tutkijat pelottelee ja media myötäilee näitä yhä hurjempiin uhkakuvaennusteisiin yltäviä tutkijoita. Eihän siinä poliitikot uskalla olla myöntämättä tutkimusmäärärahoja.
"Joskus asia on kuitenkin niin vakava että jotkut tiedenikkarit ryhdistäytyvät. Sellaisissa tapauksissa pääomapiiritkin voivat uhrautua tieteen hyväksi ja ostaa ihan omilla rahoillaan tutkijan tai pari. Sitten pannaan median MOTtimiehet asialle levittämään disinformaatiota ja simsalabim, kansa ei tiedä mitä uskoa."
Jos tuossa linkittämässäni MOT-ohjelman käsikirjoituksessa oli asiavirheitä, niin oikaise toki.
Vaikka sinun tapauksessasi on väärin puhua väärinymmärtämisestä, se ymmärrysosa kun puuttu täysin.
MOTtin päästöjä en jaksa lukea, mutta noin yleisesti ottaen se on virhe koko ohjelma.
Itselle epämieluisan tiedon torjuminen on tietysti yksi vaihtoehto.
Älä ny viitsi, eihän modernin ihmisen kuulu mitään
itse ajatella. Sitä varten on tutkijat jotka konemaisesti sanelee mitä sinun kuuluu ajatella ja varsinkin jos tutkija on joku George Kebab Rimpauer USAsta hänen kirjoitusvirheensäkin on puhdasta totta. Ei ole trendikästä ajatella itse, täytyy vain luottaa mainstreamiin, poliittisiin auktoriteetteihin ja julkisenvallan valokeiloihin, näinhän Saksakin saatiin kukoistamaan
natsionalismin aikaan.
totuus
siis luulet että tässä oli jotakin uutta? jo aika tollokin hiukan lukeneena alan perusteoksia osaa sanoa että ilmastosta ei tiedetä vielä paljon mitään. se, joka väittää jotain varmasti tietävänsä, on huijari. ainahan voi tehdä hypoteesejä jne, mutta totuus on asia erikseen.
jotta pystyisi tarkastamaan tuon motin jutun paikkansapitävyyden edes jotenkin, pitäisi olla ilmastoasiantuntija.
ja sehän on selvää, että ilmasto ei ole ollut samanlainen koko maapallon historian ajan.
lukekaa ihmiset, lukekaa.