autojen päästöt, vertailutietoja

Valmistien oma tavoite oli saavuttaa 140 gr./km vuosiin 2008-09 mennessä. Tulos oli, että keskimäärin on nyt 160 gr./km, eli he eivät juurikaan satsanut siiheen, jos otetaan huomion automerkien tuotantovolyymit. Eipä ole paljonkaan merkitys sillä, että pieni valmistaja Fiat saavutta arvon, mutta on tositörkeä, että isot valmistjat eivät piitaa. Fiat, Citroen ja Renault ovat vain näyttänyt, että se on teknisesti ilman lisähinta mahdollista kun saksalaiset valmistajat rupeavat nyt jo puhumaan 1500 €:n lisähinnasta, jos joutuu pääsemään 120 gr/km. Taitaa minullakin jäädää se VW-ajelu, jos ei muutosta tule.

Kävin muuten myymälässä katsomaan mitä uutta on tullut. Myyjä esitteli uutta ahtimella ja turbolla varustettua moottoria. Kun kysyn EU-kulutuksesta selvisi, että samantilavuuksinen moottori kun minulla nytkin on, kulutta uudella tekniikalla ENEMPI! On siinä vähän enempi teho, mutta mitä minä sillä teen, kun nopeusrajoitusten mukaan ajan? Eli siinä ei asiakaskunnan tarpeet ja valmistajan aikeet eivät kohdanneet toisiaan. Se siitä.

ulkomaalainen kirjoitti:

Valmistien oma tavoite oli saavuttaa 140 gr./km vuosiin 2008-09 mennessä. Tulos oli, että keskimäärin on nyt 160 gr./km, eli he eivät juurikaan satsanut siiheen, jos otetaan huomion automerkien tuotantovolyymit. Eipä ole paljonkaan merkitys sillä, että pieni valmistaja Fiat saavutta arvon, mutta on tositörkeä, että isot valmistjat eivät piitaa. Fiat, Citroen ja Renault ovat vain näyttänyt, että se on teknisesti ilman lisähinta mahdollista kun saksalaiset valmistajat rupeavat nyt jo puhumaan 1500 €:n lisähinnasta, jos joutuu pääsemään 120 gr/km. Taitaa minullakin jäädää se VW-ajelu, jos ei muutosta tule.

Kävin muuten myymälässä katsomaan mitä uutta on tullut. Myyjä esitteli uutta ahtimella ja turbolla varustettua moottoria. Kun kysyn EU-kulutuksesta selvisi, että samantilavuuksinen moottori kun minulla nytkin on, kulutta uudella tekniikalla ENEMPI! On siinä vähän enempi teho, mutta mitä minä sillä teen, kun nopeusrajoitusten mukaan ajan? Eli siinä ei asiakaskunnan tarpeet ja valmistajan aikeet eivät kohdanneet toisiaan. Se siitä.

Mitäs jos ne jotka ovat päästöistä huolissaan luopuisivat autoista, rock konserteista ja etelän matkoista, asuntojen lämmityksestä. Ja ne ketkä eivät ole huolissaan jatkaisivat samaa rataa kuin ennenkin. Se olisi reilua siinä mielessä ettei toisten huolet ole taas toisinajattelivilta pois. Ketkä kannattaa???

ps. viherliftareita en ota kyytiin enää, menköön jalan.

jäämies--- kirjoitti:

Mitäs jos ne jotka ovat päästöistä huolissaan luopuisivat autoista, rock konserteista ja etelän matkoista, asuntojen lämmityksestä. Ja ne ketkä eivät ole huolissaan jatkaisivat samaa rataa kuin ennenkin. Se olisi reilua siinä mielessä ettei toisten huolet ole taas toisinajattelivilta pois. Ketkä kannattaa???

ps. viherliftareita en ota kyytiin enää, menköön jalan.

Kyllä yhteiskunnan ohjaus puoltaa pahasti, jois näin halua sanoa, kun haja-asutus on suosiossa ja yhä vain lisäänny. Jo vanhastaan on tämä asumismuoto todettu turvattomaksi ja nykyaikaana energiahaaskaukseksi. Vielä tässä jatketaan, että rakennuslupia myönnetään sähkölämmitystaloille parinkymmenen kilsan päässä erämaassa vain sen takia, että perintötilasta saisi halvan tontin?

Muitakin hulluja esimerkkejä löytyy.

No niin, sitähän minä arvelin, että mahdollista se on, mutta jotenkin on omituista, että herrat autonvalmistajat eivät pidä sitä tärkeänä. olisiko niillä ja öljy-yhtiöllä joku salainen sopimus? USA:ssa sellaista voisi helposti kuvittella.