Eräässä ketjussa nimimerkki tuc esitti tarkoituksella(?) vanhan graafin, jossa CO2-tasojen ennustetaan kasvavan räjähdysmäisesti tällä vuosikymmenellä:
http://eesc.columbia.edu/courses/ees/slides/climate/CO2.Vostok.Moana.Loa.gif
Sitten kun vertaamme tuota ennustetta mittauksiin pohjautuvaan versioon, niin huomaamme että CO2-tasot eivät olekaan kohonneet katastrofimaisesti:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/88/Mauna_Loa_Carbon_Dioxide.png/280px-Mauna_Loa_Carbon_Dioxide.png
Valehtelevatko ilmastovouhottajat tietoisesti vaikka syyttävät siitä jatkuvasti muita? Onko heidän mukaansa liioittelu sallittua? Mikä omituisinta, nimimerkki huukari vielä puolusti tucin graafia toteamalla, etteivät nuo kuvaajat ole ristiriidassa.
http://eesc.columbia.edu/courses/ees/slides/climate/CO2.Vostok.Moana.Loa.gif
Sitten kun vertaamme tuota ennustetta mittauksiin pohjautuvaan versioon, niin huomaamme että CO2-tasot eivät olekaan kohonneet katastrofimaisesti:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/88/Mauna_Loa_Carbon_Dioxide.png/280px-Mauna_Loa_Carbon_Dioxide.png
Valehtelevatko ilmastovouhottajat tietoisesti vaikka syyttävät siitä jatkuvasti muita? Onko heidän mukaansa liioittelu sallittua? Mikä omituisinta, nimimerkki huukari vielä puolusti tucin graafia toteamalla, etteivät nuo kuvaajat ole ristiriidassa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ylempi linkki:
Hiilidioksidia ilmakehässä 1960: 315ppmV, 2000: 370ppmV
Alempi linkki:
Hiilidioksidia ilmakehässä 1960: 315ppmV, 2000: 370ppmV
Miten nuo ovat ristiriidassa keskenään? Tuon ensimmäisen graafin mukaan hiilidioksidin tason odotetaan kasvavan suurin piirtein samalla tahdilla kuin se on viimeiset ~ 50 vuotta kasvanut.
Hiilidioksidipäästöt ovat olleet aivan liian korkeat jo 1960-luvulla ja jo silloin hiilidioksiditaso ilmakehässä kohosi nopeasti. Mikä on ongelmasi?
Näköjään graafissa on tosiaan todella tökerö virhe, tuo vuosiluku on väärin, mutta nuolen suunta oikea.
Nuolihan siirtyy x-akselilla suunnilleen 50 vuoden ajan, mutta silti aika on ilmoitettu vain 12 vuoden mittaiseksi.
Pitänee katsoa tarkemmin mitä linkittelee. Kiitokset korjauksesta...
Katsokaa tuota taulukkoa ja kuvitelkaa, että 2010 tilalla lukeekin 2050 niin tuo pitää paikkansa.
Se ei ole virhe... 2010 siinä pitikin lukea, ennustus on vaan niin järjetön...
Tuhpultti on yksinkerttaisesti TYHMÄ.
Miten niin tyhmä? Luepa ajatuksella minun viesti ja tucin myöhempi viesti. Sen jälkeen voisit vilkaista linkkaamiani kuvia.