Australian tunnetuin tietdemies..

Miksi pitäisi pelottaa?
Toi on yleisin kommentti kolujen pihalla käytävissä sanaharkoissa joten kai olet sitten vielä nuori.
Ei siinä mitään ,mutta turha luulla että tässä on kyse jostain kisasta kuka on oikeassa.
Jos laitan palstalle linkin yhden maailman arvostetuimman ja ahkerimman tiedemiehen kommentista ilmastopaneelin julkaisuun,niin eikösitä voi tarkastella ilman fanatiikkaa?
Toivottavasti.
JOs luitte oikein niin hän sanoi että katastrofaalinen lämpötilan kohoaminen on yksi mahdollisuus. Siis hän painotti että se todella nykyisen ilmasto tietämyksen pohjalta yleensä on mahdollista. Sen voi ottaa huomioon jos kiinnnostaa. Jos haluaa olla kiinnostamatta niin ei tarvitse. Ei kukaan pakota,mutta kuka tietää miten lämpeneminen voi ruokkia itse iseään?
Ilmiön ninmi on positive feedback loop.
Yksi esimerkki tästä mahdollisuudesta piilee siinä että merten pienlevät rupeaisivat kuolemaan merten happamoitumisen johdosta. Meret taas happamoituvat parhaillaan koska niiden täytyy sitoa enemmän jä enemmän hiiltä ilmasta.

Näitä feedbak looppeja on vasta äskettäin "löydetty" lukuisia.

Yksi surkeimman kuullonen piilee siinä mahdollisuudessa että pohjois atlanttin pohjassa olevat metaanijää alueet alkaisivat sulaa.

Me kaikki toivomme että nämä eivat käy toteen,eli ei tarvita hui kun pelottaa kommentteja. OK?

veljesi kirjoitti:

Miksi pitäisi pelottaa?
Toi on yleisin kommentti kolujen pihalla käytävissä sanaharkoissa joten kai olet sitten vielä nuori.
Ei siinä mitään ,mutta turha luulla että tässä on kyse jostain kisasta kuka on oikeassa.
Jos laitan palstalle linkin yhden maailman arvostetuimman ja ahkerimman tiedemiehen kommentista ilmastopaneelin julkaisuun,niin eikösitä voi tarkastella ilman fanatiikkaa?
Toivottavasti.
JOs luitte oikein niin hän sanoi että katastrofaalinen lämpötilan kohoaminen on yksi mahdollisuus. Siis hän painotti että se todella nykyisen ilmasto tietämyksen pohjalta yleensä on mahdollista. Sen voi ottaa huomioon jos kiinnnostaa. Jos haluaa olla kiinnostamatta niin ei tarvitse. Ei kukaan pakota,mutta kuka tietää miten lämpeneminen voi ruokkia itse iseään?
Ilmiön ninmi on positive feedback loop.
Yksi esimerkki tästä mahdollisuudesta piilee siinä että merten pienlevät rupeaisivat kuolemaan merten happamoitumisen johdosta. Meret taas happamoituvat parhaillaan koska niiden täytyy sitoa enemmän jä enemmän hiiltä ilmasta.

Näitä feedbak looppeja on vasta äskettäin "löydetty" lukuisia.

Yksi surkeimman kuullonen piilee siinä mahdollisuudessa että pohjois atlanttin pohjassa olevat metaanijää alueet alkaisivat sulaa.

Me kaikki toivomme että nämä eivat käy toteen,eli ei tarvita hui kun pelottaa kommentteja. OK?

Huipputason tiedemies Uudesta-Seelannista ennustaa ihmiskunnan kuolevan sukupuuttoon 100 vuoden sisällä ilmastonmuutoksen vuoksi:
http://dc.indymedia.org/newswire/display/114245/index.php

Näitä katastrofijuttuja riittää vaikka muille jakaa, koska ainoastaan ne kiinnostavat mediaa ja media julkaisee sellaisia juttuja joita tavan tallaaja mielellään lukee.

Tuhpultti kirjoitti:

Huipputason tiedemies Uudesta-Seelannista ennustaa ihmiskunnan kuolevan sukupuuttoon 100 vuoden sisällä ilmastonmuutoksen vuoksi:
http://dc.indymedia.org/newswire/display/114245/index.php

Näitä katastrofijuttuja riittää vaikka muille jakaa, koska ainoastaan ne kiinnostavat mediaa ja media julkaisee sellaisia juttuja joita tavan tallaaja mielellään lukee.

Jos on sitä mieltä niin eikö sitä saisi sanoa?

-l- kirjoitti:

Jos on sitä mieltä niin eikö sitä saisi sanoa?

No on se hieman omituista että tuollaiset mielipiteet julkaistaan välittömästi kun vastapuolen kommenteista kuullaan lähinnä vain väittelytilaisuuksissa, vaikka arvostettuja skeptikkotiedemiehiä on taatusti enemmän kuin ihmiskunnan sukupuutosta julistavia tiedemiehiä. Tosin tilanne oli aivan sama 70-luvulla. Eniten julkisuutta saivat nopeasti alkavaa jääkautta povaavat tiedemiehet.

Heti kun Suomessa joku tiedemies yrittää kertoa mitä mieltä suuri osa tiedemiehistä ilmastonmuutoksesta on (Korhola, Seppälä ym.), niin vihainen toimittajalauma hyökkää kimppuun ja kertoo mitä tahtovat kuulla: katastrofia, katastrofia ja katastrofia. Niillä myydään lehtiä. Ainoastaan Esson palkkalistoilla olevat henkilöt voivat heidän mukaansa kyseenalaistaa katastrofin. Lukaisepa aloittamani ketju "HS:n jälkipeli", niin huomaat mistä on kyse.

Tuhpultti kirjoitti:

No on se hieman omituista että tuollaiset mielipiteet julkaistaan välittömästi kun vastapuolen kommenteista kuullaan lähinnä vain väittelytilaisuuksissa, vaikka arvostettuja skeptikkotiedemiehiä on taatusti enemmän kuin ihmiskunnan sukupuutosta julistavia tiedemiehiä. Tosin tilanne oli aivan sama 70-luvulla. Eniten julkisuutta saivat nopeasti alkavaa jääkautta povaavat tiedemiehet.

Heti kun Suomessa joku tiedemies yrittää kertoa mitä mieltä suuri osa tiedemiehistä ilmastonmuutoksesta on (Korhola, Seppälä ym.), niin vihainen toimittajalauma hyökkää kimppuun ja kertoo mitä tahtovat kuulla: katastrofia, katastrofia ja katastrofia. Niillä myydään lehtiä. Ainoastaan Esson palkkalistoilla olevat henkilöt voivat heidän mukaansa kyseenalaistaa katastrofin. Lukaisepa aloittamani ketju "HS:n jälkipeli", niin huomaat mistä on kyse.

Muistatteko Myron Ebelin, Bushin yhden neuvonantajan, joka väitti ilmastonmuutoksen olevan ainoastaan ja vain EU:n salajuoni saada USA vallasta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell

Kyllä skeptikot ovat saaneet äänensä kuuluville.

leiri saa julkisuutta... kirjoitti:

Muistatteko Myron Ebelin, Bushin yhden neuvonantajan, joka väitti ilmastonmuutoksen olevan ainoastaan ja vain EU:n salajuoni saada USA vallasta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell

Kyllä skeptikot ovat saaneet äänensä kuuluville.

Ebell on hyvä esimerkki, miten uskontoveljet hyökkävät vääräuskoisia vastaan. Ei ole inkvisitio kaukana:

Among numerous recognitions, Greenpeace featured Mr. Ebell and three of his CEI colleagues in “A Field Guide to Climate Criminals” distributed at the UN climate meeting in Montreal in December 2005. Rolling Stone magazine in its November 17, 2005 issue named Mr. Ebell one of six “Misleaders” on global warming in a special feature, along with President Bush, Senator James Inhofe, and Michael Crichton. In November 2004 as a result of a BBC Radio interview, seven members of the British House of Commons from all three major parties introduced a motion to censure Mr. Ebell “in the strongest possible terms.” In its May 22, 2004 special Issues and Answers issue, National Journal profiled Mr. Ebell as one of ten people who would lead the global warming debate during the next presidential administration. The Clean Air Trust in March 2001 named Mr. Ebell its "Villain of the Month" for his role in convincing the Bush Administration not to regulate carbon dioxide emissions.

Palpatine kirjoitti:

Ebell on hyvä esimerkki, miten uskontoveljet hyökkävät vääräuskoisia vastaan. Ei ole inkvisitio kaukana:

Among numerous recognitions, Greenpeace featured Mr. Ebell and three of his CEI colleagues in “A Field Guide to Climate Criminals” distributed at the UN climate meeting in Montreal in December 2005. Rolling Stone magazine in its November 17, 2005 issue named Mr. Ebell one of six “Misleaders” on global warming in a special feature, along with President Bush, Senator James Inhofe, and Michael Crichton. In November 2004 as a result of a BBC Radio interview, seven members of the British House of Commons from all three major parties introduced a motion to censure Mr. Ebell “in the strongest possible terms.” In its May 22, 2004 special Issues and Answers issue, National Journal profiled Mr. Ebell as one of ten people who would lead the global warming debate during the next presidential administration. The Clean Air Trust in March 2001 named Mr. Ebell its "Villain of the Month" for his role in convincing the Bush Administration not to regulate carbon dioxide emissions.

julkisuutta, ei GP:n äärihihhulismista. Tosin sekin kyllä edesauttoi Ebellin tietä julkisuuden ihanassa valokeilassa.