hei olen keittiömestari ammatiltani enkä ole päässyt juuri minkäänlaiseen tulokseen kanssanne... En tuomitse aatettanne tai idologiaanne kunnioitan sitä omalla tavallani, sillä vaatii pitkäjäneteisyyttä ja tietojen keräämistä syödä oikeita kasviksia oikea määrä jotta saa kaikki päivittäiset ravintoaineet ja hivenaineet.
Kysynkin teiltä jotka kieltäydytte lihasta sen kasvatus/viljetykekniikan takia niin voitteko kuvitella syövänne LUOMU lihaa jonka kasvatus on tarkkaan valvottua ja se on elänyt ihanteellisessa olotilassa...
Kysynkin teiltä jotka kieltäydytte lihasta sen kasvatus/viljetykekniikan takia niin voitteko kuvitella syövänne LUOMU lihaa jonka kasvatus on tarkkaan valvottua ja se on elänyt ihanteellisessa olotilassa...
Vastaukset 44
Vanhimmat
kasvissyöntiin (syön kyllä kalaa ja maitotuotteita) on se, etten yksinkertaisesti pidä lihan mausta, enkä siitä tuhdista olosta, mikä lihan syömisen jälkeen tulee.
Varmaan joku luomuliha olisi parempaa, mutta jos tarjolla on luomulihaa ja kasvisvaihtoehto, niin kyllä minä otan sen kasviksen. Sori vaan.
sinun anteeki tarvitse pyydellä, lähtökohtanani on aina ollut yksilön vapaa tahto itse olen ikuinen lihan käyttäjä sillä itse en saavuta " tyydytystä"pelkillä kasviksilla ( vrt ainainen näläntunne ) ,lisäksi ammattini takia en voisi luopua lihasta, olisi eettisesti väärin valmistaa ruokaa jota kokki ei voi syödä...
eettisenä syödä lihaa, jos sen itse metsästää ja valmistaa alusta loppuun.
kytätkö mitään tuotteita jotka ovat tavalla tai toisella kytköksissä lihatalouteen kuten Hyytelöitä joissa on käytetty liivatetta?
Liivateruoistakaan en tykkää, mutta mulla ei ole mitään liivatetta vastaan sinänsä.
Mun kasvissyönnistä vain ehkä 20% on etiikkaa, suurin osa ihan vain maku- ja terveyskysymyksiä.
Jos on eettisesti väärin valmistaa ruokaa jota kokki itse ei voi syödä, niin eikö sitten allerginen voi olla kokki? Eli esim. keliaakikko ei voisi olla kokki koska hän ei montaa valmistamaansa ruokaa voisi syödä? Tai laktoosi-intolerantikko? Kala-allergikko?
itse kärsin tärkkelys allergiasta, kaikkien raakojen juuresten tärkkelys kuivattaa käteni aiheuttaa silmien kutinaa ja aivastuskohtauksia... silti en ole luopunut ammatistani... enkä ole käyttänyt sitä verukkeena lihan syömiselle...
Poikkeuksetta kaikki ravintolat käyttävät gluteenittomia tuotteita sillä keliakia on saavuttanut ruokaallergioissa valta aseman...
Ja mitä tulee kala-allergikkoon niin nykypäivänä on aika vähän varsinaisia kalaravintoloita, ja ravintoloiden ruokalistoilla kala ei esiinny dominoivana artikkelina...
Onko sinusta oikein että kokki valmistaa ruuan ns. sokkona asiakkaalle, oli se sitten pilalla tai ei?
sanot että voi ja ei voi ja voi ja ei voi... ota nyt tuostakin selvää. Keliaakikko kokkina ei voi maistaa läheskään kaikkia ruokia, missään ravintolassa kaikki ei ole gluteenitonta. Hän siis väkisinkin tarjoaa ruokaa sokkona. Pitäisikö hänen luopua ammatistaan? Kala-allergikko ei myöskään voi maistaa valmistamaansa ruokaa, joten myös hän tarjoaa ruokaa sokkona. Ja kyllä, minun mielestäni he voivat aivan hyvin toimia kokkina!
tosi asia on että noin 90% ravintoloiden tuotteista on gluteenittomia. Kaikki kastikkeet surustetaan maizzenalla, eli maissilla. käy keliaktikolle
jopa pizza pohjat ovat monessa paikassa gluteenittomia.
Kysynkis sinulta tarvitseeko sinun maistaa jokaista leipää/ pizzapohjaa jos olet keliaktikko, monelle kosketus ei tuota ongelmia ja sitä varten on suojakäsineet.
Mutta jos itse olisin kala allergikko niin jättäisin kyllä kalaruuat ja niiden kastikkeet tekemättä, sillä en voisi maistaa kastiketta tarkistaen sen suolaisuutta/ mausteisuutta.
Jos asiakaspalauttaa kalaruuan keittiöön ja toteeaa että se maistuu oudolta niin mitä teet? Levittelet käsiä ja sanot et paha sanoa ku en voi maistaa että onko se oikean makuinen vai onko se pilalla...
en ole mielestäni tyrmännyt allergikkojen kokkina oloa täysin olen vain ilmaissut mielipiteeni että se on toisinaan erittäin hankalaa joskus jopa lähes mahdotonta... mutta jokaisella on keinonsa ja tapansa. Mutta Koulussa opetetaan että kokin tulee katsoa, haistaa ja maistaa kaikkea mitä tekee tai on luonut, ei auta sanoa että en tykkää, jos et tiedä miltä puhdas ja tuore tuote maistuu olet vailla lähtököhtaa.
että se on keliaakikko, eikä keliaktikko. Eiköhän oikea kokki tietäisi tuonkin.
et sitte muuta sanottavaa keksinyt...
entä onko vegaaneista oiekin käyttää geenimuunnelötuja kasviksia( tosin ei suomessavielä myynnissä ) ?
Suosin muutenkin luomua. Mutta jos nyt lähdetään siitä ajatuksesta, että on kaksi vaihtoehtoa: GM-kasvisruoka tai liharuoka niin ensinnä mainitun valitsen.
Itse pyydettyä riistaa voisin harkita, mutta jäisi varmaan syömättä, koska näin 13 lihattoman vuoden jälkeen syömisellä varmastikin olisi ei-niin-mukavia vaikutuksia.
Kasviksissa ja viljatuotteissa suosin ensin lähituotteita ja sitten luomua, gm-tuotteet eivät käy.
Minä maksan. Sinä teet mitä haluan. Jos et osaa, en maksa. Opettele tekemään sitä, mitä maksavat asiakkaat haluavat.
En sitäpaitsi "kieltäydy lihasta" sen enempää kuin joku toinen kieltäytyy raadonsyönnistä tai herkullisten, tuoreiden toukkien syömisestä. Milloin viimeksi söit rapeita hämähäkkejä?
(Et muuten taida olla mikään "keittiömestari". "Chef Rotisseurs" ei tarkoita yhtään mitään.")
Miten sen asian kukin haluaa ottaa, mutta...
Confrérie de la Chaîne des Rôtisseurs
Paistinkääntäjien Veljeskunta
On ranskalainen, kansainvälinen gastronominen järjestö, jonka päämaja on Pariisissa ja pääkieli on ranska. Järjestö toimii n. 100 maassa ympäri maailman. Järjestön ydin on gastronomiassa, ruokakulttuurin vaalimisessa, ruokailutapojen kunnioittamisessa, kansallisen keittiön kunnioittamisessa ja sen kehittämisessä. Järjestön tavoitteena on maailmanlaajuisesti saattaa yhteen gastronomiasta kiinnostuneet harrastelijat ja ammattilaiset. Ruokailuun liittyy olennaisena osana myös juomat; viinit, vedet, viinat ja oluet.
Rapeita häämähäkkejä ja suklaalla gratinoituja skorppioneja olen syönyt viimeksi meksikossa puolivuotta sitten...
Veljeskunnan tunnen. "Chef-Rotisseurs" ei vieläkään tarkoita mitään. Sitä, kuulutko Paistinkääntäjiin, en tiedä enkä kommentoi.
kuulun ja keittiömestareihin mutta tapanani ei ole koskaan ollut kehuskella niillä tai tusvautua niiden taakse, vaan haluan tuoda omat näkemykseni esille ja samalla kasvattaa tietotaitoani kuten tässä kasvisruoka foorumissa... sillä ihmisten mielipide on se vahvin vaikuttaja omiin tuotoksiini...
syödä luomulihaa joskus, ja syönkin esim. poroa ja muuta riistaa silloin jos sitä joskus on jossain tarjolla. Teollisesti tuotetun lihansyönnin pois jättämisen syyni onkin etten halua syödä stressilihaa ja myös terveydellisistä syistä olen tämän valinnan tehnyt.
Suosin luomutuotteita enkä haluaisi tosiaankaan syödä GMO-tuotteita koska ne eivät kuulu luontoon.
Liivatettakaan en halua käyttää joten en käytä sitä sisältäviä tuotteita koska ne inhottavat minua.
siinä etoo, sen maku vai sen koostumus... ? itse käytän jokseenkin paljon liivatetta joko jauheena tai lehtenä esim kakkujen kermavaahdoissa ( pysyy paremmin kasassa jos on lämpöisessä kauan , kuten juhlapöydässä.. )
En ole kokeillut agar juurta mutta alettaisin että se toimii samalla tavalla, onko kokemuksia?
inhottaa ihan kokonaisuudessaan. Riittää kun ajattelen mistä se on tehty ja että söisin jotain sitä sisältävää, esim. leivonnaisen tai makeisen. Agar agaria käytetään liivatteen korvikkeena, itse en ole siitä kokemuksia mutta valitsisin mielummin sillä tehdyn tuotteen tai olisin ilman.
En todellakaan söisi, kyse ei ole ainoastaan siitä millä tavoin eläintä on kohdeltu sen eläessä, sitä paitsi en usko että kenelläkään jonka elämäntarkoituksena on päätyä lautaselle on millään tavoin ihanteelliset elinolot! Itse en suostuisi mistään hinnasta syömään luomulihaa, sillä se on joutunut kokemaan suunnatonta kauhua huomatessaan että se tulee kuolemaan. Minusta ei myöskään ole tarkoitettu että ihmiset söisivät toisia eläviä olentoja missään olosuhteessa!
ei ole kritisoida tai arvostella kasvissyöjien ideologiaa tai etiikkaa tietämättömyyteni ajaa eteenpäin...
onko siis mielestänne toisten elävien olentojen syöminen ns. tuomittavaa...?
Ajatteletteko samoin myös eläimistä esim karhuista joiden ravinoa onvat eläimet hilviäiset, kasvikset...jne?
Olen eri tyyppi kuin tuo edellinen ja hänellä voi olla eri mielipide, mutta vastaan silti oman näkemykseni mukaan.
Itsessään toisten elävien olentojen syöminen ei ole tuomittavaa, mutta se, miten niitä kohdellaan ennen lautaselle päätymistä on.
Pitkä lainaus:
"en usko että kenelläkään jonka elämäntarkoituksena on päätyä lautaselle on millään tavoin ihanteelliset elinolot! Itse en suostuisi mistään hinnasta syömään luomulihaa, sillä se on joutunut kokemaan suunnatonta kauhua huomatessaan että se tulee kuolemaan."
En tosin ole siinä suhteessa niin jyrkkä, että ihminen ei saisi missään olosuhteissa syödä lihaa. Jos sen syöminen on ainoa keino pysyä hengissä, niin silloin ihan ok.
Tosin tässä tulee vastaan se moraalinen kysymys, että onko ihmisen henki sitten arvokkaampi kuin eläimen.
Elämästä täytyy joskus kamppailla, ja luonnon lakien mukaan vahvempi voittaa. Niin se vain menee. Jos ihminen tappaa karhun koska se on hänen ainoa keinonsa säilyä hengissä, on teko hyväksyttävä. Jos nälkäinen karhu taas tappaa ihmisen, on se aivan yhtä hyväksyttävää.
Että lammas ei kyllä missään vaiheessa koe "suunnatonta kauhuta huomatessaan, että se tulee kuolemaan". Se ei huomaa yhtään mitään, kun nappi on jo tehnyt tehtävänsä.
Olen keski-ikäinen mies ja ajattelen näin.
"onko siis mielestänne toisten elävien olentojen syöminen ns. tuomittavaa...?"
Nykymaailmassa ja nykyoloissa se on, koska se on tarpeetonta, itsekästä elostelua, vain jäänne vanhasta ruokakulttuurista. Nykyisillä resursseilla (tietotaito, lannoitteet, ruuan käsittelymentelmät) pystyttäisiin halutessa ja oikealla tavalla organisoituna tuottamaan koko ihmiskunnalle monipuolista ja ravitsevaa kasviperäistä ruokaa. Liha ja suurin osa eläinten hyväksikäytöstä on vain kehityksen jarru.
"Ajatteletteko samoin myös eläimistä esim karhuista joiden ravinoa onvat eläimet hilviäiset, kasvikset...jne?"
Kyllä karhujen syöminen on minusta yhtä tuomittavaa kuin kanojen tai lehmienkin. Jos taas tarkoitit, että tuomitsenko karhun sen takia, että se syö muita eläimiä, vastaan, että en tuomitse. Karhulla ei ole vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuutta, siksi emme voi soveltaa siihen omia moraalisääntöjämme. Meillä ihmisillä taas on valinnan vapaus, joten meidät voidaan saattaa valinnoistamme vastuuseen.
Liivatteen käyttö: minuakin se etoo ajatuksena, lähinnä mielikuvat sen valmistuksesta. Lisäksi en halua tukea "vääränlaista" elintarviketeollisuutta osamalla eläinperäisiä tuotteita.
Luomu, geenimuunnellut kasvikset, kemikaalit yms. Minusta luomu ei aina ole se paras vaihtoehto. Mieluummin lannoitan puutarhani synteettisillä tai kasviperäisillä lannoitteilla kuin teurasjätteillä. Lantakin on vähän kaksipiippuinen juttu. Sen ostaminen tukee riistorakenteita eli tuo lisää rahaa lihataloudelle. Sama koskee kissan- ja koiranruokia. Tavoitteena on minimoidan KAIKEN eläinperäisen tai eläimiä riistämällä tuotetun käyttö. Tosin teen sen harkiten ja huolella pitkän ajan kuluessa.
Geenimuunteluun osoittaisin kyllä tutkimusresursseja, mutta teollisuuden käyttöön antaisin sillä tuotettuja tuotteita vasta erittäin huolellisen tutkimuksen jälkeen.
Chef rotisseus sanot: "en saavuta " tyydytystä"pelkillä kasviksilla ( vrt ainainen näläntunne )".
Jos sinulla on tuollainen kokemus, et ole koostanut kasvisateriaasi oikein. Sinun,jos kenen luulisi tietävän, että kasvisruokaa eivät ole vain "rehut", mutta myös monenlaiset pavut ja muut palkokasvit, pähkinät, juurekset (mm. peruna), sienet. Kasvikunnassa on myöskin hyvin täyttäviä ruokia kuten banaani, kookospähkinä, avokado ... Ne ovat jopa lihottavia runsaasti käytettyinä.
"lisäksi ammattini takia en voisi luopua lihasta, olisi eettisesti väärin valmistaa ruokaa jota kokki ei voi syödä...".
Tuon alun ymmärrän. Minustakin olisi omalla kohdallani eettisesti väärin työskennellä kokkina laittaen liharuokia mutta olla itse kasvissyöjä. Käytännössä se tuntuisi niin likaiselta, että vaihtaisin varmasti alaa jossain vaiheessa. Mutta sitten taas: jos olisi enemmän kasvissyöjiä, tarvittaisiin enemmän kasviskokkeja, ja ehkäpä jonain päivänä alettaisiin kouluttaa heitä niin, että opetuksessa ei olisi lainkaan liha- ja kalaruokien käsittelyä.
"Meillä ihmisillä taas on valinnan vapaus, joten meidät voidaan saattaa valinnoistamme vastuuseen".
Aiotko saattaa lihansyöjät vastuuseen? Ja jos niin mistä. Mikä olisi tuomio?
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että osa ihmisistä jää pois lihatiskien ääreltä, ei ainakaan tarvitse ruuhkassa jonottaa hyvää sisäfilettä. Syökää heinänne ja ruohonne, mutta jättäkää lihansyöjät rauhaan.
kaikki asiat tuli juuri niinkuin minäkin ne ajattelen.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Hyvä, että joku tietää, miksi olemme kasvissyöjiä. :D jUURI NÄIN.
"Aiotko saattaa lihansyöjät vastuuseen? Ja jos niin mistä. Mikä olisi tuomio?"
Onpa sinulla tässä kapea käsitys vastuusta. Ei se ole pelkkää rangaistuksen välttämistä. Minä tarkoitan moraalista vastuuta, ja ennen kaikkea sitä, että minä itse tunnen oman itseni edessä tekeväni oikein. Sanotaan se vaikka niin, että haluan toimia niin, että minulla on puhdas omatunto, ja nimenomaan puhdas eikä tukahdutettu. Minusta lihansyöjällä ei voi olla aidosti puhdasta omaatuntoa. Tästä on osoituksena mm. se, että useat lihansyöjät suuttuvat nähdessään (esim. videolta), miten heidän ruokansa todella tuotetaan. Lihansyöjän omatunto ei kestä prosessin kaikkien yksityiskohtien tiedostamista ja näkemistä. Tähän suuntaan viittaa loppulauseesi: " Syökää heinänne ja ruohonne, mutta jättäkää lihansyöjät rauhaan.". Eli sinullekin lihansyönti on asia, josta ei saisi edes puhua. Eipä kateeksi käy.
"onko siis mielestänne toisten elävien olentojen syöminen ns. tuomittavaa...?"
Myös ihminen kuuluu kategoriaan "toiset elävät olennot". Koen ihmisten syömisen moraalisena ongelmana. En ole rasisti, joten jätän syömättä myös ne muut eläimet.
P.S. Agar ei ole juurta, vaan merilevää.
kasvisruoka-palstalla, jos olet niin herkkähipiäinen? Itselläni ei ainakaan ole mitään mielenkiintoa tunkea riista/liha/kala/kana aiheisiin "ruoka"keskusteluihin.
Lihansyöjänä täytyy sanoa että tässä oli ehkä viisain kuulemani kasvissyöjä. Toivottavasti näin ajattelevia lihasta kieltäytyjiä on enemmänkin. Olettaen siis että oikeesti ajattelet noin etkä vaan keksiny loistavaa perustelua...
Ennemmin tai myöhemmin ei enää ole Luomua, luulen näin. En syö lihaa oli se sitten missä oloissa hyvänsä eläneestä kanasta tai lehmästä, lihakarjaa jalostetaan nykyään enkä halua olla osallisena siihen millään tavalla..
Mutta kun vain minimaalinen murto-osa kaikesta lihasta on luomulihaa tai riistaa, niin kasvissyönti on vastalause kaikelle tehotuotannolle maailmassa. On helpompi sanoa olevansa kasvissyöjä kuin vain "kohtuullisen elämän eläneiden eläinten syöjä". Enkä juurikaan pidä lihan, kanan, kalan ym. mausta. Maidosta ja kananmunista valitsen aina luomua. D-vitamiinit saan purkista, ostan D2-vitamiinia, sillä se on ainoa kasvisperäinen. Muutoin päivittäin palkokasveja, soijatuotteita, juureksia, vihreitä vihanneksia syömällä pysyn terveenä ja energisenä.
Jos minun tekisi mieli lihaa, söisin luomua tai riistaa. Noin yleisesti ottaen minulla on suurempi ongelma lihakarjan tehdaskasvatuksen ja siihen liittyvien ympäristöongelmien kuin eläinten tappamisen vuoksi. Suomessa täysin kasvisperäinen ravinto olisi hankala koostaa terveellisesti ilman tuontituotteita, mutta nykytilanteessa on mahdollista ja suotavaakin jättää väliin se kymmen rehusoijakilon kierrättäminen lehmän kautta. Yleisesti ottaen lihaa ei vaan tee mieli. Aiemmin tykkäsin kovastikin, mutta kun jätin riistotuotetun lihan pois, ja opiskelijabudjetilla ei juuri luomulihaa ostella, ei sitä kauaa kaivannutkaa.
Syön kalaa jonkin verran, maitotuotteita ja luomumunia harvakseltaan. Alkutalven pimeässä mössössä teki mieli lohta, (joka onneksi oli silloin halpaa kotimaisena) mutta rasvaisen kalankin himo lakkasi kun siirryttiin kevätpuolelle vuotta. Kesällä eläinkunnan tuotteita ei oikeastaan tee mieli lainkaan, ei edes jäätelöä.
entäs kalansyönti? nykypäivän tehotuotanto kalastuksessa isot troolarit hamuavat merestä muutakin kuin sitä mitä tarkoituksena olisi..
Entäs äyriäisen ja nilviäiset? ( etanat simpukat, ravut..) käytättekö niitä laikaan vai päteekö sama elämänkatsomus myös siihen suuntaan...
Jos käytätte kalatuotteita niin onko ne. lähikalastajien saalista? ostatteko sellaisia kaloja joiden kalastusmenetelmät ovat tiedossa
Myös ihminen kuuluu kategoriaan "toiset elävät olennot". Koen ihmisten syömisen moraalisena ongelmana. En ole rasisti, joten jätän syömättä myös ne muut eläimet. Koskee niin nisäkkäitä, lintuja, kaloja, hyönteisiä, niveljalkaisia, nilviäisiä jne.
En halua syödä mitään, millä on silmät (eli kehittynyt hermojärjestelmä). Käytännössä en syö mitään eläimiä tai eläinperäistä. En lainkaan ymmärrä, miksi minun pitäisi kohdella vedessä eläviä eläimiä alempiarvoisina kuin muita eläimiä. Sitä paitsi en edes pidä kalan enkä muun meriruuan mausta.
Minä olen eläinrakas enkä pysty syömään eläimiä. En samoin kuin sinäkään luultavasti et ihmistä. Minulle ajatus on yhtä vastenmielinen. Liha on kuin söisi omaa lihaansa... eli kahdella sanalla: Ei ravintoa!
Linjani on pitänyt 16-vuotta. Kuitenkin jos lihaa syö, pitäisi valita luomua. Paras olisi jos metsästäisi itse. Lihansyönti on kaikkein oikeutetuinta silloin, kun lihansyöjä menee metsään ja ampuu ruokansa itse. On raukkamaista ostaa lihaa kaupastal. Pitää olla valmis tappamaan eläimiä, kannattaakseen tappamista ostamalla lihatuotteita.
Itse en kuitenkaan kykenisi tappamaan, joten en syö lihaa. Yksinkertaista. Eläimen elämän tulisi olla arvokas, yhdenkään elämän tarkoitus ei ole olla väline jollekin toiselle elämälle. Eläin kasvaa koko elämänsä uhraten toisen oraaliselle nautinnolle, oikein? Enpä usko, liian suuri hinta yhdestä ateriasta.
Toki sinun pitää asiaa kysyä jos se askarruttaa, mutta minä taasen ihmettelen, että mitä niin vaikeasti ymmärrettävää siinä on? Tosin olethan koulutettu pitämään lihaa tuotteena..
Niin siis mistä sitä tietää?? Kääntyyhän kukatkin aina aurinkoon päin...sitä tiiä millaset kauhut niillä on päällä kun sinä niitä popsit. Kasvit on tavallaan vain erittäin tyhmiä eläimiä. Siispä jatkokysymyksenä Kuinka viisas täytyy olla että ansaitsee ns. arvokkaan elämän?
On tehty tutkimus että kalat tuntevat kipua ja tuskaa aivan kuten ihmiset ja useimmiten ne kuolevat suurissa verkoissa jossa ne joutuvat toistensa puristukseen tai sitten ne sätkivät "maalla" kunnes tukehtuvat. En syö lihaa; ja liha käsittää kanat ja kalat myös. Ei voi sanoa olevansa minkäänlainen vegaani jos syö kalaa/kanaa ainakaan minun mielestäni.
Herneellä ei ole aivoja joilla se pystyisi kokemaan tuskaa kun palkoja revitään irti...?
"Metaani on kasvihuonekaasuna yli 20 kertaa hiilidioksidia voimakkaampi ja se aiheuttaakin lähes viidenneksen ilmaston lämpenemisestä. Suomen metaanipäästöistä reilu kolmannes syntyy karjataloudesta. Metaania syntyy nautojen märehtimisen seurauksena ja sitä vapautuu myös eläinten lannasta."
www.oikeuttaelaimille.net
Itse olen kasvissyöjä juuri huonon lihantuotantoeläinten kohtelun vuoksi.Siksi voisin hyvinkin ajatella syöväni luomulihaa,jos eläin todella on saanut elää lajilleen ominaisen onnellisen elämän ja lopettaminen tapahtuisi varmasti kivuttomasti ja mielellään vasta vanhuuden päivillä.Tosin,enää vuosikausiin ei ole edes käynyt mielessä lihansyönti.Sitä ei yksinkertaisesti kaipaa/tarvitse.Joten vastaan:periaatteessa kyllä,käytännössä ei kiitos.