Teknologiaa muutetaan jo parasta aikaa siihen suuntaan, että CO2 päästöt 2050 olisivat kenties puolet nykyisestä. Mitä enemmän painetta kv. sopimuksilla ja kansalaismielipiteillä, sitä enemmän saadaan aikaan.
Ahneutta voi käyttää myös porkkanana: uusi päästöttömämpi teknologia voi jopa TUOTTAA sijoittajille. Tässä hatara toivo tulevaisuuden puolesta.
Jotkut sensijaan löhöilevät ja naureskelevat sekä odottavat, että ne kaksi aivosolua joskus kohtaisi toisensa;))
Ahneutta voi käyttää myös porkkanana: uusi päästöttömämpi teknologia voi jopa TUOTTAA sijoittajille. Tässä hatara toivo tulevaisuuden puolesta.
Jotkut sensijaan löhöilevät ja naureskelevat sekä odottavat, että ne kaksi aivosolua joskus kohtaisi toisensa;))
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vaan kertoisitko lisää tästä ''teknologiasta''. Voidaanko tämän uuden teknologian ansiosta vetää sähköt ja juokseva vesi maailman jokaiseen kotiin ja siitä huolimatta päästöt puolittuu?
esim vetyteknologia, aurinkoenergia, fuusioenergia. Onhan noita tuulivoima jne jne.
Kaislikossa suhisee... sanoisin;)
Ei niitä kehitetä pidemmälle, ellei suursijottajia saada mukaan. Heilutetaan vaan porkkanaa ahneille.
Kyllähän tuota fuusioenergiaa kovasti tutkitaan, mutta ei sen toteutumisesta ole kuitenkaan mitään takeita.
Mitä tulee muihin vaihtoehtoisiin energialähteisiin, niin kyllähän niiden käyttöä voi lisätä aina, kun taloudellinen tilanne antaa myöten. Tilanne on kuitenkin vielä toistaiseksi se, että fossiilinen energia on hinnaltaan halvinta. Halpuus kulkee käsi kädessä ekologisuuden kanssa, sillä eihän mikään kuluta niin paljon luontoa kuin rahan haaliminen, sillä raha on yhtä luonnonvara (eli energia ja aine).
Siinähän se, näyttää siltä että ratkaisuja koetetaan helpoimmasta alkaen, kunnes huomataan että on olemassa vain yksi vaihtoehto, joka ei tunnu hyvältä kun aiemmin oli helpompaa.
tietosi hataralla pohjalla.
Toki tutkimustoimintaa on vireillä, mutta tavoitteena on saada rahaa, ei "pelastaa maailma" mielikuvituksen tuotteelta.
Meillä tällä pallolla on käytännössä ikuiseen käyttöön riittävät metaanivarat mannerjalustoissa, mutta niitten hyödyntämistä ei edes tutkita.
Ja kuviteltujen "päästöjen" maksattaminen on taas vain yksi rahastuksen muoto. Ei ne "päästöt" siitä pienene, vaikka pientä ihmistä niistä kuinka paljon verotetaan ja rahastetaan. Kansa vain kurjistuu ja vallannauttijat lihoo.
Jospa sinä vaikka siitä vetyteknologiasta osoittaisit, mistä se vety kohtuuhintaan saadaan ja miten se varastoidaan esimerkiksi autokäyttöön, lukisin mielelläni ratkaisuehdotuksesi. Vedyn ominaisuudet tunnetaan melkoisen tarkkaan ja ne löytyvät jo peruskoulupohjalla. Itse voit ottaa elämäntehtäväksesi vetytekniikan edistämisen jos tuntuu siltä, että olet muita viisaampi. Käyttää sitä kyllä osataan, mutta se TALOUDELLINEN tuottaminen ja varastointi on vielä keksimättä. Siinä sinulle elämäntehtävä - älä aina odota muilta valmista vaan tee itse kun tunnut luulevan osaavasi.
Hiilidioksidi pysyy noin 1000 vuotta ilmakehässä, joten aivan sama vaikka kaikki päästöt loppuisi tänään. Ilmasto lämpenee silti. Ja yltyy vain koska lämpö saa siperian ikiroudan sulamaan ja sieltä pääsee kasvihuonekaasuja (metaania) jälleen lisäämään oravanpyörää.
Kun ilmasto lämpenee tarpeeksi, niin maailman hiilinielut, eli metsät, ryhtyvät hiilidioksidin kuluttajiksi. Bakteerit maaperässä aktivoituvat voimallisesti jolloin tosiaan hiilidioksidipäästöt lisääntyvät ja hiilidioksidin kulutus vähentyy.
Revi siitä.
"Hiilidioksidi pysyy noin 1000 vuotta ilmakehässä, joten aivan sama vaikka kaikki päästöt loppuisi tänään."
Ai jaa. Minä kun olin siinä käsityksessä, että sitä ei oikein vielä tiedetä. On myös arvioita noin kymmenen vuoden aikajaksosta.
Voi lapsi parka, kovin on heikko sinunkin itsetuntosi, kun pitää noin kovasti omaa erinomaisuuttaan korostaa.
Siitähän on kyse, että epätoivoisesti huudat lapsen tavoin maailmalle: "Katsokaa kaikki, kuinka hyvä olen. Kelpaanhan nyt varmasti!" Menehän nyt pieni vielä vähän kasvamaan, ettet aivan kokonaan nolaa itseäsi.