Maailman tuleva energiapulaa ei todellakaan ratkaista energiaa säästämällä tai tukeutumalla biopolttoaineisiin.
Maailman enegiankulutus kasvaa globaalisti yli 3% vuodessa eli se kaksinkertaisutuu alla 30 vuodessa. Myöskin Kioton ilmastosopimus ei ratkaise tulevaa eneergiaongelmaa.
Venäjän öljyn ja kaasunsaantiin ei voida luottaa, ydinenergia alkaa olemaan vanha-aikaista, mitä jatkossa??
Maailman enegiankulutus kasvaa globaalisti yli 3% vuodessa eli se kaksinkertaisutuu alla 30 vuodessa. Myöskin Kioton ilmastosopimus ei ratkaise tulevaa eneergiaongelmaa.
Venäjän öljyn ja kaasunsaantiin ei voida luottaa, ydinenergia alkaa olemaan vanha-aikaista, mitä jatkossa??
Vastaukset 18
Vanhimmat
eikä maailma pelastu homo valaiden suojelulla tai minkkitarhauksen lopettamisella.
Todelliset ongelmat ovat juuri energian saannin puolella jatkossa. Ettei tuu vilu eikä systeemit kaadu kun sähkön tuotanto tökkii
Naurettavaa keskustelua on vain säästämisestä,
lamppujen vaihtamisesta tai sammuttamisesta.
Se on vähän kuin kulkisi silmät kiinni valaistulla tiellä, käytännössä aivan turhaa.
Teollisuus ja teknistyvä yhteiskunta globaalisti kaipaa yhä enemmän energiaa,sähköä. Sen tarpeen kasvamista ei säästämisellä ratkaista.
http://www.vtt.fi/newsarchive/2005/uutinen0510004.htm
Kiinassa rakennetaan joka vuosi ydinvoimalan tehoa vastaava määrä aurinkokeräimiä asunnon ja käyttöveden lämmittämiseen. Tuuli- ja aurinkoenergia tulee korvaamaan suuren osan energiantarpeesta tulevina vuosikymmeninä ja säätövoimana voidaan käyttää bioenergiaa. Lähtökohtaisesti asuntojen lämmitys pitäisi hoitaa Suomessa puulla, eikä sitä lämmitystarvetta häävisti edes ole, jos tuo VTT:n tekniikka yleistyy.
Kyllä ihmiskunta pärjää, kysymys on vain siitä, millä hinnalla. Suomalaisilla kyllä on rahaa ilman, että onnellisuudesta tarvitsee tinkiä. Onhan meillä rahaa kaksi kertaa enemmän kuin pari vuosikymmentä sitten eikä onnellisuus ole muuttunut miksikään.
"Lähtökohtaisesti asuntojen lämmitys pitäisi hoitaa Suomessa puulla, eikä sitä lämmitystarvetta häävisti edes ole, jos tuo VTT:n tekniikka yleistyy"
Aurinkoenergiaan ei suomessa jostain syystä kiinnitetä huomiota. Vakioargumentti on että eihän suomessa talvella aurinko paista, mikä onkin totta.
Mutta kesäaikaan paistaa. Pelletti ( öljy ) -kattilat tekevät kesäkauden aikana pelkkää kuumaa käyttövettä, jossa tehtävässä ne toimivat huonolla hyötysuhteella. Kuumaa käyttövetta voisi loistavasti tehdä kesäaikaan aurinkokeräimillä. Käyttöaika alkaa jo jostain maalis-huhtikuulta pitkälle syksyyn.
Ruotsissa tämä on jo melkein kansanhuvia, keräimiä myydään rakennussarjoinakin ja niitä tehdään myös itse kansalaisopistojen harrastekerhoissa.
Keräimien avulla voisi sen kattilan pistää kesälomalle ja tehdä kuuma vesi aurinkokeräimillä. Lisäksi kerääjistä olisi lämmityksenkin avuksi jo helmikuulta lähtien.
Noilla VTT:n tekniikalla rakennetuilla taloilla tosin asunnon lämmitystarve keskittyisi juuri siihen aikaan, jolloin aurinkoenergiaa ei ole paljoakaan saatavilla -> toki päiväsaikaan pakkaspäivinäkin niistä olisi iloa, mutta suuren osan vuorokaudesta on pimeää, jolloin puu- ja lämpöpumppulämmitys ovat varmaan taloudellisimpia vaihtoehtoja paikasta ja asuntotyypistä riippuen.
Sen sijaan 9 kuukautta vuodesta aurinkoenergia on Suomessa varsin varteenotettava vaihtoehto, etenkin juuri tuon käyttöveden lämmittämiseen.
Taitaa vain käydä niin, että ulkomaalaiset valmistajat vievät tämänkin bisneksen, maailmanmarkkinoillahan näillä olisi todella suurta kysyntää ja käsittääkseni suomalaiset ovat todella päteviä juuri tämäntyyppisessä suunnittelussa.
toimii tosiaan valoenergialla, se ei tarvitse infrapuna(lämpö) säteilyä toimiakseen. Sähköä syntyy kennossa pakkasellakin.
Aurinkokerääjä lämpenee talvipakkasillakin pinnastaan 150 asteeseen. Uusi tekniikka on ihmeellistä.
Katsokaapas muuten ihan toisenlainen energiaratkaisu:
http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=158&news_id=20074720
Aalloista ja vuorovedestä saa todella paljon energiaa. Ongelmana taitaa olla merenalaisten osien likaantuminen ja ruostuminen sekä vielä liian kallis teknologian hinta.
Huomauttaisin vielä, että lämpöpumput kannattaa aina ottaa huomioon, kun puhutaan sähkön säästöstä. Noin 5 asteen lämpötilassa ilmalämpöpumput tuottavat jopa yli 5 wattia lämpöä 1 watilla sähköä. Suora sähkölämmitys on aikansa elänyttä ja kelpaa vanhoissa taloissa varajärjestelmäksi jos ei halua purkaa niitä pois, mutta uusiin taloihin ei suoraa sähkölämmitystä kannata tehdä missään nimessä.
Yksi uusi idea on kerätä aurinkoenergiaa leväkasvuston avulla. Levän hyötysuhde auringon energian talteensaamisessa on kymmenkertainen viherkasveihin verrattuna. Ehkäpä tulevaisuudessa joutomaille pystytetään leväfarmeja energiaa tuottamaan.
Levät, kuten kaikki kasvit vaativat myös muutakin kuin pelkkää valoa, vettä ja hiilidioksidia.
Nimittäin ravinteita ja kivennäisaineita.
Peltoviljelyssä ravinteita annetaan lannoituksella. Tai sitten annetaan maan köyhtyä hedelmättömäksi, hitaammin tai nopeammin, riippuen viljelytavoista, mutta ilman lannoitusta se pelto köyhtyy hedelmättömäksi joutomaaksi ennen pitkää.
Lannoitteet tehdään fossiilisista polttoaineista.
Lannoitteet ovat osa luonnon normaalia kiertokulkua. Niitä saa mm. hevonpas*asta. Eli normaalisti kasvissyöjä syö kasvin--> kakkii maahan--> kakka liukenee maaperään ja kasvi käyttää fosforit, typet sun muut hyödykseen ja veden sekä auringonvalon avulla kasvaa sekä yhteyttää (kuluttaa hiilidioksidia, tuottaa happea). Sitten jälleen joku syö kasvin...
Fossiilisilla polttoaineilla ei ole mitään tekemistä lannoituksen kanssa. Tosin nykyään on tehomaanviljely ja keinotekoinen lannoitus sotkenut luonnon normaalia kiertokulkua.
Lannoitetehtaissa onkin pyritty tekemään lannoitetta joka oikein annosteltuna takaa hyvän kasvun ilman, että ravinteet kulkeutuvat esim. jokiin.
Jopa luomulehmänpaska on ympäristöhaitta mikäli sitä levitetään liikaa pelloille. Tällöin tosiaan levät saavat vesistöissä liikaa ravinteita ja päin vastoin kuin luulisi, eivät kuluta ylenmäärin hiilidioksidia vaan tuottavat sitä.
Kaikki kasvit kuluttavat happea pimeässä. Moni ei tätä ymmärrä.
Googlaamalla hakusanalla Solfångare byggsats löytyy pilvin pimein linkkejä aurinkokeräimiin ja niiden rakennussarjoihin.
Eteläeuroopassa aurinkokeräimet kuuman veden tekemiseen ovat erittäin yleisisä ( olikos se jotain 90% koko asuntojen kuuman veden kulutuksesta )
Suomessakin tätä jonkun verran harjoitetaan, kannattaa aloittaa tutustuminen vaikkapa
http://www.kolumbus.fi/solpros/reports/SolarGuide.PDF
Ruotsalaisten itserakentajien sivu
http://www.solgruppen.se/
Aurinkokeräin tuottaa siis pelkkää lämpöä, rakenne on suhtkoht simppeli, keräimen voi tehdä itsekin.
Aurinkosähkö taas tuottaa sähköä, puhekielessä puhutaan aurinkokennoista. Näillä et sähköhellaa käytä, hyvä jos telkkarin saa näkymään. Ja jos pilvi sattuu purjehtimaan auringon eteen huonolla hetkellä, jää leffan loppuhuipennus näkemättä.
Aurinkosähköllä ei tavallisessa pientalossa taida olla elintilaa. Käyttökohteet ovat jossain korvessa, jonne ei muuten sähköä saa. Sielläkin joku pieni tuuliturbiini saattaa olla selvästi käytännöllisempi ratkaisu.
kolmannen polven kennoilla on päästy jo 40% hyötysuhteeseen kun piikennolla päästään maksimissaan viiteentoista.
Itse asiassa aurinkoenergian laaja hyväksikäyttö lienee ainoa tapa ratkaista käsiin räjähtävä energiapula - kun nyt fuusion hyötykäyttö on näköjään pitkässä kuusessa. Perinteisiä atomivoimaloita pitäsi valmistua pari kappaletta päivässä, jos tuo 40 TW:n kulutusskenaario maailmassa toteutuu.
Pään pensaaseen pistäminen ja perinteisiin menetelmiin luottaminen nyt on vihoviimeisin tapa valmistautua muutokseen.
Aiheesta lisää:
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/10/051023122429.htm
aurinkoenergiaa kyllä voidaan hyödyntää ja
tehosuhteet ovat tosiaan parantuneet jo mutta ongelma on energian säilyttäminen. Useihan käyttötarve on eriaikaan kuin mahdollinen kerääminen esim päivä/yö, kesä/talvi.
Joten missä "säilöä" aurinkopanelien energia?
Akku? Johtaa se vesisäiliöön?
Siksi nykyiset, suorasähkö ja esim öljy ovat ylivoimisia käytännönkannalta. Öljyssä energia on varastoituna ja valmiina käyttöön kun vaan poltin käynnistyy. Suora sähköstä puhumattakaan.
Puu ja pellettilämmityksen nyt voi unohtaa,
ei toimi eikä ole kovin kokonaistaloudellinen.
Varsinkaan suurissa kaupungeissa.
Puu kaataminen,rahtaaminen metsästä,jatkokäsittely, samoin pelletin, ja sen jälleen raahaaminen kaupunkeihin rekoilla, niiden varastointi jne - ei todellekaan järkevää.
Paljon palaa dieseliä ennenkuin pelletti palaa
takassa.
lämminvesivaraajassa
talvella ei oo hyötyä
Näin juuri.
Mustan kikkelin himoiset punavihreät vallassa olevat naiset ovat ajaneet Euroopan energia järjestelmän päin seiniä kiimassaan.
Nyt niin sanotut asiantuntijat sanovat sähkön hinnan tippuvan keväällä, mutta kuin taas tulee uusi talvi.
Tuulivoimaloiden rakennusluvat lojuvat jonkun tyhjäntoimittaja virkamiehen pöydillä.
Mitään toimenpide suunnitelmia asioiden korjaamiseksi ei tyhjäpää päättäjillä ole.
Vireiden raskaimpia munauksia oli turvepolitiikka.
Olisi pitänyt olla jotain ensin tilalle, mutta kuin pää on tyhjä se on tyhjä.
Ydinvoima olisi ainoa Euroopan toivo mutta sitä ei rakenneta hetkessä.
Saksa ja muu Eurooppa roikkuu Venäjän kaasussa, jota johtaa Venäjällä ääri roisto salamurhineen.
enegiapula
Mustan kikkelin himoiset punavihreät vallassa olevat naiset ovat ajaneet Euroopan energia järjestelmän päin seiniä kiimassaan.
Nyt niin sanotut asiantuntijat sanovat sähkön hinnan tippuvan keväällä, mutta kuin taas tulee uusi talvi.
Tuulivoimaloiden rakennusluvat lojuvat jonkun tyhjäntoimittaja virkamiehen pöydillä.
Mitään toimenpide suunnitelmia asioiden korjaamiseksi ei tyhjäpää päättäjillä ole.
Vireiden raskaimpia munauksia oli turvepolitiikka.
Olisi pitänyt olla jotain ensin tilalle, mutta kuin pää on tyhjä se on tyhjä.
Ydinvoima olisi ainoa Euroopan toivo mutta sitä ei rakenneta hetkessä.
Saksa ja muu Eurooppa roikkuu Venäjän kaasussa, jota johtaa Venäjällä ääri roisto salamurhineen.