Puhuttiinko Ahvenanmaalla aina ruotsia? Ahvenanmaan perinnekertomukset kertovat viikinkilaivoista, joiden rantautumispaikatkin ja rantautujien nimiäkin on vielä muistissa, mm. Sipooseen ja länsi-Ahvenanmaalle ne rantautuivat.
Mutta viikinkilaiva on uudehko keksintö, niillä liikuttiin noin 600-luvulta lähtien muistaakseni. Tämä tarkoittaisi, että Ahvenanmaalla asui joku muu porukka ennen viikinkejä. Keitä? Suomalaisiako, vai vanhempaa ruotsalaisasutusta?
Mutta viikinkilaiva on uudehko keksintö, niillä liikuttiin noin 600-luvulta lähtien muistaakseni. Tämä tarkoittaisi, että Ahvenanmaalla asui joku muu porukka ennen viikinkejä. Keitä? Suomalaisiako, vai vanhempaa ruotsalaisasutusta?
Vastaukset 19
Vanhimmat
ei ole ahvenanmaalla vaan sitä muistellaan tarinoissa viikinkien rantautumispaikaksi Uudellamaalla. Siellä ihan varmasti asui suomalaisia sitä ennen. Heidän kohtaloaan ei liene vaikea arvailla...
kuulleeni, että joku olisi tehnyt peräti kirjan Ahvenanmaan entisistä suomenkielisistä paikannimistä. Ajalta ennen ruåtsalaisten väkivaltaista tunkeutumista sinne.
Kukahan muistaisi tarkemmin?
Suomenkielistä se piti olla koko ruåtsin puolikin ennen kuin goottiheimot aloittivat valloituksensa siellä. Riimukivien tekstitkin kuulemma ovat helpommin ymmärrettäviä Suomen kieltä osaaville.
Tämäkin on siis KUULEMMA eli itse en tiedä onko näin vai ei.
Itä-Uudellamaalla Porvoon kyljessä. Mutta on viikingit sinnekin varmasti vesireitteja pitkin päässeet. Se vain ei ole lähelläkään Ahvenanmaata.
Kuten kaikki alkuperäiskansat,degereroituneita,alkoholille persoja,luiskahartiaisia ja pystynenäisiä,työtä vieroksuvia.
Tungetaan lusikkaa soppaan, vaikka ei pitäisi, koska jo tuolla ylempänä tässä ketjussa näkee, että asiallista keskustelua aiheesta on turhaa kuvitella saavansa aikaan.
Muistaakseni arkeologisten todisteiden perusteella Ahvenanmaa on asutettu idästä käsin alunperin. Myös Tukholman alueelta on löydetty itäistä kulttuuripiiriä edustavia varhaisia löytöjä. Ahvenanmaan asutus on kuitenkin ilmeisesti lähes täysin vaihtunut pronssi- taikka rautakaudella ja silloin saaret ovat saanneet käytännössä kokonaan uuden asutuksen lännestä.
Tämä kaikki on nyt taas ulkomuistista heitettyä, kannattanee tutustua mielumin alan kirjallisuuteen, siis oikeiden tutkijoiden tekemään, niin saanee oikeampaa tietoa kuin täältä.
olivat jo asuttaneet Ahvenanmaan kun viikingit sinne tulivat. Millähän nimellä he itseään kutsuivat? Olivatkohan mielestään ruotsalaisia? Siihen aikaan ei taidettu kansallistunnetta vielä kovin paljoa tuntea.
Eikös tuo ahvena tule alunperin gootista ja taisi tarkoittaa merimaata tai joutain sinnepäin (radiossa oli joskus muutama vuosi sitten).
Kalevalassa Ahvenanmaa tunnetaan ilmeisesti nimellä Luotola.
Wikipediasta: "Ahvenanmaan ruotsinkielinen nimi Åland on Lars Huldénin 1900-luvun alussa esittämän teorian mukaan muunnos muinaispohjoismaisesta sanasta ahva, joka on sama sana kuin latinan aqua 'vesi'. Toisaalta hän pitää mahdollisena sitäkin, että lähtökohtana voisi olla suomalainen sana ahvena 'ahven'), josta kielen äännekehityksen sääntöjen mukaan on voinut kehittyä ruotsalainen sana å."
vähän. Eikös Åland ole sama kuin å land eli suomeksi jokimaa. Ruotsalainen å on kirjurien keksintö. Alunperin oli kirjaimena a, joka oli alettu lausua kuten o. Kuten paljon nykyruotsissakin. Kirjurit merkkasivat tämän tiedon a:n päälle pienenä o-kirjaimena.
Jokea tarkoittava a on voinut aiemmin tarkoittaa myös yleisemmin vettä. Siten alkuperäien nimi Aland on voinut olla ajatuksellisesti Vesimaa tai "veden takainen maa". Myöskin se on voinut viitata runsaaseen saaristoon. Maata-aluetta, jossa on runsaasti vettä, on veden keskellä.
Kumpi on vanhempi nimi, Åland vai Ahvenanmaa?
Ja tarkoittaneet Gotlannin saarta. Keitä olivat Voijot ?
Jomala- niminen kirkko Ahvenanmaalla, ja paikka.
Jomali-niminen jumala oli palvonnan kohteena myös Permiassa. Että tällainen nimi-jäänne tuli mieleen.
Tutustukaapa ruotsalaisen Åsa M. Larssonin tutkimuksiin: The Right Way to Make a Beaker: Finland and the origin of the Swedish Battle Axe Culture tradition.
Siis Ruotsin vasarakirveskulttuuri saapui idästä ja oli "suomalaista" alkuperää!
Voidaan siis olettaa, että Ahvenanmaan alkuperäisväestö oli "suomalaisperäistä".
Myös Ruotsin suurin muinaiskaupunki Bjästamon oli "suomalainen"!
Myöhäispronssikaudella ja raudakaudella "viikingit" levittäytyivät Tanskasta pohjoiseen ja itään.
Piste.
Ovat varmaankin muinaiset Ahvenanmaalaiset olleet kaksikielisiä. Ja samaa porukkaa kuin muuallakin etelärannikolla. Samaa suomalaista poppoota joka on antanut etelä-Suomessa sellaisia paikannimiä kuin Udensö, Torsö, Aasamaa jne.
Ja skandinaaviset saagat tuntevat muinaissuomalaiset suomenruotsalaisilla nimillä (Aude, Rostiof yms) ja myös paikannimillä (Balegard).
Eli saattavatpa hyvinkin olleet muuta porukkaa kuin ruotsalaiset viikingit mutta silti kaksikielisiä. Itseasiassa suomenruotsin lähin kielellinen naapuri löytyy Gotlannista eikä riikinruotsista (minkä Mikael Agricola jo aikoinaan huomasi). Ja tämähän ei ole missään tapauksessa ristiriidassa näiden tunnettujen viikinkimuuttajien tarinoiden kanssa - pikemminkin vahvistaa kuvaa entisestään. Ja samalla voidaan myös miettiä miksi satoja vuosia myöhemmin juuri näille alueille siirtyy asumaan Ruotsista väestöä.
Tutkittua juttua Gotlannin geeneistä, elikäs ovatkin pirulaiset baltian-suomalaista alkuperää:
Transferrin (TF) types were examined by isoelectric focusing in an attempt to elucidate migrations and admixture between populations in the Baltic Sea region. A highly significant heterogeneity between populations was found with respect to TF*C subtypes as well as the rare TF variants B2, B0-1 and DCHI. With the exception for Estonia, increased frequencies of the TF*C3 allele were observed east of the Baltic Sea. The island of Gotland in the middle of the Baltic Sea also showed a high TF*C3 frequency indicating an eastern influence. The TF*DCHI allele, a marker of eastern (Finno-Ugric) influence, was found in Finland and Estonia and on the island of Gotland, but not in mainland Sweden and in the Baltic peoples (Latvians and Lithuanians). These results indicate the presence of a Finno-Ugric, most likely Estonian or Livonian, genetic influence in the Gotland population.
http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowFulltext&ProduktNr=224250&Ausgabe=225923&ArtikelNr=22800
Niinpä. Olen myös lukenut ainakin yhdestä kotimaisesta rautakaudesta kertovasta kirjasta, että arkeologisten löytyjen perusteella on todennäköistä, että Suomesta on jonkinlainen oleellinen kontakti ollut Gotlantiin kyseisellä ajanjaksolla. Mm. suomalaistyyppisiä keihäitä on löytynyt sieltä runsaasti. Sitä ei sitten kukaan osaa sanoa joutuivatko keihäät sinne sotasaaliina, sotaviemisinä vaiko kaupankäyntinä.
Ja tosiaan Gotlannissa puhutaan ruotsia samalla tavalla kuin Suomessa: ääntäminen on samanlaista. Itse en henkilökohtaisesti asiaa uskonut ennenkuin kuulin televisiossa gotlantilaisten puhuvan.
Ja pointti onkin siinä että erot ääntämisessä on vanhempia kuin erot kirjoitusasussa. Nykyäänhän kun vain kirjoitetaan unohtuu helposti se alkuperäinen kielen ominaisuus: ääni. Ja se on se mikä erottaa suomenruotsin riikinruotsista ja yhdistää Gotlantiin.
Kenties tämä Gotlanti-yhteys sekä jo valmiiksi skandinaavista kieltä osaava (kaksikielinen) paikallinen väestö rohkaisi ruotsalaisia muuttamaan Suomen länsi- ja eteläosiin pari sataa vuotta myöhemmin? (Ja tietysti aikavälille mahtuu muutama ruotsalainen viikinkimuuttajakin.)
Olen aika varma, että aikojen saatossa aika moni suomenkielinen alkoi puhua pääasiallisesti ruotsia, vähän sama asia kuin mitä on tapahtunut päinvastaisesti koko 1900-luvun.
Noniin, sieltähän sitä alkaa kvantitatiivista todistusta tulla! Kaipailinkin jo tällaista...ks. www.tiede.fi, siellä keskustelut (Historia) ja haut
gootit alunperin suomenkielisiä?
ja
Tervingit, unkarilaiset ja etruskit
Eiköhän tässä ala olemaan niin paljon todistusaineistoa, että Gotlantia voisi alkaa taas kutsumaan Kotimaaksi. Kaukalanda on sitten varmaan Kaukomaa, kun visigootit sinne pakenivat hunneja.
Historia kertoo että se mitä isovanhemmilemme kerrottiin muinaishistoriastamme, on nykyään virheellistä tietoa. Se mitä vanhemmillemme opetettiin koulussa muinaishistoriastamme, on tätä nykyä todistettu virheelliseksi. Se mitä meille opetettiin muinaishistoriastamme, on nykyään todistettu virheelliseksi. Ja se mitä lapsillemme opetettiin vuonna 2002 "aitona ja oikeana historiana", oli jo vuonna 2006 väärää tietoa.
Voimme siis erittäin vahvalta pohjalta todeta, että mitä tänään opetetaan "aitona ja oikeana historiana", on huuhaata. Tiede ei ole löytänyt suomen kansan muinaishistoriaa 200 vuoteen. Sukupolvelta toiselle on esitetty tuhat ja sata uskottavaa teoriaa. Historioitsijoiden esittämät teoriat on faktatietoihin perustuvaa kaunokirjallisuutta. Osa on faktatietoa k. e. löydökset, mutta tarina mikä on kehitetty löydöksestä on pelkkää fantasiaa. Vanha teoria kumotaan keksimällä uusi, tai alkuperäistä teoriaa tuetaan uusilla teorioilla siihen saakka kunnes alkuperäinen kumotaan ja koko ketju katoaa. Näin on historia kerrottu tähän päivään saakka.
Riippumatta siitä kuinka ansoitunut historioitsija on joka alkuperäisen teorian on esittänyt, ja riippumatta siitä kuinka monta hyllymetriä tekstiä hänen teoriaan viittaa, ei koskaan tee teoriasta sen todenperäisempää. Esimerkiksi niin kutsuttu Viikinkiaika on helppo kumota yhdellä lauseella:
" Paljon on kirjoitettu ja väitetty, mutta koskaan ei ole esitetty konkreettisia todisteita siitä että nykyisestä Ruotsista tehdyt löydökset nimenomaan ovat muinaisten ruotsalaisten tekemiä. "
Apinasta-Ihmiseen kehitys on myös helppo kumota koska se on teoria ja teoria ei ole totta:
" Älykkyysosamääräni on 1 ja sen mukaan teoria ei ole totta. Apinasta-Ihmiseen kehitys on teoria. Sen teorian mukaan meitä ei ole olemassa. "
Suuri osa siitä mitä on kerrottu Suomen kansan muinaishistoriasta tähän päivään saakka perustuu kristinuskon aikanaan levittämään propagandaan. Propagandaa käytettiin aikanaan m. m. vihan lietsontaan, tekosyinä ja selityksinä jokkomurhiin. Kristinuskoon ja myöhemmin läntiseen naapuriin päin kumartelevien tiedemiesten levittämät tarinat on koulujen kautta pakotettu kansalle aitona ja oikeana historiana. Kristinusko on opettanut 1000 vuotta. Kukaan ei ole oppinut 1000 vuoteen mitään muuta kuin uskomaan. Materiaalinen kehitys on ollut huikea mutta henkisesti nykyihminen on rappeutunut mikä näkyy monella eri tavalla yhteiskunnassa. Siitä syytetään meitä vaikka henkisen huonovointisuuden juuret ovat historiassa ja väärässä opissa.
Näennäistiede, pseudotiede (mukatiede, valetiede, kvasitiede, antitiede) on tutkimusta, joka väittää olevansa vallitsevan tieteenkäsityksen mukaista muttei tiedeyhteisön enemmistön mielestä täytä tieteellisen menetelmän tunnusmerkkejä. Termi pseudotiede juontaa kreikan sanasta pseudo, joka tarkoittaa valetta, väärää, näennäistä tai kaltaista. Näennäistieteestä käytetään usein myös nimitystä huuhaa. " (Wikipedia).
Johtopäätös: Tiedeyhteisön enemmistö ja vallitseva tieteenkäsitys perustuu pseudotieteeseen.
" Minulla on teoria. Pitää väitellä siitä pseudofiilin kanssa jotta saisin vanhan kumottua. Väittelemme siitä kumpi valehtelee paremmin. " - Matti E Simonaho
http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=historia&linkit=muinaishistorialinkit