YLE Prismassa kysyttiin professorilta (en muista nimeä) jäätiköiden sulamisesta. Hän vastasi että etelämanner kaikkea muuta kuin sulaa ja lisäsi että etelämantereen sulaminen olisi ainoastaan teoreettisesti mahdollista. Puhui vielä jotain vuorien syleilystä yms. Lisäksi hän sanoi, että merenpohja painuu vesimäärän lisääntyessä. Oliko tuo täyttä höpinää vai oliko siinä totuuden siemen? Eikö tuo veisi kokonaan pohjan merenpinnan nousulta, mistä kovasti keskustellaan?
YLE Prisma
mistä on kyse?
14731
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
En usko tuota!
Ainoa paikka mistä tarvittavat vedet saadaan merenpinnan nousuun on etelänapamanner ja siksi vältetään sanomasta, ettei se koskaan voi sulaa.
Pelkkää tyhjää hihhulointia koko muutos ja tänään alkoivat suomen mediat kirkumaan, että lintulunssa tulee varmasti keväällä suomeen ja varmasti tarttuu ihmisiin. Viime keväänä flunssaiset linnut kuulemma jäivät viroon vaikka ei ne virolaiset niitä lainkaan löytäneet kun ne oli hyvin lymyssä.
Samaisessa jutussa sanottiin, että ilman suojavaikutuksia merenpinta nousisi 50-60 metriä. Kukaan ei ole väittänytkään sellaista nousua. Pinnat nousee, mutta ei Nooan lukemiin, ellei lämpö nouse tosi paljon. Samaisessa jutussa tärkeimmäksi nostattajaksi mainittiin lämpölaajeneminen.
Noinhan se menee.
Eihän ne jäät sieltä Etelänapamantereelta minnekään sula, kun siellä on aina pakkasenpuolella. Miten en sulaisivat??
Eikä mitään merkkejä merien vedenpinnannousuista ole vielä näkynyt, vaikka monien väitteiden mukaan jäitä on sulanut rutkasti (monta kymmentä prosenttia?) siellä ja täällä.
Täyttä huuhaata tuo höyrötys. Ootteko ajatelleet esim. sitä, että kun vesi on tiiviimpää kuin jää ja vedessä olevasta jäästä 90 % on veden sisällä, niin mitä se tarkoittaa. Kun Pohjoisen jäämeren jäät sulavat, niin se on vähemmän vettä kuin tuo veden sisällä nyt oleva jää eli vedenpinta laskee siltä osin.
no nyt sekin selvisi, täällä se on viisaus huipussaan. Että ihan laskee vesi. Ai kuinka siistiä!
Tämä on kyllä huumoripalstoista parhain, ei näitä nauramatta lue erkkikään...
Laittakaas lisää navettafysiikkaa !!
Jäi Prisma Studio väliin. Pitänee katsoa uusinta huomenna Teemalta tai ylihuomenna TV1:ltä.
http://www.yle.fi/etusivu/ohjelmaopas/ohjelma.php?co=yte&date=20070301&time=2030&l=f&mode=www
Maailmalla on näitä "asiantuntijoita" joille raha painaa enemmän kuin totuus. Tiuossa on taas yksi esimerkki siitä.
Heti kun joku rikkoo alarmistin kuplan, ollaan syyttämässä korruptiosta. Niille joille raha painaa enemmän kuin totuus, varataan kyllä lehdistä tilaa etusivulle. Hiljaisina pysyvät tutkijat pääsevät esille ainoastaan tiedeohjelmissa.
Antarktiksen jää ei sula, vaan kasvaa. Tässä massatasapainoa kuvaava kartta: http://www.nature.com/news/2005/050516/multimedia/050516-10-m1.html
Siniset alueet ovat niitä joissa jää vähenee, punaiset niitä joissa sitä kertyy.
Antarktis on myös viilentynyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana:
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=17257
Lohkeilevat shelf-jäätiköt Goren elokuvassa ja ties missä muualla mediassa antavat sellaisen kuvan, että jään määrä vähenisi ja merenpinta nousisi. Näin ei kuitenkaan ole. Shelf-jäätiköiden lohkeilu on täysin normaalia kun keskeltä kasvava jäätikkö työntää jäämassaa mereen päin. Koska jää on valmiiksi meressä, se ei nosta merenpintaa millin vertaa. Havainnollistava kuva: http://www.awi-bremerhaven.de/GPH/images/www_gla_massenbilanz_dt.jpg
Myös Grönlannin jäätikkö paksunee: http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1485573.htm
Jotain ihmefeikkejä ilman vakionikkiä näyttää olevan, jotka heittelevät tuollaisia syytöksiä ilman mitään perusteluja. Vai onko sitten kyse vai yhdestä kirjoittajasta, joka hakee jotain?
Mutta jopa tuossa Ilmastoraportissa myönnetään Etelänapajäätikön kasvu. Eli jossei sitä hyväksy siitä raportista, miksi hyväksyy jotain muuta?
Sensijaan tuosta Grönlannista raportti maalailee sulamiskuvaa ja 7 metrin merenpinnan nousua. Tosin vasta tuhannessa vuodessa, mutta kuinka moni sitä sitten enää huomaa?
"Hän vastasi että etelämanner kaikkea muuta kuin sulaa"
Vääristelet hänen sanomaansa.
Hän ei kiistänyt sulamista, mutta oli sitä mieltä, etteivät Grönlanti ja Etelämanner ole _nyt_ _kokonaan_ sulamassa.
"Vääristelet hänen sanomaansa."
Kyllä hän sanoi, että etelämanner kaikkea muuta kuin sulaa. Kuulostaisi vahvasti siltä kuin se pysyisi entisenään. Ei se ainakaan siltä kuulosta, että hän olisi yhtä mieltä sulamisen kanssa.
Lisäksi ohjelmassa sanottiin että tulevina vuosikymmeninä tapahtuva vedenpinnan nousu johtuu veden lämpölaajenemisesta eikä jäätiköiden sulamisesta. Vuoristojen jäätiköt ovat kuulemma kuin "pisara meressä".
INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE-raportista löytyy seuraava huomautus:
"Current global model studies project that the Antarctic ice sheet will remain too cold for widespread surface
melting and is expected to gain in mass due to increased snowfall. However, net loss of ice mass could occur
if dynamical ice discharge dominates the ice sheet mass balance. {10.7}"
Jos proffa on sanonut, että Etelänapajäätikkö kasvaa, hän on ollut raportin kannalla. Jos hän on väittänyt se vähenevän, hän on ollut eri mieltä. Tosin raportin laatijoilla on ollut tarvetta "voi tapahtua" -väittämiin, mutta todennäköisin vaihtoehtokin on sentään tuotu julki.
Merenpohjien mutruilua ei näy huomioidun merenpinnan nousuarvioissa. Lämpölaajenemisesta johtuva merenpinnan nousu ei lisää meren massaa, eikä näin voi aiheuttaa lisääntyvää painettakaan meren pohjaan.
!>"Merenpohjien mutruilua ei näy huomioidun merenpinnan nousuarvioissa. Lämpölaajenemisesta johtuva merenpinnan nousu ei lisää meren massaa, eikä näin voi aiheuttaa lisääntyvää painettakaan meren pohjaan."
Jos luet oikein huolellisesti viestini, siinä kiistetään paineen kasvu merenpohjassa veden keventyessä. Ajattelin, että vaikka tietyn pisteen päällä oleva vesipatsas saakin lisää korkeutta, ei siihen tule lisää massaa. Täytyy myöntää, etten huomioinut niitä matalia maita, mihin merivesi nousee ja aiheuttaa niissä pientä painetta.
Eli onkos sulla antaa jotain tietoa tuosta muutoksen suunnasta, kun painopiste yms. muuttuu. Esim. painopisteen nouseminen kilometrillä massan pysyessä samana aiheutaisi arkifysiikan ajattelullani pohjan paineen helpottumista, koska gravitaatiovoimassa mukanana oleva etäisyys on kääntäen (neliönä) verrannollinen voimaan.