1104 irtisanotaan

Niin ei tässä maailmassa mitään saa, jollei ota velkaa.

minä itse kirjoitti:

Niin ei tässä maailmassa mitään saa, jollei ota velkaa.

Kyllähän sitä elää velatta jos niin haluaa..Ei jokajätkällä tartte olla sitä uusintamallia oleva volvo tai bemari. Nykyään on menty siihen, että pitää muka aina olla viimesen päälle kaikki "vehkeet" otetaan vaikka lainaa pankista että saadaan se uusin mahdollinen taulu TV..

SDP/Erkko -valtamedia se vaan toitottaa sitä kuuluisaa "työvoimapulaa".

Kuka tässä oikein valehtelee?? Missä se työvoimapula on kun firmat siirtyy vauhdilla pois.

TARJA FILATOV: MISSÄ ON TYÖVOIMAPULA????

SDP:n TARJA MÖNKÄRE: Oletteko tyytyväinen masinoimaanne Fortum optio ohjelmaan? Itse olette ökyplakoilla Raha-automaattiyhdistyksessä pomona.

SDP:n PAAVO LIPPONEN: Koska saatte ajokortin? Onko todellakin niin, että teitä "vähäosaisen ystävää" onkin autonkuljettaja kuljettanut yli 60 vuotiaaksi? Ei kuule tavallisella kansalaisella on koko ikää omaa autonkuljettajaa.

Tukehtukaat SDP:n pomot Forttum-rahaähkyyn.

EROA FILATOV kirjoitti:

SDP/Erkko -valtamedia se vaan toitottaa sitä kuuluisaa "työvoimapulaa".

Kuka tässä oikein valehtelee?? Missä se työvoimapula on kun firmat siirtyy vauhdilla pois.

TARJA FILATOV: MISSÄ ON TYÖVOIMAPULA????

SDP:n TARJA MÖNKÄRE: Oletteko tyytyväinen masinoimaanne Fortum optio ohjelmaan? Itse olette ökyplakoilla Raha-automaattiyhdistyksessä pomona.

SDP:n PAAVO LIPPONEN: Koska saatte ajokortin? Onko todellakin niin, että teitä "vähäosaisen ystävää" onkin autonkuljettaja kuljettanut yli 60 vuotiaaksi? Ei kuule tavallisella kansalaisella on koko ikää omaa autonkuljettajaa.

Tukehtukaat SDP:n pomot Forttum-rahaähkyyn.

Lue lisää

SDP rypee itse aiheuttamassaan loassa. Potkut vaan koko johdolle.

Pahinta,että sadat tuhannet joutuvat työttömäksi tai ovat työttömänä.

Samaan aikaa Virossa senkun talous & täystyöllisyys porskuttaa.

Ihmettelen vaan itsekin ainaista työvoimapulasta puhumisesta. Hesari tuntuu olevan SDP:n äänitorvi.

ei sdp:lle kirjoitti:

SDP rypee itse aiheuttamassaan loassa. Potkut vaan koko johdolle.

Pahinta,että sadat tuhannet joutuvat työttömäksi tai ovat työttömänä.

Samaan aikaa Virossa senkun talous & täystyöllisyys porskuttaa.

Ihmettelen vaan itsekin ainaista työvoimapulasta puhumisesta. Hesari tuntuu olevan SDP:n äänitorvi.

Lue lisää

demareiden käsikassarat mutta nyt luulisi kansalla olevan mitta täynnä.työministeri ja peruspalveluministeri eivät saaneet mitään aikaan.eläkeläisetkään tuskin tyytyväisiä.
toivottavasti hyvästi mutta ainankin näkemiin:D
huom;kokoomus äänesti opintorahan korotuksen puolesta mutta punaperseet ja kepulit vastaan.

Kädenpuristukset ovat turhia jos jäät työttömäksi. Kaikki nuo vaikuttaa ansiosidonnaiseen eli kun saat erorahan niin et saa ansiosidonnaista. Erorahasta ei näin ollen ole mitään hyötyä???

Ja eipä kauaa naurattanut, vaikka oli ansiosidonnaiset päivärahat. Nekin loppuu aikanaan, jos ei uutta työpaikkaa ole löytynyt. Olin 7 kk ansiosidonnaisella ja töitä etsin, ja etsin ja taas etsin. Sitten tein aika rohkean päätöksen ja otin ja sain velkaa ja ostin erään eläkkeelle jäävän yrittäjän yrityksen ja nyt olen kaiken paskan jälkeen jaloillani. Tuommoiset sinun lausuntosi hopeisista kädenpuristuksista ovat sairaita lausuntoja tod. tilanteesta. Purista kädelläsi vaikka jotain muuta aikasi kuluksi...

Mihin unohtui ne Demareiden kymmenessä vuodessa aikaansaamat 400 000 uutta työpaikkaa? Ei ole Demareiden vika, jos joku kokkare potkii 1200 työntekijää pois yrityksestä.

Lisää vaan tuloverojen alennuksia firman pomoille. Niin helvetin tiukoilla kun ovat!

400 000työpaikkaa kirjoitti:

Mihin unohtui ne Demareiden kymmenessä vuodessa aikaansaamat 400 000 uutta työpaikkaa? Ei ole Demareiden vika, jos joku kokkare potkii 1200 työntekijää pois yrityksestä.

Lisää vaan tuloverojen alennuksia firman pomoille. Niin helvetin tiukoilla kun ovat!

Lue lisää

"Mihin unohtui ne Demareiden kymmenessä vuodessa aikaansaamat 400 000 uutta työpaikkaa? "

Huolimatta demareiden työttömyyden ylläpidosta, Nokian menestys tuotti meille työpaikkoja sen jälkeen kun demarit olivat saaneet vuonna 1985 aikaa saadulla lailla suurimman osan suomalaisista yrityksistä nurin.

Demarit eivät ole siis synnyttäneet yhtään työpaikkaa, vaan he ovat sen verran epäonnistuneet etteivät ole kyenneet tuhoamaan kaikkia ulkomaisten omistajien tarjoamia työpaikkoja.

Kuten sanoin, jos demarit lopettaisivat työttömyyden ylläpidon eli suostuisivat muuttamaan työttömyysturvalakiamme sen verran, ettei työn synnyttämisestä rangaistaisi, niin meillä ei olisi työttömyyttä eikä pienipalkkaisia työpaikkoja, ei pätkätöitä, ei määräaikaisia töitä eikä ilmaistöitä.

En siis kannata jotakin toista puoluetta, vaan arvostelen demareiden toimintaa. Uskon että sinustakin olisi järkevämpää jos demarit eivät ylläpitäisi työttömyyttä, vaan sallisivat jokaisen synnyttää työtä.

"Ei ole Demareiden vika, jos joku kokkare potkii 1200 työntekijää pois yrityksestä. "

Oletko aivan varma asiasta? Kun tiedossa oli ja on edelleen, että työt loppuvat, miksi niiltä Perloksen ja muiden yritysten työtekijöiltä jotka jäävät työttömiksi, viedään työttömyysturva jos he yrittävät hyödyntää nykyistä ammattitaitoaan ja synnyttää uutta työtä.

Nyt olisi monella mahdollisuus koota joukko ja alkaa tuottamaan vastaavaa. Mutta demarit ovat sitä mieltä, että siitä tulee rangaista. Demarit ovat sitä mieltä, että jos Perloksen työntekijä alkaa kehittää uutta tuotetta, siitä pitää rangaista työttömyysturvan menettämisellä.

Ja sinä kehtaat väittää ettei se ole demareiden vika. Olen informoinut demarijohtoa asiasta ja tutkittuaan he totesivat että ehdotukseni todella synnyttäisi työtä jokaiselle. Mutta he eivät halunneet toteuttaa sitä koska työttömyys olisi ehkä loppunut.


"Lisää vaan tuloverojen alennuksia firman pomoille. Niin helvetin tiukoilla kun ovat! "

Siinäpä se. Sinä olet kateellinen jos joku saa enemmän. Mutta kun demarit eivät salli suomalaisten synnyttää työtä, työtä tarjoavat vain ulkomaiset työnantajat. Ja heillä on rahaa maksaa yritystensä pomoille jotka tietenkin vaativat tuloverojen alennuksia.

Mutta ajattelepa. Jos sinä saat kaksituhatta euroa ja maksat siitä 10 euroa veroa jokaisesta satasesta. Jos sinä hankit 4 000 euroa, sinun pitää maksaa jokaisesta satasesta 40 euroa. Onko se sinusta oikea tapa verottaa? Eikö oikein olisi että jokaisesta satasesta menisi saman verran veroa? Ja eikö olisi oikein, että vuosituloista tehtäisiin 7 500 euron vähennys ennen verojen maksamista?

Mutta kuten tuosta sinun tekstistäsi näkee, sinun tahtosi on pitää kansalaiset köyhinä. Sinä et halua enempää itsellesi etkä toisille, sinä haluat vähentää paremmin hankkivilta.

Se on sama asia kuin sinä leikit hiekkalaatikolla ja huomaat että toinen rakensi hienon hiekkalinnan. Sinä menet ja potkit sen nurin. Eihän toisella saa olla paremmin kuin sinulla. Sinun linnasi kun ei ollut mitenkään hyvän näköinen.

Mutta eikö olisi parempi että sinä rakentaisit sen linnan ja se paremman linnan rakentaja auttaisi sinua ja sinun linnastasi tulisi myös kaunis, joskin vähän pienempi?


Käyhän lukemassa tuolta uusimiani sivuja ja mieti vähän asioita:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

syvälle päähän kun et ymmärrä työttömän elämästä ja oikeasta köyhyydestä mitään.

HATTU kirjoitti:

syvälle päähän kun et ymmärrä työttömän elämästä ja oikeasta köyhyydestä mitään.

Minkä ihmeen tähden haluat että maassa olisi suuri määrä köyhyysrajan alapuolella eläviä?

Minkä takia minun pitäisi ymmärtää heitä kun olen esittänyt toimintatavan jonka avulla kenenkään ei tarvitsisi olla työtön tai köyhä?

Odotan nyt sinulta vastauksia, miksi emme voi muuttaa lakia niin että kaikilla olisi vähintään 2 000 €/kk tuloja. Siis miksi niin ei saisi olla?

Miksi pitäisi äänestää demareita jotka haluavat sinun laillasi että maassa on paljon köyhiä ja työttömiä?

No niin demarien kultapossukerho on saanut maksunsa Fortum optio skandaalissa. Nyt on aika päästä heistä eroon.

Vaaliuurnilla nähdään.

400 000työpaikkaa kirjoitti:

Mihin unohtui ne Demareiden kymmenessä vuodessa aikaansaamat 400 000 uutta työpaikkaa? Ei ole Demareiden vika, jos joku kokkare potkii 1200 työntekijää pois yrityksestä.

Lisää vaan tuloverojen alennuksia firman pomoille. Niin helvetin tiukoilla kun ovat!

Lue lisää

"Mihin unohtui ne Demareiden kymmenessä vuodessa aikaansaamat 400 000 uutta työpaikkaa"

Kerro minulle miten demarit ovat pystynet luomaan uutta työtä kun tehdyt työtunnit ovat kansantaloudessa vähentyneet. Hyvät kokoaikatyöpaikat ovat vähentyneet vuosi vuodelta.

Ai niin laskevathan demarit sossun hyödyttömillä kursseilla ja palkattomassa työharjoittelussakin olevat työllisiksi. Työlliseksi laskemiseenhan riittää että viikossa 15 tuntia Siwan kassalla.

Demarit ovat todellisuudessa epäonnistuneet täysin työllisyyspolitiikassaan. Suomalaisten ja ylipäätään eurooppalaisten poliitikkikojen vastaus hyvien työpaikkojen katoon ja teollisuuden kilpailukyvyn ylläpitämiseksi on hiilidioksidi päästöjen vähentäminen 20 prosentilla. Euroopassa viedään työväenluokalta vaikka työ ja toimeentulo jotta vihreiden visiot toteutuvat.

400 000työpaikkaa kirjoitti:

Mihin unohtui ne Demareiden kymmenessä vuodessa aikaansaamat 400 000 uutta työpaikkaa? Ei ole Demareiden vika, jos joku kokkare potkii 1200 työntekijää pois yrityksestä.

Lisää vaan tuloverojen alennuksia firman pomoille. Niin helvetin tiukoilla kun ovat!

Lue lisää

Missähän ne 400 000 duunipaikkaa näkyvät? Eivät ainakan tilastoissa:

http://www.ihmisarvo.org/ia-indeksi.htm

Hallitusnikkari kirjoitti:

Minkä ihmeen tähden haluat että maassa olisi suuri määrä köyhyysrajan alapuolella eläviä?

Minkä takia minun pitäisi ymmärtää heitä kun olen esittänyt toimintatavan jonka avulla kenenkään ei tarvitsisi olla työtön tai köyhä?

Odotan nyt sinulta vastauksia, miksi emme voi muuttaa lakia niin että kaikilla olisi vähintään 2 000 €/kk tuloja. Siis miksi niin ei saisi olla?

Miksi pitäisi äänestää demareita jotka haluavat sinun laillasi että maassa on paljon köyhiä ja työttömiä?

Lue lisää

Onko Vennamo herännyt kuolleista. Kirjoitukset ainakin samanlaisia.

työtön 145 kirjoitti:

Onko Vennamo herännyt kuolleista. Kirjoitukset ainakin samanlaisia.

En tunne Vennamon kirjoituksia, hän tietääkseni toimi poliitikassa ennen työttömyysturvalain muuttamista. Joten lienee mahdotonta että hän olisi kirjoittanut samoista asioista, ellei sitten ollut ennustaja ja kirjoitti 90-luvun toiminnasta.

Minusta kuitenkin tuntuu ettei nimimerkki "työtön 145" ole edes lukenut mitä olen kirjoittanut. Tai ei ainakaan ole ymmärtänyt. Olisikin mukava kuulla nimimerkki "työtön 145" sanoin mitä hallitusnikkari on esittänyt ja sanonut.

...kyllä oli hyvin sanottu!...OLEN IHAN SAMAA MIELTÄ KANSSASI. Mutta, loppupeleissä, elämää jo pitkään seuranneena, olen tullut siihen tulokseen, että inhimillisyys, läheiset ihmis-suhteet, suhde itseesi sekä kanssaihmisiin on kuitenkin ne TÄRKEIMMÄT asiat elämässä - jotka usein huomataan liian myöhään, kun on AINA KIIRE....

näitä ulosliputuksia jos kerran olette niin erinomaisia.Tuntuu että te olette vaan vahingoniloisina aina vittuilemassa kun Suomesta häviää työpaikkoja.

sitten estä kirjoitti:

näitä ulosliputuksia jos kerran olette niin erinomaisia.Tuntuu että te olette vaan vahingoniloisina aina vittuilemassa kun Suomesta häviää työpaikkoja.

Työttömyys kasvaa -> duunareiden välinen kilpailu kiristyy -> palkat ja etuudet laskevat. Näin on jo käynyt monella alalla ja Suomen palkkataso on nyt Portugalin tasolla.

Kun veroja/sosiaalitukia lasketaan samalla, ainoita työttömyyspolitiikan maksajia ovat tietysti työttömät, joilta vietiin mahdollisuus normaaliin elämään ja työlliset, joiden ostovoima laskee kuin lehmän häntä. Porvari sen sijaan lihoo ja pröystäilee kuin SAK:n sensuroidussa vaalimainoksessa.

Ilmeisesti näitä ei tuoteta Suomessa tarpeeksi, kun maahanmuuttajia halutaan.

Ikityötön kirjoitti:

Ilmeisesti näitä ei tuoteta Suomessa tarpeeksi, kun maahanmuuttajia halutaan.

selitys...suomalaisilla on aina nälkä mutta suomalaista kohtuuhintaista ja hyvää ateriaa ei ole olemassakaan jos syöt "ulkona".
pizzapaikat (varsinkin anniskeluluvan) kanssa menestyvät aina.

Tai emigroitua ulkomaille. On se vaan kumma, miten isänmaallista tää kansa on, kärsitään ja napistaan loputtomiin. Äänestäkää jaloillanne suomalaiset!

On se vaan hyvä,ettei suomalaista duunaria enää riistetä,eläköön sak,eläköön sdp

täyttää Jumbot ja Jambot kiiltävän ja makean himossaan. Olemus on paksu , parkissa uudehko Nissan, naapurilla jopa maastosellainen., Maapallon kannalta pahin ihmislaji, omassa rasvassaan kelluvana yleensä täysin välinpitämätön maailmanmenosta. Älinä nousee vasta sitten kun ikiturvallinen työpaikka on vaarassa.

Mitä mieltä olet siitä, että suurin osa suomalaisista ottaisi opikseen sinun elämäntavastasi?

Mitähän varten me jotkut olemme niin tyhmiä, että perustamme perheitä, otamme velkaa saadaksemme katon niin omamme kuin lastemmekin pään päälle?
Me vanhemmat olemme siinäkin mielessä holtittomia, että haluamme pitää huolta lapsistamme ja vieläpä yritämme kasvattaa heistä yhteiskuntakelpoisia kansalaisia.

Eikö ole ihan turha synnyttää lisää suomalaisia? Eihän tämä maa tyhjäksi jää, vaikka yksi kansa sukupuuttoon kuolisikin, ja jos jää tyhjäksi, mitä väliä silläkään on?

Minä ja mieheni valitettavasti emme ole olleet niin viisaita kuin arvoisa nimim. juttu. Töitä on painettu niska limassa, tehty pari mukulaa ja kasvatettu heidät kunnon kansalaisiksi, jotka nyt vuorostaan ovat valinneet väärän elämäntavan: puolison ja lapset!

Mikä pahinta, vaikuttaa siltä, että vanhempien tyhmyys kostautuu lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.

Toivottavasti näille typerille suomalaisille löytyy töitä ja toimeentuloa viimeistään silloin, kun nykyisissä halvan työvoman maissa ihmiset heräävät huomaamaan, että heitä riistetään ja alkavat vaatia kunnon työstä kunnon palkkaa.

mhinkäs kouluun tässä enää menisin? minulla on 3 lasta ja kaikki opiskeluun oikeuttavat tukikuukaudet käytettyinä, sorry vaan, mene kuule itse kouluun.

vähän niinku, että se mikä ei tapa vahvistaa, häntä pystyyn vaikka hakaneulalla- tyyli auttaa, kun ihminen työttömyytensä takia hautoo itsemurhaa. justjoo.

htrh kirjoitti:

vähän niinku, että se mikä ei tapa vahvistaa, häntä pystyyn vaikka hakaneulalla- tyyli auttaa, kun ihminen työttömyytensä takia hautoo itsemurhaa. justjoo.

ku narunjatkeeksi, jos ei muuta keksi. Ratkaisu se on huonokin ratkaisu.

sitten muuta kirjoitti:

ku narunjatkeeksi, jos ei muuta keksi. Ratkaisu se on huonokin ratkaisu.

työttömyys ei ole itsemurhan arvoista.

Sitä mieltäkö oot.Ajattele,että ikää rupeaa olemaan
lähempänä 50 vuotta,ehkä ylikin.Töitä paiskinnu 30 vuotta.Elämä rakennettu työpaikan varaan.Otetaan sitten työt pois,niin kyllä siinä tahtoo hätä tulla.
Katsos kun sitä on hautaan asti elettävä.

kuilbert kirjoitti:

mhinkäs kouluun tässä enää menisin? minulla on 3 lasta ja kaikki opiskeluun oikeuttavat tukikuukaudet käytettyinä, sorry vaan, mene kuule itse kouluun.

Älä masennu!
Kysy onko vanhemmilla ennakkoperintöä? Oletko oikeutettu aikuiskoulutustukeen? Oletko ottanut opintolainaa?
Pahinta mitä voit tehdä, on jättää opinnot kesken!!!

Tolla asenteella kun menee,niin pääsee pitkälle.Eikä tarvitse ruveta naukumaan tukipaketteja,Presidentin kannanottoja yms,yms.

aina on toivoa kirjoitti:

Älä masennu!
Kysy onko vanhemmilla ennakkoperintöä? Oletko oikeutettu aikuiskoulutustukeen? Oletko ottanut opintolainaa?
Pahinta mitä voit tehdä, on jättää opinnot kesken!!!

Lue lisää

Pahinta on sarvikuonon lailla viedä kalliit opinnot läpi ja sitten jäädä työttömäksi opintolainan takaisinmaksun kanssa.

Olisko ollut parempi päästää yritys konkkaan ilman hallitua alasajoa?
Jos out joskus kuullu semmosesta firmasta kuin Nokia, niin ymmärtänet, että Nokiaan nojaavien yhtiöiden on pakko mennä sen mukana.
Yksin Intiassa myydään 6 miljoonaa uutta käynnyä kuukausittain. Mikä lie luku jossain Suomessa?
Missä on markkinat niin siellä pitää olla. Eihän Kallion kulmagrillikään yritä myydä lihiksiään Inarin poromiehille, kun ovat kuulemma vähän kaukana.

apina kirjoitti:

Olisko ollut parempi päästää yritys konkkaan ilman hallitua alasajoa?
Jos out joskus kuullu semmosesta firmasta kuin Nokia, niin ymmärtänet, että Nokiaan nojaavien yhtiöiden on pakko mennä sen mukana.
Yksin Intiassa myydään 6 miljoonaa uutta käynnyä kuukausittain. Mikä lie luku jossain Suomessa?
Missä on markkinat niin siellä pitää olla. Eihän Kallion kulmagrillikään yritä myydä lihiksiään Inarin poromiehille, kun ovat kuulemma vähän kaukana.

Lue lisää

, jonka yksi tehtävä on olla tuntosarvet ojossa tutkaamassa, mitä omalla toimialalla tapahtuu. Jos omat tuotteet menevät halpahintaiseksi bulkkitavaraksi, niin osaava johto uudelleensuuntaa toimintaa kannattavammille alueille.
Ainii, mutta näin ei saa nykyään ajatella. Soriii....;-) Johtohan on aina osaavaa ja identtisesti oikeassa kumartaessaan excel-taulukon Jumalaa.

Tuon kun kaikki duunarit (kaikki työtä vieraan palveluksessa tekevät)lopultakin tajuisivat. Kyllä se SAK:n mainos olisi saanut jäädä. Juuri näinhän se menee

Älä paskanna oman pesääsi kirjoitti:

Tuon kun kaikki duunarit (kaikki työtä vieraan palveluksessa tekevät)lopultakin tajuisivat. Kyllä se SAK:n mainos olisi saanut jäädä. Juuri näinhän se menee

Molemmat nostavat äläkän pilakuvista.

Minä ja moni muu suomalainen synnyttäisi Suomeen uusia hyviä työpaikkoja. Mutta harva siihen uskaltaa ja ne jotka uskaltaa, synnyttävät niitä mieluummin muihin maihin (kuten minä).

Maassamma on laki, joka sanoo että suomalainen, joka yrittää synnyttää työtä, on saava rangaistuksen. Tämä rangaistus on työttömyysturvan menettäminen.

Harva suomalainen on niin varma tulevaisuudestaan että haluaa menettää työttömyysturvansa sen vuoksi, että saattaisi kenties synnyttää uutta työtä. Niinpä työpaikkoja ei synny, vain ulkomaiset työnantajat antavat työtä kun demarit tarjoavat heille ilmaisia työntekijöitä (pakkotyölaki).

Uusia työpaikkoja voidaan synnyttää helposti yhteiskunnan toimesta. Verovaroja siihen ei tarvita, ainoastaan työttömyysturvalain muuttaminen. Mutta sitä demarit eivät halua, he haluavat suuren työttömyyden.

Näyttää siltä että kansalaiset eivät enää oikein halua työttömyyttä ja köyhyyttä, sillä galluppien mukaan demarit ovat kokemassa rökäletappion. Demarit eivät suostu poistamaan rangaistuksia työtä synnyttäviltä, sen vuoksi heidän on aika väistyä ja tilalle voi tulla vaikka Vasemmistoliitto.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Minä ja moni muu suomalainen synnyttäisi Suomeen uusia hyviä työpaikkoja. Mutta harva siihen uskaltaa ja ne jotka uskaltaa, synnyttävät niitä mieluummin muihin maihin (kuten minä).

Maassamma on laki, joka sanoo että suomalainen, joka yrittää synnyttää työtä, on saava rangaistuksen. Tämä rangaistus on työttömyysturvan menettäminen.

Harva suomalainen on niin varma tulevaisuudestaan että haluaa menettää työttömyysturvansa sen vuoksi, että saattaisi kenties synnyttää uutta työtä. Niinpä työpaikkoja ei synny, vain ulkomaiset työnantajat antavat työtä kun demarit tarjoavat heille ilmaisia työntekijöitä (pakkotyölaki).

Uusia työpaikkoja voidaan synnyttää helposti yhteiskunnan toimesta. Verovaroja siihen ei tarvita, ainoastaan työttömyysturvalain muuttaminen. Mutta sitä demarit eivät halua, he haluavat suuren työttömyyden.

Näyttää siltä että kansalaiset eivät enää oikein halua työttömyyttä ja köyhyyttä, sillä galluppien mukaan demarit ovat kokemassa rökäletappion. Demarit eivät suostu poistamaan rangaistuksia työtä synnyttäviltä, sen vuoksi heidän on aika väistyä ja tilalle voi tulla vaikka Vasemmistoliitto.

Lue lisää

näinhän se on itekkin olen pohtinut oman yrityksen pystyttämistä mutta se tulevaisuus pelottaa et onko töitä enemmänkkin tarjolla vai sitten lappu luukulle kun valtiokin on niin hoopo et se ei tajua asioita oikeinpäin ajatella yrittämisen kannalta.

miki-80 kirjoitti:

näinhän se on itekkin olen pohtinut oman yrityksen pystyttämistä mutta se tulevaisuus pelottaa et onko töitä enemmänkkin tarjolla vai sitten lappu luukulle kun valtiokin on niin hoopo et se ei tajua asioita oikeinpäin ajatella yrittämisen kannalta.

Lue lisää

Joku hallitusnikkarin tapainen tulee kuitenkin ja varastaa ideasi, ja alkaa teettää samaa lapsityövoimalla ulkomailla. 45 vuotta suomalaista työtä ja siitä 15 vuotta yrittäjänä ololleena tiedän.

Kirjoittasit suomea, että saisin minäkin selvää mitä yrität sanoa. Vai oletko tänne raahattua uutta uljasta työvoimaa?
Eipä nämä komentit paljoa Perloslaisia auta.

**vapaherratar** kirjoitti:

Kirjoittasit suomea, että saisin minäkin selvää mitä yrität sanoa. Vai oletko tänne raahattua uutta uljasta työvoimaa?
Eipä nämä komentit paljoa Perloslaisia auta.

kah e oo ulukomualaene vua murteella puhuva savolaene joka o vittuuntunna suomee ja se herroje metkuihi

Helpompi tapa on se, että äänestämme demarit pois hallituksesta ja myös eduskunnasta. Kun vallassa ei ole enää puolue, joka haluaa ylläpitää työttömyyttä ja köyhyyttä, pian kaikille syntyy kunnon työpaikat (josta saa vähintään 2 000 €/kk) eikä irtisanomisista ole huolta.

Käykää äänestämässä, se kannattaa nyt. Voit kerrankin tehdä jotain itsesikin hyväksi.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/aani.htm

Hallitusnikkari kirjoitti:

Helpompi tapa on se, että äänestämme demarit pois hallituksesta ja myös eduskunnasta. Kun vallassa ei ole enää puolue, joka haluaa ylläpitää työttömyyttä ja köyhyyttä, pian kaikille syntyy kunnon työpaikat (josta saa vähintään 2 000 €/kk) eikä irtisanomisista ole huolta.

Käykää äänestämässä, se kannattaa nyt. Voit kerrankin tehdä jotain itsesikin hyväksi.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/aani.htm

Lue lisää

kokoomuksen äänestäjät ovat niitä jotka ansaitsevat toisen nahkalla.jos olet duunari niin kokoomus ei ole sinun puolueesi.
jos rikas kaverisi haukkuu duunareita se ei tee sinusta varakasta.

kokomustaa kirjoitti:

kokoomuksen äänestäjät ovat niitä jotka ansaitsevat toisen nahkalla.jos olet duunari niin kokoomus ei ole sinun puolueesi.
jos rikas kaverisi haukkuu duunareita se ei tee sinusta varakasta.

Lue lisää

Suositukseni äänestämiseen perusteluineen löytyy tuolta:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/aani.htm

Mitä tulee toisen nahalla ansaitsemiseen, niin oletko ajatellut loppuun saakka? Ajatellaan että kukaan ei tarjoaisi työtä. Mistä sinä saisit lämpöä? Mistä saisit ruokaa? Ostaisitko viimeisillä rahoillasi maata ja alkaisit viljelemään sitä, hankkisit polttopuuta metsastä ja rakentaisit puista torpan? Olisitko sitten hyvä duunari? Vai tulisiko sinusta sitten kepulainen?

Koska jokaisella kansalaisella on mahdollisuus synnyttää työtä, ellei demareiden vuonna 1985 aikaansaama lakia ja josta he pitävät kiinni kynsin hampain estäisi sitä, niin sinäkin voisit synnyttää työtä itsellesi. Silloin kokoomukselaiset eivät voisi ansaista sinun työlläsi puolta elannostaan. Saisit kaiken itse.

Vai saisitko. Etkö maksaisi veroja joilla voidaan huolehtia sairaista ja vanhuksista? Etpä tietenkään, nehän olisivat sinun rahojasi.

Mietihän sitä.


Jos minä olen demari, niin ei kai se tarkoita etten voisi arvostella demareiden toimintaa ja pyrkiä ohjaamaan sitä sellaiseksi, että se hyödyttäisi duunareita?

Sinähän tiedät, että jos demari on eri mieltä puolueensa kanssa, niin hän on pian entinen demari. Kansanedustajia laitetaan ruotuun silloin tällöin. Minä olen ensin ehdottanut muutoksia puolueen johdolle, mutta niitä ei ole haluttu toteuttaa, vaan on haluttu ylläpitää työttömyyttä ja köyhyyttä.

Koska näin on, katson oikeudeksi tuoda asioita esille netin kautta ja nimimerkillä.

Ja jos sinä äänestät jotakin muuta kuin demaria, niin on suuri vaara että sinustakin tulee varakas. Kas kun kaikille syntyy hyväpalkkaista työtä, niin sinun ostovoimasi lisääntyy ja sinä voit sanoa olevasi varakas. Kannattaa tutustua uusittuihin sivuihini. Jos kommentoitavaa, niin sen voi tehdä vaikka tänne.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Hallitusnikkari kirjoitti:

Suositukseni äänestämiseen perusteluineen löytyy tuolta:

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/aani.htm

Mitä tulee toisen nahalla ansaitsemiseen, niin oletko ajatellut loppuun saakka? Ajatellaan että kukaan ei tarjoaisi työtä. Mistä sinä saisit lämpöä? Mistä saisit ruokaa? Ostaisitko viimeisillä rahoillasi maata ja alkaisit viljelemään sitä, hankkisit polttopuuta metsastä ja rakentaisit puista torpan? Olisitko sitten hyvä duunari? Vai tulisiko sinusta sitten kepulainen?

Koska jokaisella kansalaisella on mahdollisuus synnyttää työtä, ellei demareiden vuonna 1985 aikaansaama lakia ja josta he pitävät kiinni kynsin hampain estäisi sitä, niin sinäkin voisit synnyttää työtä itsellesi. Silloin kokoomukselaiset eivät voisi ansaista sinun työlläsi puolta elannostaan. Saisit kaiken itse.

Vai saisitko. Etkö maksaisi veroja joilla voidaan huolehtia sairaista ja vanhuksista? Etpä tietenkään, nehän olisivat sinun rahojasi.

Mietihän sitä.


Jos minä olen demari, niin ei kai se tarkoita etten voisi arvostella demareiden toimintaa ja pyrkiä ohjaamaan sitä sellaiseksi, että se hyödyttäisi duunareita?

Sinähän tiedät, että jos demari on eri mieltä puolueensa kanssa, niin hän on pian entinen demari. Kansanedustajia laitetaan ruotuun silloin tällöin. Minä olen ensin ehdottanut muutoksia puolueen johdolle, mutta niitä ei ole haluttu toteuttaa, vaan on haluttu ylläpitää työttömyyttä ja köyhyyttä.

Koska näin on, katson oikeudeksi tuoda asioita esille netin kautta ja nimimerkillä.

Ja jos sinä äänestät jotakin muuta kuin demaria, niin on suuri vaara että sinustakin tulee varakas. Kas kun kaikille syntyy hyväpalkkaista työtä, niin sinun ostovoimasi lisääntyy ja sinä voit sanoa olevasi varakas. Kannattaa tutustua uusittuihin sivuihini. Jos kommentoitavaa, niin sen voi tehdä vaikka tänne.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

Jo on jollakin mielipiteet. Olevinaan jokin asiantuntia. Sivutkin täyttä P:kaa

mieltä. Ennen istuttiin raksalla V:mäiset mestaritkin ulos. Viimeinen konsti, mutta työntekijän oikeuksien polkemisen viimeinen keino.

työtön 145 kirjoitti:

Jo on jollakin mielipiteet. Olevinaan jokin asiantuntia. Sivutkin täyttä P:kaa

Kun demari hermostuu tosiasioiden kertomisesta, hän sanoo että täyttä paskaa.

Suosittelen sinulle niiden kohtien lainausta ja laitat lainauksen alle oikaisun miten asia mielestäsi on. Muista pysyä totuudessa, sillä kaikki mitä olen kirjoittanut, pitää paikkansa. Eli jos epäilet tekstiäni, puhut itsesi nopeasti pussiin.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Pian on vaalit. Kun huolehdit siitä että sinä ja kaikki tuttavasi äänestätte jotain muuta kuin demareita, niin asian voi muuttaa.

Me suomalaiset osaamme synnyttää työtä jos siitä ei rangaista. Nykyisin työn synnyttämisestä rangaistaan ja demarit haluavat jatkaa rangaistusten ylläpitoa, samoin kuin työttömyyden ylläpitoa.

Sinä voit vaikuttaa asiaan. Kerro kaikille asiasta. Jokainen voi lukea siitä sivuiltani.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Veronmaksajien rahaa on palanut 1.1 miljoonaa euroa. Perlos on tarjonnut työtä noin 6 700 henkilötyövuotta Suomessa ollessaan. Yhden henkilötyövuoden avustus on ollut siis noin 164 €. Kuka työllistää suomalaisen jos hänelle maksetaan 164 euroa?

Keskimäärin yksi Perloslainen on tuottanut 42 000 euroa vuodessa eli 6 700 henkilötyövuoden työstä on syntynyt 281 miljoonaa euroa. Tästä yhteiskunta on saanut 220 miljoonaa. Yhteiskunta on siis saanut miljoonan investoinnilla 220 miljoonaa.

Jos tätä investointia ei olisi tehty, tulot olisivat pienemmät. Kukaan ei voi tietää, olisivatko ne 10 miljoonaa pienemmät vai 100 miljoonaa pienemmät. Siitä voimme olla varmoja, että investointi tuotti huomattavasti enemmän mitä se maksoi.

Työntekijät eivät maksa lopettamisesta. Sen maksaa yritys nimeltään Perlos. Perloksella ei ole ollut mitään velvoitteita antaa näitä 6 700 henkilötyövuoden töitä suomalaisille. Eihän sinullakaan, hyvä lukija, ole mitään velvoitetta työllistää ketään. Ei yhtä tai sataa suomalaista, vai onko?

Jos olisimme halunneet että Perlos olisi pysynyt täällä Suomessa, meidän olisi tarvinnut tehdä vain yksi pieni asia. Muuttaa työttömyysturvalakiamme niin että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Silloin Perlos olisi voinut työllistää täällä Suomessa kun sen verot olisivat vain puolet nykyisestä.

Kas kun suomalaiset olisivat saaneet synnyttää työtä ja meillä olisi 1 150 000 veronmaksajaa enemmän jotka maksaisivat yhtä paljon veroja kuin Perloslaisetkin.

Mutta meillä on ollut vallassa puolue, joka ei halua suomalaisten synnyttävän työtä. Niinpä se teki vuonna 1985 SAK:n avustuksella lakimuutoksen, jolla työttömyysturva poistettiin kansalaiselta joka synnyttää työtä. Tällä saatiin tuhottua 90-luvulla 100 000 yrittäjää ja vähän useampi yritys.

Taas on tulossa vaalit. Moni äänestää demareita ja jos he pääsevät hallitukseen, meille tulee monta uutta Perlosta tulevina vuosina. Kannattaa siis miettiä kahdesti ketä äänestää. Jos vasemmisto on ainoa oikea, niin meillä on Vasemmisto liitto. Jos haluaa vain vähän enemmän vasemmalle, niin Kokoomus on oikea valinta.

On vastuutonta äänestää demareita. On vastuullista sallia työn synnyttäminen Suomessa.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Kellään ei tosiaan ole velvollisuutta. Mutta moni työnantaja pitäisi töissä jos kortistossa ei olisikaan tarjolla uutta tilalle.

Tähän me pääsisimme helposti sillä, että sallisimme suomalaisten synnyttää lisää työpaikkoja. Silloin työnantajilla ei olisi mitään syytä siirtyä muihin maihin koska täälläkin kustannukset olisivat kohtuulliset kun työikäisiä ja työkykyisiä ei tarvitsi elättää.

Tähän tarvitaan vain muutos työttömyysturvalakiin. Ei muuta. Ei maksa mitään, vain hyväksyminen eduskunnassa. Vain demarit vastustaa, ei muut. Jos demarit eivät ole tulevassa hallituksessa, lakia voidaan muuttaa.

Yksinkertaista. Muistakaa äänestää jotain muuta kuin demaria, vaikka Vasemmistoliittoa.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kellään ei tosiaan ole velvollisuutta. Mutta moni työnantaja pitäisi töissä jos kortistossa ei olisikaan tarjolla uutta tilalle.

Tähän me pääsisimme helposti sillä, että sallisimme suomalaisten synnyttää lisää työpaikkoja. Silloin työnantajilla ei olisi mitään syytä siirtyä muihin maihin koska täälläkin kustannukset olisivat kohtuulliset kun työikäisiä ja työkykyisiä ei tarvitsi elättää.

Tähän tarvitaan vain muutos työttömyysturvalakiin. Ei muuta. Ei maksa mitään, vain hyväksyminen eduskunnassa. Vain demarit vastustaa, ei muut. Jos demarit eivät ole tulevassa hallituksessa, lakia voidaan muuttaa.

Yksinkertaista. Muistakaa äänestää jotain muuta kuin demaria, vaikka Vasemmistoliittoa.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

menee ilman muuta.He sentään äänestivät Filatovin hallinnon orjatyölakia vastaan jonka seurauksena itse raadan 8€ päivä työmarkkinatuen tienestillä vielä melkein 2 kk.Ilman hirmulakia saman homman tekisi palkattu henkilö.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kellään ei tosiaan ole velvollisuutta. Mutta moni työnantaja pitäisi töissä jos kortistossa ei olisikaan tarjolla uutta tilalle.

Tähän me pääsisimme helposti sillä, että sallisimme suomalaisten synnyttää lisää työpaikkoja. Silloin työnantajilla ei olisi mitään syytä siirtyä muihin maihin koska täälläkin kustannukset olisivat kohtuulliset kun työikäisiä ja työkykyisiä ei tarvitsi elättää.

Tähän tarvitaan vain muutos työttömyysturvalakiin. Ei muuta. Ei maksa mitään, vain hyväksyminen eduskunnassa. Vain demarit vastustaa, ei muut. Jos demarit eivät ole tulevassa hallituksessa, lakia voidaan muuttaa.

Yksinkertaista. Muistakaa äänestää jotain muuta kuin demaria, vaikka Vasemmistoliittoa.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

sitä työntekijän irtisanomista, ja lisätään työttömyysturvaa, niinkuin näkyy porvarit olevan mieltä ylen vaalikonevastauksissa...ainakin Keski-Suomessa..... on hiukan nurinkurinen ajattelutapa entisellä Nokian miehellä. Taitaa olla sama tällä hallitusnikkarilla.

työtön 145 kirjoitti:

sitä työntekijän irtisanomista, ja lisätään työttömyysturvaa, niinkuin näkyy porvarit olevan mieltä ylen vaalikonevastauksissa...ainakin Keski-Suomessa..... on hiukan nurinkurinen ajattelutapa entisellä Nokian miehellä. Taitaa olla sama tällä hallitusnikkarilla.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä että työn synnyttämien rangaistuksia ei tule lopettaa. Kertoisitko mitä hyötyä suomalaisille on siitä että kansalaista, joka yrittää synnyttää työtä, rangaistaan työttömyysturvan menettämisellä?

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Silakka on nykyisin niin kallista, että siihen on varaa vain rikkailla!

Venlastiina kirjoitti:

Silakka on nykyisin niin kallista, että siihen on varaa vain rikkailla!

vain ranskanleipään ja halpaan makkaraan.ei mikään ihme että paino lisääntyy nopeammin kuin valheet poliitikkojen vaalilupauksissa.

Mikä se on tämä yleinen tahto joka haluaa hävittää kaikki työpaikat? Kertoisitko miksi Perloksen pitäisi loppua? Senkö takia että se on työllistänyt suomalaisia 6 7000 henkilötyövuoden verran ja hankkinut maailmalta 220 miljoonaa euroa yhteiskunnan käyttöön?

Demarit ylläpitävät työttömyyttä ja köyhyyttä. Sinä haluat työpaikkojen loppuvan. Mehän asumme Hölmölässä, mutta miksi pitää olla hölmö? Vastaisitko?

Niin, demarit saivat vuonna 1985 aikaan lakimuutoksen, jonka vuoksi suomalaiset yritykset ovat joko kaatuneet tai jouduttu myymään ulkomaisille sijoittajille.

Tämä demarien toiminta on maksanut meille nykyrahaksi muutettuna noin 800 miljardia euroa. Jokainen suomalainen on menettänyt tällä demareiden lauseella, jonka he saivat työttömyysturvalakiin, keskimäärin 200 000 euroa.

"2 luku, 4 §

Yritystoiminta

Henkilöllä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen siltä ajalta, jona hän työllistyy päätoimisesti yrittäjänä tai sitä vastaavalla tavalla omassa työssään."

Se on kallis lause. Toivottavasti se on demareiden mielestä hintansa (800 000 miljoonaan euron) arvoinen lause.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Minä luulen että sinä olet äänestänyt demareita edellisissä vaaleissa. Siitä että duunareista imetään kaikki mehut on demareiden aikaansaannosta.

He eivät halua työttömyysturvaa kaikille. Työttömyysturva loppuu jos yrittää synnyttää uutta työtä. Ja kun kaikille ei ole työpaikkaa, on kortistossa aina uusi työntekijä tarjolla ulkomaiselle työnantajalle. Ja myös lopuille kotimaisille.

Sitten kun kustannukset eivät riitä kattamaan kustannuksia, on lähdettävä maasta, aivan kuten Perloksen tapauksessa. Kun 1 150 000 työikäistä ja työkykyistä kansalaista elätetään demareiden halusta verovaroilla, verot ajavat loputkin yritykset pois.


"minun puolestani työnantajat saa kyllä tehdä itse työnsä, minä en niihin puutu. "

Demareillahan on tämä sama ajatus. Kaikki työ on hävitettävä Suomesta. Koska ulkomaisten tarjoamaa työtä ei voida tuhota, täytyy tyytyä kotimaisten työnantajien tuhoamiseen.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Hallitusnikkari kirjoitti:

Minä luulen että sinä olet äänestänyt demareita edellisissä vaaleissa. Siitä että duunareista imetään kaikki mehut on demareiden aikaansaannosta.

He eivät halua työttömyysturvaa kaikille. Työttömyysturva loppuu jos yrittää synnyttää uutta työtä. Ja kun kaikille ei ole työpaikkaa, on kortistossa aina uusi työntekijä tarjolla ulkomaiselle työnantajalle. Ja myös lopuille kotimaisille.

Sitten kun kustannukset eivät riitä kattamaan kustannuksia, on lähdettävä maasta, aivan kuten Perloksen tapauksessa. Kun 1 150 000 työikäistä ja työkykyistä kansalaista elätetään demareiden halusta verovaroilla, verot ajavat loputkin yritykset pois.


"minun puolestani työnantajat saa kyllä tehdä itse työnsä, minä en niihin puutu. "

Demareillahan on tämä sama ajatus. Kaikki työ on hävitettävä Suomesta. Koska ulkomaisten tarjoamaa työtä ei voida tuhota, täytyy tyytyä kotimaisten työnantajien tuhoamiseen.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

työnantajan ahneus on se minkä takia moni saa kenkää.
ei riitä että tehdään todella hyvää tulosta ja firmalla menee hienosti.
pitäisi saada vielä enemmän ja jos ei muuta keksitä niin annetaan muutamalle työntekijälle potkut ja siirretään heidän työnsä muille, näin saadaan yhtiön tuloslukuja entistä ylväämmiksi.
tätä kaavaa toteutetaan niin kauan kuin mahdollista on ja sen jälkeen voidaankin panna luukut kiinni ja siirtää koko yhtiö ulkomaille.

totuus. kirjoitti:

työnantajan ahneus on se minkä takia moni saa kenkää.
ei riitä että tehdään todella hyvää tulosta ja firmalla menee hienosti.
pitäisi saada vielä enemmän ja jos ei muuta keksitä niin annetaan muutamalle työntekijälle potkut ja siirretään heidän työnsä muille, näin saadaan yhtiön tuloslukuja entistä ylväämmiksi.
tätä kaavaa toteutetaan niin kauan kuin mahdollista on ja sen jälkeen voidaankin panna luukut kiinni ja siirtää koko yhtiö ulkomaille.

Lue lisää

Työnantajat ovat useimmiten ulkomaalaisia sijoittajia. Demarithan hävittivät Suomesta suomalaiset työnantajat. He sijoittavat yritykseen rahaa ja odottavat sille tuottoa. Jos sitä ei tule, yritys kaatuu.

Jotta yritys tuottaisi, sen toimintoja ohjaamaan palkataan renkejä joille maksetaan hyvin jos yritys tuottaa. Tästä seuraa se, että toiminta on globaalia ja jos yrityksen tuottavuus Suomessa on huonompi kuin jossakin muussa maassa, yrityksen toiminta siirretään halvempaan maahan.

Se että meillä on vain ulkomaisia työnantajia, on syntynyt siitä että kansalaiset ovat äänestäneet demareita, jotka ovat jo vuodesta 1985 saakka pyrkineet tuhoamaan suomalaiset työnantajat. Silloin muutettiin työttömyysturvalakia niin että työtä synnyttävälle voidaan langettaa rangaistus, uhkasakon oloinen, 20 000 - 400 000 euroa. Se on toiminut hyvin, 90-luvulla 100 000 yrittäjää ja paljon enemmän työpaikkoja saatiin tuhottua.

Kun moni varmaan haluaa edelleen sitä että työpaikat siirtyvät halvempiin maihin, äänestäkää demareita. Jos ette halua, äänestäkää Vasemmistoliittoa tai Kokoomusta. Kun äänet jakaantuvat molemmille, säilyy tasapaino ja saamme poistettua nämä demarit ja rangaistukset joilla rangaistaan työtä synnyttäviä.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Hallitusnikkari kirjoitti:

Työnantajat ovat useimmiten ulkomaalaisia sijoittajia. Demarithan hävittivät Suomesta suomalaiset työnantajat. He sijoittavat yritykseen rahaa ja odottavat sille tuottoa. Jos sitä ei tule, yritys kaatuu.

Jotta yritys tuottaisi, sen toimintoja ohjaamaan palkataan renkejä joille maksetaan hyvin jos yritys tuottaa. Tästä seuraa se, että toiminta on globaalia ja jos yrityksen tuottavuus Suomessa on huonompi kuin jossakin muussa maassa, yrityksen toiminta siirretään halvempaan maahan.

Se että meillä on vain ulkomaisia työnantajia, on syntynyt siitä että kansalaiset ovat äänestäneet demareita, jotka ovat jo vuodesta 1985 saakka pyrkineet tuhoamaan suomalaiset työnantajat. Silloin muutettiin työttömyysturvalakia niin että työtä synnyttävälle voidaan langettaa rangaistus, uhkasakon oloinen, 20 000 - 400 000 euroa. Se on toiminut hyvin, 90-luvulla 100 000 yrittäjää ja paljon enemmän työpaikkoja saatiin tuhottua.

Kun moni varmaan haluaa edelleen sitä että työpaikat siirtyvät halvempiin maihin, äänestäkää demareita. Jos ette halua, äänestäkää Vasemmistoliittoa tai Kokoomusta. Kun äänet jakaantuvat molemmille, säilyy tasapaino ja saamme poistettua nämä demarit ja rangaistukset joilla rangaistaan työtä synnyttäviä.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

juuri niin työnantajan ahneus tuhoaa työpaikat.
kaikilta yhtiöiltä jotka siirtävät tuotantonsa ulkomaille on perittävä kaikki maksetut tuet takaisin.
tällä rahasummalla työllistetään niitä jotka on irtisanottu.

pas............... kirjoitti:

juuri niin työnantajan ahneus tuhoaa työpaikat.
kaikilta yhtiöiltä jotka siirtävät tuotantonsa ulkomaille on perittävä kaikki maksetut tuet takaisin.
tällä rahasummalla työllistetään niitä jotka on irtisanottu.

Lue lisää

aika ajoin on puhetta kuinka paskat palkat ovat..mikä riittää?

pas............... kirjoitti:

juuri niin työnantajan ahneus tuhoaa työpaikat.
kaikilta yhtiöiltä jotka siirtävät tuotantonsa ulkomaille on perittävä kaikki maksetut tuet takaisin.
tällä rahasummalla työllistetään niitä jotka on irtisanottu.

Lue lisää

Otetaan vaikka tämä Perlos. Sen tappio oli viime vuodelta kymmeniä miljoonia. Ja samaa oli luvassa jatkossakin. Vaikka omistajat eivät olisi saaneet euroakaan yrityksen toiminnasta, siitäkin huolimatta yritys olisi tuottanut tappiota.

Kuinka sinä selität että työpaikat lähtivät ahneuden vuoksi?

Jos katsomme Perlosta, se on saanut miljoonan tukia. Se on tuottanut yhteiskunnalle olemassaolo aikanaan 220 miljoonaa. Kun se nyt siirtää tuotannon muualle, se on myöntänyt 6 miljoonaa euroa työttömäksi jäävien työllistämisen tukemiseen. Siis sai tukea miljoonan, antoi yhteiskunnalle kuusi jotta sen irtisanomat henkilöt saisivat työtä.

Sinun mielestäsi Perlokselta pitäisi tämän lisäksi vielä periä tuo miljoona pois. Entä jos tekisimme niin että Perlos myöntääkin vain viisi miljoonaa irtisanottujen tukemiseen ja maksaa sen miljoonan takaisin. Oletko silloin tyytyväinen?

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

hah. Kantsis vaa nautiskella kun pääsi aikasin kesälomalle. Itse en ainakaa murehdi yhtää mitää työasioita se on aivan se ja sama kuka ne työt tekee pääasia että joku :)

Minä olen jo työllistänyt tänä vuonna 37, tosin yksikään ei ole Suomessa, kiitos demareiden.

Nyt on vaalit tulossa. Kun äänestätte demareiden asemasta jotain muuta, vaikka Vasemmistoliittoa tai Kokoomusta, voi olla että tulen työllistämään myös Suomessa.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Hallitusnikkari kirjoitti:

Minä olen jo työllistänyt tänä vuonna 37, tosin yksikään ei ole Suomessa, kiitos demareiden.

Nyt on vaalit tulossa. Kun äänestätte demareiden asemasta jotain muuta, vaikka Vasemmistoliittoa tai Kokoomusta, voi olla että tulen työllistämään myös Suomessa.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

Takana kohta 45 vuoden työtupeama, ja siitä 15 vuotta yrittäjänä. Isänmaan pettureita ne jotka ottaa yhteiskunnan rahat tuotekehitykseen, ja vie sitten yrityksen ulkomaille.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Minä olen jo työllistänyt tänä vuonna 37, tosin yksikään ei ole Suomessa, kiitos demareiden.

Nyt on vaalit tulossa. Kun äänestätte demareiden asemasta jotain muuta, vaikka Vasemmistoliittoa tai Kokoomusta, voi olla että tulen työllistämään myös Suomessa.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

Täällä keskustelupalstoilla rehvastellaan tuollaisilla asioilla. Isänmaan pettureita sellaiset yrittäjät, jotka siirtävät toimintaa pois Suomesta. 45 vuotta työelämässä oleena ja siitä 15 vuotta yrittäjänä, jotain tästä touhusta nähnyt.

työtön 145 kirjoitti:

Takana kohta 45 vuoden työtupeama, ja siitä 15 vuotta yrittäjänä. Isänmaan pettureita ne jotka ottaa yhteiskunnan rahat tuotekehitykseen, ja vie sitten yrityksen ulkomaille.

Lue lisää

Sinua näyttää pelottavan että tulen työllistämään Suomeen. Miksiköhän?

Voin kertoa sinulle etten ole saanut euroakaan yhteiskunnan rahoitusta. En tuotekehitykseeni, jonka olen tehnyt salassa etten olisi menettänyt työttömyysturvaani jos olisin jäänyt työttömäksi. Enkä muuhunkaan toimintaani, vaikka sitä on kyllä tarjottu.

Mielestäni ei ole järkevää ottaa esimerkiksi TE-keskusten tarjoamaa avustusta ja työllistää suomalaisia pakkotyöhön kun voin teettää työt sellaisissa maissa joissa yhteiskunta ei tue lainkaan.

Meillä oli 90-luvulla henkilö, joka synnytti erään tuotteen. Maailmassa on toinenkin saman alan henkilö, joka synnytti samanlaisen tuotteen. Koska Suomessa oli rangaistus työn synnyttämisestä, tämä henkilö joutui toteuttamaan ideansa ilmaiseksi. Toinen oli Bill Gates, joka nyt taitaa olla maailman rikkain ihminen ja joka työllistää satoja tuhansia muita.

Ilman tätä demareiden ylläpitämää työttömyyttä ja sen tarvitsemaa työttömyysturvalakia meillä olisi nyt maailman rikkain henkilö ja hän työllistäisi hyvillä palkoilla satoja tuhansia ihmisiä ja kerrannaisvaikutuksena miljoonia.

Mutta näin meillä ei ole, kiitos demareiden.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Veronmaksajien rahaa on palanut 1.1 miljoonaa euroa. Perlos on tarjonnut työtä noin 6 700 henkilötyövuotta Suomessa ollessaan. Yhden henkilötyövuoden avustus on ollut siis noin 164 €. Kuka työllistää suomalaisen jos hänelle maksetaan 164 euroa?

Keskimäärin yksi Perloslainen on tuottanut 42 000 euroa vuodessa eli 6 700 henkilötyövuoden työstä on syntynyt 281 miljoonaa euroa. Tästä yhteiskunta on saanut 220 miljoonaa. Yhteiskunta on siis saanut miljoonan investoinnilla 220 miljoonaa.

Jos tätä investointia ei olisi tehty, tulot olisivat pienemmät. Kukaan ei voi tietää, olisivatko ne 10 miljoonaa pienemmät vai 100 miljoonaa pienemmät. Siitä voimme olla varmoja, että investointi tuotti huomattavasti enemmän mitä se maksoi.

Työntekijät eivät maksa lopettamisesta. Sen maksaa yritys nimeltään Perlos. Perloksella ei ole ollut mitään velvoitteita antaa näitä 6 700 henkilötyövuoden töitä suomalaisille. Eihän sinullakaan, hyvä lukija, ole mitään velvoitetta työllistää ketään. Ei yhtä tai sataa suomalaista, vai onko?

Jos olisimme halunneet että Perlos olisi pysynyt täällä Suomessa, meidän olisi tarvinnut tehdä vain yksi pieni asia. Muuttaa työttömyysturvalakiamme niin että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Silloin Perlos olisi voinut työllistää täällä Suomessa kun sen verot olisivat vain puolet nykyisestä.

Kas kun suomalaiset olisivat saaneet synnyttää työtä ja meillä olisi 1 150 000 veronmaksajaa enemmän jotka maksaisivat yhtä paljon veroja kuin Perloslaisetkin.

Mutta meillä on ollut vallassa puolue, joka ei halua suomalaisten synnyttävän työtä. Niinpä se teki vuonna 1985 SAK:n avustuksella lakimuutoksen, jolla työttömyysturva poistettiin kansalaiselta joka synnyttää työtä. Tällä saatiin tuhottua 90-luvulla 100 000 yrittäjää ja vähän useampi yritys.

Taas on tulossa vaalit. Moni äänestää demareita ja jos he pääsevät hallitukseen, meille tulee monta uutta Perlosta tulevina vuosina. Kannattaa siis miettiä kahdesti ketä äänestää. Jos vasemmisto on ainoa oikea, niin meillä on Vasemmisto liitto. Jos haluaa vain vähän enemmän vasemmalle, niin Kokoomus on oikea valinta.

On vastuutonta äänestää demareita. On vastuullista sallia työn synnyttäminen Suomessa.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

"tavallinen ruunarikaan voi sanoa et minä otan vaikka kolmenkuukauden palkan ja seuraavana päivänä ilmoitan et en enää tuu ruuniin. "

Tee niin kuin Perlos. Ota päivän palkka ja tee sitten 220 työpäivää työtä sillä päivän palkalla. Kerro sitten että lähdet käveleen. Niinhän Perloskin teki, sai miljoonan ja antoi 220 miljoonaa yhteiskunnalle.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Hallitusnikkari kirjoitti:

Veronmaksajien rahaa on palanut 1.1 miljoonaa euroa. Perlos on tarjonnut työtä noin 6 700 henkilötyövuotta Suomessa ollessaan. Yhden henkilötyövuoden avustus on ollut siis noin 164 €. Kuka työllistää suomalaisen jos hänelle maksetaan 164 euroa?

Keskimäärin yksi Perloslainen on tuottanut 42 000 euroa vuodessa eli 6 700 henkilötyövuoden työstä on syntynyt 281 miljoonaa euroa. Tästä yhteiskunta on saanut 220 miljoonaa. Yhteiskunta on siis saanut miljoonan investoinnilla 220 miljoonaa.

Jos tätä investointia ei olisi tehty, tulot olisivat pienemmät. Kukaan ei voi tietää, olisivatko ne 10 miljoonaa pienemmät vai 100 miljoonaa pienemmät. Siitä voimme olla varmoja, että investointi tuotti huomattavasti enemmän mitä se maksoi.

Työntekijät eivät maksa lopettamisesta. Sen maksaa yritys nimeltään Perlos. Perloksella ei ole ollut mitään velvoitteita antaa näitä 6 700 henkilötyövuoden töitä suomalaisille. Eihän sinullakaan, hyvä lukija, ole mitään velvoitetta työllistää ketään. Ei yhtä tai sataa suomalaista, vai onko?

Jos olisimme halunneet että Perlos olisi pysynyt täällä Suomessa, meidän olisi tarvinnut tehdä vain yksi pieni asia. Muuttaa työttömyysturvalakiamme niin että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Silloin Perlos olisi voinut työllistää täällä Suomessa kun sen verot olisivat vain puolet nykyisestä.

Kas kun suomalaiset olisivat saaneet synnyttää työtä ja meillä olisi 1 150 000 veronmaksajaa enemmän jotka maksaisivat yhtä paljon veroja kuin Perloslaisetkin.

Mutta meillä on ollut vallassa puolue, joka ei halua suomalaisten synnyttävän työtä. Niinpä se teki vuonna 1985 SAK:n avustuksella lakimuutoksen, jolla työttömyysturva poistettiin kansalaiselta joka synnyttää työtä. Tällä saatiin tuhottua 90-luvulla 100 000 yrittäjää ja vähän useampi yritys.

Taas on tulossa vaalit. Moni äänestää demareita ja jos he pääsevät hallitukseen, meille tulee monta uutta Perlosta tulevina vuosina. Kannattaa siis miettiä kahdesti ketä äänestää. Jos vasemmisto on ainoa oikea, niin meillä on Vasemmisto liitto. Jos haluaa vain vähän enemmän vasemmalle, niin Kokoomus on oikea valinta.

On vastuutonta äänestää demareita. On vastuullista sallia työn synnyttäminen Suomessa.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

"tavallinen ruunarikaan voi sanoa et minä otan vaikka kolmenkuukauden palkan ja seuraavana päivänä ilmoitan et en enää tuu ruuniin. "

Tee niin kuin Perlos. Ota päivän palkka ja tee sitten 220 työpäivää työtä sillä päivän palkalla. Kerro sitten että lähdet käveleen. Niinhän Perloskin teki, sai miljoonan ja antoi 220 miljoonaa yhteiskunnalle.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

Suomessa on istunut hallituksessa useampi, kuin yksi puolue. Eiköhän nämä työpaikkojen siirtymiset muualle johdu ihan muista tekijöistä, kun yhden puolueen tekemisistä. Mieti omalla päälläsi, äläkä kirjoita sitä minkä toiset on jo keksiny.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Veronmaksajien rahaa on palanut 1.1 miljoonaa euroa. Perlos on tarjonnut työtä noin 6 700 henkilötyövuotta Suomessa ollessaan. Yhden henkilötyövuoden avustus on ollut siis noin 164 €. Kuka työllistää suomalaisen jos hänelle maksetaan 164 euroa?

Keskimäärin yksi Perloslainen on tuottanut 42 000 euroa vuodessa eli 6 700 henkilötyövuoden työstä on syntynyt 281 miljoonaa euroa. Tästä yhteiskunta on saanut 220 miljoonaa. Yhteiskunta on siis saanut miljoonan investoinnilla 220 miljoonaa.

Jos tätä investointia ei olisi tehty, tulot olisivat pienemmät. Kukaan ei voi tietää, olisivatko ne 10 miljoonaa pienemmät vai 100 miljoonaa pienemmät. Siitä voimme olla varmoja, että investointi tuotti huomattavasti enemmän mitä se maksoi.

Työntekijät eivät maksa lopettamisesta. Sen maksaa yritys nimeltään Perlos. Perloksella ei ole ollut mitään velvoitteita antaa näitä 6 700 henkilötyövuoden töitä suomalaisille. Eihän sinullakaan, hyvä lukija, ole mitään velvoitetta työllistää ketään. Ei yhtä tai sataa suomalaista, vai onko?

Jos olisimme halunneet että Perlos olisi pysynyt täällä Suomessa, meidän olisi tarvinnut tehdä vain yksi pieni asia. Muuttaa työttömyysturvalakiamme niin että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Silloin Perlos olisi voinut työllistää täällä Suomessa kun sen verot olisivat vain puolet nykyisestä.

Kas kun suomalaiset olisivat saaneet synnyttää työtä ja meillä olisi 1 150 000 veronmaksajaa enemmän jotka maksaisivat yhtä paljon veroja kuin Perloslaisetkin.

Mutta meillä on ollut vallassa puolue, joka ei halua suomalaisten synnyttävän työtä. Niinpä se teki vuonna 1985 SAK:n avustuksella lakimuutoksen, jolla työttömyysturva poistettiin kansalaiselta joka synnyttää työtä. Tällä saatiin tuhottua 90-luvulla 100 000 yrittäjää ja vähän useampi yritys.

Taas on tulossa vaalit. Moni äänestää demareita ja jos he pääsevät hallitukseen, meille tulee monta uutta Perlosta tulevina vuosina. Kannattaa siis miettiä kahdesti ketä äänestää. Jos vasemmisto on ainoa oikea, niin meillä on Vasemmisto liitto. Jos haluaa vain vähän enemmän vasemmalle, niin Kokoomus on oikea valinta.

On vastuutonta äänestää demareita. On vastuullista sallia työn synnyttäminen Suomessa.


http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

"tavallinen ruunarikaan voi sanoa et minä otan vaikka kolmenkuukauden palkan ja seuraavana päivänä ilmoitan et en enää tuu ruuniin. "

Tee niin kuin Perlos. Ota päivän palkka ja tee sitten 220 työpäivää työtä sillä päivän palkalla. Kerro sitten että lähdet käveleen. Niinhän Perloskin teki, sai miljoonan ja antoi 220 miljoonaa yhteiskunnalle.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

Lueskelin tuossa noita ajatuksiasi tuolta paljon viljelemästäsi ositteesta. Kyllä siellä paikkapaikoin ihan asiaakin saattaa olla. Muutamia asioita kuitenkin jäin miettimään niin noista kirjoituksistasi tähän ketjuun kuin noilta sivuiltasi:

1. Sivuillasi hyökkäät melko voimakkaasti SAK:ta vastaan teemalla "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?" ja mainitsemalla SAK:n mm. tuon minulle tuntemattoman, vuonna 1985 tehdyn "yrittäjän sakotuslain" laadinnan yhteydessä. Mitä silloin muuten tapahtui, minkälainen laki oli ennen ja jälkeen lakimuutoksen?
Tuossa alla on nyt kuitenkin pari SAK:n sivuilta löytyvää juttua koskien Suomalaista yrittämistä:

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23801&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23275&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=22518&sl2=3&lang=fi&ao=tyomarkkinauutiset&arkisto=yes

2.Tuon pakkotyölain äänestystuloksia tarkasteltaessa näkyy selvästä ketkä asiaa ovat kannattaneet. Vastaan ovat äänestäneet ainoastaan Vasemmisto, Perussuomalaiset, Vihreät ja Kristilliset. Eli siis Demarien lisäksi laki on kelvannut Keskustalle ja Kokoomukselle myös.

....... kirjoitti:

Lueskelin tuossa noita ajatuksiasi tuolta paljon viljelemästäsi ositteesta. Kyllä siellä paikkapaikoin ihan asiaakin saattaa olla. Muutamia asioita kuitenkin jäin miettimään niin noista kirjoituksistasi tähän ketjuun kuin noilta sivuiltasi:

1. Sivuillasi hyökkäät melko voimakkaasti SAK:ta vastaan teemalla "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?" ja mainitsemalla SAK:n mm. tuon minulle tuntemattoman, vuonna 1985 tehdyn "yrittäjän sakotuslain" laadinnan yhteydessä. Mitä silloin muuten tapahtui, minkälainen laki oli ennen ja jälkeen lakimuutoksen?
Tuossa alla on nyt kuitenkin pari SAK:n sivuilta löytyvää juttua koskien Suomalaista yrittämistä:

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23801&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23275&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=22518&sl2=3&lang=fi&ao=tyomarkkinauutiset&arkisto=yes

2.Tuon pakkotyölain äänestystuloksia tarkasteltaessa näkyy selvästä ketkä asiaa ovat kannattaneet. Vastaan ovat äänestäneet ainoastaan Vasemmisto, Perussuomalaiset, Vihreät ja Kristilliset. Eli siis Demarien lisäksi laki on kelvannut Keskustalle ja Kokoomukselle myös.

Lue lisää

....... : Lueskelin tuossa noita ajatuksiasi tuolta paljon viljelemästäsi ositteesta. Kyllä siellä paikkapaikoin ihan asiaakin saattaa olla. Muutamia asioita kuitenkin jäin miettimään niin noista kirjoituksistasi tähän ketjuun kuin noilta sivuiltasi:

....... :”1. Sivuillasi hyökkäät melko voimakkaasti SAK:ta vastaan teemalla "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?" ja mainitsemalla SAK:n mm. tuon minulle tuntemattoman, vuonna 1985 tehdyn "yrittäjän sakotuslain" laadinnan yhteydessä. Mitä silloin muuten tapahtui, minkälainen laki oli ennen ja jälkeen lakimuutoksen? ”

Hallitusnikkari: Ennen vuotta 1985 työttömyysturva ei loppunut vaikka työtön yritti synnyttää uutta työtä. Tämä näkyy varsinkin 60 ja 70-luvuilla, jolloin monet perheyritykset näkivät päivänvalon. Jos toiminta ei onnistunut, aina oli mahdollisuus päästä niin sanottuihin hätäaputöihin, riippumatta siitä olisi yrittänyt synnyttää työtä tai ei. Tämä jatkui vuoteen 1985 saakka. Vuonna 1985 siis sorvattiin nykyinen työttömyysturvalakimme, johon tuli tämä lause että henkilöllä joka työllistyy yritystoiminnassa tai omassa työssään ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Monet muistavat tämän siitä, että työttömien oli ryhdyttävä laiskottelemaan, koska kaikki toiminta joka voitiin epäillä liittyvän työn synnyttämiseen, aiheutti työttömyysetuuden poistamisen.

Tämän työttömyysturvalain muutoksen laadintaan osallistui voimakkaimmin SAK, silloisen demaripuolueen antaessa poliittisen tukensa ja saaden sen läpi eduskunnassa tunnetulla tavallaan.


....... :”Tuossa alla on nyt kuitenkin pari SAK:n sivuilta löytyvää juttua koskien Suomalaista yrittämistä:

....... : http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23801&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes ”

SAK: ” Sukupolvenvaihdosten onnistuminen on yhteinen haaste …. Sukupolvenvaihdosten onnistuminen niin, että turvataan sekä yritystoiminnan jatkuminen että henkilöstön työpaikat on SAK:n ja Perheyritysten Liiton yhteinen tavoite.”

Hallitusnikkari: Kyseisessä artikkelissa puhutaan sukupolven vaihdoksesta. SAK tavoite on sukupolven vaihdoksen onnistuminen niin että turvataan yritystoiminnan jatkuminen ja henkilöstön työpaikat. Tämähän saavutetaan sillä että yritys myydään ulkomaalaisille. Yritystoiminta jatkuu ja henkilöstön työpaikat säilyvät. Yritys tosin saattaa muuttaa ulkomaille ja henkilöstö vaihtuu. Ja kun lukee tuota artikkelia, siellä puhutaan vain olemassa olevista yrityksistä, ei uusien työpaikkojen syntymisestä.




....... :”http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23275&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes ”

SAK:” Työntekijäpuolen kannalta on hyvä, jos sukupolven vaihdokset sujuvat perheyrityksissä ongelmitta niin, että työpaikat säilyvät eikä synny tarpeetonta epävarmuutta yrityksen jatkajasta. … Etusijalle on SAK:n mielestä pantava työhön kohdistuvat verokevennykset, Viialainen korosti.”

Hallitusnikkari: Tässäkin etusijalle laitetaan työhön kohdistuvat veronkevennykset. Tässäkään ei puhuta mitään uusien työpaikkojen synnyttämisestä.

SAK:” Työntekijäpuolen vähimmäisturvan kannalta olennaisinta tällä hetkellä on, että työsopimuslaki annetaan eduskunnalle sopimusyhteiskuntaa vahvistavassa muodossa, kuten asiaa valmistellut komitea esitti. Uskomme, että suomalaiset vastuuntuntoiset perheyrittäjät ja heidän liittonsa ovat myös järjestäytyneen sopimustoiminnan kannalla, koska se luo yrittäjienkin kaipaamaa vakautta työehtoihin ja takaa reilun pelin hengessä samat säännöt kaikille yrityksille. Silloin edellytykset ay-liikkeen ja perheyritysten vuoropuhelun jatkamiselle ovat suotuisat, Viialainen sanoi.”

Hallitusnikkari: Tästä voi sitten lukea tämän SAK:n perimmäisen kannan. ”Työntekijäpuolen vähimmäisturvan kannalta”. Meillähän on työntekijäpuolella hyvä turva. Mutta jos työntekijä yrittää siirtyä muualle, vaikka synnyttää työtä, turva loppuukin. Ei riitä että se ei kiinnosta SAK:ta, SAK on sitä mieltä että jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Eli jos ei pysy työntekijänä, ei ole oikeutta myöskään työttömyysturvaan. Tämän asian löydät tuhansista ja tuhansista SAK:n ja demareiden teksteistä.


....... :”http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=22518&sl2=3&lang=fi&ao=tyomarkkinauutiset&arkisto=yes ”

SAK: ”SAK:n apulaisjohtaja Matti Viialainen:”

SAK: ”Yrittäjyyden edellytyksiä on parannettu monin tavoin Suomessa Lipposen sateenkaarihal-litusten aikana. Eurovaluutan ja tuloratkaisujen tuoma vakaus ja alhaiset korot sekä kansalaisten ostovoiman nousu ovat luoneet suotuisat edellytykset yritysten vakavaraisuuden kasvulle ja kilpailukyvylle. ”

SAK: ”Työn tekemisen ja teettämisen ns. verokiilaa on kavennettu työnantajamaksuja alentamalla. Kuluvan vuoden tupon mukaisista palkankorotuksista miltei kolmannes ja kuntapuolella ylikin katetaan työnantajien kansaneläke- ja työttömyysvakuutusmaksujen alennuksilla. Kauppa- ja teollisuusministeriön vetämä yrittäjyyshanke on tuottanut joukon käyttökelpoisia ideoita pientenkin työnantajien tueksi ja mm. tarpeettoman byrokratian karsimiseksi. Valitusvirsiin yrittämisen vaikeudesta on todellisuudessa enää kovin vähän todellista aihetta. Puutetta on pikemminkin hyvistä yritysideoista kuin vaikkapa riskirahoituksesta. ”

Hallitusnikkari: Olemassa olevaa työtä yritetään keventää mutta uuden työn syntymistä ei sallita. Meillä on edelleen työttömyysturvalaki joka lopettaa työttömyysturvan jos joku yrittää synnyttää työtä. Kuten Viialainenkin toteaa, valitusvirsiä on yrittämisen vaikeudesta. Mistähän ne johtuvat? Ettei vain siitä, että yrittäjäksi ryhtyvä menettää työttömyysturvansa?

Hallitusnikkari: Hyviä yritysideoita suomalaisilla on vaikka kuinka paljon. Ajatellaanpa että sinulla on hyvä yritysidea. Jos sinä aloitat sen kehittämisen itse, sinulta loppuu työttömyysturva. Jos olet palkkatyössä ja joudut työttömäksi, et saa mistään mitään tukea. Sinähän työllistyt omassa työssäsi tai yritystoiminnassa vaikket saa siitä euroakaan tuloa. Sinä olisit valmis aloittamaan uuden työn jos sellainen olisi tarjolla. Mutta työvoimaviranomainen lätkäisee sinulle karenssin tai lopettaa kokonaan oikeuden saada työttömyystukea, työttömyysturvalain mukaan.

Hallitusnikkari: Haluatko riskeerata omaisuutesi ja kenties elämäsi sen vuoksi että sinun hyvä ideasi saisi päivänvalon? Vai laitatko sen mieluummin pöytälaatikkoon ja teet työtä ja jos jäät työttömäksi saat työttömyystuen tai uuden työpaikan? Suurin osa kansalaisista valitsee pöytälaatikon ja varman työttömyysturvan.

Hallitusnikkari: Toki sinä voit myydäkin ideasi. Yleensä siinä käy niin, että idea antaa muutaman satasen ja sen jälkeen joku muu saa siitä rahat. Harva haluaa antaa miljoonien ideaa muille.


SAK: ” Asennepuolella on sen sijaan paljonkin tehtävää. Erityisesti huomio kiinnittyy siihen, että korkeasti koulutetut ja jopa kaupalliseen koulutukseen hakeutuneet nuoret kovin harvoin ryhtyvät itse yrittäjiksi”

Hallitusnikkari: Asenne on siis huono jos ei lahjoita ideoitaan toisille. Korkeasti koulutetut pystyvät näkemään yhteiskunnan asettamat riskit eli työttömyysturvan menettämisen ja pystyvät suhteuttamaan oman ideansa riskiin. Monet hyvät ideat vaativat kehitystyötä ja kokeilua. Ne kehittyvät uusiksi tuottaviksi tuotteiksi vasta pitkän ajan kuluessa, siihen saattaa mennä vuosia. Ja kun yhteiskunta vaatii että kansalaisen on oltava tämä aika pois yhteiskunnan turvaverkostosta.


SAK: ” Työttömyyden syy kun on useimmiten palkanmaksukykyisten työnantajien ja kannattavien yritysideoiden puute. Erityisesti tämä koskee pahimpia työttömyysalueita.”

Hallitusnikkari: Kun innovaattori asuu pahimmalla työttömyysalueella, riski jäädä työttömyysturvan ulkopuolelle on paljon suurempi kuin paremmalla työttömyysalueella, kuten pääkaupunki seudulla. Siellä taas omien ideoiden kehittäminen on huomattavasti vaikeampaa, sillä kaupunkiasunnossa on vaikea tehdä mitään konkreettista, kuten rakentaa prototyyppejä.

Hallitusnikkari: Voidaan siis havaita että Viialainen kertoo miten asiat ovat, mutta ei havaitse miksi näin ja mitä tulisi tehdä että asiat muuttuisivat halutuiksi.


SAK: ” Asenteisiin voidaan vaikuttaa yrittäjyyskasvatuksella kouluissa ja oppilaitoksissa. Käytännön esimerkit puhuvat puolestaan paremmin kuin lukuisatkaan mainoslehtiset.”

Hallitusnikkari: Koska kysymys on työttömyysturvan menettämisestä, asenteisiin vaikuttamisella ei ole mitään merkitystä. Ainoa toimiva tapa on lopettaa työn synnyttämisen rankaiseminen. Siihenhän ei tarvita rahaa, vain rangaistuksen poistaminen työttömyysturvalaista.


....... :”2.Tuon pakkotyölain äänestystuloksia tarkasteltaessa näkyy selvästä ketkä asiaa ovat kannattaneet. Vastaan ovat äänestäneet ainoastaan Vasemmisto, Perussuomalaiset, Vihreät ja Kristilliset. Eli siis Demarien lisäksi laki on kelvannut Keskustalle ja Kokoomukselle myös.”

Hallitusnikkari: Pitää paikkansa, myös Kokoomus ja Keskusta äänestivät demareiden tekemän ehdotuksen hyväksymiseksi. Demarit kuitenkin toivat tuon lakiehdotuksen ja vieläpä niin, että siihen yritettiin saada teksti että irtisanottu joutuu karenssiin eli jos irtisanotaan, ei muutamaan kuukauteen saa tukea lainkaan. Alkuperäinen lakiehdotus löytyy eduskunnan sivuilta. Kokoomus ja Keskusta halusivat sentään tähän muutoksen ja se tehtiinkin eli nyt jos työntekijä irtisanominen johtuu hänen omasta syystään, seuraa karenssi.

Hallitusnikkari: Keskustan osalta demareiden tukeminen aiheutuu omien asioiden vuoksi, he olivat sopineet että demarit kannattavat muutamaa kepun asiaa kun kepu kannattaa demareiden asioita, joista yksi oli tämä pakkotyölaki. Kokoomuksen kantaa en ymmärrä, siinä saattaa olla toive hallitukseen pääsystä eli suhteiden ylläpitäminen demareihin. Pakkotyölakihan ei isommin vaikuta Kokoomuslaisten etuihin. Kokoomuslaisten kanssa keskustellessani olen saanut sellaisen kuvan että he kannattavat ehdottamaani työttömyysturvalain muutosta.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Hallitusnikkari kirjoitti:

....... : Lueskelin tuossa noita ajatuksiasi tuolta paljon viljelemästäsi ositteesta. Kyllä siellä paikkapaikoin ihan asiaakin saattaa olla. Muutamia asioita kuitenkin jäin miettimään niin noista kirjoituksistasi tähän ketjuun kuin noilta sivuiltasi:

....... :”1. Sivuillasi hyökkäät melko voimakkaasti SAK:ta vastaan teemalla "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?" ja mainitsemalla SAK:n mm. tuon minulle tuntemattoman, vuonna 1985 tehdyn "yrittäjän sakotuslain" laadinnan yhteydessä. Mitä silloin muuten tapahtui, minkälainen laki oli ennen ja jälkeen lakimuutoksen? ”

Hallitusnikkari: Ennen vuotta 1985 työttömyysturva ei loppunut vaikka työtön yritti synnyttää uutta työtä. Tämä näkyy varsinkin 60 ja 70-luvuilla, jolloin monet perheyritykset näkivät päivänvalon. Jos toiminta ei onnistunut, aina oli mahdollisuus päästä niin sanottuihin hätäaputöihin, riippumatta siitä olisi yrittänyt synnyttää työtä tai ei. Tämä jatkui vuoteen 1985 saakka. Vuonna 1985 siis sorvattiin nykyinen työttömyysturvalakimme, johon tuli tämä lause että henkilöllä joka työllistyy yritystoiminnassa tai omassa työssään ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Monet muistavat tämän siitä, että työttömien oli ryhdyttävä laiskottelemaan, koska kaikki toiminta joka voitiin epäillä liittyvän työn synnyttämiseen, aiheutti työttömyysetuuden poistamisen.

Tämän työttömyysturvalain muutoksen laadintaan osallistui voimakkaimmin SAK, silloisen demaripuolueen antaessa poliittisen tukensa ja saaden sen läpi eduskunnassa tunnetulla tavallaan.


....... :”Tuossa alla on nyt kuitenkin pari SAK:n sivuilta löytyvää juttua koskien Suomalaista yrittämistä:

....... : http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23801&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes ”

SAK: ” Sukupolvenvaihdosten onnistuminen on yhteinen haaste …. Sukupolvenvaihdosten onnistuminen niin, että turvataan sekä yritystoiminnan jatkuminen että henkilöstön työpaikat on SAK:n ja Perheyritysten Liiton yhteinen tavoite.”

Hallitusnikkari: Kyseisessä artikkelissa puhutaan sukupolven vaihdoksesta. SAK tavoite on sukupolven vaihdoksen onnistuminen niin että turvataan yritystoiminnan jatkuminen ja henkilöstön työpaikat. Tämähän saavutetaan sillä että yritys myydään ulkomaalaisille. Yritystoiminta jatkuu ja henkilöstön työpaikat säilyvät. Yritys tosin saattaa muuttaa ulkomaille ja henkilöstö vaihtuu. Ja kun lukee tuota artikkelia, siellä puhutaan vain olemassa olevista yrityksistä, ei uusien työpaikkojen syntymisestä.




....... :”http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23275&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes ”

SAK:” Työntekijäpuolen kannalta on hyvä, jos sukupolven vaihdokset sujuvat perheyrityksissä ongelmitta niin, että työpaikat säilyvät eikä synny tarpeetonta epävarmuutta yrityksen jatkajasta. … Etusijalle on SAK:n mielestä pantava työhön kohdistuvat verokevennykset, Viialainen korosti.”

Hallitusnikkari: Tässäkin etusijalle laitetaan työhön kohdistuvat veronkevennykset. Tässäkään ei puhuta mitään uusien työpaikkojen synnyttämisestä.

SAK:” Työntekijäpuolen vähimmäisturvan kannalta olennaisinta tällä hetkellä on, että työsopimuslaki annetaan eduskunnalle sopimusyhteiskuntaa vahvistavassa muodossa, kuten asiaa valmistellut komitea esitti. Uskomme, että suomalaiset vastuuntuntoiset perheyrittäjät ja heidän liittonsa ovat myös järjestäytyneen sopimustoiminnan kannalla, koska se luo yrittäjienkin kaipaamaa vakautta työehtoihin ja takaa reilun pelin hengessä samat säännöt kaikille yrityksille. Silloin edellytykset ay-liikkeen ja perheyritysten vuoropuhelun jatkamiselle ovat suotuisat, Viialainen sanoi.”

Hallitusnikkari: Tästä voi sitten lukea tämän SAK:n perimmäisen kannan. ”Työntekijäpuolen vähimmäisturvan kannalta”. Meillähän on työntekijäpuolella hyvä turva. Mutta jos työntekijä yrittää siirtyä muualle, vaikka synnyttää työtä, turva loppuukin. Ei riitä että se ei kiinnosta SAK:ta, SAK on sitä mieltä että jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan. Eli jos ei pysy työntekijänä, ei ole oikeutta myöskään työttömyysturvaan. Tämän asian löydät tuhansista ja tuhansista SAK:n ja demareiden teksteistä.


....... :”http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=22518&sl2=3&lang=fi&ao=tyomarkkinauutiset&arkisto=yes ”

SAK: ”SAK:n apulaisjohtaja Matti Viialainen:”

SAK: ”Yrittäjyyden edellytyksiä on parannettu monin tavoin Suomessa Lipposen sateenkaarihal-litusten aikana. Eurovaluutan ja tuloratkaisujen tuoma vakaus ja alhaiset korot sekä kansalaisten ostovoiman nousu ovat luoneet suotuisat edellytykset yritysten vakavaraisuuden kasvulle ja kilpailukyvylle. ”

SAK: ”Työn tekemisen ja teettämisen ns. verokiilaa on kavennettu työnantajamaksuja alentamalla. Kuluvan vuoden tupon mukaisista palkankorotuksista miltei kolmannes ja kuntapuolella ylikin katetaan työnantajien kansaneläke- ja työttömyysvakuutusmaksujen alennuksilla. Kauppa- ja teollisuusministeriön vetämä yrittäjyyshanke on tuottanut joukon käyttökelpoisia ideoita pientenkin työnantajien tueksi ja mm. tarpeettoman byrokratian karsimiseksi. Valitusvirsiin yrittämisen vaikeudesta on todellisuudessa enää kovin vähän todellista aihetta. Puutetta on pikemminkin hyvistä yritysideoista kuin vaikkapa riskirahoituksesta. ”

Hallitusnikkari: Olemassa olevaa työtä yritetään keventää mutta uuden työn syntymistä ei sallita. Meillä on edelleen työttömyysturvalaki joka lopettaa työttömyysturvan jos joku yrittää synnyttää työtä. Kuten Viialainenkin toteaa, valitusvirsiä on yrittämisen vaikeudesta. Mistähän ne johtuvat? Ettei vain siitä, että yrittäjäksi ryhtyvä menettää työttömyysturvansa?

Hallitusnikkari: Hyviä yritysideoita suomalaisilla on vaikka kuinka paljon. Ajatellaanpa että sinulla on hyvä yritysidea. Jos sinä aloitat sen kehittämisen itse, sinulta loppuu työttömyysturva. Jos olet palkkatyössä ja joudut työttömäksi, et saa mistään mitään tukea. Sinähän työllistyt omassa työssäsi tai yritystoiminnassa vaikket saa siitä euroakaan tuloa. Sinä olisit valmis aloittamaan uuden työn jos sellainen olisi tarjolla. Mutta työvoimaviranomainen lätkäisee sinulle karenssin tai lopettaa kokonaan oikeuden saada työttömyystukea, työttömyysturvalain mukaan.

Hallitusnikkari: Haluatko riskeerata omaisuutesi ja kenties elämäsi sen vuoksi että sinun hyvä ideasi saisi päivänvalon? Vai laitatko sen mieluummin pöytälaatikkoon ja teet työtä ja jos jäät työttömäksi saat työttömyystuen tai uuden työpaikan? Suurin osa kansalaisista valitsee pöytälaatikon ja varman työttömyysturvan.

Hallitusnikkari: Toki sinä voit myydäkin ideasi. Yleensä siinä käy niin, että idea antaa muutaman satasen ja sen jälkeen joku muu saa siitä rahat. Harva haluaa antaa miljoonien ideaa muille.


SAK: ” Asennepuolella on sen sijaan paljonkin tehtävää. Erityisesti huomio kiinnittyy siihen, että korkeasti koulutetut ja jopa kaupalliseen koulutukseen hakeutuneet nuoret kovin harvoin ryhtyvät itse yrittäjiksi”

Hallitusnikkari: Asenne on siis huono jos ei lahjoita ideoitaan toisille. Korkeasti koulutetut pystyvät näkemään yhteiskunnan asettamat riskit eli työttömyysturvan menettämisen ja pystyvät suhteuttamaan oman ideansa riskiin. Monet hyvät ideat vaativat kehitystyötä ja kokeilua. Ne kehittyvät uusiksi tuottaviksi tuotteiksi vasta pitkän ajan kuluessa, siihen saattaa mennä vuosia. Ja kun yhteiskunta vaatii että kansalaisen on oltava tämä aika pois yhteiskunnan turvaverkostosta.


SAK: ” Työttömyyden syy kun on useimmiten palkanmaksukykyisten työnantajien ja kannattavien yritysideoiden puute. Erityisesti tämä koskee pahimpia työttömyysalueita.”

Hallitusnikkari: Kun innovaattori asuu pahimmalla työttömyysalueella, riski jäädä työttömyysturvan ulkopuolelle on paljon suurempi kuin paremmalla työttömyysalueella, kuten pääkaupunki seudulla. Siellä taas omien ideoiden kehittäminen on huomattavasti vaikeampaa, sillä kaupunkiasunnossa on vaikea tehdä mitään konkreettista, kuten rakentaa prototyyppejä.

Hallitusnikkari: Voidaan siis havaita että Viialainen kertoo miten asiat ovat, mutta ei havaitse miksi näin ja mitä tulisi tehdä että asiat muuttuisivat halutuiksi.


SAK: ” Asenteisiin voidaan vaikuttaa yrittäjyyskasvatuksella kouluissa ja oppilaitoksissa. Käytännön esimerkit puhuvat puolestaan paremmin kuin lukuisatkaan mainoslehtiset.”

Hallitusnikkari: Koska kysymys on työttömyysturvan menettämisestä, asenteisiin vaikuttamisella ei ole mitään merkitystä. Ainoa toimiva tapa on lopettaa työn synnyttämisen rankaiseminen. Siihenhän ei tarvita rahaa, vain rangaistuksen poistaminen työttömyysturvalaista.


....... :”2.Tuon pakkotyölain äänestystuloksia tarkasteltaessa näkyy selvästä ketkä asiaa ovat kannattaneet. Vastaan ovat äänestäneet ainoastaan Vasemmisto, Perussuomalaiset, Vihreät ja Kristilliset. Eli siis Demarien lisäksi laki on kelvannut Keskustalle ja Kokoomukselle myös.”

Hallitusnikkari: Pitää paikkansa, myös Kokoomus ja Keskusta äänestivät demareiden tekemän ehdotuksen hyväksymiseksi. Demarit kuitenkin toivat tuon lakiehdotuksen ja vieläpä niin, että siihen yritettiin saada teksti että irtisanottu joutuu karenssiin eli jos irtisanotaan, ei muutamaan kuukauteen saa tukea lainkaan. Alkuperäinen lakiehdotus löytyy eduskunnan sivuilta. Kokoomus ja Keskusta halusivat sentään tähän muutoksen ja se tehtiinkin eli nyt jos työntekijä irtisanominen johtuu hänen omasta syystään, seuraa karenssi.

Hallitusnikkari: Keskustan osalta demareiden tukeminen aiheutuu omien asioiden vuoksi, he olivat sopineet että demarit kannattavat muutamaa kepun asiaa kun kepu kannattaa demareiden asioita, joista yksi oli tämä pakkotyölaki. Kokoomuksen kantaa en ymmärrä, siinä saattaa olla toive hallitukseen pääsystä eli suhteiden ylläpitäminen demareihin. Pakkotyölakihan ei isommin vaikuta Kokoomuslaisten etuihin. Kokoomuslaisten kanssa keskustellessani olen saanut sellaisen kuvan että he kannattavat ehdottamaani työttömyysturvalain muutosta.

http://www.geocities.com/hallitusnikkari/

Lue lisää

Jokainenhan näkee noista SAK:n teksteistä tietenkin minkä itse haluaa ja sen mikä parhaiten edustamaansa näkemystä ajaa.

Kirjoitit seuraavasti:
"Hallitusnikkari: Kyseisessä artikkelissa puhutaan sukupolven vaihdoksesta. SAK tavoite on sukupolven vaihdoksen onnistuminen niin että turvataan yritystoiminnan jatkuminen ja henkilöstön työpaikat. Tämähän saavutetaan sillä että yritys myydään ulkomaalaisille. Yritystoiminta jatkuu ja henkilöstön työpaikat säilyvät. Yritys tosin saattaa muuttaa ulkomaille ja henkilöstö vaihtuu. Ja kun lukee tuota artikkelia, siellä puhutaan vain olemassa olevista yrityksistä, ei uusien työpaikkojen syntymisestä."

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23801&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23275&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

Missä kohtaa edellä olevien linkkein artikkeleissa mainitaan yritysten ulkomaille myyminen ja sen olevan SAK:n intresseissä?

Joitakin otteita artikkeleista:

"SAK ja Perheyritysten Liitto ovat syksystä 2002 lähtien käyneet vuoropuhelua suomalaisten työntekijöiden aseman ja suomalaisessa omistuksessa olevien yritysten toimintaedellytysten vahvistamisesta. Suomalaisen työn ja pääoman pärjääminen laajentuneessa EU:ssa ja globalisoituvassa maailmantaloudessa onkin yhä suurempi yhteinen haaste."

...ja...

"Yritystoiminnan kansainvälistyminen on tosiasia ja ehto kasvuyritysten menestymiselle. Mutta on tärkeää, että päätösvalta kansalaisten elämään ratkaisevasti vaikuttavissa talous- ja työmarkkina-asioissa säilyy myös omistuksen kautta vahvana kotimaassa. Suomesta ei saa tulla pelkkä tytäryhtiötalous. Kasvollinen ja vastuullinen perheyrittäjyys ja siihen liittyvä pitkäaikainen omistus voi osaltaan tukea tätä tavoitetta."

...ja...

"Työntekijäpuoli arvostaa sitä, että syvän lamankaan aikana perinteisissä perheyrityksissä ei henkilöstöä sanottu irti yhtä usein kuin muussa yrityskentässä. Palkansaajien näkökulmasta ei olekaan yhdentekevää, kuka yrityksen omistaa. Omistajuudella on vaikutusta siihen, millä periaatteilla henkilökuntaa kohdellaan. Ay-liikkeen kannalta on hyvä asia, jos omistajalla on kasvot. Silloin hänen kanssaan tehtyihin sopimuksiin ja sanaan voi paremmin luottaa. Vakaa ja pitkäjänteisesti yrityksen kehittämiseen sitoutunut työnantaja on mitä suurimmassa määrin myös työntekijän etu..."

Se että SAK:ta kiinnostaa jäsentensä työpaikat on itsestään selvyys, onhan se jäsentensä edunvalvoja. Siinä ei kai kuitenkaan ole mitään väärää? Vielä jos tuota peilaa yritystoiminnan aloittamiseen niin et voi vakavissasi väittää että SAK:n etu olisi millään tavalla estää tai vaikeuttaa uusien yritysten perustamista ja siten uusien työpaikkojen syntymistä, aikana jolloin työpaikat liukenevat "Kiinaan"? Ajattele asiaa vaikka siltä kannalta että SAK:n "koneisto" saa rahoituksensa jäsenmaksuista joita maksavat vain työssä olevat jäsenet. Mitä useampi töissä, sitä vakaammalla pohjalla liiton talous. Liiton työntekijöillekin täytyy näät maksaa palkkaa. Ja vieläpä niinkin on että jokainen työtön liiton kassan jäsen tarkoittaa liitolle rahan menoa, ei tuloa.

Tuossa on jotain tietoa yrittäjän työttömyysturvasta, kannattaa muutenkin tututstua noihin sivuihin:

http://www.tyj.fi/default.asp?id=1

Mitä palkansaajajärjestön työttömyyskassasta yrittäjien työttömyyskassan jäseneksi siirtymiseen tulee:

http://www.tyj.fi/default.asp?id=22

Pari otetta em. linkin tekstistä:

"Yrittäjäksi ryhtyvä palkansaajakassan jäsen saa hyväkseen kuusi kuukautta jäsenyys- ja työssäoloaikaa, jos hän yhden kuukauden kuluessa yrittäjäksi ryhtymisestä ja palkansaajakassasta eroamisesta liittyy yrittäjäkassaan."

...ja...

"Kun palkansaajakassan jäsen työttömänä aloittaa yritystoiminnan, voi hän palata vanhalle päivärahalleen, mikäli yritystoiminta kestää enintään 18 kuukautta. Tällöin työttömyyskassa maksaa 500 päivän enimmäisajasta ne päivät, mitkä jäivät jäljelle ennen yritystoimintaa. Jälkisuojapäivärahaa maksaa joko palkansaajakassa tai yrittäjäkassa riippuen siitä, kumman jäsenenä hakija on.

Yritystoiminnan aloittaessaan henkilö voi toimia kahdella tavalla: joko jäädä palkansaajakassan jäseneksi tai liittyä yrittäjäkassaa.

Mikäli henkilö liittyy yrittäjäkassan jäseneksi kuukauden kuluessa yritystoiminnan aloittamisesta ja palkansaajakassasta erottuaan, voi hän lukea kuusi kuukautta palkansaajakassan jäsenyysaikaa hyväkseen yrittäjän 24 kuukauden työssäoloehtoon.
Mikäli henkilö jää palkansaajakassaan yli kuukaudeksi yritystoiminnan aloittamisesta, ei vakuutuskautta voi siirtää. Oikeus yrittäjän ansiopäivärahaan syntyy, kun hakija on liittynyt yrittäjäkassaan ja harjoittanut yritystoimintaa vähintään kahden vuoden ajan.
Vuoden 2005 alusta myös yrittäjillä on oikeus ansiopäivärahaan jälkisuoja-ajalta. Kun yrittäjäkassan jäsen aloittaa palkkatyön, on hänellä oikeus saada yrittäjäkassassa keräämäänsä vakuutukseen perustuvaa yrittäjäpäivärahaa, mikäli palkkatyö loppuu 32 viikon kuluessa."


Minusta kyllä näyttää tuon edellisen perusteella siltä että ei palkansaajajärjestöt (pitää sisällään myös SAK:n alla olevat liitot) nyt niin tavattoman julmasti vastusta jäsentensä yrittäjäksi ryhtymistä.

Mitä taas tulee yritystoiminnan aloittamisesta syntyvien kustannusten kattamiseen:

http://www.yrittajat.fi/sy/home.nsf/www/rahoitussuunnittelu

http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/10_tuet_ja_avustukset/05_starttiraha/index.jsp

http://www.yrityssuomi.fi/liston/portal/page.lsp?r=2762&l=fi

Siinä vain muutama esimerkki. Netti on turvoksissa linkkejä.

Mitä yrittämiseen yleensä tulee, siihen sisältyy aina riski, siitä sen nimi "yrittää". Eikä se liene riskitöntä missään päin maailmaa vaikka "tuotannon tekijät" olisivatkin jossakin päin maailmaa hinnaltaan vain murto-osan suomen hinnoista.

...... kirjoitti:

Jokainenhan näkee noista SAK:n teksteistä tietenkin minkä itse haluaa ja sen mikä parhaiten edustamaansa näkemystä ajaa.

Kirjoitit seuraavasti:
"Hallitusnikkari: Kyseisessä artikkelissa puhutaan sukupolven vaihdoksesta. SAK tavoite on sukupolven vaihdoksen onnistuminen niin että turvataan yritystoiminnan jatkuminen ja henkilöstön työpaikat. Tämähän saavutetaan sillä että yritys myydään ulkomaalaisille. Yritystoiminta jatkuu ja henkilöstön työpaikat säilyvät. Yritys tosin saattaa muuttaa ulkomaille ja henkilöstö vaihtuu. Ja kun lukee tuota artikkelia, siellä puhutaan vain olemassa olevista yrityksistä, ei uusien työpaikkojen syntymisestä."

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23801&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&id=23275&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

Missä kohtaa edellä olevien linkkein artikkeleissa mainitaan yritysten ulkomaille myyminen ja sen olevan SAK:n intresseissä?

Joitakin otteita artikkeleista:

"SAK ja Perheyritysten Liitto ovat syksystä 2002 lähtien käyneet vuoropuhelua suomalaisten työntekijöiden aseman ja suomalaisessa omistuksessa olevien yritysten toimintaedellytysten vahvistamisesta. Suomalaisen työn ja pääoman pärjääminen laajentuneessa EU:ssa ja globalisoituvassa maailmantaloudessa onkin yhä suurempi yhteinen haaste."

...ja...

"Yritystoiminnan kansainvälistyminen on tosiasia ja ehto kasvuyritysten menestymiselle. Mutta on tärkeää, että päätösvalta kansalaisten elämään ratkaisevasti vaikuttavissa talous- ja työmarkkina-asioissa säilyy myös omistuksen kautta vahvana kotimaassa. Suomesta ei saa tulla pelkkä tytäryhtiötalous. Kasvollinen ja vastuullinen perheyrittäjyys ja siihen liittyvä pitkäaikainen omistus voi osaltaan tukea tätä tavoitetta."

...ja...

"Työntekijäpuoli arvostaa sitä, että syvän lamankaan aikana perinteisissä perheyrityksissä ei henkilöstöä sanottu irti yhtä usein kuin muussa yrityskentässä. Palkansaajien näkökulmasta ei olekaan yhdentekevää, kuka yrityksen omistaa. Omistajuudella on vaikutusta siihen, millä periaatteilla henkilökuntaa kohdellaan. Ay-liikkeen kannalta on hyvä asia, jos omistajalla on kasvot. Silloin hänen kanssaan tehtyihin sopimuksiin ja sanaan voi paremmin luottaa. Vakaa ja pitkäjänteisesti yrityksen kehittämiseen sitoutunut työnantaja on mitä suurimmassa määrin myös työntekijän etu..."

Se että SAK:ta kiinnostaa jäsentensä työpaikat on itsestään selvyys, onhan se jäsentensä edunvalvoja. Siinä ei kai kuitenkaan ole mitään väärää? Vielä jos tuota peilaa yritystoiminnan aloittamiseen niin et voi vakavissasi väittää että SAK:n etu olisi millään tavalla estää tai vaikeuttaa uusien yritysten perustamista ja siten uusien työpaikkojen syntymistä, aikana jolloin työpaikat liukenevat "Kiinaan"? Ajattele asiaa vaikka siltä kannalta että SAK:n "koneisto" saa rahoituksensa jäsenmaksuista joita maksavat vain työssä olevat jäsenet. Mitä useampi töissä, sitä vakaammalla pohjalla liiton talous. Liiton työntekijöillekin täytyy näät maksaa palkkaa. Ja vieläpä niinkin on että jokainen työtön liiton kassan jäsen tarkoittaa liitolle rahan menoa, ei tuloa.

Tuossa on jotain tietoa yrittäjän työttömyysturvasta, kannattaa muutenkin tututstua noihin sivuihin:

http://www.tyj.fi/default.asp?id=1

Mitä palkansaajajärjestön työttömyyskassasta yrittäjien työttömyyskassan jäseneksi siirtymiseen tulee:

http://www.tyj.fi/default.asp?id=22

Pari otetta em. linkin tekstistä:

"Yrittäjäksi ryhtyvä palkansaajakassan jäsen saa hyväkseen kuusi kuukautta jäsenyys- ja työssäoloaikaa, jos hän yhden kuukauden kuluessa yrittäjäksi ryhtymisestä ja palkansaajakassasta eroamisesta liittyy yrittäjäkassaan."

...ja...

"Kun palkansaajakassan jäsen työttömänä aloittaa yritystoiminnan, voi hän palata vanhalle päivärahalleen, mikäli yritystoiminta kestää enintään 18 kuukautta. Tällöin työttömyyskassa maksaa 500 päivän enimmäisajasta ne päivät, mitkä jäivät jäljelle ennen yritystoimintaa. Jälkisuojapäivärahaa maksaa joko palkansaajakassa tai yrittäjäkassa riippuen siitä, kumman jäsenenä hakija on.

Yritystoiminnan aloittaessaan henkilö voi toimia kahdella tavalla: joko jäädä palkansaajakassan jäseneksi tai liittyä yrittäjäkassaa.

Mikäli henkilö liittyy yrittäjäkassan jäseneksi kuukauden kuluessa yritystoiminnan aloittamisesta ja palkansaajakassasta erottuaan, voi hän lukea kuusi kuukautta palkansaajakassan jäsenyysaikaa hyväkseen yrittäjän 24 kuukauden työssäoloehtoon.
Mikäli henkilö jää palkansaajakassaan yli kuukaudeksi yritystoiminnan aloittamisesta, ei vakuutuskautta voi siirtää. Oikeus yrittäjän ansiopäivärahaan syntyy, kun hakija on liittynyt yrittäjäkassaan ja harjoittanut yritystoimintaa vähintään kahden vuoden ajan.
Vuoden 2005 alusta myös yrittäjillä on oikeus ansiopäivärahaan jälkisuoja-ajalta. Kun yrittäjäkassan jäsen aloittaa palkkatyön, on hänellä oikeus saada yrittäjäkassassa keräämäänsä vakuutukseen perustuvaa yrittäjäpäivärahaa, mikäli palkkatyö loppuu 32 viikon kuluessa."


Minusta kyllä näyttää tuon edellisen perusteella siltä että ei palkansaajajärjestöt (pitää sisällään myös SAK:n alla olevat liitot) nyt niin tavattoman julmasti vastusta jäsentensä yrittäjäksi ryhtymistä.

Mitä taas tulee yritystoiminnan aloittamisesta syntyvien kustannusten kattamiseen:

http://www.yrittajat.fi/sy/home.nsf/www/rahoitussuunnittelu

http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/10_tuet_ja_avustukset/05_starttiraha/index.jsp

http://www.yrityssuomi.fi/liston/portal/page.lsp?r=2762&l=fi

Siinä vain muutama esimerkki. Netti on turvoksissa linkkejä.

Mitä yrittämiseen yleensä tulee, siihen sisältyy aina riski, siitä sen nimi "yrittää". Eikä se liene riskitöntä missään päin maailmaa vaikka "tuotannon tekijät" olisivatkin jossakin päin maailmaa hinnaltaan vain murto-osan suomen hinnoista.

Lue lisää

”Jokainenhan näkee noista SAK:n teksteistä tietenkin minkä itse haluaa ja sen mikä parhaiten edustamaansa näkemystä ajaa. ”

”Kirjoitit seuraavasti:
"Hallitusnikkari: Kyseisessä artikkelissa puhutaan sukupolven vaihdoksesta. SAK tavoite on sukupolven vaihdoksen onnistuminen niin että turvataan yritystoiminnan jatkuminen ja henkilöstön työpaikat. Tämähän saavutetaan sillä että yritys myydään ulkomaalaisille. Yritystoiminta jatkuu ja henkilöstön työpaikat säilyvät. Yritys tosin saattaa muuttaa ulkomaille ja henkilöstö vaihtuu. Ja kun lukee tuota artikkelia, siellä puhutaan vain olemassa olevista yrityksistä, ei uusien työpaikkojen syntymisestä."

”http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&i d=23801&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&i d=23275&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

Missä kohtaa edellä olevien linkkein artikkeleissa mainitaan yritysten ulkomaille myyminen ja sen olevan SAK:n intresseissä? ”

Hallitusnikkari: Kuten totesin, SAK:n tekstissä ei ilmasta että sukupolven vaihdos tulisi tehdä niin että yritys siirtyy perillisille, vaan kuten voit lukea, siinä kerrotaan muut asiat. Koska SAK on toiminut kannanotoissaan siten että yritykset ovat ajautuneet ulkomaiseen omistukseen, voidaan todeta että se on SAK:n kanta.



”Joitakin otteita artikkeleista:

"SAK ja Perheyritysten Liitto ovat syksystä 2002 lähtien käyneet vuoropuhelua suomalaisten työntekijöiden aseman ja suomalaisessa omistuksessa olevien yritysten toimintaedellytysten vahvistamisesta. Suomalaisen työn ja pääoman pärjääminen laajentuneessa EU:ssa ja globalisoituvassa maailmantaloudessa onkin yhä suurempi yhteinen haaste."

...ja...

"Yritystoiminnan kansainvälistyminen on tosiasia ja ehto kasvuyritysten menestymiselle. Mutta on tärkeää, että päätösvalta kansalaisten elämään ratkaisevasti vaikuttavissa talous- ja työmarkkina-asioissa säilyy myös omistuksen kautta vahvana kotimaassa. Suomesta ei saa tulla pelkkä tytäryhtiötalous. Kasvollinen ja vastuullinen perheyrittäjyys ja siihen liittyvä pitkäaikainen omistus voi osaltaan tukea tätä tavoitetta."

...ja...

"Työntekijäpuoli arvostaa sitä, että syvän lamankaan aikana perinteisissä perheyrityksissä ei henkilöstöä sanottu irti yhtä usein kuin muussa yrityskentässä. Palkansaajien näkökulmasta ei olekaan yhdentekevää, kuka yrityksen omistaa. Omistajuudella on vaikutusta siihen, millä periaatteilla henkilökuntaa kohdellaan. Ay-liikkeen kannalta on hyvä asia, jos omistajalla on kasvot. Silloin hänen kanssaan tehtyihin sopimuksiin ja sanaan voi paremmin luottaa. Vakaa ja pitkäjänteisesti yrityksen kehittämiseen sitoutunut työnantaja on mitä suurimmassa määrin myös työntekijän etu..."

”Se että SAK:ta kiinnostaa jäsentensä työpaikat on itsestään selvyys, onhan se jäsentensä edunvalvoja. Siinä ei kai kuitenkaan ole mitään väärää? Vielä jos tuota peilaa yritystoiminnan aloittamiseen niin et voi vakavissasi väittää että SAK:n etu olisi millään tavalla estää tai vaikeuttaa uusien yritysten perustamista ja siten uusien työpaikkojen syntymistä, aikana jolloin työpaikat liukenevat "Kiinaan"? Ajattele asiaa vaikka siltä kannalta että SAK:n "koneisto" saa rahoituksensa jäsenmaksuista joita maksavat vain työssä olevat jäsenet. Mitä useampi töissä, sitä vakaammalla pohjalla liiton talous. Liiton työntekijöillekin täytyy näät maksaa palkkaa. Ja vieläpä niinkin on että jokainen työtön liiton kassan jäsen tarkoittaa liitolle rahan menoa, ei tuloa. ”

Hallitusnikkari: Olen samaa mieltä ettei ole SAK:n jäsenien etu toimia niin että yritykset ajautuvat ulkomaiseen omistukseen. Olen siitä huomauttanut useampaan kertaan SAK:n johtoa. Mutta joka kerta kun SAK ottaa kantaa johonkin, siitä heijastuu suomalaisten työnantajien vastustus, sekä puheissa että teoissa. Sama mielipide on demareille.

Hallitusnikkari: Jos mietimme sitä asiaa, että työttömyysturvalaissamme on pykälä, joka estää suomalaisten synnyttämästä uutta työtä ja sen pykälän ajoivat 1980 luvulla SAK ja demarit. Ja useista huomautuksista huolimatta SAK:n kanta on se, että kyseistä pykälää ei tule muuttaa saati poistaa. Mitään syytä SAK eikä demarit ole osanneet esittää. Tästä voidaan havaita että SAK ei halua suomalaisia työnantajia ja tekee kaikkensa sen estämiseksi, että suomalaiset synnyttäisivät työpaikkoja.




”Tuossa on jotain tietoa yrittäjän työttömyysturvasta, kannattaa muutenkin tututstua noihin sivuihin:

http://www.tyj.fi/default.asp?id=1

Mitä palkansaajajärjestön työttömyyskassasta yrittäjien työttömyyskassan jäseneksi siirtymiseen tulee:

http://www.tyj.fi/default.asp?id=22

Pari otetta em. linkin tekstistä:

"Yrittäjäksi ryhtyvä palkansaajakassan jäsen saa hyväkseen kuusi kuukautta jäsenyys- ja työssäoloaikaa, jos hän yhden kuukauden kuluessa yrittäjäksi ryhtymisestä ja palkansaajakassasta eroamisesta liittyy yrittäjäkassaan."

...ja... ”

Hallitusnikkari: Niin, se vaikuttaa hienolta ja toimivalta. Mutta mietitäänpä vähän asiaa. Oletamme että sinä alat kehittämään jotain, perustat yrityksen jotta voit toimia. Pian sen jälkeen jäät työttömäksi. Yrityksestä sinulla ei ole tuloja, et voi maksaa myöskään yrittäjien työttömyyskassaan.

Hallitusnikkari: No, otamme uusiksi. Et perusta yritystä, vaan teet kehitystyötä omin päin. Jäät työttömäksi. Jos ilmoitat että kehität jotain, katsoo virkailija sinut yrittäjäksi tai omassa työssä työllistyväksi. Jos taas et kerrot, voit kehittää pimeästi. Mutta jos työtä pitää synnyttää pimeästi, eikö silloin voi ryöstää rahaa koska siitäkin saa rahaa, mutta jos jää kiinni, saa rangaistuksen. Samoin voi myydä jotain ja saada siitä rahaa, pimeästi.

Hallitusnikkari: Mutta kummassakin tapauksessa, perustat virallisesti yrityksen tai teet omin päin, sinä et voi virallisesti saada työttömyystukea työttömänä ja tulottomana ollessasi. Jotta saat työttömyystukea työttömänä ollessasi, sinulla ei voi olla mitään toimintaa josta saattaisi syntyä työtä. Työministeriö suositteli kun kysyin asiaa mitä työttömän tulisi tehdä, että hän voi viettää aikaansa vaikka baarissa. Mutta kaikki mikä edesauttaa muun kuin palkkatyön syntymistä tai saamista, on ehdottomasti kiellettyä ja rangaistavaa.

Hallitusnikkari: Miten siis synnytät työtä? Sinulla vaikuttaa olevan vääristynyt käsitys mitä yrittäminen on. Katsot sellaiseksi vain sen kun joku alkaa myymään jotain ja saa siitä heti rahaa jolla sitten tulee toimeen. Minä taas näen sen suuren potentiaalin mikä meillä suomalaisilla jää hyödyntämättä kun suomalaiset eivät uskalla työttömyysturvan menettämisen pelossa hyödyntää innovaatioitaan.

Hallitusnikkari: Jos sinulla on toimintatapa, jolla jokainen suomalainen voi säilyttää työttömyysturvansa ja kehittää uutta palkkatyössä tai työttömänä ollessaan, se kannattaisi julkistaa. Silloin syntyisi suuri määrä työpaikkoja kun kaikki suomalaiset innovaatiot saataisiin hyödynnettyä.





"Kun palkansaajakassan jäsen työttömänä aloittaa yritystoiminnan, voi hän palata vanhalle päivärahalleen, mikäli yritystoiminta kestää enintään 18 kuukautta. Tällöin työttömyyskassa maksaa 500 päivän enimmäisajasta ne päivät, mitkä jäivät jäljelle ennen yritystoimintaa. Jälkisuojapäivärahaa maksaa joko palkansaajakassa tai yrittäjäkassa riippuen siitä, kumman jäsenenä hakija on. ”

Hallitusnikkari: Mistä hän saa tulot jos hän on jäänyt työttömäksi? Työttömyysturva loppuu eikä työttömyystukea tule. Yritystoiminta ei tuota yleensä heti ja harva kehittäjä haluaa kehittää lainarahalla, koska monet innovaatiot ovat epävarmoja. Moni innovaation kehittäjä on valmis välittömästi palkkatyöhön jos sitä tarjotaan, aivan kuten muutkin työttömät. Mutta henkilö, joka yrittää omin päin kehittää uutta työtä, ei voi saada Suomessa työttömyystukea.

Hallitusnikkari: Jos jokaisella olisi työttömyysturva, palkkatyössä olevan ei tarvitsi pelätä työttömyysturvan menettämistä. Hän voisi kehittää innovaatiotaan ja jos se osoittautuu tuottavaksi, hän voi siirtyä pelkästään yritystoimintaan tai myydä innovaationsa.

Hallitusnikkari: Samoin työtön voi työttömänä ollessaan kehittää innovaatioitaan ja hankkia yrityksen perustamalla vähän tuloja jolla rahoittaa kehitystyötään. Kun hän on työtön, hän saisi työttömyystuen ja olisi samalla tavalla työtä hakemassa kuin muutkin työttömät. Jos työtä on tarjolla, työtön menee työhön ja saa palkkaa. Ja voi jatkaa kehitystoimintaansa palkkatyössä ollessaan ja jopa hankkia vähän lisätuloja.

Hallitusnikkari: Kun jokainen voi hankkia vähän lisää, ilmoittaa niistä pelkäämättä työttömyysturvan menettämistä, maksaa niistä verot, monen masennus vähenee ja sairaanhoitokustannuksetkin vähenevät.

Hallitusnikkari: Ja kaikki tämä saataisiin sillä että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Se ei lisää kustannuksia, koska nykyäänkin kaikilla on työttömyysturva kunhan ei yritä synnyttää työtä. Mutta kansalaiset (sekä palkkatyössä olevat että työttömät) eivät uskalla hyödyntää innovaatioitaan. Kukaan ei ole osannut sanoa miksi asiaa niin paljon vastustetaan SAK:n ja demareiden suunnalla. Mutta kova on vastustus.




”Yritystoiminnan aloittaessaan henkilö voi toimia kahdella tavalla: joko jäädä palkansaajakassan jäseneksi tai liittyä yrittäjäkassaa.

Mikäli henkilö liittyy yrittäjäkassan jäseneksi kuukauden kuluessa yritystoiminnan aloittamisesta ja palkansaajakassasta erottuaan, voi hän lukea kuusi kuukautta palkansaajakassan jäsenyysaikaa hyväkseen yrittäjän 24 kuukauden työssäoloehtoon.
Mikäli henkilö jää palkansaajakassaan yli kuukaudeksi yritystoiminnan aloittamisesta, ei vakuutuskautta voi siirtää. Oikeus yrittäjän ansiopäivärahaan syntyy, kun hakija on liittynyt yrittäjäkassaan ja harjoittanut yritystoimintaa vähintään kahden vuoden ajan.
Vuoden 2005 alusta myös yrittäjillä on oikeus ansiopäivärahaan jälkisuoja-ajalta. Kun yrittäjäkassan jäsen aloittaa palkkatyön, on hänellä oikeus saada yrittäjäkassassa keräämäänsä vakuutukseen perustuvaa yrittäjäpäivärahaa, mikäli palkkatyö loppuu 32 viikon kuluessa." ”

Hallitusnikkari: Näytät puhuvan tässäkin ihan eri asiasta. Yritystoiminnalla on oltava liikevaihtoa, käytännössä vähintään 30 000 euroa vuodessa että tuo on mahdollista. Sen lisäksi, jotta työttömäksi jäätyään voi saada jotain, on kaikki toiminta lopetettava. Eli käytännössä tällä ei ole mitään merkitystä käytännön elämässä.




”Minusta kyllä näyttää tuon edellisen perusteella siltä että ei palkansaajajärjestöt (pitää sisällään myös SAK:n alla olevat liitot) nyt niin tavattoman julmasti vastusta jäsentensä yrittäjäksi ryhtymistä. ”

Hallitusnikkari: Ei vastusta yrittäjäksi ryhtymistä koska työttömyysturvalaki on muotoiltu siten että se estää hyvin työnantajaksi kehittymisen. Sen sijaan SAK vastustaa työttömyysturvalain muuttamista niin että sieltä poistettaisiin rangaistuksen työtä synnyttäviltä.


”Mitä taas tulee yritystoiminnan aloittamisesta syntyvien kustannusten kattamiseen:

http://www.yrittajat.fi/sy/home.nsf/www/rahoitussuunnit telu

http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/10_tuet_ja _avustukset/05_starttiraha/index.jsp

http://www.yrityssuomi.fi/liston/portal/page.lsp?r=2762 &l=fi

Siinä vain muutama esimerkki. Netti on turvoksissa linkkejä. ”


Hallitusnikkari: Jos käyt lukemassa nuo, huomaat että kysymyksessä on toiminta, jossa oletetaan että 6-12 kuukauden kuluttua aloittamisesta toiminta tuottaa varmasti tulosta. Jos ei, menettää kaiken. Harva innovaation on niin varma että tuohon voi lähteä. Yleensä kyse on siitä että perustetaan grillikioski tai vastaava, joka on jo olemassa olevaa. Se ei ole innovaatioiden kehittämistä, vaan olemassa olevan työn siirtämistä jollekin toiselle.

Hallitusnikkari: Minä puhun niiden innovaatioiden hyödyntämistä, joita suomalaisilla on. Yhteiskunnan ei tarvitse rahoittaa niitä lainkaan, riittää ettei niistä rangaista eli lopeteta työttömyysturvaa. Kaikista innovaatioista ei synny tuottavaa toimintaa. Mutta kun yhteiskunnan ei tarvitse niitä rahoittaa, ei siitä ole haittaa. Kansalainen sijoittaa siihen, omaa aikaansa ja työtä. Nykyisin yhteiskunta rankaisee siitä.

Hallitusnikkari: Sitten kun innovaatio on siinä vaiheessa että se on olemassa ole, siitä on ehkä toimiva prototyyppi ja se tulisi vaikkapa tuotteistaa, silloin tarvitaan ehkä rahoitusta, joita voi hankkia noissa linkeissä kerrotuista paikoista. Tosin kaikki nuo ovat aika suoraan sanoneet että on turha yrittää hakea alle miljoonaa, sitä harvoin myönnetään. No starttiraha on poikkeus, mutta sitähän myönnetään vain pizzerian perustamiseen, ei innovaatioiden hyödyntämiseen.





”Mitä yrittämiseen yleensä tulee, siihen sisältyy aina riski, siitä sen nimi "yrittää". Eikä se liene riskitöntä missään päin maailmaa vaikka "tuotannon tekijät" olisivatkin jossakin päin maailmaa hinnaltaan vain murto-osan suomen hinnoista.”

Hallitusnikkari: Jokainen kansalainen ymmärtää yrittämisen riskin. Mutta meillä Suomessa on aika ihmeellistä että yhteiskunta lisää suurimman riskin eli lopettaa työttömyysturvan kansalaiselta joka yrittää synnyttää uutta työtä. Jos henkilö voi itse päättää minkä verran hän riskeeraa ideaansa, se on oikeaa yrittämistä ja riskin ottamista. Jollekin palkansaajalle se voi olla 20 000 €, jollekin työttömälle 100 €. Mutta tämän lisäksi yhteiskunta laittaa 20 000 – 400 000 euron riskin. Se ei oikein vaikuta järkevien päättäjien toiminnalta.

Hallitusnikkari: Vaikka työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, ehdottamallani tavalla, yhteiskunnan ei tarvitsi maksaa yhtään ylimääräistä. Kun henkilö on palkkatyössä, hän saa palkan eikä yhteiskunta maksa mitään.

Hallitusnikkari: Jos hän jää työttömäksi, yhteiskunta maksaa työttömyyskorvauksen, aivan kuten nykyisinkin. Yhtään euroa enempää ei kuluisi yhteiskunnan rahoja. Ja jos henkilö saisi hankittua (esimerkiksi myymällä protoversioita testeihin) ja saisi siitä muutaman euron, se vähentäisi maksettavaa työttömyystukea puolella tulosta, jonka työtön sai.

Hallitusnikkari: Koska suurin osa kansalaisista on työssä, tämä tulisi harvalla edes konkreettiseksi tapahtumaksi. Mutta kun riski on menettää koko omaisuutensa, moni jättää innovaatiot hyödyntämättä. Voit ajatella omalta kohdaltasi. Sinä olet kohtuullisen varma jostakin asiasta, vaikka jääkiekko tuloksesta tai siitä että Akimoto ei voita tiettyä Formula kilpailua tai siitä että ensi juhannuksena Helsingissä ei ole pakkasta. Mutta jos sinun pitäisi sijoittaa koko omaisuutesi ja tulevat rahasi siihen vetoon, että Helsingissä ei ole ensi juhannuksena pakkasta, uskaltaisitko tehdä sen? Jos ei ole pakkasta, saisit tuplasti rahasi takaisin. Jos pakkasta olisi, menettäisit kaiken.

Hallitusnikkari: Uskon ettet löisi tuollaista vetoa. Saman asian kohtaavat meillä Suomessa ne jotka miettivät innovaationsa hyödyntämistä. Lisätuloa saattaa tulla, mutta voi myös menettää työttömyysturvansa ja menettää kaiken. Yhteiskunta voisi poistaa tämän keinotekoisen riskin ja SAK voisi kannattaa asiaa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

”Jokainenhan näkee noista SAK:n teksteistä tietenkin minkä itse haluaa ja sen mikä parhaiten edustamaansa näkemystä ajaa. ”

”Kirjoitit seuraavasti:
"Hallitusnikkari: Kyseisessä artikkelissa puhutaan sukupolven vaihdoksesta. SAK tavoite on sukupolven vaihdoksen onnistuminen niin että turvataan yritystoiminnan jatkuminen ja henkilöstön työpaikat. Tämähän saavutetaan sillä että yritys myydään ulkomaalaisille. Yritystoiminta jatkuu ja henkilöstön työpaikat säilyvät. Yritys tosin saattaa muuttaa ulkomaille ja henkilöstö vaihtuu. Ja kun lukee tuota artikkelia, siellä puhutaan vain olemassa olevista yrityksistä, ei uusien työpaikkojen syntymisestä."

”http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&i d=23801&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

http://www.sak.fi/suomi/ajankohtaista.jsp?location1=1&i d=23275&sl2=2&lang=fi&ao=tiedotteet&arkisto=yes

Missä kohtaa edellä olevien linkkein artikkeleissa mainitaan yritysten ulkomaille myyminen ja sen olevan SAK:n intresseissä? ”

Hallitusnikkari: Kuten totesin, SAK:n tekstissä ei ilmasta että sukupolven vaihdos tulisi tehdä niin että yritys siirtyy perillisille, vaan kuten voit lukea, siinä kerrotaan muut asiat. Koska SAK on toiminut kannanotoissaan siten että yritykset ovat ajautuneet ulkomaiseen omistukseen, voidaan todeta että se on SAK:n kanta.



”Joitakin otteita artikkeleista:

"SAK ja Perheyritysten Liitto ovat syksystä 2002 lähtien käyneet vuoropuhelua suomalaisten työntekijöiden aseman ja suomalaisessa omistuksessa olevien yritysten toimintaedellytysten vahvistamisesta. Suomalaisen työn ja pääoman pärjääminen laajentuneessa EU:ssa ja globalisoituvassa maailmantaloudessa onkin yhä suurempi yhteinen haaste."

...ja...

"Yritystoiminnan kansainvälistyminen on tosiasia ja ehto kasvuyritysten menestymiselle. Mutta on tärkeää, että päätösvalta kansalaisten elämään ratkaisevasti vaikuttavissa talous- ja työmarkkina-asioissa säilyy myös omistuksen kautta vahvana kotimaassa. Suomesta ei saa tulla pelkkä tytäryhtiötalous. Kasvollinen ja vastuullinen perheyrittäjyys ja siihen liittyvä pitkäaikainen omistus voi osaltaan tukea tätä tavoitetta."

...ja...

"Työntekijäpuoli arvostaa sitä, että syvän lamankaan aikana perinteisissä perheyrityksissä ei henkilöstöä sanottu irti yhtä usein kuin muussa yrityskentässä. Palkansaajien näkökulmasta ei olekaan yhdentekevää, kuka yrityksen omistaa. Omistajuudella on vaikutusta siihen, millä periaatteilla henkilökuntaa kohdellaan. Ay-liikkeen kannalta on hyvä asia, jos omistajalla on kasvot. Silloin hänen kanssaan tehtyihin sopimuksiin ja sanaan voi paremmin luottaa. Vakaa ja pitkäjänteisesti yrityksen kehittämiseen sitoutunut työnantaja on mitä suurimmassa määrin myös työntekijän etu..."

”Se että SAK:ta kiinnostaa jäsentensä työpaikat on itsestään selvyys, onhan se jäsentensä edunvalvoja. Siinä ei kai kuitenkaan ole mitään väärää? Vielä jos tuota peilaa yritystoiminnan aloittamiseen niin et voi vakavissasi väittää että SAK:n etu olisi millään tavalla estää tai vaikeuttaa uusien yritysten perustamista ja siten uusien työpaikkojen syntymistä, aikana jolloin työpaikat liukenevat "Kiinaan"? Ajattele asiaa vaikka siltä kannalta että SAK:n "koneisto" saa rahoituksensa jäsenmaksuista joita maksavat vain työssä olevat jäsenet. Mitä useampi töissä, sitä vakaammalla pohjalla liiton talous. Liiton työntekijöillekin täytyy näät maksaa palkkaa. Ja vieläpä niinkin on että jokainen työtön liiton kassan jäsen tarkoittaa liitolle rahan menoa, ei tuloa. ”

Hallitusnikkari: Olen samaa mieltä ettei ole SAK:n jäsenien etu toimia niin että yritykset ajautuvat ulkomaiseen omistukseen. Olen siitä huomauttanut useampaan kertaan SAK:n johtoa. Mutta joka kerta kun SAK ottaa kantaa johonkin, siitä heijastuu suomalaisten työnantajien vastustus, sekä puheissa että teoissa. Sama mielipide on demareille.

Hallitusnikkari: Jos mietimme sitä asiaa, että työttömyysturvalaissamme on pykälä, joka estää suomalaisten synnyttämästä uutta työtä ja sen pykälän ajoivat 1980 luvulla SAK ja demarit. Ja useista huomautuksista huolimatta SAK:n kanta on se, että kyseistä pykälää ei tule muuttaa saati poistaa. Mitään syytä SAK eikä demarit ole osanneet esittää. Tästä voidaan havaita että SAK ei halua suomalaisia työnantajia ja tekee kaikkensa sen estämiseksi, että suomalaiset synnyttäisivät työpaikkoja.




”Tuossa on jotain tietoa yrittäjän työttömyysturvasta, kannattaa muutenkin tututstua noihin sivuihin:

http://www.tyj.fi/default.asp?id=1

Mitä palkansaajajärjestön työttömyyskassasta yrittäjien työttömyyskassan jäseneksi siirtymiseen tulee:

http://www.tyj.fi/default.asp?id=22

Pari otetta em. linkin tekstistä:

"Yrittäjäksi ryhtyvä palkansaajakassan jäsen saa hyväkseen kuusi kuukautta jäsenyys- ja työssäoloaikaa, jos hän yhden kuukauden kuluessa yrittäjäksi ryhtymisestä ja palkansaajakassasta eroamisesta liittyy yrittäjäkassaan."

...ja... ”

Hallitusnikkari: Niin, se vaikuttaa hienolta ja toimivalta. Mutta mietitäänpä vähän asiaa. Oletamme että sinä alat kehittämään jotain, perustat yrityksen jotta voit toimia. Pian sen jälkeen jäät työttömäksi. Yrityksestä sinulla ei ole tuloja, et voi maksaa myöskään yrittäjien työttömyyskassaan.

Hallitusnikkari: No, otamme uusiksi. Et perusta yritystä, vaan teet kehitystyötä omin päin. Jäät työttömäksi. Jos ilmoitat että kehität jotain, katsoo virkailija sinut yrittäjäksi tai omassa työssä työllistyväksi. Jos taas et kerrot, voit kehittää pimeästi. Mutta jos työtä pitää synnyttää pimeästi, eikö silloin voi ryöstää rahaa koska siitäkin saa rahaa, mutta jos jää kiinni, saa rangaistuksen. Samoin voi myydä jotain ja saada siitä rahaa, pimeästi.

Hallitusnikkari: Mutta kummassakin tapauksessa, perustat virallisesti yrityksen tai teet omin päin, sinä et voi virallisesti saada työttömyystukea työttömänä ja tulottomana ollessasi. Jotta saat työttömyystukea työttömänä ollessasi, sinulla ei voi olla mitään toimintaa josta saattaisi syntyä työtä. Työministeriö suositteli kun kysyin asiaa mitä työttömän tulisi tehdä, että hän voi viettää aikaansa vaikka baarissa. Mutta kaikki mikä edesauttaa muun kuin palkkatyön syntymistä tai saamista, on ehdottomasti kiellettyä ja rangaistavaa.

Hallitusnikkari: Miten siis synnytät työtä? Sinulla vaikuttaa olevan vääristynyt käsitys mitä yrittäminen on. Katsot sellaiseksi vain sen kun joku alkaa myymään jotain ja saa siitä heti rahaa jolla sitten tulee toimeen. Minä taas näen sen suuren potentiaalin mikä meillä suomalaisilla jää hyödyntämättä kun suomalaiset eivät uskalla työttömyysturvan menettämisen pelossa hyödyntää innovaatioitaan.

Hallitusnikkari: Jos sinulla on toimintatapa, jolla jokainen suomalainen voi säilyttää työttömyysturvansa ja kehittää uutta palkkatyössä tai työttömänä ollessaan, se kannattaisi julkistaa. Silloin syntyisi suuri määrä työpaikkoja kun kaikki suomalaiset innovaatiot saataisiin hyödynnettyä.





"Kun palkansaajakassan jäsen työttömänä aloittaa yritystoiminnan, voi hän palata vanhalle päivärahalleen, mikäli yritystoiminta kestää enintään 18 kuukautta. Tällöin työttömyyskassa maksaa 500 päivän enimmäisajasta ne päivät, mitkä jäivät jäljelle ennen yritystoimintaa. Jälkisuojapäivärahaa maksaa joko palkansaajakassa tai yrittäjäkassa riippuen siitä, kumman jäsenenä hakija on. ”

Hallitusnikkari: Mistä hän saa tulot jos hän on jäänyt työttömäksi? Työttömyysturva loppuu eikä työttömyystukea tule. Yritystoiminta ei tuota yleensä heti ja harva kehittäjä haluaa kehittää lainarahalla, koska monet innovaatiot ovat epävarmoja. Moni innovaation kehittäjä on valmis välittömästi palkkatyöhön jos sitä tarjotaan, aivan kuten muutkin työttömät. Mutta henkilö, joka yrittää omin päin kehittää uutta työtä, ei voi saada Suomessa työttömyystukea.

Hallitusnikkari: Jos jokaisella olisi työttömyysturva, palkkatyössä olevan ei tarvitsi pelätä työttömyysturvan menettämistä. Hän voisi kehittää innovaatiotaan ja jos se osoittautuu tuottavaksi, hän voi siirtyä pelkästään yritystoimintaan tai myydä innovaationsa.

Hallitusnikkari: Samoin työtön voi työttömänä ollessaan kehittää innovaatioitaan ja hankkia yrityksen perustamalla vähän tuloja jolla rahoittaa kehitystyötään. Kun hän on työtön, hän saisi työttömyystuen ja olisi samalla tavalla työtä hakemassa kuin muutkin työttömät. Jos työtä on tarjolla, työtön menee työhön ja saa palkkaa. Ja voi jatkaa kehitystoimintaansa palkkatyössä ollessaan ja jopa hankkia vähän lisätuloja.

Hallitusnikkari: Kun jokainen voi hankkia vähän lisää, ilmoittaa niistä pelkäämättä työttömyysturvan menettämistä, maksaa niistä verot, monen masennus vähenee ja sairaanhoitokustannuksetkin vähenevät.

Hallitusnikkari: Ja kaikki tämä saataisiin sillä että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Se ei lisää kustannuksia, koska nykyäänkin kaikilla on työttömyysturva kunhan ei yritä synnyttää työtä. Mutta kansalaiset (sekä palkkatyössä olevat että työttömät) eivät uskalla hyödyntää innovaatioitaan. Kukaan ei ole osannut sanoa miksi asiaa niin paljon vastustetaan SAK:n ja demareiden suunnalla. Mutta kova on vastustus.




”Yritystoiminnan aloittaessaan henkilö voi toimia kahdella tavalla: joko jäädä palkansaajakassan jäseneksi tai liittyä yrittäjäkassaa.

Mikäli henkilö liittyy yrittäjäkassan jäseneksi kuukauden kuluessa yritystoiminnan aloittamisesta ja palkansaajakassasta erottuaan, voi hän lukea kuusi kuukautta palkansaajakassan jäsenyysaikaa hyväkseen yrittäjän 24 kuukauden työssäoloehtoon.
Mikäli henkilö jää palkansaajakassaan yli kuukaudeksi yritystoiminnan aloittamisesta, ei vakuutuskautta voi siirtää. Oikeus yrittäjän ansiopäivärahaan syntyy, kun hakija on liittynyt yrittäjäkassaan ja harjoittanut yritystoimintaa vähintään kahden vuoden ajan.
Vuoden 2005 alusta myös yrittäjillä on oikeus ansiopäivärahaan jälkisuoja-ajalta. Kun yrittäjäkassan jäsen aloittaa palkkatyön, on hänellä oikeus saada yrittäjäkassassa keräämäänsä vakuutukseen perustuvaa yrittäjäpäivärahaa, mikäli palkkatyö loppuu 32 viikon kuluessa." ”

Hallitusnikkari: Näytät puhuvan tässäkin ihan eri asiasta. Yritystoiminnalla on oltava liikevaihtoa, käytännössä vähintään 30 000 euroa vuodessa että tuo on mahdollista. Sen lisäksi, jotta työttömäksi jäätyään voi saada jotain, on kaikki toiminta lopetettava. Eli käytännössä tällä ei ole mitään merkitystä käytännön elämässä.




”Minusta kyllä näyttää tuon edellisen perusteella siltä että ei palkansaajajärjestöt (pitää sisällään myös SAK:n alla olevat liitot) nyt niin tavattoman julmasti vastusta jäsentensä yrittäjäksi ryhtymistä. ”

Hallitusnikkari: Ei vastusta yrittäjäksi ryhtymistä koska työttömyysturvalaki on muotoiltu siten että se estää hyvin työnantajaksi kehittymisen. Sen sijaan SAK vastustaa työttömyysturvalain muuttamista niin että sieltä poistettaisiin rangaistuksen työtä synnyttäviltä.


”Mitä taas tulee yritystoiminnan aloittamisesta syntyvien kustannusten kattamiseen:

http://www.yrittajat.fi/sy/home.nsf/www/rahoitussuunnit telu

http://www.mol.fi/mol/fi/01_tyovoimapalvelut/10_tuet_ja _avustukset/05_starttiraha/index.jsp

http://www.yrityssuomi.fi/liston/portal/page.lsp?r=2762 &l=fi

Siinä vain muutama esimerkki. Netti on turvoksissa linkkejä. ”


Hallitusnikkari: Jos käyt lukemassa nuo, huomaat että kysymyksessä on toiminta, jossa oletetaan että 6-12 kuukauden kuluttua aloittamisesta toiminta tuottaa varmasti tulosta. Jos ei, menettää kaiken. Harva innovaation on niin varma että tuohon voi lähteä. Yleensä kyse on siitä että perustetaan grillikioski tai vastaava, joka on jo olemassa olevaa. Se ei ole innovaatioiden kehittämistä, vaan olemassa olevan työn siirtämistä jollekin toiselle.

Hallitusnikkari: Minä puhun niiden innovaatioiden hyödyntämistä, joita suomalaisilla on. Yhteiskunnan ei tarvitse rahoittaa niitä lainkaan, riittää ettei niistä rangaista eli lopeteta työttömyysturvaa. Kaikista innovaatioista ei synny tuottavaa toimintaa. Mutta kun yhteiskunnan ei tarvitse niitä rahoittaa, ei siitä ole haittaa. Kansalainen sijoittaa siihen, omaa aikaansa ja työtä. Nykyisin yhteiskunta rankaisee siitä.

Hallitusnikkari: Sitten kun innovaatio on siinä vaiheessa että se on olemassa ole, siitä on ehkä toimiva prototyyppi ja se tulisi vaikkapa tuotteistaa, silloin tarvitaan ehkä rahoitusta, joita voi hankkia noissa linkeissä kerrotuista paikoista. Tosin kaikki nuo ovat aika suoraan sanoneet että on turha yrittää hakea alle miljoonaa, sitä harvoin myönnetään. No starttiraha on poikkeus, mutta sitähän myönnetään vain pizzerian perustamiseen, ei innovaatioiden hyödyntämiseen.





”Mitä yrittämiseen yleensä tulee, siihen sisältyy aina riski, siitä sen nimi "yrittää". Eikä se liene riskitöntä missään päin maailmaa vaikka "tuotannon tekijät" olisivatkin jossakin päin maailmaa hinnaltaan vain murto-osan suomen hinnoista.”

Hallitusnikkari: Jokainen kansalainen ymmärtää yrittämisen riskin. Mutta meillä Suomessa on aika ihmeellistä että yhteiskunta lisää suurimman riskin eli lopettaa työttömyysturvan kansalaiselta joka yrittää synnyttää uutta työtä. Jos henkilö voi itse päättää minkä verran hän riskeeraa ideaansa, se on oikeaa yrittämistä ja riskin ottamista. Jollekin palkansaajalle se voi olla 20 000 €, jollekin työttömälle 100 €. Mutta tämän lisäksi yhteiskunta laittaa 20 000 – 400 000 euron riskin. Se ei oikein vaikuta järkevien päättäjien toiminnalta.

Hallitusnikkari: Vaikka työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, ehdottamallani tavalla, yhteiskunnan ei tarvitsi maksaa yhtään ylimääräistä. Kun henkilö on palkkatyössä, hän saa palkan eikä yhteiskunta maksa mitään.

Hallitusnikkari: Jos hän jää työttömäksi, yhteiskunta maksaa työttömyyskorvauksen, aivan kuten nykyisinkin. Yhtään euroa enempää ei kuluisi yhteiskunnan rahoja. Ja jos henkilö saisi hankittua (esimerkiksi myymällä protoversioita testeihin) ja saisi siitä muutaman euron, se vähentäisi maksettavaa työttömyystukea puolella tulosta, jonka työtön sai.

Hallitusnikkari: Koska suurin osa kansalaisista on työssä, tämä tulisi harvalla edes konkreettiseksi tapahtumaksi. Mutta kun riski on menettää koko omaisuutensa, moni jättää innovaatiot hyödyntämättä. Voit ajatella omalta kohdaltasi. Sinä olet kohtuullisen varma jostakin asiasta, vaikka jääkiekko tuloksesta tai siitä että Akimoto ei voita tiettyä Formula kilpailua tai siitä että ensi juhannuksena Helsingissä ei ole pakkasta. Mutta jos sinun pitäisi sijoittaa koko omaisuutesi ja tulevat rahasi siihen vetoon, että Helsingissä ei ole ensi juhannuksena pakkasta, uskaltaisitko tehdä sen? Jos ei ole pakkasta, saisit tuplasti rahasi takaisin. Jos pakkasta olisi, menettäisit kaiken.

Hallitusnikkari: Uskon ettet löisi tuollaista vetoa. Saman asian kohtaavat meillä Suomessa ne jotka miettivät innovaationsa hyödyntämistä. Lisätuloa saattaa tulla, mutta voi myös menettää työttömyysturvansa ja menettää kaiken. Yhteiskunta voisi poistaa tämän keinotekoisen riskin ja SAK voisi kannattaa asiaa.

Lue lisää

Sanoit:
"Yhteiskunta voisi poistaa tämän keinotekoisen riskin ja SAK voisi kannattaa asiaa."

Näin pikaisesti ajateltuna kyllä voisi. Minua tosin kiinnostaisi tuon lain syntyhistoria noin laajemmaltikin, siis mitkä seikat johtivat tuon lain synnyttämiseen. Useinhan on niin että meistä "vihmerimmät" löytävät järjestelmästä porsaanreiän ja alkavat käyttää sitä hyväkseen, lieneekö ollut tilanne sellainen. SAK:n kannakin ymmärtää tuossa valossa, jos ihmiset ovat keksineet esim. ryhtyä "yrittäjiksi" ansiosidonnaisella ollessaan. Tosin ajatus on hiukan kaukaa haettu ja tokihan siinä on aukkojakin. Lisäksi kiinnostaisi tietää että onko lakia koitettu tuon jälkeen muuttaa ja jos on, ketkä ovat muutosta ehdottaneet, mihin se on kaatunut/ ketkä ovat äänestäneet vastaan ja ketkä puolesta. Muistaa täytyy että tähän väliin (lain voimassaolon ajan 1985-2007) mahtuu myös virallisesti porvarihallitus (ajalla 1991-1995) jonka aikana asioita olisi voitu muuttaa jos se olisi ollut heidän erityisissä intresseissä.

Muuten ne Oikeat Hätäaputyöt mistä mainitsit, lopetettiin jo 30-luvun lopulla, taisivat loppua talvisotaan jolloin alkoi todellinen hätä ja "hätätyö". Nuo hätäaputyöt eivätkä juurikaan eronneet tästä uudemmasta versiosta jota "pakkotyön" nimellä täällä kutsutaan. Palkka on ollut surkea ja ihmisiä on jokseenkin pakon edessä töihin lähetetty esim. ojia kaivamaan. Mitä sitten sinä lienet tarkoittanut hätäaputöillä.

Mitä taas tulee samasta aiheesta puhumiseen, esitin seuraavan kysymyksen liittyessäni keskusteluun:

"1. Sivuillasi hyökkäät melko voimakkaasti SAK:ta vastaan teemalla "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?" ja mainitsemalla SAK:n mm. tuon minulle tuntemattoman, vuonna 1985 tehdyn "yrittäjän sakotuslain" laadinnan yhteydessä. Mitä silloin muuten tapahtui, minkälainen laki oli ennen ja jälkeen lakimuutoksen?"

Nyt olen saanut vastauksen tuohon jälkimäiseen kysymykseen.
Tuon lain ryssiminen (1985) ei kuitenkaan vielä anna perusteita väitteellesi "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?". Vastaväiteeksi kaivelin jo tuolta SAK:n sivuilta jotakin artikkeleja aiemmin.

Lainaan taas palasen tuolta aiemmasta tekstistäsi:

"Hallitusnikkari: Pitää paikkansa, myös Kokoomus ja Keskusta äänestivät demareiden tekemän ehdotuksen hyväksymiseksi. Demarit kuitenkin toivat tuon lakiehdotuksen ja vieläpä niin, että siihen yritettiin saada teksti että irtisanottu joutuu karenssiin eli jos irtisanotaan, ei muutamaan kuukauteen saa tukea lainkaan. Alkuperäinen lakiehdotus löytyy eduskunnan sivuilta. Kokoomus ja Keskusta halusivat sentään tähän muutoksen ja se tehtiinkin eli nyt jos työntekijä irtisanominen johtuu hänen omasta syystään, seuraa karenssi.

Hallitusnikkari: Keskustan osalta demareiden tukeminen aiheutuu omien asioiden vuoksi, he olivat sopineet että demarit kannattavat muutamaa kepun asiaa kun kepu kannattaa demareiden asioita, joista yksi oli tämä pakkotyölaki. Kokoomuksen kantaa en ymmärrä, siinä saattaa olla toive hallitukseen pääsystä eli suhteiden ylläpitäminen demareihin. Pakkotyölakihan ei isommin vaikuta Kokoomuslaisten etuihin. Kokoomuslaisten kanssa keskustellessani olen saanut sellaisen kuvan että he kannattavat ehdottamaani työttömyysturvalain muutosta."

Niin, ainahan tuohon lakien laatimiseen nuo "lehmänkaupat" ovat kuuluneet. Sinänsä ikävää mutta tiedä hänestä syntyisikö tänne lakeja ollenkaan ellei niin tehtäisi.

Tuosta aiemmin kirjoittamastasi kuitenkin ole eri mieltä: "...Kokoomuksen kantaa en ymmärrä, siinä saattaa olla toive hallitukseen pääsystä eli suhteiden ylläpitäminen demareihin. Pakkotyölakihan ei isommin vaikuta Kokoomuslaisten etuihin.". Kyllä pakkotyölaki palvelee Kokoomuksen etua. Kokoomus edustaa vahvasti yhteiskuntamme työnantajaosapuolta ja kyllä työnantajat hyötyvät pienipalkkaisesta työntekijästä, eikös vaan? Ei kaikki "pakkotyöläiset" (ne tämän päivän hätäaputyöläiset) suinkaan valtion ja kuntien palveluksessa täysin työllisty. Kyllä yrityksiin työllistyy melkoinen osa.
Sanoit että Kokoomuslaisten kanssa käymissäsi keskusteluissa ehdottamasi työttömyysturvalain muutos on saanut kannatusta. Tuon pakkotyölain ja tämän ehdottamasi työttömyysturvalain muutoksen kannattaminen eivät mielestäni sulje toisiaan pois.

..... kirjoitti:

Sanoit:
"Yhteiskunta voisi poistaa tämän keinotekoisen riskin ja SAK voisi kannattaa asiaa."

Näin pikaisesti ajateltuna kyllä voisi. Minua tosin kiinnostaisi tuon lain syntyhistoria noin laajemmaltikin, siis mitkä seikat johtivat tuon lain synnyttämiseen. Useinhan on niin että meistä "vihmerimmät" löytävät järjestelmästä porsaanreiän ja alkavat käyttää sitä hyväkseen, lieneekö ollut tilanne sellainen. SAK:n kannakin ymmärtää tuossa valossa, jos ihmiset ovat keksineet esim. ryhtyä "yrittäjiksi" ansiosidonnaisella ollessaan. Tosin ajatus on hiukan kaukaa haettu ja tokihan siinä on aukkojakin. Lisäksi kiinnostaisi tietää että onko lakia koitettu tuon jälkeen muuttaa ja jos on, ketkä ovat muutosta ehdottaneet, mihin se on kaatunut/ ketkä ovat äänestäneet vastaan ja ketkä puolesta. Muistaa täytyy että tähän väliin (lain voimassaolon ajan 1985-2007) mahtuu myös virallisesti porvarihallitus (ajalla 1991-1995) jonka aikana asioita olisi voitu muuttaa jos se olisi ollut heidän erityisissä intresseissä.

Muuten ne Oikeat Hätäaputyöt mistä mainitsit, lopetettiin jo 30-luvun lopulla, taisivat loppua talvisotaan jolloin alkoi todellinen hätä ja "hätätyö". Nuo hätäaputyöt eivätkä juurikaan eronneet tästä uudemmasta versiosta jota "pakkotyön" nimellä täällä kutsutaan. Palkka on ollut surkea ja ihmisiä on jokseenkin pakon edessä töihin lähetetty esim. ojia kaivamaan. Mitä sitten sinä lienet tarkoittanut hätäaputöillä.

Mitä taas tulee samasta aiheesta puhumiseen, esitin seuraavan kysymyksen liittyessäni keskusteluun:

"1. Sivuillasi hyökkäät melko voimakkaasti SAK:ta vastaan teemalla "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?" ja mainitsemalla SAK:n mm. tuon minulle tuntemattoman, vuonna 1985 tehdyn "yrittäjän sakotuslain" laadinnan yhteydessä. Mitä silloin muuten tapahtui, minkälainen laki oli ennen ja jälkeen lakimuutoksen?"

Nyt olen saanut vastauksen tuohon jälkimäiseen kysymykseen.
Tuon lain ryssiminen (1985) ei kuitenkaan vielä anna perusteita väitteellesi "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?". Vastaväiteeksi kaivelin jo tuolta SAK:n sivuilta jotakin artikkeleja aiemmin.

Lainaan taas palasen tuolta aiemmasta tekstistäsi:

"Hallitusnikkari: Pitää paikkansa, myös Kokoomus ja Keskusta äänestivät demareiden tekemän ehdotuksen hyväksymiseksi. Demarit kuitenkin toivat tuon lakiehdotuksen ja vieläpä niin, että siihen yritettiin saada teksti että irtisanottu joutuu karenssiin eli jos irtisanotaan, ei muutamaan kuukauteen saa tukea lainkaan. Alkuperäinen lakiehdotus löytyy eduskunnan sivuilta. Kokoomus ja Keskusta halusivat sentään tähän muutoksen ja se tehtiinkin eli nyt jos työntekijä irtisanominen johtuu hänen omasta syystään, seuraa karenssi.

Hallitusnikkari: Keskustan osalta demareiden tukeminen aiheutuu omien asioiden vuoksi, he olivat sopineet että demarit kannattavat muutamaa kepun asiaa kun kepu kannattaa demareiden asioita, joista yksi oli tämä pakkotyölaki. Kokoomuksen kantaa en ymmärrä, siinä saattaa olla toive hallitukseen pääsystä eli suhteiden ylläpitäminen demareihin. Pakkotyölakihan ei isommin vaikuta Kokoomuslaisten etuihin. Kokoomuslaisten kanssa keskustellessani olen saanut sellaisen kuvan että he kannattavat ehdottamaani työttömyysturvalain muutosta."

Niin, ainahan tuohon lakien laatimiseen nuo "lehmänkaupat" ovat kuuluneet. Sinänsä ikävää mutta tiedä hänestä syntyisikö tänne lakeja ollenkaan ellei niin tehtäisi.

Tuosta aiemmin kirjoittamastasi kuitenkin ole eri mieltä: "...Kokoomuksen kantaa en ymmärrä, siinä saattaa olla toive hallitukseen pääsystä eli suhteiden ylläpitäminen demareihin. Pakkotyölakihan ei isommin vaikuta Kokoomuslaisten etuihin.". Kyllä pakkotyölaki palvelee Kokoomuksen etua. Kokoomus edustaa vahvasti yhteiskuntamme työnantajaosapuolta ja kyllä työnantajat hyötyvät pienipalkkaisesta työntekijästä, eikös vaan? Ei kaikki "pakkotyöläiset" (ne tämän päivän hätäaputyöläiset) suinkaan valtion ja kuntien palveluksessa täysin työllisty. Kyllä yrityksiin työllistyy melkoinen osa.
Sanoit että Kokoomuslaisten kanssa käymissäsi keskusteluissa ehdottamasi työttömyysturvalain muutos on saanut kannatusta. Tuon pakkotyölain ja tämän ehdottamasi työttömyysturvalain muutoksen kannattaminen eivät mielestäni sulje toisiaan pois.

Lue lisää

”Sanoit:
"Yhteiskunta voisi poistaa tämän keinotekoisen riskin ja SAK voisi kannattaa asiaa."

Näin pikaisesti ajateltuna kyllä voisi. Minua tosin kiinnostaisi tuon lain syntyhistoria noin laajemmaltikin, siis mitkä seikat johtivat tuon lain synnyttämiseen. Useinhan on niin että meistä "vihmerimmät" löytävät järjestelmästä porsaanreiän ja alkavat käyttää sitä hyväkseen, lieneekö ollut tilanne sellainen. SAK:n kannakin ymmärtää tuossa valossa, jos ihmiset ovat keksineet esim. ryhtyä "yrittäjiksi" ansiosidonnaisella ollessaan. Tosin ajatus on hiukan kaukaa haettu ja tokihan siinä on aukkojakin. Lisäksi kiinnostaisi tietää että onko lakia koitettu tuon jälkeen muuttaa ja jos on, ketkä ovat muutosta ehdottaneet, mihin se on kaatunut/ ketkä ovat äänestäneet vastaan ja ketkä puolesta. Muistaa täytyy että tähän väliin (lain voimassaolon ajan 1985-2007) mahtuu myös virallisesti porvarihallitus (ajalla 1991-1995) jonka aikana asioita olisi voitu muuttaa jos se olisi ollut heidän erityisissä intresseissä. ”

Esität asiaa. Historiallisesta ajasta 1985 en muista itse ja netistä löytyy vähänlaisesti tietoa miksi tuo kohta haluttiin. Sen mitä aikoinaan löysin syitä, sain mielikuvan että SAK ja demarit yrittivät tuota muutosta heti 80-luvun alusta eri keinoin ja vasta 1985 se onnistuttiin saamaan työttömyysturvalakiin. Dokumentissa, jonka löysin, oli kerrottu myös henkilöt ketkä tuota muutosta eniten ajoivat.

Saattaa olla, että silloin muutokseen oli jokin ”oikea” syykin, mutta se ei tarkoita sitä että vielä 2007 sen syyn vuoksi asiasta ei voitaisi keskustella avoimesti. Minulla on mielikuva, että kyseiset syyt eivät olleet silloinkaan julkisia, vaan todelliset syyt pyrittiin salaamaan ja kertomaan jotain muuta.

Työttömyysturvalakiahan on muutettu vuosien aikana satoja kertoja, mutta tuohon kyseiseen kohtaan ei tietääkseni ole kukaan esittänyt muutoksia. Olen nyt keskustellut puolueiden kanssa ja suuremmat puolueet periaatteessa kannattavat ehdotustani. Tämä tarkoittaa sitä, että he eivät halua tuoda sitä ensimmäisenä esiin, mutta eivät vastustaisi sitä jos joku tuo sen hallituksen käsittelyyn.

Tämä aiheutuu varmaan siitä, että nämä puolueet tietävät työttömyysturvan laajentamisen olevan kynnyskysymys demareille ja SAK:lle eikä niitä haluta ärsyttää jotta saadaan edes jonkinlainen yhteistyö jos ollaan samassa hallituksessa. Kun keskusta oli nyt hallituksessa demareiden kanssa, ehdotin keskustalle lakimuutoksen tuomista. Suoraa vastausta en saanut, mutta mielikuvaksi tuli että saadakseen maataloustukeen liittyvät ehdotukset demareiden kannattamiksi, työttömyysturvalain muutosehdotus tuli pitää poissa.

Asian tekee ihmeelliseksi demareiden osalta se, että yksikään demari ei ole osannut kertoa miksi nuo rangaistukset tulee olla ja mitä hyötyä demarit saavat kyseistä laista. Eräs demari, joka itseään aktiiviseksi väittää, sanoi että hänellä on niin huonot kokemukset suomalaisesta työnantajasta että demareiden tulee tehdä kaikkensa jotta maassamme ei ole yhtään suomalaista työnantajaa. Samalla hän kehui maasta taivaaseen ulkomaiset työnantajat, jonka palveluksessa hän on. Ehkä kysymys on jostain muinaismuistosta, joka seuraa demarijohtajilla kuin isän neuvo pojalle, jolle ei ehkä löydy nykypäivästä mitään perusteluita.






”Muuten ne Oikeat Hätäaputyöt mistä mainitsit, lopetettiin jo 30-luvun lopulla, taisivat loppua talvisotaan jolloin alkoi todellinen hätä ja "hätätyö". Nuo hätäaputyöt eivätkä juurikaan eronneet tästä uudemmasta versiosta jota "pakkotyön" nimellä täällä kutsutaan. Palkka on ollut surkea ja ihmisiä on jokseenkin pakon edessä töihin lähetetty esim. ojia kaivamaan. Mitä sitten sinä lienet tarkoittanut hätäaputöillä. ”

En tunne historiaa tarkemmin. Sen verran olen antanut itselleni kertoa, että jos oli työtön, sai työttömyystukea tai pääsi tukitöihin, jossa palkka oli huono mutta sillä eli. Ei ollut tilannetta että yrittäessään synnyttää työtä menetti oikeuden tähän. Se tuli lakiin vasta vuonna 1985. Minusta noita voi kutsua hätäaputöiksi, vaikka ne virallisesti ovatkin olleet 30-luvulla. Samanlaisiahan ne periaatteeltaan olivat.


Mitä taas tulee samasta aiheesta puhumiseen, esitin seuraavan kysymyksen liittyessäni keskusteluun:

”"1. Sivuillasi hyökkäät melko voimakkaasti SAK:ta vastaan teemalla "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?" ja mainitsemalla SAK:n mm. tuon minulle tuntemattoman, vuonna 1985 tehdyn "yrittäjän sakotuslain" laadinnan yhteydessä. Mitä silloin muuten tapahtui, minkälainen laki oli ennen ja jälkeen lakimuutoksen?"

Nyt olen saanut vastauksen tuohon jälkimäiseen kysymykseen.
Tuon lain ryssiminen (1985) ei kuitenkaan vielä anna perusteita väitteellesi "Haluaako SAK tuhota suomalaiset työnantajat? Miksi SAK haluaa vain ulkomaisia työnantajia?". Vastaväiteeksi kaivelin jo tuolta SAK:n sivuilta jotakin artikkeleja aiemmin.

Lainaan taas palasen tuolta aiemmasta tekstistäsi:

"Hallitusnikkari: Pitää paikkansa, myös Kokoomus ja Keskusta äänestivät demareiden tekemän ehdotuksen hyväksymiseksi. Demarit kuitenkin toivat tuon lakiehdotuksen ja vieläpä niin, että siihen yritettiin saada teksti että irtisanottu joutuu karenssiin eli jos irtisanotaan, ei muutamaan kuukauteen saa tukea lainkaan. Alkuperäinen lakiehdotus löytyy eduskunnan sivuilta. Kokoomus ja Keskusta halusivat sentään tähän muutoksen ja se tehtiinkin eli nyt jos työntekijä irtisanominen johtuu hänen omasta syystään, seuraa karenssi.

Hallitusnikkari: Keskustan osalta demareiden tukeminen aiheutuu omien asioiden vuoksi, he olivat sopineet että demarit kannattavat muutamaa kepun asiaa kun kepu kannattaa demareiden asioita, joista yksi oli tämä pakkotyölaki. Kokoomuksen kantaa en ymmärrä, siinä saattaa olla toive hallitukseen pääsystä eli suhteiden ylläpitäminen demareihin. Pakkotyölakihan ei isommin vaikuta Kokoomuslaisten etuihin. Kokoomuslaisten kanssa keskustellessani olen saanut sellaisen kuvan että he kannattavat ehdottamaani työttömyysturvalain muutosta."

Niin, ainahan tuohon lakien laatimiseen nuo "lehmänkaupat" ovat kuuluneet. Sinänsä ikävää mutta tiedä hänestä syntyisikö tänne lakeja ollenkaan ellei niin tehtäisi. ”

Kyllähän ne kuuluvat asiaan, ei siinä mitään. Mutta tässä työttömyysturva-asiassa tämä tekee juuri sen muuttamisen vaikeaksi. Niin kauan kuin demarit ovat hallituksessa, ei muutosta voi tapahtua koska se voi aina sanoa ettei kannata sitten muiden hallituspuolueiden ehdotuksia. Näin ollen demarit voivat ylläpitää työttömyyttä ja köyhyyttä sen varjolla että hyväksyvät muiden muita ehdotuksia kunhan vain työttömyysturvalakia ei muuteta.

Tämä on siinäkin mielessä vaikea hoitaa, sillä ainoa jonka kannattajat hyötyisivät muutoksesta konkreettisella tavalla nopeasti, ovat duunarit. Edellyttäen että duunarit haluavat töitä joista maksetaan parempi palkka ja se olisi pysyvämpää. Joten aloite olisi tultava demareilta, muut eivät näe sitä tärkeimpänä asianaan. Tulee kuitenkin pieni epäilys asiaan kun katsoo tätä demareiden suosimaa ansiosidonnaista. Sen rahoitus tulee yhteiskunnalta ja työnantajilta pääosin (95 %) ja sitä käytetään surutta hyväksi.

Moni ”jää” työttömäksi ja kun 500 päivää on kulunut, kas kummaa, töitä löytyykin taas. Jos työttömyysturva olisi kaikilla ja meille syntyisi työpaikkoja, tämä ”etu” jäisi pois koska ketään ei irtisanottaisi heppoisin perustein ja jos irtisanottaisiin, olisi vastaavia työpaikkoja tarjolla, joka olisi otettava vastaan. Ei olisi mahdollisuutta päästä ansiosidonnaiselle vaan työhön. Ansiosidonnaiseen en ota kantaa, se olkoon nykyisellään. Jos työttömyysturvalakiin tehdään muutos, ansiosidonnainenhan käy tarpeettomaksi kun työtä löytyy kaikille.

”Tuosta aiemmin kirjoittamastasi kuitenkin ole eri mieltä: "...Kokoomuksen kantaa en ymmärrä, siinä saattaa olla toive hallitukseen pääsystä eli suhteiden ylläpitäminen demareihin. Pakkotyölakihan ei isommin vaikuta Kokoomuslaisten etuihin.". Kyllä pakkotyölaki palvelee Kokoomuksen etua. Kokoomus edustaa vahvasti yhteiskuntamme työnantajaosapuolta ja kyllä työnantajat hyötyvät pienipalkkaisesta työntekijästä, eikös vaan? Ei kaikki "pakkotyöläiset" (ne tämän päivän hätäaputyöläiset) suinkaan valtion ja kuntien palveluksessa täysin työllisty. Kyllä yrityksiin työllistyy melkoinen osa.

Sanoit että Kokoomuslaisten kanssa käymissäsi keskusteluissa ehdottamasi työttömyysturvalain muutos on saanut kannatusta. Tuon pakkotyölain ja tämän ehdottamasi työttömyysturvalain muutoksen kannattaminen eivät mielestäni sulje toisiaan pois.”

Niin, työttömyysturvalain muutoksen vaikutukset ovat vähän vaikeita ymmärtää. Monet mieltävät sen vain työttömiä koskevaksi. Varmaan kokoomuslaisissakin on niitä, jotka helpommin ymmärtävät että jos muutaman työntekijän saa työmarkkinatuella tai ilmaiseksi, se vähentää kustannuksia. Mutta heiltä jää ymmärtämättä se, että muutoksen jälkeen verojen tarve alkaa vähentymään ja kun muistetaan että suomalaisen tuotteen hinnassa on veroa keskimäärin 65 %, niin sieltä saataisiin paljon suuremmat säästöt ja kilpailuedut. Verojen tarve laskisi pitemmällä aikajanalla puoleen, joka tarkoittaa 33 % säästöä kustannuksista. Tämä on paljon suurempi kuin muutaman työntekijän saaminen ilmaiseksi.

Politiikkahan perustuu usein vain omien etujen lisäämiseen. Tässä työttömyysturvalain muutoksessa pitäisi nähdä kokonaisuus, jolla saataisiin paljon suuremmat hyödyt. Mutta kun tätä Suomi-laivaa jokainen vetää omaan suuntaansa ja laiva poukkoilee sitten ennalta tuntemattomaan suuntaan, äänestäjien antaman valtakirjan mukaan. Suomi-laivassa ei ole kapteenia eikä omistajaa, joka määrittelisi suunnan ja parhaat reitit.

Tilanne kuitenkin meillä on se, että SAK ja demarit toimivat sen puolesta, ettei maahan pääse syntymään helposti suomalaisia työnantajia. Juhlapuheet ovat asia erikseen, varsinkin näin vaalien alla puheet ja kirjoitukset toitottavat niitä asioita mitä kansalaiset toivovat, mutta kun arki koittaa, teot ovat aivan muuta. Ei ole montaa kuukautta kun demarit vastustivat kovin opintotuen parannuksia, muun muassa tulorajan sitomista indeksiin. Mutta nyt kun on vaalit, demarit ovat kovin vaatimassa tulorajojen nostamista ja opintotuen parantamista. Jos se pääsee hallitukseen, se taas tulee vastustamaan sitä. Joten nämä tekstit, mitä olet esittänyt SAK:n sivuilta, voidaan jättää omaan arvoonsa ja ottaa huomioon vain ne asiat mitä SAK on tehnyt.

Tuolla taitaa olla suurin osa juuri tätä "suoraan koulusta tehtaalle töihin kun ei muuhun taidot eikä kiinnostus riitä"-porukkaa.

wesso kirjoitti:

Tuolla taitaa olla suurin osa juuri tätä "suoraan koulusta tehtaalle töihin kun ei muuhun taidot eikä kiinnostus riitä"-porukkaa.

kääntäjä ja mulkoilia katsoo rähmä silmin kännykän kuorta ja vilkaisee kelloon ja kääräisee kuoren pakettiin ja ottaa uuden kuoren tähtäimeen ja miettii että tähän hommaan ei kikista ole sillä minä olen saanut koulutuksen tähän vaativaan hommaan olen perloslisten kunkku minä kuoren kääntäjätarkastaja eikä minusta muuhun hommaan ole eikä tule olemaan.

tähystin kirjoitti:

kääntäjä ja mulkoilia katsoo rähmä silmin kännykän kuorta ja vilkaisee kelloon ja kääräisee kuoren pakettiin ja ottaa uuden kuoren tähtäimeen ja miettii että tähän hommaan ei kikista ole sillä minä olen saanut koulutuksen tähän vaativaan hommaan olen perloslisten kunkku minä kuoren kääntäjätarkastaja eikä minusta muuhun hommaan ole eikä tule olemaan.

Lue lisää

kun siitä saa €urosia laskuihin ja pätäkkää elämiseen.taidatte olla itse työttömiä loisia joilla taidot riittävät nippanappa bissen avaamiseen.

kateellisia paskoja. Ei tässä meinaa silmiään uskoa kun näitä viestejä lukee. Hävetkää helvetti. Minä olin töissä Nokian alihankkijalla ja käänsin niitä kuoria. Tein sitä 3-vuorossa ja sain palkkaa n.9 euroa ja vuorolisät päälle. Välillä tein niitä kuoria ihan koneella ja välillä istuin maalaamossa niitä kääntämässä. Koulutusta on ja älyä, mutta kun olen ollut valmis ottamaan työtä kuin työtä. Ei peruskoulupohjalla pääse enää edes liukuhihnahommiin, paitsi vuokratyöntekijänä jotka ovat nykyään sitä alinta kastia. Meiltä meni työt siksi että Nokia vaan päätti että ei meiltä mitään kannata ottaa. Edes hinta ei ollut kai mikään peruste. Unkarista tuli tuutintäydeltä niin paskaa tavaraa ettei mitään rajaa, me niitä sitten korjattiin.
Minä en taatusti, sen paremmin kuin muutkaan duunarit, tehnyt työtäni huonosti vaan niinkuin käskettiin, ja voitte uskoa että tehtaassa duunari tekee homman justiin niin kuin käsketään, mitään sooloilua ei sallita. Tehdasduunarilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään mitenkään, ja te täällä vielä syyttelette Perloslaisia että hahhaa, ihan oikein kun työt meni, mitäs olivat laiskoja. Ei tehdastyössä voi olla laiska, siellä on määrätty tahti ja siinä pysytään.

Ja mitä sinäkin yks huuhaa reuhaat jostain työn SYNNYTTÄMISESTÄ, ihan itestään selvää pitäisi olla että yrittäjä tai töissä oleva ei ole työtön eikä siksi saa korvausta. Ihan muista syistä kuin tuosta lakipykälästä johtuu se että on kannattavampaa olla kokopäivätyötön kuin tehdä osapäivätöitä.

te yksiä kirjoitti:

kateellisia paskoja. Ei tässä meinaa silmiään uskoa kun näitä viestejä lukee. Hävetkää helvetti. Minä olin töissä Nokian alihankkijalla ja käänsin niitä kuoria. Tein sitä 3-vuorossa ja sain palkkaa n.9 euroa ja vuorolisät päälle. Välillä tein niitä kuoria ihan koneella ja välillä istuin maalaamossa niitä kääntämässä. Koulutusta on ja älyä, mutta kun olen ollut valmis ottamaan työtä kuin työtä. Ei peruskoulupohjalla pääse enää edes liukuhihnahommiin, paitsi vuokratyöntekijänä jotka ovat nykyään sitä alinta kastia. Meiltä meni työt siksi että Nokia vaan päätti että ei meiltä mitään kannata ottaa. Edes hinta ei ollut kai mikään peruste. Unkarista tuli tuutintäydeltä niin paskaa tavaraa ettei mitään rajaa, me niitä sitten korjattiin.
Minä en taatusti, sen paremmin kuin muutkaan duunarit, tehnyt työtäni huonosti vaan niinkuin käskettiin, ja voitte uskoa että tehtaassa duunari tekee homman justiin niin kuin käsketään, mitään sooloilua ei sallita. Tehdasduunarilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään mitenkään, ja te täällä vielä syyttelette Perloslaisia että hahhaa, ihan oikein kun työt meni, mitäs olivat laiskoja. Ei tehdastyössä voi olla laiska, siellä on määrätty tahti ja siinä pysytään.

Ja mitä sinäkin yks huuhaa reuhaat jostain työn SYNNYTTÄMISESTÄ, ihan itestään selvää pitäisi olla että yrittäjä tai töissä oleva ei ole työtön eikä siksi saa korvausta. Ihan muista syistä kuin tuosta lakipykälästä johtuu se että on kannattavampaa olla kokopäivätyötön kuin tehdä osapäivätöitä.

Lue lisää

Toihan on hyvä liksa tollasesta työstä, missä aivoja ei tarvitse käyttää sen enempää.
Voishan sitä joskus käyttää töissä omaa päätäkin, ettei tarvitsisi sanoa "teen homman justiin niin kuin käsketään"????
Vaikka aina valitetaan että kova tahti töissä, niin kummasti sitä kuitenkin näkyy jouto aikaa jäävän istua tupakilla pihalla ja lueskella nurmikolla selällään lehtiä??