Kyseisessä sarjassa oli tällainen esimerkki:
Oli kolme peitettyä lappua. Henkilön piti arvata yksi lappu, jonka takana olisi auton kuva. Hän valitsi lapun. Sitten paljastettiin yksi lappu, jossa ei ollut autoa. Valitsijalla oli vielä tilaisuus vaihtaa valintaansa noiden kahden jäljellä olevien lappujen välillä. Hän ei vaihtanut, ja kun laput paljastettiin hänen valitsemansa lapun takana ei ollut autoa, eli hänen olisi kannattanut vaihtaa.
Kysymys kuuluu, kannattaako siinä tilanteessa vaihtaa valintaansa, kun yksi varmasti väärä lappu on paljastettu?
Tein laskimeeni ohjelman, joka laskee, kannattaako vaihtaa. Laskimen mukaan kannattaa vaihtaa, koska jos vaihtaa, arvaa oikein kaksi kertaa enemmän kuin siinä, että ei vaihda.
Sarjassa sanottiin, että kannattaa vaihtaa, mutta mihin se perustuu?
Oli kolme peitettyä lappua. Henkilön piti arvata yksi lappu, jonka takana olisi auton kuva. Hän valitsi lapun. Sitten paljastettiin yksi lappu, jossa ei ollut autoa. Valitsijalla oli vielä tilaisuus vaihtaa valintaansa noiden kahden jäljellä olevien lappujen välillä. Hän ei vaihtanut, ja kun laput paljastettiin hänen valitsemansa lapun takana ei ollut autoa, eli hänen olisi kannattanut vaihtaa.
Kysymys kuuluu, kannattaako siinä tilanteessa vaihtaa valintaansa, kun yksi varmasti väärä lappu on paljastettu?
Tein laskimeeni ohjelman, joka laskee, kannattaako vaihtaa. Laskimen mukaan kannattaa vaihtaa, koska jos vaihtaa, arvaa oikein kaksi kertaa enemmän kuin siinä, että ei vaihda.
Sarjassa sanottiin, että kannattaa vaihtaa, mutta mihin se perustuu?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Etsi tietoa googlella Monty Hall, tämä aihe on jauhettu täällä jo läpi etsi sanoja Monty Hall.