Lopettaa typerä voihottaminen lamppujen vaihtamisesta, plasmaTvstä tai digiboxien energiakulutuksesta ja muista niche-tason asioista. Pitää ymmärtää isompi kuva eikä tarttua pieniin, mitättömiin asioihin.
Energiankulutuksesta yli puolet on teollisuuden aiheuttamaa. Loppu jakaantuu liikenteelle, kotitalouksille sekä ns muuhun. Kotitalouksen energiakulutuksesta yli puolet menee lämmitykseen, loput jakaantuvat mm. valaistukselle. Joten sen lampu on aika pienessä roolissa.
Toiseksi, maailman ja Suomen tuleva energiapulaa ei todellakaan ratkaista energiaa säästämällä tai tukeutumalla pelkkiin biopolttoaineisiin.
Energia säästäminen ei tule kyseeseen, se ei asiaa ratkaise.
Maailman enegiankulutus kasvaa globaalisti yli 3% vuodessa eli se kaksinkertaisutuu alla 30 vuodessa. Myöskin Kioton ilmastosopimus ei ratkaise tulevaa eneergiaongelmaa.
Venäjän öljyn ja kaasunsaantiin ei voida luottaa, ydinenergia alkaa olemaan vanha-aikaista, mitä jatkossa? Ainoa lähiajan ratkaisu on lisä ydinvoima mutta sekään ei ratkaise 50 vuoden kuluttua olevaa tilannetta.
Missä uudet tekniikat, uudet innovaatiot, uudet ratkaisut?
Energiankulutuksesta yli puolet on teollisuuden aiheuttamaa. Loppu jakaantuu liikenteelle, kotitalouksille sekä ns muuhun. Kotitalouksen energiakulutuksesta yli puolet menee lämmitykseen, loput jakaantuvat mm. valaistukselle. Joten sen lampu on aika pienessä roolissa.
Toiseksi, maailman ja Suomen tuleva energiapulaa ei todellakaan ratkaista energiaa säästämällä tai tukeutumalla pelkkiin biopolttoaineisiin.
Energia säästäminen ei tule kyseeseen, se ei asiaa ratkaise.
Maailman enegiankulutus kasvaa globaalisti yli 3% vuodessa eli se kaksinkertaisutuu alla 30 vuodessa. Myöskin Kioton ilmastosopimus ei ratkaise tulevaa eneergiaongelmaa.
Venäjän öljyn ja kaasunsaantiin ei voida luottaa, ydinenergia alkaa olemaan vanha-aikaista, mitä jatkossa? Ainoa lähiajan ratkaisu on lisä ydinvoima mutta sekään ei ratkaise 50 vuoden kuluttua olevaa tilannetta.
Missä uudet tekniikat, uudet innovaatiot, uudet ratkaisut?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Etkö tajua, että energian säästäminen on olennaisen tärkeää, jotta tulevillekin sukupolvilla säästyisi mahdollisimman paljon fossiilisia polttoaineita viisaasti käytettäväksi.
Etenkin öljyä kannattaisi käyttää säästeliäästi siitä valmistettavan muovin, asfaltin ja lentopetroolin takia.
Lisäksi energian säästäminen kulkee käsi kädessä luonnonvarojen eli luonnon säästämisen kanssa.
Väitän uudestaan että säästäminen ei auta.
Energian tarve vain lisääntyy kokoajan huimalla vauhdilla. Vaikka yksittäiset laitteet tai yksittäiset kuluttajat säästäisivät, kaikkiaan kokonaiskulutus nousee potentiaalisesti.
Ihan sama viekö autosi pari litraa vähemmän bensaa tai lentokone lentopetroolia, se kenties aavistuksen hidastaa energian loppumista mutta ei ratkaise sitä ongelmaa.
Hölmöläisten puuhaa kuvitella että jos joku asia on rajallinen,sitä säästämällä homma ratkeaa.
"Hölmöläisten puuhaa kuvitella että jos joku asia on rajallinen,sitä säästämällä homma ratkeaa."
Ei ratkeakaan, mutta säästämällä saamme lisäaikaa mullistavia keksintöjä odotellessa. On myös hölmöläisen hommaa luulla, että loputon kasvu on mahdollista.
"Energia säästäminen ei tule kyseeseen, se ei asiaa ratkaise"
Ei ratkaise säästäminen, mutta energian tuotannon julistaminen laittomaksi auttaa moneen ongelmaan.
Ei ole ennenkään tarvittu sähköä, kaukolämpöä tai ulkomailta ostettua fossiilista maakaasua tässä maassa elämiseen.
Uskomattomia utopioita, täällä saa aina nauraa. Kuinka uskomattoman naiveja ihmiset voivat ollakaan.
Aivan turha haaveilla mistään entisistä ajoista tai muista hörhötyksistä. Ei ihmiset sellaiseen suostu, ei ikipäivinä. Ja jos vaikka Suomessa jokin Suomen näännytyslaki säädettäisiinkin, niin eihän sillä ole mitään merkitystä.
Kiina, Intia ja muuta ei ikinä suostu, älä nyt hulluja päiväunia nää. Ne haluaa osansa kaikesta. Jos me luovutaan, niin he haluavat sitäkin enemmän. Ja niin ei tosiaankaan energiaa tai muutakaan säästy.
Ainut keino on kulkea eteenpäin ja kehittää parempaa teknologiaa, vähemmän energiaa kuluttavaa, uusiutuvia energiamuotoja käyttäviä, ekologisempia vaihtoehtoja. Eteenpäin pitää katsoa, eikä vanhoissa ahdistuksissa elää. Tekin hukkaatte energiaanne moiseen hörhöilyyn. Tehkää sen sijaan jotain kehittävää.
Tiedätkö muuten miksi Suomessa ei eletä enää niin kuin 50-luvulla, jos luulet, että silloin kaikki oli hyvin? Siksi ettei silloin ollut kaikki hyvin. Ihmiset tahtoivat parempaa ja tahtovat edelleen. Sitä et voi muuksi muuttaa. Voit vain tarjota tuota parempaa sellaisessa muodossa, ettei se tuhoa luontoa niin paljon.
"Kiina, Intia ja muuta ei ikinä suostu, älä nyt hulluja päiväunia nää."
Eihän nyt ollutkaan kyse siitä, mitä Kiina, Intia tai muut tekisivät asian suhteen, vaan siitä mitä täällä Suomessa pitäisi asian suhteen tehdä.
"Ihmiset tahtoivat parempaa ja tahtovat edelleen. Sitä et voi muuksi muuttaa"
Ainahan sitä haluta ja tahtoa voi, mutta se saaminen onkin sitten toinen juttu...
Vai kuvitteletko, että vanhemmatkin tekisivät lapselleen jonkinlaisen palveluksen, antamalla sille kaiken mitä se haluaa???
Me ei täälläkään haluta. Ihan sama mitä ihmiset gallupeille sanoo, todellisuus on toisenlainen. Kukaan ei halua palata vanhaan, usko pois. Se nähtiin miten innostuneita ihmiset olivat sosialismista Neukkulassa ja muualla, vaikka kuinka puheissa vakuuteltiin. Koeta tajuta, ihmiset ei halua huonompaa, ei täällä eikä muualla. Pitää keksi parempaa ja ekologisempaa, eikä elää utopioissa.
Väitän että se miksi ihminen on menestynyt ja on tässä nyt, johtuu osittain siitä että ihmisen perusluonne ajaa eteenpäin. Kunnianhimo, halu saavuttaa, halu tietää, ymmärrättää ja yleensä evoluutio kulkee aina eteenpäin.
On luonnotonta ajatella taaksepäin ja edes haaveilla että paluu menneisyyteen olisi edes
mitenkään mahdollista. Haloo, mieti nyt vähän!
..tarvitaan lainsäädännöllistä kontrollia. Ihminen ei kykene ilman säätelyä päättämään elämästään, puhuivatpa yltiödemokraatit mitä hyvänsä:
Jos pahoinpuitely olisi sallittua - ihmisiä pahoinpideltäisiin massoittain. Jos huomattavasta ylinopeudesta ei olisi odotettavissa merkittävää sanktiota - ihmiset painaisivat talla pohjassa taukoamatta.
Säätely ja tuntuvat rangaistukset, niillä pannaan kulutus kuriin. Aivan vitun sama mitä pikku muurahaiset siitä tunnetasolla arvelevat. Totta on tosuin se, että fossiiliset luonnonvarat loppuvat joka tapauksessa ja ne on toisilla energiamuodoilla pystyttävä korvaamaan.
tulee lämmin.
Seuraavaksi voisit miettiä, kenelle se teollisuus (joka siis kuluttaa yli puolet energiasta) niitä tuotteita valmistaa?
IHMISILLE.
Siksi ihmisten kulutuskäyttäytymisen muuttuminen on lähtökohtaisesti tärkein ratkaisu tulevaisuuden energian riittävyydessä. Lisäksi palveluyhteiskuntaan siirtyminen roinan keräämisen sijaan pitäisi työpaikkoja ja varallisuutta Suomessa sen sijaan, että raha virtaa koko ajan Kiinaan.
Jos puhutaan, että kotien sähkölaskusta jopa 10 % on laitteiden stand by -virtaa, on kyse todella suurista rahoista ja globaalisti todella monen ydinvoimalan tuotosta. Yhtä lailla kymmenien voimalaitosten verran virtaa menee hehkulamppujen käyttöön, energiansäästölampuilla sähkön kulutus vähenisi noin viidennekseen. Suurin osa maapallon asutusta alueesta on sellaista, että yli puolet vuodesta asunto ei tarvitse lainkaan lämmitystä (esim. Suomessa minä ainakin huhtikuun aikoihin napsautan patterit kokonaan pois päältä ja panen takaisin päälle vasta pitkällä syksyllä).
Energiaongelmaan ei ole yhtä suurta ratkaisua vaan 100 pientä. Jos jokainen niistä ratkaisuista vähentäisi energiankulutusta prosentilla, oltaisiin jo aika pitkällä ;)
Maailma muuttuu, jos ihmiset muuttavat sitä! Yhden ihmisen vastuu on suuri, koska voimakas ajattelumalli tarttuu usein kulovalkean lailla.
Missä on energia-Gandhi?
Olisi mukavaa ajatella noin pienesti ja yksilön kannalta asioita, jopa ihaltavana viherpipertävästi mutta kuin se ei riitä.
Iso rautatehdas tai paperitehdas kun kerran pyörähtää vauhdikkaammin, sinun stay by-virrat
häviävät sen siliän tien. Ihan sama onko sun tv päällä vaiko ei kun Kiinassa tehtaat sylkee 7/24 tuotantoa ulos kiihtyvällä vauhdilla eikä tietoakaan energian säästämisestä.
BTW, tuo on täyttä roskaa,
"kotien sähkölaskusta jopa 10 % on laitteiden stand by -virtaa"
Säästäminen ei ratkaise ongelmia.
Ihminen,yhteiskunta, teollisuus, maailma ja evoluutio laukkaa eteenpäin kovaa vauhtia.
Paluuta ei ole.
Sano mulle, miten ja miksi yksilön tulisi muuttaa kulutuskäyttäytymistä? Miksi en saisi hankkia asioita, kuluttaa,käydä lomalla ja ajaa uudella autolla? Sano se kaikille varsinkin jotka köyhyydestä haluavat pään pinnalle.
Ihminen vain haluaa enemmän eikä tyydy vähään.
Siksi tuollainen höpötys menee kuuroille korville
Tuohan on vähän kuin kulkisi valaistulla kadulla ja laittaisi silmänsä kiinni, kuvittelisi että
nyt olen osuuteni hoitanut.
Hehh, herää todellisuuteen!
Ainoa toimiva ratkaisu on että teollisuus alkaa tekemään sellaisia sähkölaitteita joissa ei ole stand by toimintoa
Sinun logiikallasi varmaan Suomenkaan ei tarvitse tehdä yhtään mitään ilmastonmuutoksen estämiseksi, koska vieressä Venäjä aiheuttaa niin paljon enemmän päästöjä. Ja Venäjän ei tarvitse tehdä mitään, koska Kiina siinä vieressä aiheuttaa niin paljon enemmän päästöjä.
Vitsi on siinä, että joka ikisen ihmisen asenne ja kulutus ratkaisee, koska tämän maailman ihmisen aiheuttamasta kulutuksesta 100 % johtuu IHMISISTÄ, IHAN YKSITTÄISISTÄ IHMISISTÄ.
Tässä lisää tuosta, joka sinun mielestäsi on "täyttä roskaa" (tosin et millään lailla perustellut, miksi se on roskaa etkä väittänyt sen olevan toisin -> tosi asiallista ja rakentavaa keskustelua)
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=884206
"Maailmassa menee monen ydinvoimalan tuotanto pelkästään kotien elektroniikkalaitteiden lepotilan sähkönkulutukseen. Kyse ei ole mistään pikkujutusta: tutkimusten mukaan jopa kymmenen prosenttia kotitalouksien käyttämästä sähköstä on lepotilan eli stand by -tilan kulutusta."
sekä:
"Kotitaloudet käyttävät Yhdysvalloissa vuodessa sähköä 1 300 terawattituntia. LBNL:n tutkijoiden mukaan lepotilakulutus on vähintään viisi prosenttia koko kulutuksesta, mikä merkitsee jo 64 terawattitunnin kulutusta. Luku asettuu suhteisiinsa, kun sitä vertaa Suomen vuotuiseen sähkön kulutukseen: se oli viime vuonna 85 terawattituntia."
Koko ajan ylitämme maapallon kestokyvyn, viime aikoina useilla kymmenillä prosenteilla. Siinähän laukataan eteenpäin, mutta tällä vauhdilla tulee kiviseinä vastaan.
Miten ihmisetn pitäisi muuttaa kulutuskäyttäytymistä?
- Jos ei ole pakko hankkia autoa, älkää hankkiko! Jos on pakko hankkia, hankkikaa pieni ja ekologinen. Esim. smart fortwo cdi: 3,9 litraa satasella kaupungissa vs. Audi Q7: 19,5 litraa satasella kaupungissa.
- Vähentäkää eläinkunnan tuotteiden käyttöä. Paitsi että se on ekoteko, vähentää se myös eläinten kärsimystä ja johtaa parempaan terveyteen.
- Kun käytte lomalla, suosikaa lähellä olevia kohteita. Jos haluaa välttämättä lentokoneella jonnekin, on Välimeren alue todella paljon ekologisempi matkakohde kuin Kaakkois-Aasia.
- Älkää ostako turhaa roinaa vaan käyttäkää palveluja: palkatkaa siivooja siivoamaan kotinne, käykää hierojalla, elokuvissa, oluella, parturissa tai hankkikaa vaikka uusi harrastus. Kaikki nuo asiat työllistävät suomalaisia ja ovat huomattavasti ekologisempia tapoja käyttää rahaa kuin turhan ryönän ostaminen.
- Vaihtakaa ekosähköön ja hankkikaa energiaa JA RAHAA säästävää tekniikkaa, kuten parempaa eristystä asuntoihin, lämpöpumppuja, aurinkokeräimiä yms... Ruotsissahan niitä on jo lähes jokaisella, ja Ruotsissa onkin sähkön kulutus vähentynyt vuodesta 2001 lähtien!
Jos jokainen tekisi edes puolet noista jutuista, olisi Suomen 20 % päästövähennys kulutuksen osalta jo ratkaistu ilman lisäkustannuksia! Teollisuudessa taas jopa puolet alle kahden vuoden takaisinmaksuajalla tehtävistä energiansäästöprojekteista on tekemättä Inescon mukaan, joten sarkaa on sielläkin!
Lisää aiheesta:
http://he-ko.blogspot.com/2007/02/vtt-vastaan-vatt-mureneeko-vai-kasvaako.html
Pitää paikkaansa että sähkön ns piilokulusta
on olemassa ja sitä on tutkittu.
Silti, kotitaloudet käyttää kokonais SÄHKÖstä
(ja sähköhän ei ole koko energian kulutus)
sen 20-25%. Tästä kun lasketaan pois lämmitys
joka on yli puolet, jäljelle jää kaikki muu
sähkönkulutus. Tästä LOPPUOSASTA piilokulutus
on noin 5%
Onko se 5% paljon vai vähän, siitä voidaan kiistellä ja Jenkeissä tietty asia eri.
Väitän silti että tuo on niche-tason asioita,
varsinkin energiapulaan tuo ei vaikuta yhtään.
Energian kulutusta on hankala leikata,
koteihin tulee jatkuvasti uusia laitteita.
Lisäksi, YKSILÖN kannalta tuo sähkökulutus laskussa on MITÄTÖN, liian vähäinen että se ketään kiinnostaisi. Sen säästäminen ei tuo hyötyä. Turha puhua isoista massaluvuista,
ei yksilöä kiinnosta.
- Miksi en hankkisi Audi Q7 jos on varaa?
Tottakai ostan, Smart on nynnyjä varten
- Eläinen kärsimys? Haloo, kun tahdon pihviä
ei juuri kiinnosta lehmän kohtalo.
- Lomalla, Välimeri on nähty,pitää päästä
kauemmaksi, Itään tai Länteen. Miksi?
No jos on varaa niin miksei?
Sun ehdotukset ovat surkeita piperryksiä,
ei ihmisiä motivoida tuolla tavoin.
Ihan turha luulo!
Reportaasi aiheeseen liittyen ;-)
http://www.kromosomit.net/comic_display.php?comic_id=23
tarpeeseen.Jos säästät sähköä niin sähkön hintaa pitää nostaa kun voitto on pudjetoitu suureksi,säästämällä se pienenis.
Ainoa ratkaisu olisi ratkaisa energiapula
uusilla, järkevillä energiamuodoilla.
Kuten fuusio.
Hallitun fuusioreaktion aikaansaaminen ratkaisisi energiaongelmat vuosituhansiksi, sillä deuteriumia saataisiin merivedestä ja tritiumia litiumista.
Ongelmana on kuitenkin tarvittavan lämpötilan synnyttäminen ja näin suuressa lämpötilassa olevan plasman koossapito.
Fuusioreaktorin toimintaperiaate on siis sama kuin Auringon.
Fuusion käyttö ydinvoiman tuotannossa toisi monia etuja suhteessa nykyisissä voimaloissa käytettyyn fissioreaktioon, kuten esimerkiksi suuremmat polttoainevarat ja käytetyn polttoaineen, joka on vaaratonta heliumia.