Energian säästö on aina ihan hyvä. Vähempi kulutus jne. Mutta totuus on, että emme me kulutustamme maailmassa saada millekkään keskiajan tasolle. Eikä edes lähelle. Ne jotka jauhavat vain tästä, ovat kaskinaamaisia juntteja, jotka hakevat oikeasti vain hyvää omaatuontoa, ei ratkaisua.
AINOA ratkaisu riittävään (joka siis väkisin on suuri) energiansaantiin ympäristöystävällisyyttä unohtamatta, on parempi teknologia. VAIN uusi teknologia voi pelastaa meidät vanhalta.
Nyt yhteiskunnan olisi vihdoin sijoitettava kunnolla tekniseen tutkimukseen ja tuotekehittelyyn. Se luo lisäksi työpaikkoja ja hyvinvoinita.
AINOA ratkaisu riittävään (joka siis väkisin on suuri) energiansaantiin ympäristöystävällisyyttä unohtamatta, on parempi teknologia. VAIN uusi teknologia voi pelastaa meidät vanhalta.
Nyt yhteiskunnan olisi vihdoin sijoitettava kunnolla tekniseen tutkimukseen ja tuotekehittelyyn. Se luo lisäksi työpaikkoja ja hyvinvoinita.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ja kuten esim. Mauri Pekkarinenkin sanoi, torppaa uusien ydinvoimaloiden rakentaminen bioenergian tuotannon kokonaan, koska markkinoilla ei enää ole tilaa.
Ydinvoima ei siis ole mikään ilmastonmuutoksen pysätyskeino vaan Suomelle halpa tapa pestä kätensä koko asiasta ja sysätä ongelma muiden harteille.
tyytyis siihen, että a) rakennettais kuiteskin se ydinvoima ja b) maksettais silti jyväjemmareille ne rahat, joita se tässä kärkkyy. Sehän olis melkein kuin iltalypsy. Kaikki tulis tyytyväisiks: siltarummut saisivat lisätukiaisensa ja maa kuiteski järkevää energiaa.
on olla lisääntymättä. Tämä pallo kestää meidän aikamme jotenkin kitisten ja naristen, mutta kuka hullu haluaa lapsia tällaiseen maailmaan.
Ymmärrän kehitysmaat, jossa ei mistään mitään ymmärretä, mutta että sellainenkin maa kuin Suomi, ei osaa muuta kuin buukata beibejä maailmaan ja todeta, että mikään ei ole sen vertaista, menisivät niiden lapsukaisten housuihin ja miettisivät niiden reppanoiden tulevaisuutta.
"Ja kuten esim. Mauri Pekkarinenkin sanoi, torppaa uusien ydinvoimaloiden rakentaminen bioenergian tuotannon kokonaan, koska markkinoilla ei enää ole tilaa."
Tähän nyt on ensin sanottava, että nuo poliitikot nyt sanovat mitä sanovat. Eivät ne ole asiantuntijoita. Kyllähän se meidän mattikin puhui vasta vähän aikaa sitten, että suomen voisi lähitulevaisuudessa olla biopolttoaineiden viejä :D
Mutta niin. Kysymys ei ole ollenkaan niin yksioikoinen. Tutkimus vaatii rahaa ja tahtoa. Sitä ei ole, jos maan talous on kuralla. Niin käy erityisesti energiaintensiivisen teollisuusrakenteen omaavassa suomessa jos energian hinta kasvaa pilviin.
Siksi ei ole mitään järkeä lähteä tälle tielle, että "jätetään ydinvoima rakentamatta, jotta hinta nousisi, niin että muut teknologiat pääsisivät markkinoille". Siis aivan järjetön ehdotus.
Vihreiden tekemät laskelmat ovat monella tapaa utopiaa. Tämän hetken uusiutuvat eivät todellakaan riitä kaiken energiantarpeen tyydyttämiseen sellaisenaan. Ja niiden markkinoilletulo vie väksin paljon aikaa. Siihen asti on tuotettava sähkö mullakin tavoin.
Esim. tuulivoima saa jo nyt varsin hyvät investointituet myös suomessa, vaikka moni muuta luuleekin. Silti niitä ei rakenneta. Sähkön hinta saisi siis nousta todella paljon, että investointi tulisi kannattavaksi. Sen hinta laskee kyllä tulevaisuudessa, mutta tämä on tilanne nyt.
Miksi ihmeessä siis jättää jo valmiiksi ympäristöystävällinen (ydinvoima) vaihtoehto käyttämättä, kun se on vielä halpaakin?
TUlevalla vuosikymmenellä poistuu suomessa runsaasti kaasiteetia. Vaikka mitä tekisimme, kulutus kasvaa vielä. Ja jo nyt tuomme yli 10 % sähköstämme muualta. Ja liosäksi korvattavaa fossiilista voimalakapasiteettia on iso osa. On PASKApuhetta, etteikö marrkinoita uusille teknologioille ole riittävästi suhteessa realistiseen potentiaaliin, jos vain investoinnit tehdään. Näin on, vaikka 6. ydinvoimala tulisi.
En kykene käsittämään tätä ainaista joko-tai-keskustelua. Miksi ihmeessä se on aina joko ydinvoima, tai tuuli+biovoima? Totouus on, että tarvitesemme kaikki käytettävissä olevia teknookoita ja erityisesti uusia, joita ei vielä ole edes keskusteluissa mukana. Ja markkinoita riittää. Mutta uusien teknologioiden tuomiseksi markkinoille on paljon järkevämpää antaa erillisiä investointitukia kuin antaa yleisen hinnan kasvaa älyttömyyksiin. Jälkimäinen tapa ei sitä paitsi siltikään takaa mitään investointeja uusiin menetelmiin.
Riittävät investointituet takaisivat uusien teknologioiden pääsyn markkinoille ja sitä kautta niiden hinnan laskun, vaarantamatta teollisuutta ja sitä kautta tuotekehittelyyn riitäviä rahoja. Tällöin homma olisi kuitenkin edellleen myös markkinalähtöistä, joka takaa parhaan kehitystyön.
Sitä paitsi 4. sukuolven ydinreaktorit mahdollistavat aivan uudenlaisen uraanin hyödynnettävyyden. Siispä uraani ei ole mihinkään loppumassa, eikä fissiovoima ole lähelläkään tiensä päättymistä, niin kuin vihreät propagandistit väittävät. Itse asiassa uraania riittää vielä huomattavasti enemmän nykyisillekkin kuin mitä he väittävät. He eivät vain kerro koko totuutta.
toiselle ajatustasolle.
Mutta OK, oletko pohtinut elämän tarkoitusta? Juuri niin - jos sillä nyt yleensä voi katsoa olevan tarkoitusta, niin se on juuri tuo lisääntyminen.
Muiden eläimien kaikki toimet tähtäävät primääristi suvunjatkamiseen ja degenoroitunut homo sapiens ilmoittaa pohtivansa sitä, viitsiskö tässä nyt enää edes lisääntyä. Ehkä nousemmekin luonnontieteen historiaan ensimmäisenä lajina, joka on tietoisesti itse päättänyt lopettaa sukunsa jatkamisen. Heh.
ihmisillä on järki päässä ja tunteet viattomia syntymättömiä lapsia kohtaan.
Kohta tämä maapallo repeää liitoksistaan liikakansoituksen johdosta ja kun aavikoituminen ja tulvat ja mutavyöryt ja merien kohoaminen tapahtuu nopeassa tahdissa, niin niille pienille kullanmuruille ei ole enää muuta kuin seisomapaikat.
Sitäko haluat lapsillesi?
jossain vaiheessa osuu iso meteoriitti maahan, surpertulivuori purkautuu tai viimeistäänkin aurinko sammuu. Eikä tieto tästä ole estänyt ihmisiä jatkamasta sukuaan. Purkauksessasi ei ole sitä mainostamaasi järkeä mukana, ainoastaan tunnetta ja elämänangstia.
Isä Aurinkoinen on sellaiset beibit, joilla on sitä elämänangstia vielä kestettävänä ja uskon, että tuhon täydellisyyden koettuaan, ihminen ei voi enää ajatella järjellään eikä edes tunteillaan, vaan tuntea pelkkää elämisen angstia ja syyttää asioista tietoisia vanhempiaan syntymästään.
Näin on, muu ei auta kuin uusi teknologia.
Etkö muista päästöjen vähennystä, markkinatalous ihannoinnin lopettamista, tuotantotapoja, ekomateriaaleja ilman tylsyyttä ... jne.
Hmm, enkös minä tuossa juuri puhunut päästöjen vähennyksestä koko ajan? Niistä REALISTISISTA keinoista.
On aina kivaa puhua kaikenmaailman markkinatalouden ihannoinnin loettamisesta ja joistain ihmiskunnan suurista valaistumisista, mutta jos sinä puhut niistä tosissasi, et ole ilmeisesti käynyt koskaan ulkona.
Yksinkertainen fakta on, että ihminen on itsekäs ja mukavuudenhaluinen olento. Tämä on aivan luonnollista, sillä se on juuri se selviytymisen resepti. Se on siis syvällä geeneissä. On vain yksinkertainen fakta, että länsimainen populaatio ei halua elintasoaan rajusti pudottaa nykyisest, eikä yhtään sen enempää nousevien talouksien populaatio, vaan he haluavat kasvattaa sitä runsaasti. Näin siis kollektiivisesti.
On vain täyttä utopiaa ajatella mitään suurta valaistumista jne. Sitä paiti kommunismi ei ainakaan yhtään enempää säästellyt luontoa, vaikka kulutus oli pienempää. Ja toisaalta keskiaikaiset elintavat olisivat vieläkin suurempi katastrofi luonnolle nykyisellä väkiluvulla. Metsiä ei pian olisi enää lainkaan jne.
ELI: kun puhutaan ratkaisuista TÄMÄN maailman ongelmiin, on ainoa vaihtoehto myös HUOMIOIDA TÄMÄN maailman realiteetit, joista yksi keskeinen asia on tuo tuossa ylhäällä. Puhuminen pelkästä kulutuksen ja lisääntymisen lopettamisesta sun muusta on idealistista hölynpölyä. Kuten joku taisi aiemmassa ketjussa sanoa, se on kuin pistäisi päänsä pensaaseen ja toivoisi ongelmien ratkeavan sillä aikaa. Se on yksinkertaisesti vastuun siirtämistä ja pelkkää omantunnon puhdistamista. On sairasta ja pelkurimasita olla tarttumatta ongelmiin todellisilla keinoilla ja vain tarjota idealistisen maailmanratkaisuja.
Juuri tämä oli tuo koko pointtini. ainoa REALISTINEN ratkaisu on uusi ja parempi teknologia.
Että realismi josta sinä puhut, on utopiaa.
On utopiaa että talous kasvaa ikuisesti
On utopiaa että päästöt kasvaa ikuisesti
On utopiaa että energian käyttö kasvaa ikuisesti
On utopiaa että väestömäärä kasvaa ikuisesti
On utopiaa että ihmiset ymmärtäisivät mikä on utopiaa, mikä realismia.
Ainoa keino esittää parannuksia on pysyä tiukasti realismissa: talous ei kasva ikuisesti eikä Maa kestä nykyistäkään tuotannon tasoa; sitä on vähennettävä.
Sitten kun realiteetit on tunnustettu, on yritettävä keksiä keinoja joilla päästään tuloksiin.
Se mitä utopistiset talouskasvattajat sanoo ja tekee on sitten eri asia. Jokainen tietää että ahneuden riivaamia ei voi pysäyttää järkipuheella. Ne pysähtyy vasta ekokatastrofiin, ja kunnolla pysähtyvätkin.
Elämme mielenkiintoisia aikoja. Odotan innolla kesää, mitähän mukavaa kirjoittelun aihetta taas tuleekaan. Jännää.
Talouskasvu ei välttämättä merkitse energiankulutuksen tai materialistisen (kiloissa mitattavan) tuotannon kasvua. Yhtä hyvin talouskasvu voi tulevaisuudessa ohjautua fiksumpiin ratkaisuihin jotka ovat kalliimpia mutta säästävät resursseja. Tämänsuuntaista kehitystä on jo nyt tapahtumassa varsin paljon.
Noin pitkällä aikavälillä ajateltuna ihminen hyödyntää maapallon ulkopuolisia resursseja. Ei talouskasvu jatku äärettömyyksiin, mutta se voi vaaaaaltavan pitkään.
Ainoa tapa ratkaista energiapula on
uusilla, järkevillä energiamuodoilla.
Kuten fuusioreaktori.
Hallitun fuusioreaktion aikaansaaminen ratkaisisi energiaongelmat vuosituhansiksi, sillä deuteriumia saataisiin merivedestä ja tritiumia litiumista.
Ongelmana on kuitenkin tarvittavan lämpötilan synnyttäminen ja näin suuressa lämpötilassa olevan plasman koossapito.
Fuusioreaktorin toimintaperiaate on siis sama kuin Auringon.
Fuusion käyttö ydinvoiman tuotannossa toisi monia etuja suhteessa nykyisissä voimaloissa käytettyyn fissioreaktioon, kuten esimerkiksi suuremmat polttoainevarat ja käytetyn polttoaineen, joka on vaaratonta heliumia.