Kun eilen oli puoluejohtajien "tanssit", en oikein hyvin seuranut, mutta korviin sattui, kun joku näistä esitti, että Suomesta pitäisi viedää uusiuntuvien polttoaineiden tietotaito muihin maihin.
Ei taitaa tämäkään kaveri Katainen olla perille, missä mennään maailmalla ja missä taplataan Suomessa.
Minun hajuaisti sano, että ollaan taas sillä tiellä, että omaperästä kehitystä rahoitetaan suurilla summilla kierretäkseen toisten patenttejä ja lopuiksi siitä tule umpikuja ja ostetaan sitenkin lisenssejä voidakseen tehdä sitä mitä pitikin. Sellaista olen saanut seurataa useamman kerran.
Eiköhän Neste aikoo tehdää dieseliä eläinrasvoista. Aikovat varmasti ostaa jäterasvoja maailmaalta. Toiset ei kyllä semmoisten projektien kanssa näpärtelevät, ei ole ainakaan indikaatiota mistä suunnasta, joten Neste on hakutiellä, voidaanpi sanoa. Taas semmoinen....
Ei taitaa tämäkään kaveri Katainen olla perille, missä mennään maailmalla ja missä taplataan Suomessa.
Minun hajuaisti sano, että ollaan taas sillä tiellä, että omaperästä kehitystä rahoitetaan suurilla summilla kierretäkseen toisten patenttejä ja lopuiksi siitä tule umpikuja ja ostetaan sitenkin lisenssejä voidakseen tehdä sitä mitä pitikin. Sellaista olen saanut seurataa useamman kerran.
Eiköhän Neste aikoo tehdää dieseliä eläinrasvoista. Aikovat varmasti ostaa jäterasvoja maailmaalta. Toiset ei kyllä semmoisten projektien kanssa näpärtelevät, ei ole ainakaan indikaatiota mistä suunnasta, joten Neste on hakutiellä, voidaanpi sanoa. Taas semmoinen....
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eipä löydy näissä vaaleissa juurikaan ohjelmallisia eroja.
Kaikki ovat laskemassa veroja, ovat tyytyväisiä kun EU päättää puolestamme ja vaativat, että kaikki silmänkääntötemput on tehtävä ilmaston lämpenemisen estämiseksi. Sopulit ovat taas massavaelluksellaan, joten taidan jättää äänestämättä.
No eikö se ole hyvä, että alalla tapahtuu tutkimusta ja kehitystä meilläkin? Olisiko parempi, jos puheenjohtajat sanoisi että meillä ei tehdä mitään, antaa muiden vaan puuhastella bioenergialla.
Muuten, bioenergian osuus energiantuotannosta on Suomessa jo nyt korkeampi kuin missään muussa EU-maassa.
Kun Suomessa haluttaisi turvekin bioenergiaksi nimitä, on siinä ihan valheen maku. Viidessätuhannessa vuodessa uusiutuva energiamuoto EI ole bioenergia sen paremmin kuin vaikkapa ruskohiilen.
Vaikka turve jätettäisiin pois laskuista, silti uusiutuvien energiamuotojen osuus Suomen energiantuotannosta on varsin suuri. Uusiutuvat yhteensä jotain 25 %, josta turve muodostaa noin viidesosan. Uusiutuvien osuus EU:ssa keskimäärin lienee jotain 5 - 6 %.
Eikö se turvekin ole uusiutuvaa energiaa, jos sitä kulutetaan saman verran kuin uutta kasvaa tilalle?