Eläimiä vastaan?Minä ainakin tykkään eläimistä niin ruokana kuin muutenkin.
Eläimillä on minun mielestäni oikeus elellä täällä niinkuin ihmisillä ja kasveillakin vaikka te veget yritätte tuhota eläinten elinmahdollisuudet,ei voi kun ihmetellä joskus teidän logiikkaa.
Kuolema on aina väistämätön sekä ihmisellä että eläimellä,jotta teidän ihanne toteutuisi se tarkoittaisi kaikkien ihmisen ravinnoksi käyttämien eläinten hävittämistä palloltamme muuten oltaisiin umpikujassa.
Eläimillä on minun mielestäni oikeus elellä täällä niinkuin ihmisillä ja kasveillakin vaikka te veget yritätte tuhota eläinten elinmahdollisuudet,ei voi kun ihmetellä joskus teidän logiikkaa.
Kuolema on aina väistämätön sekä ihmisellä että eläimellä,jotta teidän ihanne toteutuisi se tarkoittaisi kaikkien ihmisen ravinnoksi käyttämien eläinten hävittämistä palloltamme muuten oltaisiin umpikujassa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Rakastan miestäni, mutta elävänä vierelläni, en pihvinä lautasellani. Sama pätee muihinkin eläimiin nisäkkäistä lintuihin, kaloihin ja äyriäisiin...
Mitenköhän ihan oikeasti on esim. sian kohdalla, lisääntyykö vai vähentyykö niiden stressi ja kärsimys, jos lihantuotanto lakkautettaisiin kokonaan? Syntymätön ei kuitenkaan kärsi. Olemassa olevat tuotantoeläimet teurastetaan kuitenkin, ja syyllisiä siihen ovat lihaa syövät, eivät siitä kieltäytyvät. Lihaa syövien "ansiota" on myöskin se, että uusia tuotantoeläimiä kasvatetaan jatkuvasti.
"te veget yritätte tuhota eläinten elinmahdollisuudet" Onko kanan elämä alle A4 kokoisessa häkissä oikeasti elinmahdollisuus? Saati tavoittelemisen arvoinen tilanne? Kokeile itse viettää vaikka viikko vaatekaapissa, jossa sovit juuri ja juuri seisomaan. Tekisitkö vielä vapaaehtoisesti lapsia elämään koko elämänsä viereiseen kaappiin, vai olisiko fiksumpaa jättää ainakin ne lapset tekemättä niihin oloihin? Olisiko lasten tekemättä jättäminen tässä tilanteessa elinmahdollisuutten tuhoamista vai ainoastaan järkevä ja looginen ratkaisu?
"...jotta teidän ihanne toteutuisi se tarkoittaisi kaikkien ihmisen ravinnoksi käyttämien eläinten hävittämistä palloltamme muuten oltaisiin umpikujassa." Ihmiset syövät paljon myös luonnonvaraisia eläimiä (mm. tonnikala). Miten perustelet väittämäsi, että myös ne olisi hävitettävä maapallolta, mikäli niitä ei enää syötäisi? Mikä olisi tämä kohtaamamme umpikuja?
Jalostettujen eläinten hävittäminen puolestaan ei ainakaan vähennä biodiversiteettiä (vaan lisää sitä, sillä esim. rehuntuotantoon varattuja alueita ei enää tarvitsisi lisätä luontaisten metsien kustannuksella).
Että jos laajamittaisesti ihmiset siirtyisi syömään vain kasviksia ja eläimet sais lisääntyä vapaasti,niin aika nopeasti ihmiset jäis altavastaajaksi koska eläimet pystyy käyttämään hyväkseen kasvikuntaa laajasti ja tulis kilpailu ravinnosta,ihminen joka ei ilman vaatteita tulta ym pärjää hetkeäkään häviäis kyllä tään taistelun.
Ehkä sitten toteutuis se että oma kulta lautaselle ettei nälkään kuole.
Mikään eläinlaji ei lisäänny expnentiaalisesti ja loputtomiin. Maailma ei ole ollut missään umpikujassa ennen teknistynyttä ihmistä.
Luonnontasapaino toimii ja toimisi huomattavasti paremmin, mikäli ihminen ei siihen massatuhoaseillaan (ryöstökalastus, avohakkuut, louhokset jne) sotkeutuisi.
Meinaatko oikeasti, että esim. tonnikala lisääntyisi niin, että meristä tila loppuisi;)
Mistä vedit nämä vaatteet ja tulen mukaan tähän keskusteluun? On selvää, ettei ihminen pärjää ilman vaatteita, suojaa ja lämpöä, varsinkaan viileillä ja arktisilla alueilla, mutta eihän eläinravinnosta luopuminen tarkoita sitä, että olisi muutettava alasti luoliin asumaan...
"Että jos laajamittaisesti ihmiset siirtyisi syömään vain kasviksia ja eläimet sais lisääntyä vapaasti,niin aika nopeasti ihmiset jäis altavastaajaksi koska eläimet pystyy käyttämään hyväkseen kasvikuntaa laajasti ja tulis kilpailu ravinnosta"
Altavastaajiksi? Pelkäätkö, että ihminen putoaa (kuvitelluista) pilvilinnoistaan takaisin luonnon todellisuuteen?
Kasvinviljely ei ainakaan kasva siitä jos ihmiset lopettavat lihansyönnin, päinvastoin rehuntuotantoon käytetyt viljelyalueet voidaan hyödyntää tehokkaammin. Tehotuotantoeläimet ovat äärimmilleen jalostettuja yksilöitä, joiden olemassaolo ei hyödytä luontoa tai niitä itseään. Niitä ei edes kuuluisi olla olemassa, niin surulliselta kuin se kuulostaakin. Mitä tulee luonnonvaraisiin eläimiin, ne eivät millään riitä jos kaikki ihmiset söisivät lihaa nykyisiä määriä. Eikö luonto itse muka osaa säädellä eläinkantaa? Miten se sitten tapahtui ennen kuin ihminen alkoi metsästää?
rakastan eläimiä.
Eläimet ovat rakastettavimmillaan oikeissa ympäristöissä.
Metsäneläimet metsässä, lemmikkieläimet kotona ja tuotantoeläimet päälläni ja ruokapöydässä.
Aika suurta eläinrakkautta, kun arvotat eläimet niiden lajin (söpöyden?) perusteella: Nuo kuuluu luontoon, nuo ihmisten koteihin ja nuo muut taas saa vaikka kärsiä että MINÄ saan mitä haluan...
Samalla logiikalla rasismi ja orjuus ovat ihmisrakkauden korkeimmat asteet.