Suomalaisten esihistorian käsittelyssä on viime aikoina esiintynyt kaksi linjaa. Perinteisesti on katse suunnattu kielisukulaisiimme suomalais-ugrilaisiin kansoihin, kun nykyään on esille nostettu eurooppalaiset juuremme.
Jääkauden aikaan suomalaisten kivikautiset esi-isät asuivat todennäköisesti Ukrainassa, josta suomalaiset jääkauden lopulla levittäytyivät Puolaan, Saksaan ja Tanskaan; itäiset kielisukulaisemme vaelsivat tässä vaiheessa itään. Pohjolan vapautuessa jäästä suomensukuiset kansat asuttivat sen. Mielenkiintoista on, että suomalaiset vastaavat kaikista eurooppalaisista parhaiten Cro Magnon -ihmistä, mikä kertoo Suomen kansan ikivanhoista eurooppalaisista juurista (Kyösti Julku: Suomalaisten kaukaiset juuret, Kaltio 3 / 2002).
Uusimpien tutkimustulosten mukaan useimpien Länsi-, Keski- ja Itä-Euroopan kansojen perimä on varsin pitkälle samanlaista suomalaisten perimän kanssa. Tätä selittää erittäin hyvin tieto germaanisten, balttilaisten ja slaavikielten synnystä suomensukuisen kielen päälle puhujien vaihdettua kielensä sukupolvien ja vuosisatojen kuluessa indoeurooppalaiseksi. Suomensukuista perimää Euroopassa syntyneissä germaani-, slaavi- ja balttikansoissa on noin 80-85 %. Myös kielellisiä esisuomalaisia piirteitä on jäänyt näihin kieliin, esimerkiksi germaanisissa kielissä sanojen paino on alkuaan sijainnut säännöllisesti ensi tavulla kuten suomessa ja unkarissa vielä tänäänkin.
Huomattava osa nyky-Euroopan kansoista on siis geneettisesti joskaan ei enää kielellisesti suomensukuista. Suomalaiset kielisukulaisineen ovat niiden eurooppalaisten jäljelle jäänyt osa, joka yhä puhuu alkuperäistä eurooppalaista kieltä. Toinen alkuperäinen eurooppalainen kieli on Iberian niemimaalla puhuttava baski, omakieliseltä nimeltään euskara. Yhteinen alkuperä yhdessä pitkäaikaisten yhteyksien kanssa selittää varsin pitkälle eurooppalaisuutemme syvintä olemusta.
Jääkauden aikaan suomalaisten kivikautiset esi-isät asuivat todennäköisesti Ukrainassa, josta suomalaiset jääkauden lopulla levittäytyivät Puolaan, Saksaan ja Tanskaan; itäiset kielisukulaisemme vaelsivat tässä vaiheessa itään. Pohjolan vapautuessa jäästä suomensukuiset kansat asuttivat sen. Mielenkiintoista on, että suomalaiset vastaavat kaikista eurooppalaisista parhaiten Cro Magnon -ihmistä, mikä kertoo Suomen kansan ikivanhoista eurooppalaisista juurista (Kyösti Julku: Suomalaisten kaukaiset juuret, Kaltio 3 / 2002).
Uusimpien tutkimustulosten mukaan useimpien Länsi-, Keski- ja Itä-Euroopan kansojen perimä on varsin pitkälle samanlaista suomalaisten perimän kanssa. Tätä selittää erittäin hyvin tieto germaanisten, balttilaisten ja slaavikielten synnystä suomensukuisen kielen päälle puhujien vaihdettua kielensä sukupolvien ja vuosisatojen kuluessa indoeurooppalaiseksi. Suomensukuista perimää Euroopassa syntyneissä germaani-, slaavi- ja balttikansoissa on noin 80-85 %. Myös kielellisiä esisuomalaisia piirteitä on jäänyt näihin kieliin, esimerkiksi germaanisissa kielissä sanojen paino on alkuaan sijainnut säännöllisesti ensi tavulla kuten suomessa ja unkarissa vielä tänäänkin.
Huomattava osa nyky-Euroopan kansoista on siis geneettisesti joskaan ei enää kielellisesti suomensukuista. Suomalaiset kielisukulaisineen ovat niiden eurooppalaisten jäljelle jäänyt osa, joka yhä puhuu alkuperäistä eurooppalaista kieltä. Toinen alkuperäinen eurooppalainen kieli on Iberian niemimaalla puhuttava baski, omakieliseltä nimeltään euskara. Yhteinen alkuperä yhdessä pitkäaikaisten yhteyksien kanssa selittää varsin pitkälle eurooppalaisuutemme syvintä olemusta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos tällä palstalla yrittää kertoa tuota, tulee kuonoon. Haluavat välttämättä olla hunneja, germaaneja tai hiisi ties mitä.
juuria tutkineet ammattitutkijat eivät ole asiaa saaneet selville ja ovat keskenään jyrkästikin eri mieltä.
Onneksi sharyn on sen lopullisesti selvittänyt. Hyvä, jäivätpähän yliopistojen tutkijat kertaheitolla työttömiksi. Ei ole enää mitään tutkittavaa.
Jos on jotain epäselvää niin voi laittaa sharynille sähköpostin ja kysästä, että mitenkäs ..... Opetusta tulee heti ja oikeaa tietoa.
Sinäkö olet se hunnien kannattaja, vai mistä tämä närä?
Mitä vikaa hunneissa on vai oletko jotenkin rasisti. Uusimpien tutkimusten mukaan hunnit eivät olleet sellaisia raakalaisia ja ihmispetoja kuin on kuvattu. Ne vanhat jutut ovat olleet vastustajien kertomuksia.
Hunnit olivat aivan normaali kansa, sen aikaisen mittapuun mukaan tietenkin. Suomen pojat 30-vuotisessa sodassa Saksassa olivat aivan hunnilaumaan verrattavissa olevaa murhaajajoukkoa tai vieläkin pahempia.
Heitin sinulle vaan ed. viestissäni vähän läppää kun sinulla on aiemmissa kirjoituksissasi ollut niin varmat mielipiteet mistä me on tultu ja keitä me ollaan. On tuntunut niitä lukiessa, että ei asiassa ole enää mitään selvitettävää. Kaikki on nyt täydellisesti tiedossa aikaan yli 10 000 v sitten.
Että osa suomalaisista on hunnien jälkeläisiä ja unkarilaiset ovat samaa juurta.Tämä tieto ei ole mitään mutua vaan tiedän sen siksi että olen itsekin hunnien sukua.Hunneja muutti suomeen kansainvaellusten jälkeen vuosien 500-800 välisenä aikana.He sekoittuivat täysin alkuperäiseen väestöön ja toivat tullessaan sekä germaanisia että oman kulttuurinsa aineksia.Suomalaisten tapaan myös hunnien jälkeläiset ovat vaaleatukkaisia-ja ihoisia.Ja koska vaaleus on geeneissä resessiivinen eli väistyvä ominaisuus on selvää että hunnit ovat olleet täällä jo kauan eikä heitä voi enää geneettisesti mitenkään erottaa alkuperäisestä väestöstä.On tutkimuksen kannalta hyvin onnekasta että suomalaisilla on maailman vanhimmat sukunimet.Suomessahan on paljon ikivanhoja sukunimiä jotka on johdettu muinaisgermaanien hunnia tarkoittavasta kansallisuuden nimestä HYNE.
olet trolli.
Hunnit olivat arojen ratsumiehiä, todennäköisesti alkuaan läheltä Kiinan rajaa tai toisten tietojen mukaan turkkilaisia heimoja. Nimi hunni tuli nimestä Xiongnu tai hsiungnu.
Nimeä "valkoiset hunnit" käytettiin myös heimosta nimeltä "hepthalites", joita Intiassa kutsuttiin nimeää "huna", mutta ei ole tietoa, onko heillä mitään yheyttä Attilan hunneihin. He olivat todennäköisimmin iranilaisia. Huna-kansaa tavataan vielä Pohjois-Intiassa. Sana "valkoinen" ei viittaa ulkonäköön, vaan Aasiassa yleiseen tapaan jakaa yhteiskuntaluokat "mustiin" ja "valkoisiin" (mongoleilla "mustat luut" ja "valkoiset luut").
hunneja vastaan kansana ole - olisi voinut olla, jos olisin elänyt heidän aikanaa. Huomautin vain, että viraton heitto suuntaani saattoi johtua aikaisemmasta, pitkästä keskustelusta, jonka aloittaja väitti olevansa hunni. Ja väittää vieläkin. Tietenkin huvikseen.
Mielipiteeni olen perustanut siihen, mitä historian asiantuntijat ovat kirjoitelleet. Luotan lujasti henkilöihin, jotka ovat koko ikänsä tutkineet jotakin asiaa ja pidän sellaisten ihmisten tietoja parempina kuin Internetin mutu-väitteitä. Jos minulle osoitetaan joku asioista perillä oleva, muutan näkemystäni hänen mielipiteidensä mukaiseksi, mutta kun minulle esitetään Suoemn kansan syntyperää ja käytetään lähteenä torpparitutkimusta 1800-luvulta, käyn vihaiseksi. Minulle opetettiin yliopistossa, että lähdetutkimus ja lähdekritiikki ovat tärkeitä. Jos se jotakuta loukkaa, olkoon niin.
keskustelussa teesejä miten me suomalaiset olemme Kunda-kulttuurin kansaa eikä tänne ole sitten heidän jälkeensä muita tullutkaan.
Sellaista en usko missään Suomen yliopistossa opetetun tai opetettavan. Olen minäkin suomalaisten juurista aika monta teosta lukenut mutta niitä oppeja, joita sinä varmoina esität en ole missään aiemmin tavannut.
Ihan vaan huvikseni väitän olevani hunni?Luuletko tosiaan etten ole perehtynyt asiaan? En tietenkään väitä olevani puhdasverinen hunni,heitä ei ole ollut enää satoihin vuosiin.Sukumme on sekoittunut muihin suomalaisiin aivan samoin kuin ruotsalaista alkuperää olevatkin.Sekoittuminen on väistämätöntä.Tiesitkö että valkoihoisita amerikkalaisita löytyy paljon AFRIKKALAISTEN geenejä mutta mehän tiedämme mistä se johtuu.Mutta jos emme tietäisi voisimme hiukan ihmetellä asiaa.
ei ole mitään ihmettelemistä. Sen sijaan hunneja ei kyllä ole suomeen rantautunut ellei joku yksinäinen harhailija.
Muistetaanpa, että hunnit lyötiin Euroopassa lopullsiesti v. 450 Katalaunisten kentällä. Sen jälkeen he perääntyivät Unkariin ja Pohjois-Italiaan. Hunnien valtakunta hajosi 453, kun Attila kuoli. Hunniväestö sulautui germaaneihin ja slaaveihin. Hunnit puhuiat turkinsukuista kieltä ja olivat rodultaan mongoleja. Niin että jos sinulla on suora musta tukka ja vinot silmät, voit olla hunnien sukua, mutta yhtä hyvin perimästäsi voi löytyä vaikka kalmukkia - kun Venäjä valtasi Suomen ( ja jo aikaiemmin eri sotien aikana) tänne tuli varsinkin kasakkajoukoissa kalmukkeja ja muita aron asukkaita, joskin varsin pienenä virtana.
En minä ole väittänyt, ettei "tänne ole sitten heidän jälkeensä muita tullutkaan." Olen vain väittänyt - vedoten mahdollisimman moniin asiantuntijoihin - että suomalaiset ovat rodullisesti harvinaisen yhtenäinen kansa, joiden esi-isät tulivat maahan vetäytyvän jään perässä, jossa vaiheessa Keski-Euroopassa vallitsi Kundan kulttuuri.
"Jääkausi päättyi Suomessa noin 11 000 vuotta sitten, minkä jälkeen ensimmäiset asukkaat saapuivat Kundan kulttuuriin piiristä nykyisen Viron alueelta." Tämän näkemyksen kannattajia ovat kaikki asiantuntijat, jotka ylensä olen onnistunut löytämään. Jatkan etsimistä.
Pyydän muuten erottamaan toisistaan kulttuurin, kielen ja DNA-perimän. Ja historian eri vuosituhannet. Käy keskustelu selkeämmäksi.
No, siinäpä selitys sukumme erikoisiin piirteisiin. Isän puolelta selvästi hunniperimää ja äidinkin puolelta jonkin verran, joten menisin kai täydestä jossain Mongoliassa. Sukututkimus tehty, jossa suomalaiset juuret selvisi vain 1600- luvun alkuun, mutta tietenkin hunniutuminen olisikin tapahtunut paljon aiemmin.
Hunneja lienee jonkin verran täällä käynyt, mutten usko suuria vaelluksia olleen..
Mitä vikaa hunneissa on vai oletko jotenkin rasisti.
Kerropa nimimerkki, mikset käytä kysymysmerkkiä?
Miksi kysymysmerkki on jäänyt pois viime vuosina?
Aatteleeko suomalaiset "coolisti" että kuulijan pitää
arvata, milloin kysymys on kysymys?
Tämä ei ole mitenkään sinua vastaan, vaan yleinen
hätähuuto kysymysmerkin puolesta.
Mitä vikaa on kysymysmerkissä?
vika. Se on nimittäin tyhmille painajainen. On kova paikka kun joku kysyy jotain nokkelaa eikä osaa vastata. Senpä takia näillä palstoilla yleensä kaikki vaan höpöttää jotain omaansa vain hyvin harvojen vastatessa heille esitettyihin kysymyksiin.
Silloinkin yleensä vain heittämällä linkin wikipediaan. Sehän taasen ei ole mikään vastaus jos älyllisesti keskustellaan.
että olisit sekaantumatta asiaan josta et ymmärrä höykäsen pölähtävää.En minäkään rupea inttämään kvanttimekaniikasta kun en siitä tiedä.Sinun juttusi on pelkkää turhanpäiväistä inttämistä eikä mitään muuta.
me?
Teoria jota voisi kehittää edelleen.Noin 30000 vuotta sitten cro-magnonien invaasio Eurooppaan alkoi.He keksivät käyttää keihään ja nuolenkärkinä laavalasia eli obsidiaania.Yksinkertainen keksintö,jousi ja mikroliittinuoli antoi heille valtavan edun.He syrjäyttivät nopeasti neanderthalilaiset ja saalistusretkillään levittäytyivät laajalle alueelle.He metsästivät suuret maanisäkkäät sukupuuttoon.Mannerjään sulaessa he kulkeutuivat pohjoiseen riistan perässä.Tänne he myös jäivät ja tuhansien vuosien aikana he sopeutuivat kylmään ilmastoon ja heistä kehittyi maailman vaalein kansa ja tämä resessiivinen geeniominaisuus säilyi koska kontakteja muihin kansoihin oli vähän.
"Tänne he myös jäivät"
Tääne jäivät ja täällä näyttää edelleen elävän Euroopan takapajuisin kansa, jolla on "Euroopan vanhimmat geenit". No voi prkl!
Tuo on täyttä puppua, asiasta ei ole mitään näyttöä. Ja jos olisi, kannattaisi sellainen näyttö haudata ja vähän äkkiä, etteivät muut saa tietää. Ei olisi mitään ylpeilyn aihetta olla se kansa, joka on jäänyt kehityksessä kymmenien tuhansien vuosien takaiselle tasolle, KUN MUIDEN GEENIT OVAT KEHITTYNEET
nyt sekoitetaan sitten takapajuisuus ja geenit. Voi Pyhä Sylvi. Edelleen on pidettävä erillään kulttuuri, geeniperimä ja kieli.
No ei tässä mitään sekoiteta. Täällä vaan vilisee näitä juttuja suomalaisista jotka oli ihan ensimmäisiä, ja muut ne on meidän jälkeläisiä ja me ainoat puhtaat alkuperäiset. Olemmehan niin Cro-Magnoneiden näköisiäkin....
Juttuja joista ei ole mitään näyttöä.
Lopullinen totuus on se, että jääkauden jälkeen tänne tuli väestöä etelästä. Mitä ja minkä sukuista kieltä he puhuivat sitä ei tiedä enää kukaan. Erilaisia kieliä ja pieniä kansoja tällä alueella saattoi olla vuosituhansien mittaan jopa kymmeniä, sukulaisia keskenään tai sitten eivät.
Suomalaisugrilainen kielimuot sitten voitti ja siitäkin nimenomaan se mitä puhuttiin nykyisen Hämeen alueella. Täällähän saattoi olla aikaisemmin vaikka 10 erilaista suomalaisugrilaista kieltä kuten on saamenkieliäkin lähes 10 keskenään hyvinkin erilaista. Suomen kielessähän on myös sanoja, joiden selitetään tulleen joistain kielistä, jotka eivät ole sukua millekkään alueelta tai lähialueelta koskaan tunnetulle kielelle.
Hämeen kielimuoto voitti siksi, että sinne tuli Itämeren piiristä germaanista maanviljelysväestöä. Heitä tuli tietenkin pieninä ryhminä. Niin pieninä, että he unohtivat osittain oman kielensä koska oli pakko oppia paikallinen kieli pärjätäkseen alkuasukkaitten kanssa.
Kielemme sanastohan on lähes kokonaan germaanista (laajemmassa mitassa indo-eurooppalaista) kun taasen kielioppi on säilynyt uralilaisena. Sanastossamme on alkuperäien uralilainen aines melko vähäistä.
Maanviljelysväestön syntyvyys ja lisääntyminen ovat kuitenkin niin suuria metsästäjä-keräilijöihin verrattuna, että näistä pienistä joukoista kasvoi vähitellen alueen valtaväestö, joka muuttoliikkeellään osin syrjäytti ja osin sulautti alkuperäisväestön itseensä ja nyt olemme sitä mitä olemme, ihan kiva koktaili.
Sen takia geenimme on läntistä ja sanastomme on myöskin valtaosin läntistä mutta kielioppimme uralilaista.
Tässä linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin:
http://genetics.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pgen.0020143
Katso kuva 1 kaavio B
http://dnatribes.com/sample-results/dnatribes-global-survey-regional-affinities.pdf
Katso sivu 2 kaavio ja sivu 7 diagrammi.
Siis kahdesta eri lähteestä voidaan päätellä, että
suomalaiset ovat oma porukkansa ja vanha sellainen. Kuitenkin kaikista muista Euroopan kansoista löytyy suomalaista perimää. Voidaankin miettiä onko jokin suomensukuinen kieli ollut Pohjois-Euroopan alkuperäiskieli ennen Indo-Eurooppalaisten invaasiota.
Kerrotaan että kun ensimmäinen
Suomalainen taipalsi pajukkoansa niin se oli todistettavasti kysynyt että olenks ma ensimmäinen
ja saanu vastaukseksi.."Suatatpa hyvinnii olla etupiässä"