Historian perusteella on varmaa, että normaalisti ilmaston kuuluu vaihdella sekä kylmään ,että lämpimään suuntaan. On ollut runsaasti hitaita ja nopeita jaksoja. Siihen on vain sopeuduttava ei sen kummempaa.
Nyt jotkut tuomiopäiväennustat ovat keksineet, että ilmasto ei saisikaan enää vaihdella ja lämpötilojen pitää pysyä samana. Ja ihminen pystyy muka hallitsemaan ilmastoa hiilidioksidia säätelemällä.
Enpä yhtään ihmettelisi, jos kohta aletaan ehdottelemaan hallittua ydintalvimekanismin käyttöä että saataisiin lämpökäyrät pysymään keskimäärin viivasuorina. Mikä siinä on, että ilmaston ei sallittaisi millään muuttua vaikka historia osoittaa pitävästi, että näin juuri tuleekin tapahtua jatkuvasti.
Nyt jotkut tuomiopäiväennustat ovat keksineet, että ilmasto ei saisikaan enää vaihdella ja lämpötilojen pitää pysyä samana. Ja ihminen pystyy muka hallitsemaan ilmastoa hiilidioksidia säätelemällä.
Enpä yhtään ihmettelisi, jos kohta aletaan ehdottelemaan hallittua ydintalvimekanismin käyttöä että saataisiin lämpökäyrät pysymään keskimäärin viivasuorina. Mikä siinä on, että ilmaston ei sallittaisi millään muuttua vaikka historia osoittaa pitävästi, että näin juuri tuleekin tapahtua jatkuvasti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aivan.
Hillittömän mediahypetyksen ohella ihmisten sanomaton itsekeskeisyys on johtanut siihen harhaluuloon, että juuri MEIDÄN aikanamme tapahtuu suuria ja ME olemme jotenkin erityisessä asemassa maapallon historiassa.
Se on varmaa, että ilmansaasteet, kuten autojen, tehtaiden ym päästöt, ovat vaarallisia ilmastolle. Mutta ilmasto on yksinkertaisesti liian iso kuvio, jotta se muuttuisi noin vain.
" Mutta ilmasto on yksinkertaisesti liian iso kuvio, jotta se muuttuisi noin vain."
Mites sitten selität sen, että ihmisen päästöt on ohentanut otsonikerroksen maailmanlaajuisesti ja synnyttänyt molempien napa-alueiden yläpuolelle otsoniaukon? Eihän sen pitäisi olla mahdollista tuon sinun asenteesi perusteella. Sekä pohjoisen, että eteläisen napa-alueen yläpuolella nyt kuitenkin on ihmisen aiheuttama otsoniaukko ja otsonikerros on yleensäkin ohentunut maailmanlaajuisesti. Pohjoinen otsoniaukko on myös pohjoiseuroopan, siis myös suomen, yläpuolella.
Maapallon ilmakehä on todella ohut kerros maapallon ympärillä. Sen toiminnan sotkeminen päästöillä ei ole ollenkaan vaikeaa. ihmiset ei yleensä edes ymmärrä sitä kuinka ohut ilmakehä todellisuudessa on. Sekä otsonikato, että kasvihuoneilmiön kiihtyminen johtuvat molemmat niistä päästöistä mitä ihminen on ilmakehään syytänyt.
Selitä mulle millä perusteella kasvihuonekaasujen päästöt muka ei voi vaikuttaa ilmastoon, kun freonipäästöt tuhosi otsonikerroksen suurelta osin? Freonipäästöt on kuitenkin ollut todella mitättömän vähäisiä verrattuna kasvihuonekaasujen päästöihin. Jos freoneja olisi päästetty ilmakehään yhtä holtittomasti kuin kasvihuonekaasuja, meille ei enää olisi otsonikerrosta juuri olenkaan.
Väitätkö siis, että ihminen ei aiheuttanut otsonikatoakaan? Sekin on sitten vaan jotain luonnollista vaihtelua?
Ja ennenkuin alat väittää, että noita ei voi verrata, niin ei pidä paikkaansa. Freonit toimii katalyytteina, jotka edistää otsonin hajoamista. Ihmisen ilmakehään päästämät freonit on levinnyt ilmakehään maailmanlaajuisesti.
Kuten aikasemmin sanoin kasvihuonekaasupäästöt on ollut mielettömästi suuremmat kuin freonipäästöt. Sitäpaitsi freonien käyttö on ollut jo pitkään kiellettyä. Kasvihuonekaasujen päästöt jatkuu edelleen.
Ihmisen ilmakehään päästämät kasvihuonekaasut on myöskin levinneet ilmakehässä kaikkialle ja ne muodostaa tavallaan kuin kasvihuoneen "lasikaton" maapallon ylle. Ne estävät auringon lämpösäteilyä heijastumasta takaisin avaruuteen, joten maapallo lämpenee.
Otsonikato osottaa, että ihminen pystyy halutessaan aiheuttamaan suurta tuhoa ilmakehälle. Haluaisis siis todellakin tietää millä perusteella ihminen muka ei pysty aiheuttamaan kasvihuoneilmiön kiihtymistä?
lämpö nousee, luonto kyllä parsii asian muutamassa sadassa vuodessa, ja kas eipäs näy ilmaston sekottajaa täällä häiritsemässä.
Puhut "kasvihuoneilmiöstä" ikään kuin jostakin esineestä. Puhu asioista niiden oikealla nimellä: esim. hiilidioksidista.
Mitä vaikutuksia on lämpötilan nousulla:
kasvit yhteyttävät enemmän, sitovat hiilidioksidia enemmän, tuottavat happea enemmän.
veden haihtuminen lisääntyy, sataa enemmän, lisää kasvien yhteyttämistä, laskee lämpötiloja.
Freonit eittämättä tuhoavat otsonikerrosta, mutta hiilidioksidi on elimellinen osa maapallon toimintaa. Sitä tarvitaan.
On omituinen väite, että luonnon "selkä taittuisi" kun luonto sellaisenaan tarvitsee hiilidioksidia. Maapallohan on dynaaminen kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Yhden aineosan lisääminen vaikuttaa luonnon tilanteeseen. Jokainen puu, kasvi ym reagoi lisääntyneeseen hiilidioksidiin dynaamisesti, eikä jää passiivisena odottamaan. Ihminen sopeutuu, luonto sopeutuu. Ilmasto sopeutuu, myrskyjä tulee, tuulia tulee, on lämpimiä ja kylmiä päiviä, eri puolilla maapalloa.
Mutta jäätiköt eivät sula eikä merenpinta nouse.
Yleensä populistinen journalismi ottaa muotiaiheen, paisuttelee sitä loputtomiin ja saa enemmän vahinkoa aikaan kuin hyötyä. Sitten pienet ihmiset uskovat, että heidän pienet ratkaisunsa vaikuttavat ilmastoon! Eivät todellakaan!
Kyllä me (suomalaiset) olemme täysin mitättömiä tekijöitä ilmaston muotoutumisessa. Maapallo pyörii, koirat haukkuvat.
"Nyt jotkut tuomiopäiväennustat ovat keksineet, että ilmasto ei saisikaan enää vaihdella ja lämpötilojen pitää pysyä samana. Ja ihminen pystyy muka hallitsemaan ilmastoa hiilidioksidia säätelemällä.
"
Taisit itse keksiä tuon juuri.