Abortin hakija toivoo

ihminen on usein tuossa tilanteessa hämmentynyt ja hädissään, ei ehkä aina osaa ajatella asiaa kovin selkeästi eikä pidemmällä aika välillä, vaan haluaa helpotusta juuri sen hetkiseen pahaan oloon ja tilanteeseen.
Olen itse samaa mieltä alkup. kirjoittajan kanssa, että ainakin tuollaisissa "rajatapauksissa" lääkärit todellakin ovat vain lähete automaatteja, vaikka vähintä mitä voisi tehdä olisi edes ehdottaa keskustelu aikaa ennen lopullista päätöstä jonkun terveydenhuollon ammattilaisen kanssa, joka voisi kertoa kaikista vaihtoehdoista ja pohtia mitä apua ja ongelmanratkaisuja tilanteeseen voisi olla ja tukea asiakasta, oli lopullinen päätös sitten mikä tahansa.
Näin siis tietenkin vapaaehtoisesti abortinhakijalle silloin, kun hän ei ole aivan varma päätöksestään ja olisi ehkä halukas miettimään vielä.
Mutta tietenkin tämän maan retuperällä olevassa terveydenhoitosysteemissä tuollainen tilanne olisi mahdoton, ainakin julkisella puolella...Mikä on todella murheellista.

..multakin meni tää pointti nyt hiukan ohi..Lääkärinkö tai aborttilainsäädännön syykö se onkin jos sinä teet harkitsemattomasti abortin?

ei jummarra kirjoitti:

..multakin meni tää pointti nyt hiukan ohi..Lääkärinkö tai aborttilainsäädännön syykö se onkin jos sinä teet harkitsemattomasti abortin?

Lain mukaan vain lääkäri tekee aborttipäätöksen. Hän myös kantaa juridisen vastuun.

Tietysti moraalinen vastuu on sillä, joka tulee pyytämään oman lapsensa abortointia.

Pointti on se, että lääkärin pitäisi suojella elämää ja arvioida potilaan ja lapsen parasta myös riippumatta siitä ja ohi sen mitä abortin anoja esittää.

Eihän lääkäri kysy muutenkaan potilaaltaan, miten lääketieteelliset ja psykologiset asiat hoidetaan. Hän voi neuvotella ja kertoa potilaalle mikä on järkevää ja tarkoituksenmukaista, jos potilas on keskusteluun kykenevä lääkäri voi kuulla ja ottaa huomioon.

Asaintuntemuksensa perusteella lääkäri kuitenkin tekee päätökset siitä, miten potilasta on käsiteltävä. Siksi hän on lääkäri.

-------------------- kirjoitti:

ihminen on usein tuossa tilanteessa hämmentynyt ja hädissään, ei ehkä aina osaa ajatella asiaa kovin selkeästi eikä pidemmällä aika välillä, vaan haluaa helpotusta juuri sen hetkiseen pahaan oloon ja tilanteeseen.
Olen itse samaa mieltä alkup. kirjoittajan kanssa, että ainakin tuollaisissa "rajatapauksissa" lääkärit todellakin ovat vain lähete automaatteja, vaikka vähintä mitä voisi tehdä olisi edes ehdottaa keskustelu aikaa ennen lopullista päätöstä jonkun terveydenhuollon ammattilaisen kanssa, joka voisi kertoa kaikista vaihtoehdoista ja pohtia mitä apua ja ongelmanratkaisuja tilanteeseen voisi olla ja tukea asiakasta, oli lopullinen päätös sitten mikä tahansa.
Näin siis tietenkin vapaaehtoisesti abortinhakijalle silloin, kun hän ei ole aivan varma päätöksestään ja olisi ehkä halukas miettimään vielä.
Mutta tietenkin tämän maan retuperällä olevassa terveydenhoitosysteemissä tuollainen tilanne olisi mahdoton, ainakin julkisella puolella...Mikä on todella murheellista.

Lue lisää

aborttia jos ei ole varma siitä???????

Samalla julistettaneen sellainen pahvi sitten holhouksen alaiseksi muissakin päätöksissään.....

asiantuntija kirjoitti:

Lain mukaan vain lääkäri tekee aborttipäätöksen. Hän myös kantaa juridisen vastuun.

Tietysti moraalinen vastuu on sillä, joka tulee pyytämään oman lapsensa abortointia.

Pointti on se, että lääkärin pitäisi suojella elämää ja arvioida potilaan ja lapsen parasta myös riippumatta siitä ja ohi sen mitä abortin anoja esittää.

Eihän lääkäri kysy muutenkaan potilaaltaan, miten lääketieteelliset ja psykologiset asiat hoidetaan. Hän voi neuvotella ja kertoa potilaalle mikä on järkevää ja tarkoituksenmukaista, jos potilas on keskusteluun kykenevä lääkäri voi kuulla ja ottaa huomioon.

Asaintuntemuksensa perusteella lääkäri kuitenkin tekee päätökset siitä, miten potilasta on käsiteltävä. Siksi hän on lääkäri.

Lue lisää

Ja minä voin sinun tiedoksesi kertoa että kyllä
olen joutunut lääkäriin mennessäni luettelemaan ne toimenpiteet jotka olen halunnut ostaa omaa terveyttäni ajatellen.

Minä olen expertti oman kehoni suhteen, ei lääkäri.
Minä tiedän minne sattuu, lääkäriä ei satu minunkehossani minnekkään. J a MINÄ päätän miten minun kehoani hoidetaan. Ei lääkäri.

(olisin jo kuollut jos olisi toisinpäin) valitettavasti.

menee hakemaan kirjoitti:

aborttia jos ei ole varma siitä???????

Samalla julistettaneen sellainen pahvi sitten holhouksen alaiseksi muissakin päätöksissään.....

näitä idiootteja on sit ainakin neljäsosa abortintehneistä, jälkihoidetuista päätellen...ja ties kuinka paljo idiootteja jää vielä hoitojen ulkopuolelle!!!

vinoutunut asenne kirjoitti:

Ja minä voin sinun tiedoksesi kertoa että kyllä
olen joutunut lääkäriin mennessäni luettelemaan ne toimenpiteet jotka olen halunnut ostaa omaa terveyttäni ajatellen.

Minä olen expertti oman kehoni suhteen, ei lääkäri.
Minä tiedän minne sattuu, lääkäriä ei satu minunkehossani minnekkään. J a MINÄ päätän miten minun kehoani hoidetaan. Ei lääkäri.

(olisin jo kuollut jos olisi toisinpäin) valitettavasti.

Lue lisää

lääkäri vain paperilla. Hän kirjoittaa aborttilausunnon valmiille lomakkeelle. Ei hän ajattele mitään tunteita. Vain rahaa ja se siitä.(Sympaattiset terveiset kaikille lääkäreille ja gynegeloikille) Eikös aborttilausunnon kirjoittaminen ole teidän työnne helpoimmasta päästä.Kaikki on aivan selvää, ei tarvitse tutkia ja miettiä, mikä on ihmisessä vikana. Tarvitsee kirjoittaa lähete naistentautien polille ja siellä homma hoituu pois. päiväjärjestyksestä.

menee hakemaan kirjoitti:

aborttia jos ei ole varma siitä???????

Samalla julistettaneen sellainen pahvi sitten holhouksen alaiseksi muissakin päätöksissään.....

joten muista sitten jos osuu omalle kohdalle!!!

vinoutunut asenne kirjoitti:

Ja minä voin sinun tiedoksesi kertoa että kyllä
olen joutunut lääkäriin mennessäni luettelemaan ne toimenpiteet jotka olen halunnut ostaa omaa terveyttäni ajatellen.

Minä olen expertti oman kehoni suhteen, ei lääkäri.
Minä tiedän minne sattuu, lääkäriä ei satu minunkehossani minnekkään. J a MINÄ päätän miten minun kehoani hoidetaan. Ei lääkäri.

(olisin jo kuollut jos olisi toisinpäin) valitettavasti.

Lue lisää

neropatti, ei muuta kun klinikkaa perustamaan. Ei tartte varmaan edes lukea, kun on jo noin valtavan hyvät tiedot.

menee hakemaan kirjoitti:

aborttia jos ei ole varma siitä???????

Samalla julistettaneen sellainen pahvi sitten holhouksen alaiseksi muissakin päätöksissään.....

... että lääkärit varautuisivat myös siihen, että vastaanotolle mennään liian köykäisin perustein ja mielentilassa, missä harkintakyky ei ole parhaimmillaan? Minustakin seulaa pitäisi tiukentaa, koska em. syyt eivät minusta missään tapauksessa riitä perusteluiksi aborttiin.

"Kyllä tämä asia vaatisi kaikista eniten jämeryyttä ja harkintaa abortin hakijalta itseltään. "

kysymys! Oletko itse aina jämerä päätöksissäsi. Pystytkö itse aina tekemään oikean ratkaisun? Taidat olla ainutlaatuinen ihminen mitä maa päällään kantaa!

Terveydenhuollon tehtävänä on ohjata asiakasta kaikille hyvään suuntaan. Lääkärin velvollisuutena on parantaa ihmisiä, eli tässä kohtaa ihan hyvin voitaisiin käydä keskustelua vähän laajemmalla näkökannalla.

Me ihmiset olemme erehtyväisiä ja siksi joskus tarvitsemme jonkun muun ohjausta. Ei tämä tietenkään jokaisen kohdalla päde, mutta olisi ainakin yritetty!!!!

"Tuollasesta hätiköidystä abortista on ihan turha yrittää vierittää vastuuta lääkärin niskaan. Oma virhe on oma virhe. "

Tuskinpa tuo joka näin on toiminmut tarkoitti että vika kokonaan on lääkärin. Itsehän me päätöksen teemme loppukädessä. Käsitykseni mukaan hän toi esille hyvän esimerkin, joka on ihan tasanvarmaa tosiasiaa monenkin abortinhakijan kohdalla!

"Oma virhe on oma virhe."

Virhe se lapsikin voi olla. Varsinkin jos on elätettäviä niin tietää miten se kuluttaa voimat eikä enää jakseta uutta kierrosta. Ihmisillä voimavarat on rajalliset. Jos tulee vielä itselle tai omaisille terveyteen liittyviä juttuja niin uusi huollettava on liikaa.

Heh, sinulla on ruusuinen kuva julkisesta terveydenhuollosta Suomessa :) Vartti per potilas ja siitäkin 10 min menee paperityöhön lääkärin taistelessa uusien kätevien potilasseurantaohjelmien kanssa....

Lainsäätäjä on yksiselitteisesti kirjoittanut lakiin, että viranomianen, ensisijassa lääkäri, päättää aboritsta. Lääkäri voi pyytää lausuntoja sosiaaliviranomiaisilta ja kuulla lapsen isää, keskustella lapsen äidin kanssa jne.

Aborttikäytäntö liukuhihnamaisine menettelyineen merkitee aborttiautomaattia. Se on paitsi lain vastainen, erityisesti lapsen, lapsen äidn ja yleisen edun vastainen käytäntö.

Siis jämeryyttä lääkärit! Uskaltakaa päättää lain mukaan!

jeesus vie meniski. Ehkäpä lääkäri voisi ohjata psykologin juttusille ja aika olis kuule ihan eri. Tunnin pohdinta ja asioiden esille tuonti voisi muuttaa jo monen mielen.

lääkäreille kirjoitti:

Lainsäätäjä on yksiselitteisesti kirjoittanut lakiin, että viranomianen, ensisijassa lääkäri, päättää aboritsta. Lääkäri voi pyytää lausuntoja sosiaaliviranomiaisilta ja kuulla lapsen isää, keskustella lapsen äidin kanssa jne.

Aborttikäytäntö liukuhihnamaisine menettelyineen merkitee aborttiautomaattia. Se on paitsi lain vastainen, erityisesti lapsen, lapsen äidn ja yleisen edun vastainen käytäntö.

Siis jämeryyttä lääkärit! Uskaltakaa päättää lain mukaan!

Lue lisää

abortin hurmosmieliset kannattajat eivät voisi tätä hyväksyä. Kyllä te sen aborttinne loppukädessä saatte, mutta ei pahitteeksi olisi jos sitä vähän enenmmän läpi käytäisiin.

Mut kun ei ymmärretä niin ei ymmärretä!

näinhän se varmaan kirjoitti:

jeesus vie meniski. Ehkäpä lääkäri voisi ohjata psykologin juttusille ja aika olis kuule ihan eri. Tunnin pohdinta ja asioiden esille tuonti voisi muuttaa jo monen mielen.

Lue lisää

Sairaalossa on hyvät sosiaalityöntekijät,jotka ovat perhesuunnittelun ammattilaisia.

Saara kirjoitti:

Heh, sinulla on ruusuinen kuva julkisesta terveydenhuollosta Suomessa :) Vartti per potilas ja siitäkin 10 min menee paperityöhön lääkärin taistelessa uusien kätevien potilasseurantaohjelmien kanssa....

Lue lisää

ainakin oli varattu tuota käyntiä varten vähintään kaksoisaika lääkäriltä, mutta siis siitä huolimatta: lääkäri ei voi olla ajatustenlukija ja päättää ventovieraan ihmisen elämästä puolen tunnin perusteella. Etenkään jos hakija varmasti ja vakuuttavasti sanoo tahtovansa abortin. Ihmisiä hekin vain ovat, lääkäritkin!

Siis vastuun kantavat ne, jotka päätöksenkin tekevät. Abortin hakijat. Hakijan vastuulla on tehdä päätös mietitysti. Ei sitä vastuuta tulisi sälyttää lääkärin tai yhteiskunnan kontolle. Valitettavasti tuo kuulostaa pelkuruudelta vastuun ottamisesta. Aikuisten touhuako?

lääkäreille kirjoitti:

Lainsäätäjä on yksiselitteisesti kirjoittanut lakiin, että viranomianen, ensisijassa lääkäri, päättää aboritsta. Lääkäri voi pyytää lausuntoja sosiaaliviranomiaisilta ja kuulla lapsen isää, keskustella lapsen äidin kanssa jne.

Aborttikäytäntö liukuhihnamaisine menettelyineen merkitee aborttiautomaattia. Se on paitsi lain vastainen, erityisesti lapsen, lapsen äidn ja yleisen edun vastainen käytäntö.

Siis jämeryyttä lääkärit! Uskaltakaa päättää lain mukaan!

Lue lisää

en ikinä halua lasta ja teen abortin jos tulen raskaaksi.Huolehdin kyllä hyvin ehkäisystä.

minä kyllä kirjoitti:

en ikinä halua lasta ja teen abortin jos tulen raskaaksi.Huolehdin kyllä hyvin ehkäisystä.

Ei tuollainen äidiksi koskaan sopisikaan!!!!!

lääkäreille kirjoitti:

Lainsäätäjä on yksiselitteisesti kirjoittanut lakiin, että viranomianen, ensisijassa lääkäri, päättää aboritsta. Lääkäri voi pyytää lausuntoja sosiaaliviranomiaisilta ja kuulla lapsen isää, keskustella lapsen äidin kanssa jne.

Aborttikäytäntö liukuhihnamaisine menettelyineen merkitee aborttiautomaattia. Se on paitsi lain vastainen, erityisesti lapsen, lapsen äidn ja yleisen edun vastainen käytäntö.

Siis jämeryyttä lääkärit! Uskaltakaa päättää lain mukaan!

Lue lisää

nainen yksin päättää abortista, jos on toisin, on asia korjattava! Miten asiaan voi vaikuttaa?

Ei, nyt tajusin, trolli, sii lapsen isä - hah, mitä ihmettä oikein hehkutat?

koska ne tulisi pakkohuostaanottaa noinkin ilkeältä ihmiseltä. Ohhhoh

Vain narsistinen psykopaatti viitsii tulla tänne latelemaan toisista ihmisistä tuollaista paskaa.

Hän josta puhuit ja haukuit on sinua 1000000000 kertaa fiksumpi, kun on huomannut virheensä, toisin kuin tuollainen psyko.

Näin pilkallisesti kohtelevat abortti-asiamiehet abortin tehnyttä, joka jäi sittenkin kaipaamaan lastaan ja huomasi erehtyneensä.

Abortin tehneelle annetaan a-asiamiesten "vertaistukea" oikein sydämen kyllyydestä.

Aborttia katuva on abortti-asiamihen pahin vihollinen, sillä hän tietää mitä abortti merkitsee ja uskaltaa tuoda sen esille.

Abortin tehneelle asia on kiusallinen, koska hän on marginaalissa, ts. epänormaaliin tapaan abortoinut lapsensa. Yhä vaikeammaksi abortin edistäminen käy, kun abortin tehneet katuvat, jopa yli 90%:sesti. Mahdollisuudesta tehtiin oikeus ja oikeudesta peruuttamaton teko, joka osoittautui virheeksi.

Toivottavasti jokainen lukija huomaa, mitä "aborttivertaistuki" on. Se on epätoivoisten tekojen selittelyä ja pyrkimystä pitää hajonneen itsetunnon ulkoinen kulissi pystyssä.

kulissina kirjoitti:

Näin pilkallisesti kohtelevat abortti-asiamiehet abortin tehnyttä, joka jäi sittenkin kaipaamaan lastaan ja huomasi erehtyneensä.

Abortin tehneelle annetaan a-asiamiesten "vertaistukea" oikein sydämen kyllyydestä.

Aborttia katuva on abortti-asiamihen pahin vihollinen, sillä hän tietää mitä abortti merkitsee ja uskaltaa tuoda sen esille.

Abortin tehneelle asia on kiusallinen, koska hän on marginaalissa, ts. epänormaaliin tapaan abortoinut lapsensa. Yhä vaikeammaksi abortin edistäminen käy, kun abortin tehneet katuvat, jopa yli 90%:sesti. Mahdollisuudesta tehtiin oikeus ja oikeudesta peruuttamaton teko, joka osoittautui virheeksi.

Toivottavasti jokainen lukija huomaa, mitä "aborttivertaistuki" on. Se on epätoivoisten tekojen selittelyä ja pyrkimystä pitää hajonneen itsetunnon ulkoinen kulissi pystyssä.

Lue lisää

abortoida??

on ihan selvästi saman henkilön viestejä.. ootko nyt noin katkera ku lääkäri ei estäny sun aborttias..?

hys kirjoitti:

on ihan selvästi saman henkilön viestejä.. ootko nyt noin katkera ku lääkäri ei estäny sun aborttias..?

ja itse asiassa odotan lasta par aikaa, toivottua sellaista.

Ymmärrän silti että joku muu ei lastaan halua. Minun mielipiteeni kun ei ole se ainut ja oikea.

siitä kuinka voidaan olla täysin samaa mieltä ja kuitenkin tapella :D

Se sanomasi meinaan kuulostaa siltä että toivoisit lääkäreillä olevan jumalallisen mielivallan päättää siitä kuka abortin saa ja kuka ei. Sitten taas tuo kommenttisi psykologeista tms. selventää asiaa, lopullinen päätös olisi kuitenkin sen raskaanaolevan naisen. Tuo neuvonta, ja lääkärin/psykologin/whatever kanssa käyty keskustelu tekisi vain selväksi kaikille osapuolille sen Mitä tulee Tapahtumaan ja ymmärtääkö hakija mitä pyytää, ja onko tietoinen muistakin vaihtoehdoista.

Tosiaan, en usko että siinä kukaan mitään häviäsii, toisaalta minulle kummittelee tässä se mitä satua aiemmin sanoi, että hän kokisi alentavana ja vähättelevänä sen että hänen vakaa päätöksensä alistettaisiin jonkun muun utlkittavaksi. Sekin on vaarana. mutta taas toisaalta, kai melkein jokainen nielisi mukisematta tunnin pakkojuttutuokion ammattilaisen kanssa (eihän abortti muutenkaan ole kevyt asia, ja siitä On hyvä keskustella ennen ja jälkeen toimenpiteen jos siltä tuntuu! nykyään terapia tuntuu olevan kansanharrastus) kun sillä saataisiin vältettyä muutamakin "turha" abortti joita hakija ei todella tahdo, vaan pitää ensimmäisenä helppona pakotienä ongelmasta, ja myöhemmin katuu loppuelämänsä hätäistä päätöstään. Kyllähän sellainen kohtalo ottaa sydämestä jokaista...

***

Tristar kirjoitti:

siitä kuinka voidaan olla täysin samaa mieltä ja kuitenkin tapella :D

Se sanomasi meinaan kuulostaa siltä että toivoisit lääkäreillä olevan jumalallisen mielivallan päättää siitä kuka abortin saa ja kuka ei. Sitten taas tuo kommenttisi psykologeista tms. selventää asiaa, lopullinen päätös olisi kuitenkin sen raskaanaolevan naisen. Tuo neuvonta, ja lääkärin/psykologin/whatever kanssa käyty keskustelu tekisi vain selväksi kaikille osapuolille sen Mitä tulee Tapahtumaan ja ymmärtääkö hakija mitä pyytää, ja onko tietoinen muistakin vaihtoehdoista.

Tosiaan, en usko että siinä kukaan mitään häviäsii, toisaalta minulle kummittelee tässä se mitä satua aiemmin sanoi, että hän kokisi alentavana ja vähättelevänä sen että hänen vakaa päätöksensä alistettaisiin jonkun muun utlkittavaksi. Sekin on vaarana. mutta taas toisaalta, kai melkein jokainen nielisi mukisematta tunnin pakkojuttutuokion ammattilaisen kanssa (eihän abortti muutenkaan ole kevyt asia, ja siitä On hyvä keskustella ennen ja jälkeen toimenpiteen jos siltä tuntuu! nykyään terapia tuntuu olevan kansanharrastus) kun sillä saataisiin vältettyä muutamakin "turha" abortti joita hakija ei todella tahdo, vaan pitää ensimmäisenä helppona pakotienä ongelmasta, ja myöhemmin katuu loppuelämänsä hätäistä päätöstään. Kyllähän sellainen kohtalo ottaa sydämestä jokaista...

***

Lue lisää

"toisaalta minulle kummittelee tässä se mitä satua aiemmin sanoi, että hän kokisi alentavana ja vähättelevänä sen että hänen vakaa päätöksensä alistettaisiin jonkun muun utlkittavaksi. "

Taidatpa ajatella tästä nyt hieman siten, miten vain sinä ja satua kokisitte tilanteen.

ESIMERKKI: (((Jos minut raiskaisi, joku todella ällöttävä sian näköinen lihava vanha äijä :)Haluaisin varmasti abortin ja olisin siinä kohtaa sitten aika helvetin kypsäkin johonkin psykologiin, mutta varmasti jälkeenpäin ajattelisin, että oli ihan ok, että se varmistettiin. Niitäkin löytyy, jotka jopa raiskauksesta raskaaksi tullessaan pitävät lapsensa, koska, eihän se sen lapsen syy ole!!!)))

Toki tällälailla moni muukin varmasti sen kokisi. Ne jotka eivät koskaan haluaisi lasta. Mutta minä olen sitä mieltä, että noita katuvia on aivan liikaa ja kyse kuitenkin on elävästä vauvasta, niin miksei voisi yrittää. Useinpa nuo jotka jälkeenpäin katuvat, ovat siellä vastaanotolla itsekkin olleet niin varmoina. Eihän lääkäri ole selvännäkijä, kuten moni muuten vissiin luulee. :)

"nykyään terapia tuntuu olevan kansanharrastus"

Enpä usko, että harrastus, vaan tarve nykymaailmassa on valtava. On mielestäni hyvä, että ihmisen mielenterveyteen pystytään niin paljon nykypäivänä vaikuttamaan, parantavasti. Ennen sitä mahdollisuutta ei ollut. Tosin nytkin, sitä on tarjolla LIIAN VÄHÄN! Kaikissa katekorioissa!

.............................. kirjoitti:

"toisaalta minulle kummittelee tässä se mitä satua aiemmin sanoi, että hän kokisi alentavana ja vähättelevänä sen että hänen vakaa päätöksensä alistettaisiin jonkun muun utlkittavaksi. "

Taidatpa ajatella tästä nyt hieman siten, miten vain sinä ja satua kokisitte tilanteen.

ESIMERKKI: (((Jos minut raiskaisi, joku todella ällöttävä sian näköinen lihava vanha äijä :)Haluaisin varmasti abortin ja olisin siinä kohtaa sitten aika helvetin kypsäkin johonkin psykologiin, mutta varmasti jälkeenpäin ajattelisin, että oli ihan ok, että se varmistettiin. Niitäkin löytyy, jotka jopa raiskauksesta raskaaksi tullessaan pitävät lapsensa, koska, eihän se sen lapsen syy ole!!!)))

Toki tällälailla moni muukin varmasti sen kokisi. Ne jotka eivät koskaan haluaisi lasta. Mutta minä olen sitä mieltä, että noita katuvia on aivan liikaa ja kyse kuitenkin on elävästä vauvasta, niin miksei voisi yrittää. Useinpa nuo jotka jälkeenpäin katuvat, ovat siellä vastaanotolla itsekkin olleet niin varmoina. Eihän lääkäri ole selvännäkijä, kuten moni muuten vissiin luulee. :)

"nykyään terapia tuntuu olevan kansanharrastus"

Enpä usko, että harrastus, vaan tarve nykymaailmassa on valtava. On mielestäni hyvä, että ihmisen mielenterveyteen pystytään niin paljon nykypäivänä vaikuttamaan, parantavasti. Ennen sitä mahdollisuutta ei ollut. Tosin nytkin, sitä on tarjolla LIIAN VÄHÄN! Kaikissa katekorioissa!

Lue lisää

Olen samaa mieltä, katuvia on aivan liikaa. Ne täytyisi siis saada karsittua mahdollisimman minimiin.

Muistaakseni kuitenkin tuo, jonka tekstejä aloituksessa on, oli ollut lääkärin luona täysin vakaa ja varma päätöksestään. Korjaa, jos olin ymmärtänyt väärin :D

Tarkoitukseni on siis nostaa esille se tosiasia, että olisiko tunnin keskustelu siinä tilanteessa voinut muuttaa mielesi?

Vai teitkö sinä oikeasti niin nopeasti keskeyttämispäätöksesi, ettet oikeasti sitä tuntia ehtinyt varata asian pohtimiselle itseksesi ja miehesi kanssa usealta eri kantilta?

Ymmärrän sen, että vähänkään epävarmat ihmiset passitettaisiin psykologin juttusille varmistamaan kantansa. En vain itse ymmärrä, miten tunnin keskustelu jonkun ventovieraan kanssa saisi muuttamaan kantaa? Varmaa kantaa! Niinkö helposti oikeasti jotkut muuttavat kantansa näin isoissa jutuissa? Siis vaikka lääkärille esiinnyit täysin varmana ja vakaana, yhtäkkiä olisit avautunut seuraavalle vastaantulijalle ja huomannut, ettet oikeasti aborttia haluakaan? Minusta kuulostaa aika epäuskottavalta.

Varmasti jouduit jo useammalle lääkärille/hoitsulle kertomaan aborttipäätöksestä, joten miten yhden lisäihmisen tapaaminen olisi saanut sinut pyörtämään päätöksesi? Mitä sellaista tuo ihminen olisi voinut tehdä, että sinun silmäsi olisivat yhtäkkiä auenneet? Onko psykologit jotain yli-ihmisiä, jotka tietävät jotain sellaista, mitä heille ei ole kerrottu? Onko psykologit jotain selvännäkijöitä, jotka puolentunnin perusteella osaavat sanoa, ettei tuo nainen keskeytystä halua, vaikka kovasti niin väittääkin?

satua kirjoitti:

Olen samaa mieltä, katuvia on aivan liikaa. Ne täytyisi siis saada karsittua mahdollisimman minimiin.

Muistaakseni kuitenkin tuo, jonka tekstejä aloituksessa on, oli ollut lääkärin luona täysin vakaa ja varma päätöksestään. Korjaa, jos olin ymmärtänyt väärin :D

Tarkoitukseni on siis nostaa esille se tosiasia, että olisiko tunnin keskustelu siinä tilanteessa voinut muuttaa mielesi?

Vai teitkö sinä oikeasti niin nopeasti keskeyttämispäätöksesi, ettet oikeasti sitä tuntia ehtinyt varata asian pohtimiselle itseksesi ja miehesi kanssa usealta eri kantilta?

Ymmärrän sen, että vähänkään epävarmat ihmiset passitettaisiin psykologin juttusille varmistamaan kantansa. En vain itse ymmärrä, miten tunnin keskustelu jonkun ventovieraan kanssa saisi muuttamaan kantaa? Varmaa kantaa! Niinkö helposti oikeasti jotkut muuttavat kantansa näin isoissa jutuissa? Siis vaikka lääkärille esiinnyit täysin varmana ja vakaana, yhtäkkiä olisit avautunut seuraavalle vastaantulijalle ja huomannut, ettet oikeasti aborttia haluakaan? Minusta kuulostaa aika epäuskottavalta.

Varmasti jouduit jo useammalle lääkärille/hoitsulle kertomaan aborttipäätöksestä, joten miten yhden lisäihmisen tapaaminen olisi saanut sinut pyörtämään päätöksesi? Mitä sellaista tuo ihminen olisi voinut tehdä, että sinun silmäsi olisivat yhtäkkiä auenneet? Onko psykologit jotain yli-ihmisiä, jotka tietävät jotain sellaista, mitä heille ei ole kerrottu? Onko psykologit jotain selvännäkijöitä, jotka puolentunnin perusteella osaavat sanoa, ettei tuo nainen keskeytystä halua, vaikka kovasti niin väittääkin?

Lue lisää

herätys tuli vasta joskus parin kuun päästä.

Kyllä minä olen sitä mieltä, että jos meitä olisi jututettu olisimme tajunneet tekevämme suuren virheen. Äijänikin sanoi, että, miks ei sillon oikeesti puhuttu kellekkään.

Joo, on ehkä harvinaista että molemmat parisuhteessa menee lukkoon samanlailla, mutta meille tosiaan kävi niin. Ja tosiaan sitä jälkeenpäin mietittiin, miten helppoa se oli.

"Olen samaa mieltä, katuvia on aivan liikaa. Ne täytyisi siis saada karsittua mahdollisimman minimiin."

mikä olisi sinun ratkaisusi???

"Varmasti jouduit jo useammalle lääkärille/hoitsulle kertomaan aborttipäätöksestä, joten miten yhden lisäihmisen tapaaminen olisi saanut sinut pyörtämään päätöksesi?"

Oletko itse koskaan ollut tilanteessa, jossa joku toinen saa sinulle puhuttua järkeä? Jos et, olet uniikki yksilö!

Terveyskeskuslääkäri ja tyksin lääkäri, siinä he olivat, kenen kanssa minä asioin.

"Siis vaikka lääkärille esiinnyit täysin varmana ja vakaana, yhtäkkiä olisit avautunut seuraavalle vastaantulijalle ja huomannut, ettet oikeasti aborttia haluakaan?"

Olin sumussa, en todellakaan ollut oma itseni, vaan järkyttynyt koska toinen oli tulossa. Olin myös järkyttynyt siitä, että olisin joutunut synnyttämään pian uudelleen, koska eka synnytys oli äärimmäisen vaikea ja pitkä. Hormonit taisi olla myöskin jonkun verran sekasin.
Edelleen, tiedän, että olisin saanut järkeä päähän jos sitä joku minuun olisi takonut.

"Onko psykologit jotain selvännäkijöitä, jotka puolentunnin perusteella osaavat sanoa, ettei tuo nainen keskeytystä halua, vaikka kovasti niin väittääkin? "

En ole missään vaiheessa tarkoittanut, että ammatti ihmiset selvännäkisivät haluaako joku abortin tosissaan, vaan nimenomaan tarkoitin, että juttu vaan pitäisi käydä perusteellisesti läpi. Ammattilainen käy läpi sinun elämäsi, ja tilanteesi ja ehdottaa sinulle toisia ratkaisuja. Eihän sellaista nyt koskaan voisi tulla että sieltä sitten pakotettaisiin synnyttämään ja kasvattamaan lapsen, vaikka kyseinen henkilö siihen pystyisikin. Siis jos ei kertakaikkiaan halua.

Me olisimme tarvinneet lauseen: HALOO, HERÄTYS. AIOTTE KUITENKIN TEHDÄ TOISEN LAPSEN VIELÄ, JOTEN HÄN TULEE NYT JO. PIENI IKÄERO, SITTEN OLIS LAPSET TEHTY, SYNNYTYKSET TAKANA .......tyyliin, snaijaatko vai vieläkö väännän rautalangasta?

ja paniikissa ja kirjoitti:

herätys tuli vasta joskus parin kuun päästä.

Kyllä minä olen sitä mieltä, että jos meitä olisi jututettu olisimme tajunneet tekevämme suuren virheen. Äijänikin sanoi, että, miks ei sillon oikeesti puhuttu kellekkään.

Joo, on ehkä harvinaista että molemmat parisuhteessa menee lukkoon samanlailla, mutta meille tosiaan kävi niin. Ja tosiaan sitä jälkeenpäin mietittiin, miten helppoa se oli.

"Olen samaa mieltä, katuvia on aivan liikaa. Ne täytyisi siis saada karsittua mahdollisimman minimiin."

mikä olisi sinun ratkaisusi???

"Varmasti jouduit jo useammalle lääkärille/hoitsulle kertomaan aborttipäätöksestä, joten miten yhden lisäihmisen tapaaminen olisi saanut sinut pyörtämään päätöksesi?"

Oletko itse koskaan ollut tilanteessa, jossa joku toinen saa sinulle puhuttua järkeä? Jos et, olet uniikki yksilö!

Terveyskeskuslääkäri ja tyksin lääkäri, siinä he olivat, kenen kanssa minä asioin.

"Siis vaikka lääkärille esiinnyit täysin varmana ja vakaana, yhtäkkiä olisit avautunut seuraavalle vastaantulijalle ja huomannut, ettet oikeasti aborttia haluakaan?"

Olin sumussa, en todellakaan ollut oma itseni, vaan järkyttynyt koska toinen oli tulossa. Olin myös järkyttynyt siitä, että olisin joutunut synnyttämään pian uudelleen, koska eka synnytys oli äärimmäisen vaikea ja pitkä. Hormonit taisi olla myöskin jonkun verran sekasin.
Edelleen, tiedän, että olisin saanut järkeä päähän jos sitä joku minuun olisi takonut.

"Onko psykologit jotain selvännäkijöitä, jotka puolentunnin perusteella osaavat sanoa, ettei tuo nainen keskeytystä halua, vaikka kovasti niin väittääkin? "

En ole missään vaiheessa tarkoittanut, että ammatti ihmiset selvännäkisivät haluaako joku abortin tosissaan, vaan nimenomaan tarkoitin, että juttu vaan pitäisi käydä perusteellisesti läpi. Ammattilainen käy läpi sinun elämäsi, ja tilanteesi ja ehdottaa sinulle toisia ratkaisuja. Eihän sellaista nyt koskaan voisi tulla että sieltä sitten pakotettaisiin synnyttämään ja kasvattamaan lapsen, vaikka kyseinen henkilö siihen pystyisikin. Siis jos ei kertakaikkiaan halua.

Me olisimme tarvinneet lauseen: HALOO, HERÄTYS. AIOTTE KUITENKIN TEHDÄ TOISEN LAPSEN VIELÄ, JOTEN HÄN TULEE NYT JO. PIENI IKÄERO, SITTEN OLIS LAPSET TEHTY, SYNNYTYKSET TAKANA .......tyyliin, snaijaatko vai vieläkö väännän rautalangasta?

Lue lisää

Tähän täytyy kyllä vastata, ettei kukaan psykologi tai lääkäri saa mitenkään pakkosyöttää mitään valmista ratkaisua. Ne ratkaisut vain täytyy tulla jokaisesta itsestään.

Jos te heräsitte parin kuukauden päästä, niin ei siihen lyhyt keskustelu olisi auttanut.

Minä ainakin koin aborttiajan odottamisen tuskaisen pitkänä. Että siinä ajassa ehti miettiä vaikka mitä ja myös toivoa että kunpa aika olisi ollut paljon aikaisemmin.

Mitä sitten on sitä järjen puhumista! Voihan järjen puhumista olla myös että joku sanmoo teinille, että olet ihan liian nuori äidiksi. Ei ammattilaisetkaan ole puolueettomia ihmisia, joten en liikaa laittaisi painoa muiden mielipiteille.

En ymmärrä vain tälläistä katumis reaktiota, jossa syytellään eri tahoja. Jokaisen on vain otettava vastuu omista teoista ja elettävä sen mukaan.

Mistä tiedät mikä teidät siinä tilanteessa olisi herättänyt. Joku yksittäinen lause voi saada ihan erilaisen vastaanoton kuin nyt tässä vaiheessa kuvittelet. Ei pidä jossitella, koska oikeasti ei voi tietää mihin lopputulokseen olisitte tullut, vaikka lääkäri olisi sanonut mitä.

jossitella kirjoitti:

Tähän täytyy kyllä vastata, ettei kukaan psykologi tai lääkäri saa mitenkään pakkosyöttää mitään valmista ratkaisua. Ne ratkaisut vain täytyy tulla jokaisesta itsestään.

Jos te heräsitte parin kuukauden päästä, niin ei siihen lyhyt keskustelu olisi auttanut.

Minä ainakin koin aborttiajan odottamisen tuskaisen pitkänä. Että siinä ajassa ehti miettiä vaikka mitä ja myös toivoa että kunpa aika olisi ollut paljon aikaisemmin.

Mitä sitten on sitä järjen puhumista! Voihan järjen puhumista olla myös että joku sanmoo teinille, että olet ihan liian nuori äidiksi. Ei ammattilaisetkaan ole puolueettomia ihmisia, joten en liikaa laittaisi painoa muiden mielipiteille.

En ymmärrä vain tälläistä katumis reaktiota, jossa syytellään eri tahoja. Jokaisen on vain otettava vastuu omista teoista ja elettävä sen mukaan.

Mistä tiedät mikä teidät siinä tilanteessa olisi herättänyt. Joku yksittäinen lause voi saada ihan erilaisen vastaanoton kuin nyt tässä vaiheessa kuvittelet. Ei pidä jossitella, koska oikeasti ei voi tietää mihin lopputulokseen olisitte tullut, vaikka lääkäri olisi sanonut mitä.

Lue lisää

Niin sinun on siellä helppo vaahdota naisen oikeudesta, koska kuulut siihen katekoriaan joka ei kadu! Mutta mietippä tosiaan kuinka monta naista kuitenkin katuu ja jälkeenpäin ajattelee asian uusiksi.

"Mitä sitten on sitä järjen puhumista! Voihan järjen puhumista olla myös että joku sanmoo teinille, että olet ihan liian nuori äidiksi."

niin järjen puhumista, miten sen sitten ottaa. Ammattilainen voi valaista tilannetta ja tuoda esille toisia vaihtoehtoja jotka kuitenkin usea olisikin valmis ottamaan vastaan. Tottakai jokainen tapaus on erilainen ja senpä takia juuri niitä olisi käytävä läpi. On tosiaan tilanteita, joissa sitä lasta ei sitten vaan pystytä pitämään, kuten esim. tuo teini. Mutta teinilläkin voi olla mahdollisuus. Esim. avarakatseiset vanhemmat jotka kuitenkin alkujärkytyksestä selvittyään auttaisivat lastaan. Moni teini, ei varmasti edes uskalla sanoa kotona olevansa raskaana, vaikka loppukädessä vanhemmat voisivat sen hyväksyäkkin! Teini nyt ei välttämäti osaa ajatella. Itseäni jos ajattelen teininä, jos olisin ollut raskaana, en olisi KEHDANNUT kertoa kotona, vaikka tiedän, että olisin ollut tervetullut kotiin, oli vauva tai ei! Mutten olisi kehdannut. niinpä olisin päätynyt turhaan aborttiin!

On se kumma kun tämä asia saa äärilaidat vaahtoamaan eikä osata käyttää oikeaa järkeä!

Jos sinä et kadu, kuvitteletko tosiaan että ketkään muutkaan ei kadu. jos asia on sinulle ok, niin eikös sitten kannata olla hiljaa. Sinä et välitä kasvavasta elämästä, mutta moni muu kuitenkin välittää. Siksi, tulisi tuolle katumisen estämiselle tehdä jotain. Ja siinä vain voisi todella paljon terveydenhuolto auttaa ihmistä!!!!

..mutta ei, kun lisää vaan abortteja, jotta te jotka ette kadu ja suhtaudutte siihen kylmästi saisitte itsellenne kuitenkin sen paremman mielen! Harvassa ovat varmasti ne, jotka eivät missään vaiheessa ole hetken miettineet, että oho, tuliko tapettua oma lapsi! Harvassa ovat myös ne, jotka ajattelevat sen olevan vain alkio ja ei ihminen. ( hiljaisina hetkinään jokainen meistä tietää totuuden) Kun se nyt vaan on niin että se ON ihminen, pieni vaan sellainen vielä!

.............................. kirjoitti:

"toisaalta minulle kummittelee tässä se mitä satua aiemmin sanoi, että hän kokisi alentavana ja vähättelevänä sen että hänen vakaa päätöksensä alistettaisiin jonkun muun utlkittavaksi. "

Taidatpa ajatella tästä nyt hieman siten, miten vain sinä ja satua kokisitte tilanteen.

ESIMERKKI: (((Jos minut raiskaisi, joku todella ällöttävä sian näköinen lihava vanha äijä :)Haluaisin varmasti abortin ja olisin siinä kohtaa sitten aika helvetin kypsäkin johonkin psykologiin, mutta varmasti jälkeenpäin ajattelisin, että oli ihan ok, että se varmistettiin. Niitäkin löytyy, jotka jopa raiskauksesta raskaaksi tullessaan pitävät lapsensa, koska, eihän se sen lapsen syy ole!!!)))

Toki tällälailla moni muukin varmasti sen kokisi. Ne jotka eivät koskaan haluaisi lasta. Mutta minä olen sitä mieltä, että noita katuvia on aivan liikaa ja kyse kuitenkin on elävästä vauvasta, niin miksei voisi yrittää. Useinpa nuo jotka jälkeenpäin katuvat, ovat siellä vastaanotolla itsekkin olleet niin varmoina. Eihän lääkäri ole selvännäkijä, kuten moni muuten vissiin luulee. :)

"nykyään terapia tuntuu olevan kansanharrastus"

Enpä usko, että harrastus, vaan tarve nykymaailmassa on valtava. On mielestäni hyvä, että ihmisen mielenterveyteen pystytään niin paljon nykypäivänä vaikuttamaan, parantavasti. Ennen sitä mahdollisuutta ei ollut. Tosin nytkin, sitä on tarjolla LIIAN VÄHÄN! Kaikissa katekorioissa!

Lue lisää

Kyllä, käytin satuan sanoja esimerkkinä ja omaa ajatustani myös.

Tarkoitukseni oli selventää että pystyn ajattelemaan asiaa monelta eri kantilta enkä kuvittele oman näkemykseni olevan kaikkien näkemys. Itse istuisin mielelläni psykologin tentissä vaikka monta kertaa ennen abortin saamista jos se sama käytäntö jokaisen kohdalla estäisi edes jonkun abortin jota ei todella haluttu. Totta, lääkärit eivät ole selvänäkijöitä, vaan ne päälääkärit ovat, jotka osaavat lukea ihmistä ja auttaa häntä selvittämään ajatuksiaan.

idena kuitenkin on että kukaan muu ei sitä päätöstä loppupelissäkään tee, kuin se nainen tise. Mutta hänen ei tarvitse miettiä ja pähkäillä ja punnita päätöstään yksin, vaan hän saa ammattilaisen avukseen. Minusta sellainen apu voi hyvinkin herättää muutamia joille abortti olisi väärä tie, ja eliminoida niitä syvästi katuvia sieltä jälkihoidosta.

***

ja paniikissa ja kirjoitti:

herätys tuli vasta joskus parin kuun päästä.

Kyllä minä olen sitä mieltä, että jos meitä olisi jututettu olisimme tajunneet tekevämme suuren virheen. Äijänikin sanoi, että, miks ei sillon oikeesti puhuttu kellekkään.

Joo, on ehkä harvinaista että molemmat parisuhteessa menee lukkoon samanlailla, mutta meille tosiaan kävi niin. Ja tosiaan sitä jälkeenpäin mietittiin, miten helppoa se oli.

"Olen samaa mieltä, katuvia on aivan liikaa. Ne täytyisi siis saada karsittua mahdollisimman minimiin."

mikä olisi sinun ratkaisusi???

"Varmasti jouduit jo useammalle lääkärille/hoitsulle kertomaan aborttipäätöksestä, joten miten yhden lisäihmisen tapaaminen olisi saanut sinut pyörtämään päätöksesi?"

Oletko itse koskaan ollut tilanteessa, jossa joku toinen saa sinulle puhuttua järkeä? Jos et, olet uniikki yksilö!

Terveyskeskuslääkäri ja tyksin lääkäri, siinä he olivat, kenen kanssa minä asioin.

"Siis vaikka lääkärille esiinnyit täysin varmana ja vakaana, yhtäkkiä olisit avautunut seuraavalle vastaantulijalle ja huomannut, ettet oikeasti aborttia haluakaan?"

Olin sumussa, en todellakaan ollut oma itseni, vaan järkyttynyt koska toinen oli tulossa. Olin myös järkyttynyt siitä, että olisin joutunut synnyttämään pian uudelleen, koska eka synnytys oli äärimmäisen vaikea ja pitkä. Hormonit taisi olla myöskin jonkun verran sekasin.
Edelleen, tiedän, että olisin saanut järkeä päähän jos sitä joku minuun olisi takonut.

"Onko psykologit jotain selvännäkijöitä, jotka puolentunnin perusteella osaavat sanoa, ettei tuo nainen keskeytystä halua, vaikka kovasti niin väittääkin? "

En ole missään vaiheessa tarkoittanut, että ammatti ihmiset selvännäkisivät haluaako joku abortin tosissaan, vaan nimenomaan tarkoitin, että juttu vaan pitäisi käydä perusteellisesti läpi. Ammattilainen käy läpi sinun elämäsi, ja tilanteesi ja ehdottaa sinulle toisia ratkaisuja. Eihän sellaista nyt koskaan voisi tulla että sieltä sitten pakotettaisiin synnyttämään ja kasvattamaan lapsen, vaikka kyseinen henkilö siihen pystyisikin. Siis jos ei kertakaikkiaan halua.

Me olisimme tarvinneet lauseen: HALOO, HERÄTYS. AIOTTE KUITENKIN TEHDÄ TOISEN LAPSEN VIELÄ, JOTEN HÄN TULEE NYT JO. PIENI IKÄERO, SITTEN OLIS LAPSET TEHTY, SYNNYTYKSET TAKANA .......tyyliin, snaijaatko vai vieläkö väännän rautalangasta?

Lue lisää

Mietin tuossa tätä vastaustani lukiessani, että tulipa kärkkäästi sanottua. Älä siis ota lausahduksiani sinuun kohdistuvana kritiikkinä, ymmärrän kantasi asiaan, vaikka kyseenalaistankin sen toteuttamispuolen onnistumisen vahvasti. Itse vakaan päätöksen tehneenä on vaikea ajatella, että kaikki pakotettaisiin olemaan raskaana pidempään ennen keskeytystä (Se muuten haittaa tai haittasi ainakin minun tapauksessani aika pirusti; ei ollut kaukana sairasloman tarve.), ennen kuin annetaan lupa "kyllä sä varmaan sitten olet varma". Tärkein pointti kuitenkin useille on, että keskeytys tehdään mahdollisimman aikaisin. Kai myös toteutus hakemuksen kanssa vaihtelee eri kaupungeissa ja lääkäristäkin riippuen, koska minulta kysyttiin jo nyt aika tarkkaan, miksi OIKEASTI haluan abortin tehdä.

"herätys tuli vasta joskus parin kuun päästä."

Niin, ja sekö olisi pitänyt odottaa? Kaikkienko? Vai kuinka kauan uskot, että teillä olisi päätöksen tekemiseen mennyt, jos olisitte keskusteluapua saaneet? Entä jos joku tajuaakin vasta seuraavana vuonna, että ois sen lapsen sittenkin voinut pitää? Pitääkö kaikkien siis pakkosynnyttää vasten tahtoaa, ettei tuollaistakaan pääse tapahtumaan?

"Kyllä minä olen sitä mieltä, että jos meitä olisi jututettu olisimme tajunneet tekevämme suuren virheen. Äijänikin sanoi, että, miks ei sillon oikeesti puhuttu kellekkään."

Kieltämättä tuo teidän juttunne kuulostaa minusta vastuun pakoilemiselta, mutta mä olenkin aika rationaalinen ihminen ja uskon vakaasti ihmisten kykyyn ajatella ja ottaa myös vastuu päätöksistään :D Eikö aikaihmisten ja jo vanhempienkin tulisi itse osata tehdä päätös jälkikasvustaan? Ja mennä juttelemaan jonkun kanssa. Oletko sinä oikeasti sitä mieltä, että jonkun muun tulisi sinua käskeä lapsia hankkimaan tai olemaan hankkimatta? Siis jos sen psykologin kanta olisi ollut, että abortti oli teille oikea, olisitteko te olleet sitten vapaita vastuusta, kun kerran teitä on neuvottu niin tekemään? Mikä takaa, että se käynti jonkun psykologin luona aiheuttaa mielenmuutoksen? Käsittääkseni psykologien tehtävä ei ensinnäkään ole lainkaan neuvoa toisia ihmisiä elämän ratkaisuissaan, vaan kuunnella heidän näkemyksiään.

""Varmasti jouduit jo useammalle lääkärille/hoitsulle kertomaan aborttipäätöksestä, joten miten yhden lisäihmisen tapaaminen olisi saanut sinut pyörtämään päätöksesi?"

Oletko itse koskaan ollut tilanteessa, jossa joku toinen saa sinulle puhuttua järkeä? Jos et, olet uniikki yksilö!"

Olen ollut, mutta yleensä silloin kyseessä on ihminen joka tuntee minut. Läheinen voi takoa järkeä päähän, mutta miten ventovieras virassaan oleva ihminen sen tekisi? Kenen sinä ihan oikeasti ajattelet sen tekevän? Psykologinko? Montako kertaa hänet tulisi tavata? Vai kertooko hän eka tapaamisella jo oman henkilökohtaisen kantansa ventovieraiden ihmisten tilanteesta ja heidän näkemystään vastaan? Mistä hän sitä ylimääräistä tietoa saa, jos ei suoraan teiltä?

""Siis vaikka lääkärille esiinnyit täysin varmana ja vakaana, yhtäkkiä olisit avautunut seuraavalle vastaantulijalle ja huomannut, ettet oikeasti aborttia haluakaan?"

Olin sumussa, en todellakaan ollut oma itseni, vaan järkyttynyt koska toinen oli tulossa. Olin myös järkyttynyt siitä, että olisin joutunut synnyttämään pian uudelleen, koska eka synnytys oli äärimmäisen vaikea ja pitkä. Hormonit taisi olla myöskin jonkun verran sekasin.
Edelleen, tiedän, että olisin saanut järkeä päähän jos sitä joku minuun olisi takonut."

Onko sinusta siis yhteiskunnan vastuulla takoa järkeä aikuisten ihmisten päähän? Kauanko sitä takomista jatketaan, ennen kuin he voivat luovuttaa ja uskoa, että se ihminen oikeasti on sitä mieltä kuin väittää? Pari kuukauttako? Ja sitten saa aborttiin luvan kun alkaa paukkua jo rv20?

Joten kaikkien tulee kärsiä ja olla raskaana pidempään (johan siinä oikeasti kestää, että saadaan niitä useampia psykologiaikoja), koska teidän päätöksenne olisi pitänyt kumota (vastoin teidän sen hetkistä tahtoanne). Kaikki pakkohoitoon ja pakkosynnytykseen, ettei tuollaisia virheitä pääse tapahtumaan? Jottei vain ihmisten tule ottaa vastuuta omista virheistään.

"Onko psykologit jotain selvännäkijöitä, jotka puolentunnin perusteella osaavat sanoa, ettei tuo nainen keskeytystä halua, vaikka kovasti niin väittääkin? "

En ole missään vaiheessa tarkoittanut, että ammatti ihmiset selvännäkisivät haluaako joku abortin tosissaan, vaan nimenomaan tarkoitin, että juttu vaan pitäisi käydä perusteellisesti läpi. Ammattilainen käy läpi sinun elämäsi, ja tilanteesi ja ehdottaa sinulle toisia ratkaisuja. Eihän sellaista nyt koskaan voisi tulla että sieltä sitten pakotettaisiin synnyttämään ja kasvattamaan lapsen, vaikka kyseinen henkilö siihen pystyisikin. Siis jos ei kertakaikkiaan halua.

Ymmärrän hyvin tuon hakemasi asian. Ja varmasti siinä monen kannalta olisi hyötyä. Minua epäilyttää lähinnä se, että miten ihmiset sitten saavat vakuutettua ne samaiset lääkärit, että ihan oikeasti me olemme tätä mieltä ja todella koemme tämän oikeaksi vaihtoehdoksi eikä meitä tarvite takoa. siis jos lääkärien velvollisuus olisi takoa järkeä päähän, missä kohtaa he saavat luovuttaa? Ensimmäisen käynnin päätteeksi, vai silloin kun alkaa rajat tulla vastaan?

väliin puhuja kirjoitti:

Niin sinun on siellä helppo vaahdota naisen oikeudesta, koska kuulut siihen katekoriaan joka ei kadu! Mutta mietippä tosiaan kuinka monta naista kuitenkin katuu ja jälkeenpäin ajattelee asian uusiksi.

"Mitä sitten on sitä järjen puhumista! Voihan järjen puhumista olla myös että joku sanmoo teinille, että olet ihan liian nuori äidiksi."

niin järjen puhumista, miten sen sitten ottaa. Ammattilainen voi valaista tilannetta ja tuoda esille toisia vaihtoehtoja jotka kuitenkin usea olisikin valmis ottamaan vastaan. Tottakai jokainen tapaus on erilainen ja senpä takia juuri niitä olisi käytävä läpi. On tosiaan tilanteita, joissa sitä lasta ei sitten vaan pystytä pitämään, kuten esim. tuo teini. Mutta teinilläkin voi olla mahdollisuus. Esim. avarakatseiset vanhemmat jotka kuitenkin alkujärkytyksestä selvittyään auttaisivat lastaan. Moni teini, ei varmasti edes uskalla sanoa kotona olevansa raskaana, vaikka loppukädessä vanhemmat voisivat sen hyväksyäkkin! Teini nyt ei välttämäti osaa ajatella. Itseäni jos ajattelen teininä, jos olisin ollut raskaana, en olisi KEHDANNUT kertoa kotona, vaikka tiedän, että olisin ollut tervetullut kotiin, oli vauva tai ei! Mutten olisi kehdannut. niinpä olisin päätynyt turhaan aborttiin!

On se kumma kun tämä asia saa äärilaidat vaahtoamaan eikä osata käyttää oikeaa järkeä!

Jos sinä et kadu, kuvitteletko tosiaan että ketkään muutkaan ei kadu. jos asia on sinulle ok, niin eikös sitten kannata olla hiljaa. Sinä et välitä kasvavasta elämästä, mutta moni muu kuitenkin välittää. Siksi, tulisi tuolle katumisen estämiselle tehdä jotain. Ja siinä vain voisi todella paljon terveydenhuolto auttaa ihmistä!!!!

..mutta ei, kun lisää vaan abortteja, jotta te jotka ette kadu ja suhtaudutte siihen kylmästi saisitte itsellenne kuitenkin sen paremman mielen! Harvassa ovat varmasti ne, jotka eivät missään vaiheessa ole hetken miettineet, että oho, tuliko tapettua oma lapsi! Harvassa ovat myös ne, jotka ajattelevat sen olevan vain alkio ja ei ihminen. ( hiljaisina hetkinään jokainen meistä tietää totuuden) Kun se nyt vaan on niin että se ON ihminen, pieni vaan sellainen vielä!

Lue lisää

siis koska nainen A katuu tekemäänsä aborttia, on naisen B pakolla synnytettävä lapsi vaikka hän haluaisi abortin? Voisiko joku ystävällisesti hiukan valottaa mitä logiikkaa tässä on?? Miksi naisen B pitäisi kärsiä naisen A virheratkaisusta?

Tristar kirjoitti:

Kyllä, käytin satuan sanoja esimerkkinä ja omaa ajatustani myös.

Tarkoitukseni oli selventää että pystyn ajattelemaan asiaa monelta eri kantilta enkä kuvittele oman näkemykseni olevan kaikkien näkemys. Itse istuisin mielelläni psykologin tentissä vaikka monta kertaa ennen abortin saamista jos se sama käytäntö jokaisen kohdalla estäisi edes jonkun abortin jota ei todella haluttu. Totta, lääkärit eivät ole selvänäkijöitä, vaan ne päälääkärit ovat, jotka osaavat lukea ihmistä ja auttaa häntä selvittämään ajatuksiaan.

idena kuitenkin on että kukaan muu ei sitä päätöstä loppupelissäkään tee, kuin se nainen tise. Mutta hänen ei tarvitse miettiä ja pähkäillä ja punnita päätöstään yksin, vaan hän saa ammattilaisen avukseen. Minusta sellainen apu voi hyvinkin herättää muutamia joille abortti olisi väärä tie, ja eliminoida niitä syvästi katuvia sieltä jälkihoidosta.

***

Lue lisää

Ehkä minua tässä aiheessa nyppiikin eniten tuo vastuu ja sen sysääminen aina jonkun muun harteille.

Milloin täällä väitetään, että se alkio kantoi vastuun hengellään, ja milloin taas yhteiskunnan tulisi ottaa vastuu toisten ihmisten lastenhankinnasta ja elämän suunnittelemisesta.

Sitten pidetään melkein järkyttävänä, kun sanoo, että ihmisten tulisi ottaa vastuu omasta elämästään ja päätöksistään :D

Aina voi vain siirtää vastuun jolle kulle muulle. On sitten kyse aborttipäätöksestä tai lasten kasvattamisesta tai niiden elatuksesta. Vanhemmilla ei sitten tartteis olla mitään vastuuta jälkikasvustaan ja näiden hyvinvoinnista. Kaikesta pitää aina voida syyttää jota kuta muuta.

satua kirjoitti:

Ehkä minua tässä aiheessa nyppiikin eniten tuo vastuu ja sen sysääminen aina jonkun muun harteille.

Milloin täällä väitetään, että se alkio kantoi vastuun hengellään, ja milloin taas yhteiskunnan tulisi ottaa vastuu toisten ihmisten lastenhankinnasta ja elämän suunnittelemisesta.

Sitten pidetään melkein järkyttävänä, kun sanoo, että ihmisten tulisi ottaa vastuu omasta elämästään ja päätöksistään :D

Aina voi vain siirtää vastuun jolle kulle muulle. On sitten kyse aborttipäätöksestä tai lasten kasvattamisesta tai niiden elatuksesta. Vanhemmilla ei sitten tartteis olla mitään vastuuta jälkikasvustaan ja näiden hyvinvoinnista. Kaikesta pitää aina voida syyttää jota kuta muuta.

Lue lisää

Syntipukki pitää saada ettei tarvitse vahingossakaan sanoa että moka oli oma :D tavallaan minä kyllä ymmärrän hyvin tuon turvan tarpeen, mutta ei se vain käytännössä kenenkään elämää paranna että huonoista asioista voi syyttää jotakuta muuta. Parhaan tuloksen ihminen elämälleen saa kun elää sen itse ja omalla kontollaan. Tämä IMHO.

***

satua kirjoitti:

Ehkä minua tässä aiheessa nyppiikin eniten tuo vastuu ja sen sysääminen aina jonkun muun harteille.

Milloin täällä väitetään, että se alkio kantoi vastuun hengellään, ja milloin taas yhteiskunnan tulisi ottaa vastuu toisten ihmisten lastenhankinnasta ja elämän suunnittelemisesta.

Sitten pidetään melkein järkyttävänä, kun sanoo, että ihmisten tulisi ottaa vastuu omasta elämästään ja päätöksistään :D

Aina voi vain siirtää vastuun jolle kulle muulle. On sitten kyse aborttipäätöksestä tai lasten kasvattamisesta tai niiden elatuksesta. Vanhemmilla ei sitten tartteis olla mitään vastuuta jälkikasvustaan ja näiden hyvinvoinnista. Kaikesta pitää aina voida syyttää jota kuta muuta.

Lue lisää

Millä tavalla abortin tekijä saattaisi vastata tekemisistään?

Miten abortin tekijä voisi vastata tekemästään kuolleelle lapselleen? Miten korvata tai hyvittää tekonsa? EI millään tavalla. Se on absoluuttisesti mahdotona.

Siksi abortin tekijä ei kanna minkäänlaista vastuuuta.

Abortin tekijä kaiken päälle vielä elvistelee ja kuvittelee tekosistaan vastaavansa. Tämä on parhaimmillaan heikkoa itsepetosta.

Vastuun työelämän paineista, opiskeluista, parisuhdesekoiluista ja ajattelukyvyttömyydestä jne. kantoi LAPSI YKSIN. Abortin tekijä siirsi lapsensa kannettavaksi mukavuuksiensa hinnan. Se hinta oli lapsen henki ja elämä. Sellaisesta ei voi vastata, sellaista ei voi korvata.

Abortti tekona on peruuttamaton ja täydellinen perääntyminen henkilökohtaisesta vastuusta ja tämän vastuun halpamainen siirtäminen pikkuisen lapsen kannettavaksi.

siirretty lapselle kirjoitti:

Millä tavalla abortin tekijä saattaisi vastata tekemisistään?

Miten abortin tekijä voisi vastata tekemästään kuolleelle lapselleen? Miten korvata tai hyvittää tekonsa? EI millään tavalla. Se on absoluuttisesti mahdotona.

Siksi abortin tekijä ei kanna minkäänlaista vastuuuta.

Abortin tekijä kaiken päälle vielä elvistelee ja kuvittelee tekosistaan vastaavansa. Tämä on parhaimmillaan heikkoa itsepetosta.

Vastuun työelämän paineista, opiskeluista, parisuhdesekoiluista ja ajattelukyvyttömyydestä jne. kantoi LAPSI YKSIN. Abortin tekijä siirsi lapsensa kannettavaksi mukavuuksiensa hinnan. Se hinta oli lapsen henki ja elämä. Sellaisesta ei voi vastata, sellaista ei voi korvata.

Abortti tekona on peruuttamaton ja täydellinen perääntyminen henkilökohtaisesta vastuusta ja tämän vastuun halpamainen siirtäminen pikkuisen lapsen kannettavaksi.

Lue lisää

kiva kun toit heti esimerkin, niin mun ei tarvitse sitä kirjoittaa.

Kyllä kyllä. Tiedostamattomat ja kuolleet ihmisenalut kantavat vastuun kaikista teoistamme ja päätöksistämme. Todella näppärää. Voimme siis periaatteellasi tehdä ihan mitä tahansa, koska joku muu kuitenkin kantaa vastuun siitä. Aika outo näkökulma, mutta helppoahan elämä tuolloin olisi.

Olen myös testamentannut kaiken vastuuni niille munasoluille, jotka olen jo vuodattanut. Loppuelämän vastuut menevät niille, jotka vielä ovat jäljellä. Osaltaan vastuu tietenkin jakautuu myös niille siittiösoluille, jotka jäivät sinne kondoomiin.

Meidän Musti olisikin jo liian konkreettinen kohde vastuun kantajaksi :D Yhteiskunta on paljon parempi, kun se on kans aika ei-konkreettinen juttu. Se on hyvä kun saa kaiken asetettua tuollaisille näkymättömille tahoille, ettei tarvitse järjissään olevien ihmisten painolastia kasvattaa :D Kyllä elämä on helppoa!

satua kirjoitti:

kiva kun toit heti esimerkin, niin mun ei tarvitse sitä kirjoittaa.

Kyllä kyllä. Tiedostamattomat ja kuolleet ihmisenalut kantavat vastuun kaikista teoistamme ja päätöksistämme. Todella näppärää. Voimme siis periaatteellasi tehdä ihan mitä tahansa, koska joku muu kuitenkin kantaa vastuun siitä. Aika outo näkökulma, mutta helppoahan elämä tuolloin olisi.

Olen myös testamentannut kaiken vastuuni niille munasoluille, jotka olen jo vuodattanut. Loppuelämän vastuut menevät niille, jotka vielä ovat jäljellä. Osaltaan vastuu tietenkin jakautuu myös niille siittiösoluille, jotka jäivät sinne kondoomiin.

Meidän Musti olisikin jo liian konkreettinen kohde vastuun kantajaksi :D Yhteiskunta on paljon parempi, kun se on kans aika ei-konkreettinen juttu. Se on hyvä kun saa kaiken asetettua tuollaisille näkymättömille tahoille, ettei tarvitse järjissään olevien ihmisten painolastia kasvattaa :D Kyllä elämä on helppoa!

Lue lisää

"...Tiedostamattomat ja kuolleet ihmisenalut kantavat vastuun kaikista teoistamme ja päätöksistämme. Todella näppärää. Voimme siis periaatteellasi tehdä ihan mitä tahansa, koska joku muu kuitenkin kantaa vastuun siitä. Aika outo näkökulma, mutta helppoahan elämä tuolloin olisi..."

Juuri kuten sanot abortin tekijät menettelevät. Luulevat sitä vielä helpoksi elämäksi. Minustakin kovin outoa ja valitettava ilmiö.

elämää? kirjoitti:

"...Tiedostamattomat ja kuolleet ihmisenalut kantavat vastuun kaikista teoistamme ja päätöksistämme. Todella näppärää. Voimme siis periaatteellasi tehdä ihan mitä tahansa, koska joku muu kuitenkin kantaa vastuun siitä. Aika outo näkökulma, mutta helppoahan elämä tuolloin olisi..."

Juuri kuten sanot abortin tekijät menettelevät. Luulevat sitä vielä helpoksi elämäksi. Minustakin kovin outoa ja valitettava ilmiö.

Lue lisää

"Juuri kuten sanot abortin tekijät menettelevät. Luulevat sitä vielä helpoksi elämäksi. "

Anteeksi nyt mutta näytä minulle se abortintekijä jonka mielestä abortti on helppo juttu sillä pyritään helppoon ja mukavaan elämään :D ne joilla alpsia jo valmiiksi on, eivät ainakaan siihen pyri? Etkö sinäkin pyri itsellesi mieluisaan elämään vaikka joku muu pyrkisi erilaiseen?

(tiedän jo vastauksen tähän "no en siis viattomien ihmisenalkujen kustannuksella!")

Mikä helvetti se sinun poittisi ylipäätään on? Eläminen on itsekästä ja itsekkyys on pahaa?

jotta ymmärtäisit ehkä edes hitusen edellistä; satua parodioi sinun ajatusmaailmaasi, ei puhunut omastaan. oletan että puhuin kuuroille korville kyllä taas, sinä näet tasan sen minkä tahdot nähdä.

***

elämää? kirjoitti:

"...Tiedostamattomat ja kuolleet ihmisenalut kantavat vastuun kaikista teoistamme ja päätöksistämme. Todella näppärää. Voimme siis periaatteellasi tehdä ihan mitä tahansa, koska joku muu kuitenkin kantaa vastuun siitä. Aika outo näkökulma, mutta helppoahan elämä tuolloin olisi..."

Juuri kuten sanot abortin tekijät menettelevät. Luulevat sitä vielä helpoksi elämäksi. Minustakin kovin outoa ja valitettava ilmiö.

Lue lisää

Siis todellakin, minä olen koko ajan korostanut yksilön vastuuta omasta teostaan. Oikeudesta seuraa aina vastuu. Helppoa elämää?

SINÄ (tai kuka tuo kirjoittaja olikaan) väität, ettei vastuuta kanna abortintekijä vaan se kuollut alkio. SINÄ väität, ettei abortintekijä ole siis vastuussa mistään.

SINÄ haluat helpottaa abortintekijän elämää poistamalla häneltä vastuun omista päätöksistään.

Ja sitten sinä väität, että ME pyrimme mahdollisimman helppoon elämään. Ja yrität tehdä meidän elämästämme entistä helpompaa poistamalla jopa vastuumme. Ja abortin tekemisestä entistä helpompaa: eihän sen tekevä ole edes vastuussa siitä, vaan se alkio, joka toivomatta kohtuun majautui. Siis edistät aborttien tekemistä. Mikä järki tuossa on?

Täysin järjetöntä ja ristiriitaista puhetta sinulta. POISTAT tarkoituksellisesti vastuun päätöksen tekevältä ihmiseltä, vaikka hän itse kokee sen velvollisuudekseen.

Siis pyritkö sinä siihen, että abortteja tehtäisiin entistä enemmän? Siltähän tuo sinun kommenttisi väkisin näyttää.

Tristar kirjoitti:

"Juuri kuten sanot abortin tekijät menettelevät. Luulevat sitä vielä helpoksi elämäksi. "

Anteeksi nyt mutta näytä minulle se abortintekijä jonka mielestä abortti on helppo juttu sillä pyritään helppoon ja mukavaan elämään :D ne joilla alpsia jo valmiiksi on, eivät ainakaan siihen pyri? Etkö sinäkin pyri itsellesi mieluisaan elämään vaikka joku muu pyrkisi erilaiseen?

(tiedän jo vastauksen tähän "no en siis viattomien ihmisenalkujen kustannuksella!")

Mikä helvetti se sinun poittisi ylipäätään on? Eläminen on itsekästä ja itsekkyys on pahaa?

jotta ymmärtäisit ehkä edes hitusen edellistä; satua parodioi sinun ajatusmaailmaasi, ei puhunut omastaan. oletan että puhuin kuuroille korville kyllä taas, sinä näet tasan sen minkä tahdot nähdä.

***

Lue lisää

Minusta on oikein mielenkiintoinen näkökanta, että hän on itse asiassa syyttämässä alkiota siitä, että se on vastoin naisen tahtoa kohtuun asettunut asumaan :D

Hän siis edistää aborttien tekemistä asettamalla alkion syylliseksi raskauteen, jolloin se myös kantaa vastuun siitä ja sen päättämisestä. Paha saa palkkansa :D

Todellakin mielenkiintoinen näkökulma. Outoa tuossa on se, että minä kuvittelin hänen olevan abortin vastustaja, mutta näemmä erehdyin. Hänhän suorastaan ajaa naisia tekemään abortteja vailla mitään vastuuta mistään!

satua kirjoitti:

Siis todellakin, minä olen koko ajan korostanut yksilön vastuuta omasta teostaan. Oikeudesta seuraa aina vastuu. Helppoa elämää?

SINÄ (tai kuka tuo kirjoittaja olikaan) väität, ettei vastuuta kanna abortintekijä vaan se kuollut alkio. SINÄ väität, ettei abortintekijä ole siis vastuussa mistään.

SINÄ haluat helpottaa abortintekijän elämää poistamalla häneltä vastuun omista päätöksistään.

Ja sitten sinä väität, että ME pyrimme mahdollisimman helppoon elämään. Ja yrität tehdä meidän elämästämme entistä helpompaa poistamalla jopa vastuumme. Ja abortin tekemisestä entistä helpompaa: eihän sen tekevä ole edes vastuussa siitä, vaan se alkio, joka toivomatta kohtuun majautui. Siis edistät aborttien tekemistä. Mikä järki tuossa on?

Täysin järjetöntä ja ristiriitaista puhetta sinulta. POISTAT tarkoituksellisesti vastuun päätöksen tekevältä ihmiseltä, vaikka hän itse kokee sen velvollisuudekseen.

Siis pyritkö sinä siihen, että abortteja tehtäisiin entistä enemmän? Siltähän tuo sinun kommenttisi väkisin näyttää.

Lue lisää

Vastuun abortintekijän tekemisistä kantaa lapsi menettämällä henkensä. Abortin tekijä vaihtaa lapsensa mukavuuksiin.

Lapsi maksaa hinnan, abortin tekijä saa mukavuutensa.

Abortin tekijä ei voi vastata tekemisistään lapselle. Abortoitu lapsi on kuollut ja tavoittamattomissa.

Abortin tekijä ei vastaa tekemisistään vaan siirsi vastuun 100%:sesti lapselle.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000024941637

Tristar kirjoitti:

"Juuri kuten sanot abortin tekijät menettelevät. Luulevat sitä vielä helpoksi elämäksi. "

Anteeksi nyt mutta näytä minulle se abortintekijä jonka mielestä abortti on helppo juttu sillä pyritään helppoon ja mukavaan elämään :D ne joilla alpsia jo valmiiksi on, eivät ainakaan siihen pyri? Etkö sinäkin pyri itsellesi mieluisaan elämään vaikka joku muu pyrkisi erilaiseen?

(tiedän jo vastauksen tähän "no en siis viattomien ihmisenalkujen kustannuksella!")

Mikä helvetti se sinun poittisi ylipäätään on? Eläminen on itsekästä ja itsekkyys on pahaa?

jotta ymmärtäisit ehkä edes hitusen edellistä; satua parodioi sinun ajatusmaailmaasi, ei puhunut omastaan. oletan että puhuin kuuroille korville kyllä taas, sinä näet tasan sen minkä tahdot nähdä.

***

Lue lisää

Aloita esim. tästä ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000024919756

väliin puhuja kirjoitti:

Niin sinun on siellä helppo vaahdota naisen oikeudesta, koska kuulut siihen katekoriaan joka ei kadu! Mutta mietippä tosiaan kuinka monta naista kuitenkin katuu ja jälkeenpäin ajattelee asian uusiksi.

"Mitä sitten on sitä järjen puhumista! Voihan järjen puhumista olla myös että joku sanmoo teinille, että olet ihan liian nuori äidiksi."

niin järjen puhumista, miten sen sitten ottaa. Ammattilainen voi valaista tilannetta ja tuoda esille toisia vaihtoehtoja jotka kuitenkin usea olisikin valmis ottamaan vastaan. Tottakai jokainen tapaus on erilainen ja senpä takia juuri niitä olisi käytävä läpi. On tosiaan tilanteita, joissa sitä lasta ei sitten vaan pystytä pitämään, kuten esim. tuo teini. Mutta teinilläkin voi olla mahdollisuus. Esim. avarakatseiset vanhemmat jotka kuitenkin alkujärkytyksestä selvittyään auttaisivat lastaan. Moni teini, ei varmasti edes uskalla sanoa kotona olevansa raskaana, vaikka loppukädessä vanhemmat voisivat sen hyväksyäkkin! Teini nyt ei välttämäti osaa ajatella. Itseäni jos ajattelen teininä, jos olisin ollut raskaana, en olisi KEHDANNUT kertoa kotona, vaikka tiedän, että olisin ollut tervetullut kotiin, oli vauva tai ei! Mutten olisi kehdannut. niinpä olisin päätynyt turhaan aborttiin!

On se kumma kun tämä asia saa äärilaidat vaahtoamaan eikä osata käyttää oikeaa järkeä!

Jos sinä et kadu, kuvitteletko tosiaan että ketkään muutkaan ei kadu. jos asia on sinulle ok, niin eikös sitten kannata olla hiljaa. Sinä et välitä kasvavasta elämästä, mutta moni muu kuitenkin välittää. Siksi, tulisi tuolle katumisen estämiselle tehdä jotain. Ja siinä vain voisi todella paljon terveydenhuolto auttaa ihmistä!!!!

..mutta ei, kun lisää vaan abortteja, jotta te jotka ette kadu ja suhtaudutte siihen kylmästi saisitte itsellenne kuitenkin sen paremman mielen! Harvassa ovat varmasti ne, jotka eivät missään vaiheessa ole hetken miettineet, että oho, tuliko tapettua oma lapsi! Harvassa ovat myös ne, jotka ajattelevat sen olevan vain alkio ja ei ihminen. ( hiljaisina hetkinään jokainen meistä tietää totuuden) Kun se nyt vaan on niin että se ON ihminen, pieni vaan sellainen vielä!

Lue lisää

Abortti on naisten oikeus päättää ei-toivottu raskaus. Se on valittavissa ja minusta se on erittäin hyvä asia, että on valinnan mahdollisuuksia. Ei ainoastaan jokin pakko.

Monissa muissakin asioissa voi tehdä virheitä, joita katuu jälkeenpäin. Asiat tahtovat muuttua jälkeenpäin ruusunpunaisiksi kun aikaa kuluu. Eli aika kultaa muistot. Mutta juuri siinä tilanteessa kun on ei-toivotusti raskaana, tilanne ei todellakaan ole helppo. Mutta on helppo jossitella jälkeenpäin. Eikä muista mikä tilanne juuri sillä hetkellä oli.

Ei ammattilaisten tehtävä ole tyrkyttää jotain vaihtoehtoista ratkaisua. voidaanhan myös ajatella että jos ammatti-ihminen saa pitämään lapsen, niin voi sitten syytellä jotain toista, jos elämä ei olekkaan ruusuista. On helppo vierittää vastuu ns. ammatti-ihmisille. Ei tarvitse ottaa vastuuta omista teoistaa ja ratkaisuistaan.

Minä en ole väittänyt ettei joku voisi katua tekemäänsä virhettä, mutta en voi edes ajatella että syyttäisin jotain muuta kuin itseäni omista virheistäni. Itselle pitää olla myös armollinen ja antaa anteeksi omat virheensä. Niitähän me teemme kaikki.

Abortti ei edelleenkään ole ratkaisuna helppo. Ei kenellekkään. Mutta kun päätöksen on tehnyt, odottaa että kaikki olisi jo ohi.

Kyllä olen erittäin tietoinen mitä abortissa tehdään, enkä ole millään muotoa sanonut lauseellakaan ettei mitään elävää ole abortoitu. Minulle tuo sana helinä ja väittely siitä mitä siellä kohdussa on, on yhdentekevää. Sama lopputulos. Ja tiedostan sen erittäin hyvin.

ja mukavaa" kirjoitti:

Aloita esim. tästä ketjusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000024919756

Lue lisää

kaiken kattava esimerkki, joka kuvaa kaikkia abortintekijöitä ja -harkitsijoita? :D

Voi luoja... Jotain rajaa sentään.

vastuuseen kirjoitti:

Vastuun abortintekijän tekemisistä kantaa lapsi menettämällä henkensä. Abortin tekijä vaihtaa lapsensa mukavuuksiin.

Lapsi maksaa hinnan, abortin tekijä saa mukavuutensa.

Abortin tekijä ei voi vastata tekemisistään lapselle. Abortoitu lapsi on kuollut ja tavoittamattomissa.

Abortin tekijä ei vastaa tekemisistään vaan siirsi vastuun 100%:sesti lapselle.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000024941637

Lue lisää

Sinä siis edistät abortteja kehottamalla niiden tekemiseen, koska siitä ei edes ole vastuussa mitenkään!!

Sinäkö olet se abortinedistäjä, josta täällä niin usein puhutaan?

sinulle myös kirjoitti:

Abortti on naisten oikeus päättää ei-toivottu raskaus. Se on valittavissa ja minusta se on erittäin hyvä asia, että on valinnan mahdollisuuksia. Ei ainoastaan jokin pakko.

Monissa muissakin asioissa voi tehdä virheitä, joita katuu jälkeenpäin. Asiat tahtovat muuttua jälkeenpäin ruusunpunaisiksi kun aikaa kuluu. Eli aika kultaa muistot. Mutta juuri siinä tilanteessa kun on ei-toivotusti raskaana, tilanne ei todellakaan ole helppo. Mutta on helppo jossitella jälkeenpäin. Eikä muista mikä tilanne juuri sillä hetkellä oli.

Ei ammattilaisten tehtävä ole tyrkyttää jotain vaihtoehtoista ratkaisua. voidaanhan myös ajatella että jos ammatti-ihminen saa pitämään lapsen, niin voi sitten syytellä jotain toista, jos elämä ei olekkaan ruusuista. On helppo vierittää vastuu ns. ammatti-ihmisille. Ei tarvitse ottaa vastuuta omista teoistaa ja ratkaisuistaan.

Minä en ole väittänyt ettei joku voisi katua tekemäänsä virhettä, mutta en voi edes ajatella että syyttäisin jotain muuta kuin itseäni omista virheistäni. Itselle pitää olla myös armollinen ja antaa anteeksi omat virheensä. Niitähän me teemme kaikki.

Abortti ei edelleenkään ole ratkaisuna helppo. Ei kenellekkään. Mutta kun päätöksen on tehnyt, odottaa että kaikki olisi jo ohi.

Kyllä olen erittäin tietoinen mitä abortissa tehdään, enkä ole millään muotoa sanonut lauseellakaan ettei mitään elävää ole abortoitu. Minulle tuo sana helinä ja väittely siitä mitä siellä kohdussa on, on yhdentekevää. Sama lopputulos. Ja tiedostan sen erittäin hyvin.

Lue lisää

Juuri tuota olen itsekin hakenut, kirjoitit sen vain paremmin.

satua kirjoitti:

Sinä siis edistät abortteja kehottamalla niiden tekemiseen, koska siitä ei edes ole vastuussa mitenkään!!

Sinäkö olet se abortinedistäjä, josta täällä niin usein puhutaan?

Lue lisää

Sanotaan, että tilaisuus tekee varkaan. Ilmeisesti edustat tätä moraalia.

Sinulle tekojen motiivi voi siis olla mahdollisuus vastuun välttämiseen.

Tehdessään päätöksiä normaali ihminen ajattelee tekonsa seurauksia. Hän ei tee päätöstä sillä perustella, että välttää vastuunsa.

satua kirjoitti:

kaiken kattava esimerkki, joka kuvaa kaikkia abortintekijöitä ja -harkitsijoita? :D

Voi luoja... Jotain rajaa sentään.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000024934421

Kokeile tätä kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000024934421

Lue lisää

Kysehän on samasta provo-keskustelusta.

Yrittäisit nyt vähän käyttää järkeäsikin.

kullakin kirjoitti:

Sanotaan, että tilaisuus tekee varkaan. Ilmeisesti edustat tätä moraalia.

Sinulle tekojen motiivi voi siis olla mahdollisuus vastuun välttämiseen.

Tehdessään päätöksiä normaali ihminen ajattelee tekonsa seurauksia. Hän ei tee päätöstä sillä perustella, että välttää vastuunsa.

Lue lisää

Miten voi olla mahdollista, että sinä et tajua itse vieväsi toisilta sen vastuun, jota he ovat jo kantamassa omista päätöksistään ja teoistaan???!!!!

"Tehdessään päätöksiä normaali ihminen ajattelee tekonsa seurauksia. Hän ei tee päätöstä sillä perustella, että välttää vastuunsa."

Aivan niin. Miksi sinä siis haluaisit edistää sellaista katsantokantaa, että ihmisten ei tarvitsisi ottaa vastuuta omista teoistaan? Missä sinun järkesi nyt on?

"Sinulle tekojen motiivi voi siis olla mahdollisuus vastuun välttämiseen."
Luetko sinä näitä juttuja lainkaan, vai kerrotko vain ajatuskulkua, joka oman pääsi sisältä kumpuaa? MINÄ olen koko ajan sanonut, että ihmiset kantavat vastuun omista päätöksistään ja VELVOITAN jokaisen harkitsemaan päätökset niin, että pystyvät sen tekemään. MINÄ olen ollut koko ajan se, joka kritisoin ihmisiä, jotka siirtävät vastuun aina jollekulle muulle taholle.

Miten hemmetissä vastuun minun teostani voisi kantaa joku, joka ei olemassaoloaan ole koskaan tiedostanut ja jota ei edes enää ole olemassa??!!!??

Kuollut yksilö ei voi kantaa vastuuta yhtään mistään!!!!!!!!

satua kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista, että sinä et tajua itse vieväsi toisilta sen vastuun, jota he ovat jo kantamassa omista päätöksistään ja teoistaan???!!!!

"Tehdessään päätöksiä normaali ihminen ajattelee tekonsa seurauksia. Hän ei tee päätöstä sillä perustella, että välttää vastuunsa."

Aivan niin. Miksi sinä siis haluaisit edistää sellaista katsantokantaa, että ihmisten ei tarvitsisi ottaa vastuuta omista teoistaan? Missä sinun järkesi nyt on?

"Sinulle tekojen motiivi voi siis olla mahdollisuus vastuun välttämiseen."
Luetko sinä näitä juttuja lainkaan, vai kerrotko vain ajatuskulkua, joka oman pääsi sisältä kumpuaa? MINÄ olen koko ajan sanonut, että ihmiset kantavat vastuun omista päätöksistään ja VELVOITAN jokaisen harkitsemaan päätökset niin, että pystyvät sen tekemään. MINÄ olen ollut koko ajan se, joka kritisoin ihmisiä, jotka siirtävät vastuun aina jollekulle muulle taholle.

Miten hemmetissä vastuun minun teostani voisi kantaa joku, joka ei olemassaoloaan ole koskaan tiedostanut ja jota ei edes enää ole olemassa??!!!??

Kuollut yksilö ei voi kantaa vastuuta yhtään mistään!!!!!!!!

Lue lisää

Koeta vetää henkeä.....ajatella.....ja oivaltaa.... Et voi kantaa vastuuta abortista, koska SIIRSIT vastuusi lapselle. ok?

Lapsi kuoli abortissa. Hän kantoi SINUN vastuusi elämässä omalla kuolemallaan.

Et voi mitenkään hyvittää tai korvata tekoasi lapselle. Se, että lapsi on kuollut ei tee hänen kannettvakseen SUORITTAMAASI VASTUUN SIIRTOA mitenkään tekemättömäksi. Hän kantoi vastuusi kuolemallaan ja katoamisellaan.

huomaatko?

Olet tehnyt juuri täsmälleen kuin se jota "kritisoit":

"MINÄ olen ollut koko ajan se, joka kritisoin ihmisiä, jotka siirtävät vastuun aina jollekulle muulle taholle."

sinulle myös kirjoitti:

Abortti on naisten oikeus päättää ei-toivottu raskaus. Se on valittavissa ja minusta se on erittäin hyvä asia, että on valinnan mahdollisuuksia. Ei ainoastaan jokin pakko.

Monissa muissakin asioissa voi tehdä virheitä, joita katuu jälkeenpäin. Asiat tahtovat muuttua jälkeenpäin ruusunpunaisiksi kun aikaa kuluu. Eli aika kultaa muistot. Mutta juuri siinä tilanteessa kun on ei-toivotusti raskaana, tilanne ei todellakaan ole helppo. Mutta on helppo jossitella jälkeenpäin. Eikä muista mikä tilanne juuri sillä hetkellä oli.

Ei ammattilaisten tehtävä ole tyrkyttää jotain vaihtoehtoista ratkaisua. voidaanhan myös ajatella että jos ammatti-ihminen saa pitämään lapsen, niin voi sitten syytellä jotain toista, jos elämä ei olekkaan ruusuista. On helppo vierittää vastuu ns. ammatti-ihmisille. Ei tarvitse ottaa vastuuta omista teoistaa ja ratkaisuistaan.

Minä en ole väittänyt ettei joku voisi katua tekemäänsä virhettä, mutta en voi edes ajatella että syyttäisin jotain muuta kuin itseäni omista virheistäni. Itselle pitää olla myös armollinen ja antaa anteeksi omat virheensä. Niitähän me teemme kaikki.

Abortti ei edelleenkään ole ratkaisuna helppo. Ei kenellekkään. Mutta kun päätöksen on tehnyt, odottaa että kaikki olisi jo ohi.

Kyllä olen erittäin tietoinen mitä abortissa tehdään, enkä ole millään muotoa sanonut lauseellakaan ettei mitään elävää ole abortoitu. Minulle tuo sana helinä ja väittely siitä mitä siellä kohdussa on, on yhdentekevää. Sama lopputulos. Ja tiedostan sen erittäin hyvin.

Lue lisää

"Abortti on naisten oikeus päättää ei-toivottu raskaus. Se on valittavissa ja minusta se on erittäin hyvä asia, että on valinnan mahdollisuuksia. Ei ainoastaan jokin pakko."

Ei abortissa ensisijaisesti päätetä raskautta. Abrotissa surmataan lapsi. Raskaudesta puhuminen lapsen sijaan on pelkästään huomion kiinnittämistä sivuseikkaan.

Jos sinusta on hyvä että nainen saattaa surmata viattoman lapsensa "valinnan" mahdollisuutena, niin useimmat ovat asiasta kokonaan toista mieltä.

"Ei-toivominen" (mitä se mahtaa ollakkaan) ei ole syy lapsen surmaamiseen.

Olet lopulta esittämässä, ettei asiasta pitäisi edes keskustella lääkärin ja terveydenhuoltohenkilöstön kanssa lapsen ja perheen pelastamiseksi. Olet sitä mieltä että terrveydenhuolto saa olla pelkkä likaisen työn tekekijä? Olet eri mieltä kuin aborttiaan katuva ja lastaan kaipaava nainen.

ja sokea kirjoitti:

Koeta vetää henkeä.....ajatella.....ja oivaltaa.... Et voi kantaa vastuuta abortista, koska SIIRSIT vastuusi lapselle. ok?

Lapsi kuoli abortissa. Hän kantoi SINUN vastuusi elämässä omalla kuolemallaan.

Et voi mitenkään hyvittää tai korvata tekoasi lapselle. Se, että lapsi on kuollut ei tee hänen kannettvakseen SUORITTAMAASI VASTUUN SIIRTOA mitenkään tekemättömäksi. Hän kantoi vastuusi kuolemallaan ja katoamisellaan.

huomaatko?

Olet tehnyt juuri täsmälleen kuin se jota "kritisoit":

"MINÄ olen ollut koko ajan se, joka kritisoin ihmisiä, jotka siirtävät vastuun aina jollekulle muulle taholle."

Lue lisää

Meidän vastuun kantamiset tarkoittavat nähtävästi kyllä täysin eri asioita.

Sinun systeemisi mukaisesti abortin tekijällä ei ole mitään vastuuta kannettavanaan. Jos hän ei tekisi aborttia, hänen vastuullansa olisi lapsen kasvattaminen ja elättäminen vähintään sinne 18 ikävuoteen asti. Kun hän tekee abortin, hänen vastuunsa loppuu siihen ja voi jatkaa elämäänsä edes miettimättä aborttia. Eihän hänellä ollut siitä mitään vastuuta kannettavanaan, kuten sanoit.

Kumman uskoisit olevan houkuttelevampi vaihtoehto aborttia harkitsevalle? Vastuu lapsesta vähintään pari vuosikymmentä vai ei vastuuta lainkaan? Miten sinä ajattelet noilla vaihtoehdoilla vähentäväsi abortteja? Sinähän suorastaan kehoitat aborttien tekemiseen maalaamalla siitä mahdollisimman helpon kuvan. (me aborttioikeuden puolustajat kuvaamme aborttia paljon raskaammaksi vaihtoehdoksi kuin sinä!)

Minulla vastuun kantaminen tarkoittaa sitä, että ihminen joka päätöksen suorittaa ja sen mukaan tekee, ELÄÄ loppuelämänsä sen päätöksen takana. Ottaa vastuun teostaan ja omista ratkaisuistaan ja ELÄÄ niiden kanssa. Yrittää ottaa opikseen tapahtumasta ja muokata tulevaisuutta näiden oppien mukaisesti.

Minusta on ihan järkyttävää, että sinä kiellät ihmisiltä vastuun omista teoistaan. Sinun systeemisi mukaisesti ihmiset voivat tehdä ihan mitä tahansa, koska aina joku muu kantaa vastuun. Jos vaikka joku lyö toista grillin jonossa, tuo lyönnin uhri kantaa sinun mielestäsi vastuun lyöjän teosta, joten lyöjälle ei siis jää teostaan mitään vastuuta. Siis hän voi tehdä niin yhä uudelleen, koska aina joku muu kantaa vastuun siitä. Näinhän sinä väität abortin vastuun kantamisenkin menevän.

Missä kohtaa sinä oivallat sen, että ottamalla ihmisiltä vastuun pois, sinä suorastaan ajat ihmisiä tekemään abortteja? Helpotat abortin tekemisen kynnystä. Jos vastuun kantaisi se kuollut varhainen ihmisyksilö, joka ei eläessäänkään aivotoimintaa omannut, aika pieneksi menisi se vastuu abortista. Täysin olematon itse asiassa. Sitähän ei ole missään.

Jos sinä oikeasti yrität vähentää abortteja, kannattaa miettiä perusteesi tuolle väitteelle vähän uudestaan. Jos ei sokeasti usko kuoleman jälkeiseen elämään ja sieluihin, niin tuossa sinun jutussasi ei ole mitään järkeä, vaan sinä vain helpotat abortin tekemisen kynnystä, koska siitähän ei sinusta tarvitse tuntea edes vastuuta. Itse asiassa siitä ei edes sinun mukaan SAA tuntea vastuuta. Siis jos ei kerran ole vastuuta koko jutusta, mikä on este sen tekemiselle? Se että se vastuu häviää yhtäkkiä kuin pieru saharaan? Täytyy varmaan olla aika vahvasti uskovainen ymmärtääkseen tuon logiikan abortin vastustajan suusta. Ainakaan siinä ei ole näin realistin näkökulmasta mitään järkeä.

"Koeta vetää henkeä.....ajatella.....ja oivaltaa.... Et voi kantaa vastuuta abortista, koska SIIRSIT vastuusi lapselle. ok?"

Väärin. Minä en ole siirtänyt vastuuta kenellekään enkä erityisesti millekään, vaan vastuu on puhtaasti minun harteillani. Ja myös aion pitää sen. Se kuollut ja maatunut alkio ei kanna vastuuta yhtään mistään. Aivan samoin kuin kana ei kanna vastuuta kuolemastaan. Tiedostava ja teon tekevä ihminen kantaa vastuun sen kuolemasta. Ja se kana oli sentään paljon kehittyneempi eliö kuin muutaman viikon ikäinen alkio. Minä en myöskään siirrä vastuuta asioistani kotitalon tiilille tai kultakaloille. En myöskään Jukka-palmulleni, vaikka sen tiedostavuuden taso oli täsmälleen sama kuin sillä alkiolla. Ei, tiedostava ihminen kantaa vastuun teoistaan.

"Et voi mitenkään hyvittää tai korvata tekoasi lapselle. Se, että lapsi on kuollut ei tee hänen kannettvakseen SUORITTAMAASI VASTUUN SIIRTOA mitenkään tekemättömäksi. Hän kantoi vastuusi kuolemallaan ja katoamisellaan."

:D Minun ei tarvitse hyvittää tekoani sille "lapselle", koska se oli vasta ihmisen alku, joka ei kokenut mitään, ei varsinkaan mitään menetystä. Hyvitätkö sinä tekosi, jos olet potkaissut kiveä? Hyvitätkö sinä tekosi, jos syöt kanaa? Korvaatko sinä sen sille kanalle jollain tavalla?

"huomaatko?"

Huomaatko itse, kuinka naurettava sinun näkökulmasi on, jos yrität vähentää abortteja?

Huomaatko, kuinka naurettavaa on realistille ja ihmisen biologiaa tuntevalle väittää, että kuollut alkioni kantoi vastuun kuolemallaan? Ei mistään mitään tiedostamaton ja jopa aistimaton voi kantaa vastuuta yhtään mistään.

Huomaatko, että ajaaksesi asiaasi, sinun tulisi ensin tuntea niiden ajatusmaailma, joita yrität "käännyttää"? Nyt suollat minulle jotain sellaista, joka ei ole mitenkään liitoksissa minun uskooni ja tietooni. Näin ollen sinun koko ajan toistamasi samat väitteet itse asiassa ovat hakemasi ajatuksen kanssa täysin ristiriidassa. SINÄ edistät tuolla toistelullasi abortteja, koska et edes tajua vieväsi tekoa harkitsevalta kaiken vastuun pois ja ajavasi hänet aborttiin kevein mielin ilman mitään vastuuta tulevaisuudesta!

satua kirjoitti:

Meidän vastuun kantamiset tarkoittavat nähtävästi kyllä täysin eri asioita.

Sinun systeemisi mukaisesti abortin tekijällä ei ole mitään vastuuta kannettavanaan. Jos hän ei tekisi aborttia, hänen vastuullansa olisi lapsen kasvattaminen ja elättäminen vähintään sinne 18 ikävuoteen asti. Kun hän tekee abortin, hänen vastuunsa loppuu siihen ja voi jatkaa elämäänsä edes miettimättä aborttia. Eihän hänellä ollut siitä mitään vastuuta kannettavanaan, kuten sanoit.

Kumman uskoisit olevan houkuttelevampi vaihtoehto aborttia harkitsevalle? Vastuu lapsesta vähintään pari vuosikymmentä vai ei vastuuta lainkaan? Miten sinä ajattelet noilla vaihtoehdoilla vähentäväsi abortteja? Sinähän suorastaan kehoitat aborttien tekemiseen maalaamalla siitä mahdollisimman helpon kuvan. (me aborttioikeuden puolustajat kuvaamme aborttia paljon raskaammaksi vaihtoehdoksi kuin sinä!)

Minulla vastuun kantaminen tarkoittaa sitä, että ihminen joka päätöksen suorittaa ja sen mukaan tekee, ELÄÄ loppuelämänsä sen päätöksen takana. Ottaa vastuun teostaan ja omista ratkaisuistaan ja ELÄÄ niiden kanssa. Yrittää ottaa opikseen tapahtumasta ja muokata tulevaisuutta näiden oppien mukaisesti.

Minusta on ihan järkyttävää, että sinä kiellät ihmisiltä vastuun omista teoistaan. Sinun systeemisi mukaisesti ihmiset voivat tehdä ihan mitä tahansa, koska aina joku muu kantaa vastuun. Jos vaikka joku lyö toista grillin jonossa, tuo lyönnin uhri kantaa sinun mielestäsi vastuun lyöjän teosta, joten lyöjälle ei siis jää teostaan mitään vastuuta. Siis hän voi tehdä niin yhä uudelleen, koska aina joku muu kantaa vastuun siitä. Näinhän sinä väität abortin vastuun kantamisenkin menevän.

Missä kohtaa sinä oivallat sen, että ottamalla ihmisiltä vastuun pois, sinä suorastaan ajat ihmisiä tekemään abortteja? Helpotat abortin tekemisen kynnystä. Jos vastuun kantaisi se kuollut varhainen ihmisyksilö, joka ei eläessäänkään aivotoimintaa omannut, aika pieneksi menisi se vastuu abortista. Täysin olematon itse asiassa. Sitähän ei ole missään.

Jos sinä oikeasti yrität vähentää abortteja, kannattaa miettiä perusteesi tuolle väitteelle vähän uudestaan. Jos ei sokeasti usko kuoleman jälkeiseen elämään ja sieluihin, niin tuossa sinun jutussasi ei ole mitään järkeä, vaan sinä vain helpotat abortin tekemisen kynnystä, koska siitähän ei sinusta tarvitse tuntea edes vastuuta. Itse asiassa siitä ei edes sinun mukaan SAA tuntea vastuuta. Siis jos ei kerran ole vastuuta koko jutusta, mikä on este sen tekemiselle? Se että se vastuu häviää yhtäkkiä kuin pieru saharaan? Täytyy varmaan olla aika vahvasti uskovainen ymmärtääkseen tuon logiikan abortin vastustajan suusta. Ainakaan siinä ei ole näin realistin näkökulmasta mitään järkeä.

"Koeta vetää henkeä.....ajatella.....ja oivaltaa.... Et voi kantaa vastuuta abortista, koska SIIRSIT vastuusi lapselle. ok?"

Väärin. Minä en ole siirtänyt vastuuta kenellekään enkä erityisesti millekään, vaan vastuu on puhtaasti minun harteillani. Ja myös aion pitää sen. Se kuollut ja maatunut alkio ei kanna vastuuta yhtään mistään. Aivan samoin kuin kana ei kanna vastuuta kuolemastaan. Tiedostava ja teon tekevä ihminen kantaa vastuun sen kuolemasta. Ja se kana oli sentään paljon kehittyneempi eliö kuin muutaman viikon ikäinen alkio. Minä en myöskään siirrä vastuuta asioistani kotitalon tiilille tai kultakaloille. En myöskään Jukka-palmulleni, vaikka sen tiedostavuuden taso oli täsmälleen sama kuin sillä alkiolla. Ei, tiedostava ihminen kantaa vastuun teoistaan.

"Et voi mitenkään hyvittää tai korvata tekoasi lapselle. Se, että lapsi on kuollut ei tee hänen kannettvakseen SUORITTAMAASI VASTUUN SIIRTOA mitenkään tekemättömäksi. Hän kantoi vastuusi kuolemallaan ja katoamisellaan."

:D Minun ei tarvitse hyvittää tekoani sille "lapselle", koska se oli vasta ihmisen alku, joka ei kokenut mitään, ei varsinkaan mitään menetystä. Hyvitätkö sinä tekosi, jos olet potkaissut kiveä? Hyvitätkö sinä tekosi, jos syöt kanaa? Korvaatko sinä sen sille kanalle jollain tavalla?

"huomaatko?"

Huomaatko itse, kuinka naurettava sinun näkökulmasi on, jos yrität vähentää abortteja?

Huomaatko, kuinka naurettavaa on realistille ja ihmisen biologiaa tuntevalle väittää, että kuollut alkioni kantoi vastuun kuolemallaan? Ei mistään mitään tiedostamaton ja jopa aistimaton voi kantaa vastuuta yhtään mistään.

Huomaatko, että ajaaksesi asiaasi, sinun tulisi ensin tuntea niiden ajatusmaailma, joita yrität "käännyttää"? Nyt suollat minulle jotain sellaista, joka ei ole mitenkään liitoksissa minun uskooni ja tietooni. Näin ollen sinun koko ajan toistamasi samat väitteet itse asiassa ovat hakemasi ajatuksen kanssa täysin ristiriidassa. SINÄ edistät tuolla toistelullasi abortteja, koska et edes tajua vieväsi tekoa harkitsevalta kaiken vastuun pois ja ajavasi hänet aborttiin kevein mielin ilman mitään vastuuta tulevaisuudesta!

Lue lisää

"Kun hän tekee abortin, hänen vastuunsa loppuu siihen ja voi jatkaa elämäänsä edes miettimättä aborttia."
Näinhän se yleensä meneeki, eikö?!
Sä ite oot ihan paras esimerkki miten "helppo" abortti on unohtaa...!

hys kirjoitti:

"Kun hän tekee abortin, hänen vastuunsa loppuu siihen ja voi jatkaa elämäänsä edes miettimättä aborttia."
Näinhän se yleensä meneeki, eikö?!
Sä ite oot ihan paras esimerkki miten "helppo" abortti on unohtaa...!

Lue lisää

mitä sinulle kirjoitetaan. Tai mitä olen täällä kirjoittanut. On nääs pahasti sun ajatukset TAAS metsässä.

1. Abortti ei ollut "helppo".

2. Abortin tekijän vastuu abortistaan ei lopu aborttiin.

3. Minä en ole unohtanut aborttiani enkä aio sitä tehdäkään.

Siis kommentissasi meni vikaan... KAIKKI

satua kirjoitti:

mitä sinulle kirjoitetaan. Tai mitä olen täällä kirjoittanut. On nääs pahasti sun ajatukset TAAS metsässä.

1. Abortti ei ollut "helppo".

2. Abortin tekijän vastuu abortistaan ei lopu aborttiin.

3. Minä en ole unohtanut aborttiani enkä aio sitä tehdäkään.

Siis kommentissasi meni vikaan... KAIKKI

Lue lisää

..kuitenki omasta tekstistäs jossa niin annoit ymmärtää, mikä kohta olikin mielestäni viallinen.

satua kirjoitti:

Meidän vastuun kantamiset tarkoittavat nähtävästi kyllä täysin eri asioita.

Sinun systeemisi mukaisesti abortin tekijällä ei ole mitään vastuuta kannettavanaan. Jos hän ei tekisi aborttia, hänen vastuullansa olisi lapsen kasvattaminen ja elättäminen vähintään sinne 18 ikävuoteen asti. Kun hän tekee abortin, hänen vastuunsa loppuu siihen ja voi jatkaa elämäänsä edes miettimättä aborttia. Eihän hänellä ollut siitä mitään vastuuta kannettavanaan, kuten sanoit.

Kumman uskoisit olevan houkuttelevampi vaihtoehto aborttia harkitsevalle? Vastuu lapsesta vähintään pari vuosikymmentä vai ei vastuuta lainkaan? Miten sinä ajattelet noilla vaihtoehdoilla vähentäväsi abortteja? Sinähän suorastaan kehoitat aborttien tekemiseen maalaamalla siitä mahdollisimman helpon kuvan. (me aborttioikeuden puolustajat kuvaamme aborttia paljon raskaammaksi vaihtoehdoksi kuin sinä!)

Minulla vastuun kantaminen tarkoittaa sitä, että ihminen joka päätöksen suorittaa ja sen mukaan tekee, ELÄÄ loppuelämänsä sen päätöksen takana. Ottaa vastuun teostaan ja omista ratkaisuistaan ja ELÄÄ niiden kanssa. Yrittää ottaa opikseen tapahtumasta ja muokata tulevaisuutta näiden oppien mukaisesti.

Minusta on ihan järkyttävää, että sinä kiellät ihmisiltä vastuun omista teoistaan. Sinun systeemisi mukaisesti ihmiset voivat tehdä ihan mitä tahansa, koska aina joku muu kantaa vastuun. Jos vaikka joku lyö toista grillin jonossa, tuo lyönnin uhri kantaa sinun mielestäsi vastuun lyöjän teosta, joten lyöjälle ei siis jää teostaan mitään vastuuta. Siis hän voi tehdä niin yhä uudelleen, koska aina joku muu kantaa vastuun siitä. Näinhän sinä väität abortin vastuun kantamisenkin menevän.

Missä kohtaa sinä oivallat sen, että ottamalla ihmisiltä vastuun pois, sinä suorastaan ajat ihmisiä tekemään abortteja? Helpotat abortin tekemisen kynnystä. Jos vastuun kantaisi se kuollut varhainen ihmisyksilö, joka ei eläessäänkään aivotoimintaa omannut, aika pieneksi menisi se vastuu abortista. Täysin olematon itse asiassa. Sitähän ei ole missään.

Jos sinä oikeasti yrität vähentää abortteja, kannattaa miettiä perusteesi tuolle väitteelle vähän uudestaan. Jos ei sokeasti usko kuoleman jälkeiseen elämään ja sieluihin, niin tuossa sinun jutussasi ei ole mitään järkeä, vaan sinä vain helpotat abortin tekemisen kynnystä, koska siitähän ei sinusta tarvitse tuntea edes vastuuta. Itse asiassa siitä ei edes sinun mukaan SAA tuntea vastuuta. Siis jos ei kerran ole vastuuta koko jutusta, mikä on este sen tekemiselle? Se että se vastuu häviää yhtäkkiä kuin pieru saharaan? Täytyy varmaan olla aika vahvasti uskovainen ymmärtääkseen tuon logiikan abortin vastustajan suusta. Ainakaan siinä ei ole näin realistin näkökulmasta mitään järkeä.

"Koeta vetää henkeä.....ajatella.....ja oivaltaa.... Et voi kantaa vastuuta abortista, koska SIIRSIT vastuusi lapselle. ok?"

Väärin. Minä en ole siirtänyt vastuuta kenellekään enkä erityisesti millekään, vaan vastuu on puhtaasti minun harteillani. Ja myös aion pitää sen. Se kuollut ja maatunut alkio ei kanna vastuuta yhtään mistään. Aivan samoin kuin kana ei kanna vastuuta kuolemastaan. Tiedostava ja teon tekevä ihminen kantaa vastuun sen kuolemasta. Ja se kana oli sentään paljon kehittyneempi eliö kuin muutaman viikon ikäinen alkio. Minä en myöskään siirrä vastuuta asioistani kotitalon tiilille tai kultakaloille. En myöskään Jukka-palmulleni, vaikka sen tiedostavuuden taso oli täsmälleen sama kuin sillä alkiolla. Ei, tiedostava ihminen kantaa vastuun teoistaan.

"Et voi mitenkään hyvittää tai korvata tekoasi lapselle. Se, että lapsi on kuollut ei tee hänen kannettvakseen SUORITTAMAASI VASTUUN SIIRTOA mitenkään tekemättömäksi. Hän kantoi vastuusi kuolemallaan ja katoamisellaan."

:D Minun ei tarvitse hyvittää tekoani sille "lapselle", koska se oli vasta ihmisen alku, joka ei kokenut mitään, ei varsinkaan mitään menetystä. Hyvitätkö sinä tekosi, jos olet potkaissut kiveä? Hyvitätkö sinä tekosi, jos syöt kanaa? Korvaatko sinä sen sille kanalle jollain tavalla?

"huomaatko?"

Huomaatko itse, kuinka naurettava sinun näkökulmasi on, jos yrität vähentää abortteja?

Huomaatko, kuinka naurettavaa on realistille ja ihmisen biologiaa tuntevalle väittää, että kuollut alkioni kantoi vastuun kuolemallaan? Ei mistään mitään tiedostamaton ja jopa aistimaton voi kantaa vastuuta yhtään mistään.

Huomaatko, että ajaaksesi asiaasi, sinun tulisi ensin tuntea niiden ajatusmaailma, joita yrität "käännyttää"? Nyt suollat minulle jotain sellaista, joka ei ole mitenkään liitoksissa minun uskooni ja tietooni. Näin ollen sinun koko ajan toistamasi samat väitteet itse asiassa ovat hakemasi ajatuksen kanssa täysin ristiriidassa. SINÄ edistät tuolla toistelullasi abortteja, koska et edes tajua vieväsi tekoa harkitsevalta kaiken vastuun pois ja ajavasi hänet aborttiin kevein mielin ilman mitään vastuuta tulevaisuudesta!

Lue lisää

Jos kerran tappelet grillijonossa ja lyöt lähimmäistäsi, niin voit korvata hänen hoitokulunsa, vereentyneet vaatteensa tms, jos uhri jäi henkiin, jälkeenpäin voit pyytää anteeksi, jos lyödyn järki säilyi.

Jos tapat grillijonossa ihmisen siihen paikkaan, et voi hyvittää tekoasi hänelle millään tavalla. Hän on kuollut ja poissa. Hän kuoli vihasi ja tekosi tähden, koska olisi saanut nakit ja muusin jo ennen sinua.

Jos tapoit, luultaavsti joudut linnaan, mutta et voi kantaa vastuutasi toisen ihmisen kuolemasta surmatulle. Hän on poissa, vaikka istuisit linnassa loppuikäsi tai vaikka surmatun kaverit pistäisivät sinut kylmäksi. Ei tämä muuttaisi mitään.

Kun surmaat lapsen abortissa, et voi pyytää anteeksi, et voi hoitaa hänen haavojan. Lapsi on kuollut ja poissa.

Maailman "nakit ja muusi" ovat abortin tekijälle tärkeämmät kuin lapsi. Lapsesta puristetaan pirtelöä, jos hän on hillittömän tiellä.

On aivan samantekevää, mitä ajattelet, tunnet, kadut, iloitset. Aivan merkityksetöntä kaikki tyyni.

Abortin tekijä ei vastaa mistään. Se on mahdotonta. Abortin tekijä ei voi vastata tekosistaan, koska uhria ei enää ole, lapsen elämä on kadonnut ja yhteys häneen katkennut.

satua kirjoitti:

mitä sinulle kirjoitetaan. Tai mitä olen täällä kirjoittanut. On nääs pahasti sun ajatukset TAAS metsässä.

1. Abortti ei ollut "helppo".

2. Abortin tekijän vastuu abortistaan ei lopu aborttiin.

3. Minä en ole unohtanut aborttiani enkä aio sitä tehdäkään.

Siis kommentissasi meni vikaan... KAIKKI

Lue lisää

menit vikaan?

" ..kuitenki omasta tekstistäs jossa niin annoit ymmärtää, mikä kohta olikin mielestäni viallinen."

Siksi meni vikaan, että tuossa kohtaa minä kerroin, miten sen vastapuolen väite oli älytön ja miten hän sillä ilmeisesti ymmärtämättömyyttään ajaisi ihmiset yhä helpommin aborttiin, koska HÄN väitti, ettei naisilla olisi mitään vastuuta abortista, vaan alkio kantoi kaiken vastuun.

Se ei siis ollut minun mielipiteeni, vaan kuvaus, miten hänen väitteensä antaa täysin väärän kuvan toisin maailmaa katsoville ihmisille, jolloin hänen pyrkimyksensä aborttien estämiseksi (?) johtikin täysin aborttien edistämiseen.

ja muusi kirjoitti:

Jos kerran tappelet grillijonossa ja lyöt lähimmäistäsi, niin voit korvata hänen hoitokulunsa, vereentyneet vaatteensa tms, jos uhri jäi henkiin, jälkeenpäin voit pyytää anteeksi, jos lyödyn järki säilyi.

Jos tapat grillijonossa ihmisen siihen paikkaan, et voi hyvittää tekoasi hänelle millään tavalla. Hän on kuollut ja poissa. Hän kuoli vihasi ja tekosi tähden, koska olisi saanut nakit ja muusin jo ennen sinua.

Jos tapoit, luultaavsti joudut linnaan, mutta et voi kantaa vastuutasi toisen ihmisen kuolemasta surmatulle. Hän on poissa, vaikka istuisit linnassa loppuikäsi tai vaikka surmatun kaverit pistäisivät sinut kylmäksi. Ei tämä muuttaisi mitään.

Kun surmaat lapsen abortissa, et voi pyytää anteeksi, et voi hoitaa hänen haavojan. Lapsi on kuollut ja poissa.

Maailman "nakit ja muusi" ovat abortin tekijälle tärkeämmät kuin lapsi. Lapsesta puristetaan pirtelöä, jos hän on hillittömän tiellä.

On aivan samantekevää, mitä ajattelet, tunnet, kadut, iloitset. Aivan merkityksetöntä kaikki tyyni.

Abortin tekijä ei vastaa mistään. Se on mahdotonta. Abortin tekijä ei voi vastata tekosistaan, koska uhria ei enää ole, lapsen elämä on kadonnut ja yhteys häneen katkennut.

Lue lisää

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

ovat eri asioita.

Abortin tekijä on syyllinen lapsensa kuolemaan.

Abortin tekijä ei kykene kantamaan vastuutaan teostaan. Abortti on peruuttamaton ja liian massiivinen abortin tekijän kannettavaksi.

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

"ovat eri asioita.

Abortin tekijä on syyllinen lapsensa kuolemaan.

Abortin tekijä ei kykene kantamaan vastuutaan teostaan. Abortti on peruuttamaton ja liian massiivinen abortin tekijän kannettavaksi."

Miksi olisi syyllinen juttuun, josta ei ole vastuussakaan?!!?

Ja mitä massiivista on jutussa, josta vastuukin oli minimaalinen, koska vastuunkantaja on olematon (eläessäänkin pelkkää biomateriaalia ja nyt jo maatunutkin)?

Kuten olen sanonut, sinä et osaa ajaa asiaasi, koska et kykene muokkaamaan sitä kuulijasi ajatusmaailmaan. Minä olen jo useaan kertaan sanonut, missä menet pieleen ja siltikään et osaa sanomaasi järkevöittää, vaan toistat vain samaa yhä uudelleen. Jos et kykene ymmärtämään toisen ajatusmaailmaa, sinä vain pahennat asiaa koko ajan.

Jopa noloa sinulta, että vaikka olen selväsanaisesti sanonut sinulle, minkä takia sinä käytännössä EDISTÄT puheenvuoroillasi aborttien oikeutusta, jatkat yhä edelleen sitä edistämistä. Fiksu ihminen olisi hiljaa, jos tekee vain hallaa puheenvuoroillaan ajamansa asian eteen.

No, ei ole minun ongelmani, jos sinä haluat vähentää naisten vastuuta aborttipäätöksestä ja abortin tekemisestä, ja helpotat sitten kynnystä sen tekemiseen.

Sinä siis haluatkin olla se ABORTTIEN EDISTÄJÄ tällä palstalla.

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

"Ja mitä massiivista on jutussa, josta vastuukin oli minimaalinen, koska vastuunkantaja on olematon (eläessäänkin pelkkää biomateriaalia ja nyt jo maatunutkin)?"
Niin on samaa biomateriaa aikuisetki. Joka solussa on ihmisen yksilölliset geenit.
Miten niin olematon (sehän kuitenki ON siellä!) ja minimaallinen? Jo hedelmöittyneeseen munasoluunki sisältyy yksi kokonainen ihmiselämä ja sen riistosta on vastuussa yhtä lailla kun aikuisenkin!!!

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

Kieltämättä en enää millään viitsisi vastata sinun juttuihisi, kun olet jo niin suoraan toistellut, ettet kykene ajattelemaan kenenkään muun napaa kuin omaasi. Ja todellakin nyt puhuin myös ajattelun vapaudesta ja moraalinäkökannoista. Tais mennä taas yli sun ymmärryksen.

Joku juuri tuolla sanoikin sinulle jotain pakottamisesta. LUULISI että jokainen, joka on joutunut pakottamisen uhriksi näin isossa asiassa, tajuaisi itse olla tekemättä samaa! Ja siitä huolimatta olet valmis saman tekemään ihan kenelle tahansa, koska SINÄ NIIN HALUAT! Uskomatonta. Et sitten ainakaan ottanut omasta "tragediastasi" mitään opiksesi, vaan ilmeisesti sitten "kostat" sitä kaikille muille?

""Ja mitä massiivista on jutussa, josta vastuukin oli minimaalinen, koska vastuunkantaja on olematon (eläessäänkin pelkkää biomateriaalia ja nyt jo maatunutkin)?"
Niin on samaa biomateriaa aikuisetki. Joka solussa on ihmisen yksilölliset geenit."

Niin onkin. Ihmisen ainoa ero muihin eläimiin on ajattelukyky. Muuten ne ovat täsmälleen samaa biomateriaalia kuin kaikki muukin elämä maapallollamme. Siis alkio on vain biomateriaa, koska siltä puuttuu se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä ja eliöistä! Biologisesti. Se kuinka suuri arvo sillä kyseisellä alkiolla on, riippuu katsojasta. Jos se on haluttu ja toivottu ja sen syntymää odotetaan, sen arvo on suuri. Jos sen syntymää ei äiti odota eikä koe mitään yhteyttä sen kanssa, on se täsmälleen samaa biomateriaalia kuin alkio lehmän sisälläkin.

Jos nyt kykenisit sisäistämään jotenkin tähän asti, niin kysele lisää, selvennän asia mielelläni. Tähän mennessä on vain tullut selväksi, ettet ymmärrä mitään, mikä ei sinun näkökantaasi sovi.

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

"Et sitten ainakaan ottanut omasta "tragediastasi" mitään opiksesi, vaan ilmeisesti sitten "kostat" sitä kaikille muille?"
Ei. Yritän auttaa muita näkemään mahdolliset virheensä ennenkuin on liian myöhästä!! Alunperion koin sen pakottamisena, ja sitten tavallaan luovutin ja olin jo menossakin siihen. Vankimmat vakuutteluni teon oikeutukselle liittyivät laillisuuteen ja alkion alkeellisuuteen.
Huomaan nyt täällä abortin tehneiden käyttävän puistattavan tuttuja uskotteluja ja todisteluja tekonsa hyväksyttämiseksi kuin minäkin luultua aborttia ennen...nämä tehneet vain joutuvat jatkamaan vääristelyä/vähättelyä, jotkut jopa lopun elämänsä totuudelta silmät sulkien. Raskasta elämää, loputtomassa selittelyjen kehässä josta muuta tietä ulos ei ole kuin tosiasioiden näkeminen ja myöntäminen, vasta silloin voi toipuminen jatkua ja edetä.

"Siis alkio on vain biomateriaa, koska siltä puuttuu se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä ja eliöistä! Biologisesti."
Niin siis biologisesti se on lajiltaan koko elämänsä ajan se sama ihminen joka antaa sille jo sen itseisarvon olla potentiaali yhtä tiedostava/älykäs ku aikuinenki!

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

""Et sitten ainakaan ottanut omasta "tragediastasi" mitään opiksesi, vaan ilmeisesti sitten "kostat" sitä kaikille muille?"
Ei. Yritän auttaa muita näkemään mahdolliset virheensä ennenkuin on liian myöhästä!! Alunperion koin sen pakottamisena, ja sitten tavallaan luovutin ja olin jo menossakin siihen. Vankimmat vakuutteluni teon oikeutukselle liittyivät laillisuuteen ja alkion alkeellisuuteen.
Huomaan nyt täällä abortin tehneiden käyttävän puistattavan tuttuja uskotteluja ja todisteluja tekonsa hyväksyttämiseksi kuin minäkin luultua aborttia ennen...nämä tehneet vain joutuvat jatkamaan vääristelyä/vähättelyä, jotkut jopa lopun elämänsä totuudelta silmät sulkien. Raskasta elämää, loputtomassa selittelyjen kehässä josta muuta tietä ulos ei ole kuin tosiasioiden näkeminen ja myöntäminen, vasta silloin voi toipuminen jatkua ja edetä."

Voi kuule, se on kiva, että yrität estää toisia tekemästä "virhettä", mutta ihan neuvoksi sinulle, että on käynyt jo aika selväksi, ettei sinun ajatusmaailmasi pysy ihan toisten selitysten perässä. On siis aika selvää, ettei sinulla ole pienintäkään käsitystä toisten ihmisten perusteista abortin oikeuttamiselle tietyissä tilanteissa. On myös aika selvä, ettei sinulla ole pienintäkään kunnioitusta toisten ihmisten ajatuksen- ja valinnanvapauteen oman elämänsä suhteen.

On käynyt hyvin selväksi, ettet sinä pysty toisten juttuja ymmärtämään, koska kaikki jutut täytyy toistaa vähintään kerran. Voisiko siis olla niin, että sinä et ihan oikeasti kykene ymmärtämään toisten ihmisten kantaa tähän asiaan, joten eikö ole aika selvää, ettet näin ollen pysty tietämään, että he "vääristelisivät/vähättelisivät" yhtään mitään? Ethän sinä kykene edes toisen ajatuksen perässä pysymiseen!

Siis valitettavasti johtopäätöksesi: "koska sinä olisit katunut, kaikki muutkin katuvat; he vain uskottelevat itselleen toisin" on täysin typerä, koska et näytä edes pysyvän toisen selitysten perässä. Koska et kykene sisäistämään kuin omat ajatuksesi, on täysin naurettavaa väittää, että sinä tietäisit paremmin ihmisten asiat ja katumiset kuin toinen itse. Annat vain tuolla täysin naurettavan kuvan itsestäsi. Mutta olet toki hyvää ainesta uskonharjoittajana, siellä ei tarvitse mitään juttuja kyseenalaistaa ja ajatella eri kannoilta.

""Siis alkio on vain biomateriaa, koska siltä puuttuu se, mikä erottaa ihmisen muista eläimistä ja eliöistä! Biologisesti."
Niin siis biologisesti se on lajiltaan koko elämänsä ajan se sama ihminen joka antaa sille jo sen itseisarvon olla potentiaali yhtä tiedostava/älykäs ku aikuinenki!"

Ja sinun jakeluusi ei sitten mennyt vieläkään, että suuri osa ihmisistä ajattelee tuon toisin? Koska et siis kyennyt jutun sisäistämiseen, en todellakaan viitsi alkaa selittämään asiaa sulle syvemmin.

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

""Niin siis biologisesti se on lajiltaan koko elämänsä ajan se sama ihminen joka antaa sille jo sen itseisarvon olla potentiaali yhtä tiedostava/älykäs ku aikuinenki!"

Ja sinun jakeluusi ei sitten mennyt vieläkään, että suuri osa ihmisistä ajattelee tuon toisin?"

Ja tää oli kai jälleen eräs omista oletuksistas..eikö? Eli kun sä ajattelet niin, ni kyllä, kaikki muutki ihan varmaan aattelee samoin..!

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

"""Niin siis biologisesti se on lajiltaan koko elämänsä ajan se sama ihminen joka antaa sille jo sen itseisarvon olla potentiaali yhtä tiedostava/älykäs ku aikuinenki!"

Ja sinun jakeluusi ei sitten mennyt vieläkään, että suuri osa ihmisistä ajattelee tuon toisin?"

Ja tää oli kai jälleen eräs omista oletuksistas..eikö? Eli kun sä ajattelet niin, ni kyllä, kaikki muutki ihan varmaan aattelee samoin..!"

Valitan, ei ollut kyse minun OLETUKSESTA, vaan ihan puhtaasta tiedosta. Jokaisen lukionkin etiikan tunnit käynyt pitäisi olla tietoinen tuosta. Jokainen erityisesti abortin etiikasta tietoinen tietää tuon. Sitä opetetaan lukion lisäksi jo jopa yläasteellakin. Wikipedia kykenee myös kertomaan sinulle siitä.

Alla on myös linkki SUOMEN Lääkäriliiton lääkäreilleen antamasta etiikkaopukseen, jossa tuota problematiikkaa käsitellään sivulta 60 alkaen. Siellä puhutaan myös naisten oikeudesta päättää lapsiluvustaan jne. Käy lukemassa sieltä ennen kuin näytät enemmän tietämättömyyttäsi. Siellä kerrotaan selvästi monista erilaisista näkökohdista, jotka elämän alkuun liittyvät ja myöskin niiden näkökantojen "ongelmista" ja muista mietittävistä jutuista.

http://www.laakariliitto.fi/files/Etiikka05.pdf

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

sitten todistaa siitä miten suurin osa ajattelee?
Sehän vaan ohjeistaa miten lääkärien (pienehkö ihmisryhmä) Tulisi yrittää ajatella suorittaessaan vastenmielisempiä velvollisuuksia (ja silti jättää vielä omantunnon valinnan varan)!!

Sen sijaan on tutkittu yleisesti että vain puolet hyväksyy sosiaalisten syiden abortit ja muutama prosentti ei minkäänlaisia!!!

http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nak02946

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

"Sen sijaan on tutkittu yleisesti että vain puolet hyväksyy sosiaalisten syiden abortit ja muutama prosentti ei minkäänlaisia!!!"

Ja mitä TUO nyt sitten todistaa?!! Sen että suuri osa ihmisistä ovat aivan yhtä tietämättömiä (ei edes tiedä, mitä sosiaaliset syyt tarkoittavat) ja kapeakatseisia kuin sinäkin?

Ilmainen vinkki sinulle, ennen kuin näytät taas enemmän tietämättömyyttäsi: lääkäreillä on täysi vapaus kieltäytyä aborttien tekemisestä.

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

se lääkärien etikka -teksti kertoi siitä, kuinka eri tavoin ihmiset ajattelevat tästä asiasta: ihmisen elämän alusta ja asiaan liittyvistä moraalinäkökannoista jne. Mutta ymmärrän, ettei sinun käsityskykysi siihen riittänyt. Onhan sen rajallisuus jo nähty: sinä sinä sinä. Muut voi vaikka tappaa, jos on kanssasi eri mieltä.

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

Siellä lääkäriohjeistuksessa ei oltu missään selostettu moniko olis jotain mieltä, pikemminki mitä mieltä Pitäis olla.. >useimmat siis ei ole ihan sitä mieltä?!

Niin, se toinen sen sijaan oli ihan teetetty tutkimus mitä yleisesti ajatellaan, ja eiköhän niille ole siinä myös selvitetty ne eri syyt, vaikka sun mielestä tietty niiden kaikkien Täyty olla jotain sivistymättömiä jokka ei edes tiedä mitä koko abortti tarkottaa..Hah! Sillon ku joku menee vastoin omia oletuksias ni hei, nehän on sit idiootteja, joojoo kaikkihan ne on tyhmiä jokka ei tajuu sua!!! Voi voi, tutkimus on tutkimus, aina ku ei kaikki mee sun mieles mukaan.

"Muut voi vaikka tappaa, jos on kanssasi eri mieltä."
Noh, minä niin en sentään ole tehnyt, toisin ku joku muu..

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

"Siellä lääkäriohjeistuksessa ei oltu missään selostettu moniko olis jotain mieltä, pikemminki mitä mieltä Pitäis olla.. >useimmat siis ei ole ihan sitä mieltä?!"Mistäs sait tiedon, että se oli ihan "teetetty tutkimus"? Sitähän ei siinä sivulla kerrottu. Kuka sen oli teettänyt? Katsos on aivan eri asia, o

Anteeksi nyt vain, mutta olet kyllä ymmärtänyt tosi väärin. Siellä opuksessa ei todellakaan sanota, että "Pitäisi olla" jotain mieltä. Ei missään. Siellä kerrotaan eri kantoja, miten ihmiselämän alku voidaan määritellä eri tavoin. Siis mikään tapa ei ole sen oikeampi kuin toinen, eikä mitään niistä kannoista voida perustella kumoon, mutta lääkärien tulee tietää omasta kannastaan riippumatta kaikki erilaiset näkökannat, koska tulevat törmäämään niihin työssään ja heidän täytyy kunnioittaa toisten näkökantoja (tähän sinä et kykene; onneksemme lääkärit ovat pääasiassa välkkyä porukkaa). Siellä ei siis todellakaan niille lääkäreillekään kerrota, mitä mieltä heidän tulisi aiheesta olla. Mitäs jos lukisit sen vielä kerran uudestaan...

"Niin, se toinen sen sijaan oli ihan teetetty tutkimus mitä yleisesti ajatellaan, ja eiköhän niille ole siinä myös selvitetty ne eri syyt, vaikka sun mielestä tietty niiden kaikkien Täyty olla jotain sivistymättömiä jokka ei edes tiedä mitä koko abortti tarkottaa..Hah!"

Heh, niin selvititkö, mitä heiltä oli kysytty ja mitä heille oli kerrottu? Katsos kun usein gallupeja tehdään juuri niin, että vastaajille ei todellakaan kerrota todellisia tietoja, vaan pyydetään heitä vastaamaan nykyisen tietonsa puitteissa. Ja koska sinä et tiedä tippaakaan, mitkä kuuluvat sosiaalisiin syihin, uskotko olevasi siellä tietämättömimpien joukossa ja kaikki muut siitä tietävät? Vai mihin oletuksesi tuit?

""Muut voi vaikka tappaa, jos on kanssasi eri mieltä."
Noh, minä niin en sentään ole tehnyt, toisin ku joku muu.."

Aika suuri ero: sinä olisit valmis tapattamaan ihmisoikeudellisia ihmisiä( ja riistämään heidän lailliset oikeutensa), jotka eivät ole mitenkään sidoksissa sinuun ja elämääsi, vain sen tähden että he lakia noudattaen ovat kanssasi eri mieltä. OLen sanonut tämän ennenkin: raaka ja kova ihminen olet. Mikäs siinä, jos sinä silti kykenet näkemään itsesi muita "parempana ihmisenä". Aika harvat varmaan pystyvät kantaasi yhtymään.

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

"Mistäs sait tiedon, että se oli ihan "teetetty tutkimus"? Sitähän ei siinä sivulla kerrottu. Kuka sen oli teettänyt?"
No jos tutkimus on tehty niin eikö sitä ole toisinsanoen teetetty...hohhoi.

Siellä lääkäreitä yritetään auttaa niissä eettisissä ongelmissa/mahdollisissa ristiriidoissa omiin näkemyksiin joita työssä tulee ehkä vastaan. Karusti sanoen jotta ois helpompi suorittaa väärältä tuntuvaa tappamista.
Niin, eihän se edellytä että mielen/moraalin pitäskään pohjimmiltaan muuttua.

"Heh, niin selvititkö, mitä heiltä oli kysytty ja mitä heille oli kerrottu?"
Nytkö siis sekin sivu johon itse monesti oot viitannu (kaypahoito) muuttuki epäluotettavaks vai peräti puolueelliseks!!? Ainaki niiden on täytyny tietää mitä eroo on terveys- ja sosiaalisten syiden aborteilla koska nekin oli siellä eritelty vai miten muuten ne vois siihen vastata!!? Eiköhän kuulu ihan yleissivistykseen tietää mitä tarkottaa 'sosiaalinen', saati 'terveys'??

"Aika suuri ero: sinä olisit valmis tapattamaan ihmisoikeudellisia ihmisiä( ja riistämään heidän lailliset oikeutensa),"
Buahhahh! Naiset eivät tappo-oikeuden viemiseen kuole!!!!

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

"Siellä lääkäreitä yritetään auttaa niissä eettisissä ongelmissa/mahdollisissa ristiriidoissa omiin näkemyksiin joita työssä tulee ehkä vastaan. Karusti sanoen jotta ois helpompi suorittaa väärältä tuntuvaa tappamista.
Niin, eihän se edellytä että mielen/moraalin pitäskään pohjimmiltaan muuttua."

Edelleen, miten sun nuppiin ei mene sellainen yksinkertainen tosiasia, ettei lääkärien tarvitse suorittaa "väärältä tuntuvaa tappamista"?

Annan olla tämän aiheen. Johan on nähty, ettei sinun nuppiisi ihmisten oikeus ajatteluun sovi.

""Heh, niin selvititkö, mitä heiltä oli kysytty ja mitä heille oli kerrottu?"
Nytkö siis sekin sivu johon itse monesti oot viitannu (kaypahoito) muuttuki epäluotettavaks vai peräti puolueelliseks!!? Ainaki niiden on täytyny tietää mitä eroo on terveys- ja sosiaalisten syiden aborteilla koska nekin oli siellä eritelty vai miten muuten ne vois siihen vastata!!? Eiköhän kuulu ihan yleissivistykseen tietää mitä tarkottaa 'sosiaalinen', saati 'terveys'??"

No, tämähän taas todisti kaiken tarvittavan :D Aivan, sinä et edelleenkään tiedä, mitä kaikkia syitä ne "sosiaaliset syyt" pitävät sisällään, ja mitkä kaikki syyt siihen kategoriaan kuuluu. Aivan niin. Kuten tuskin valtaosa muistakaan tietää, joten sen tähden tutkimustulos on vääristynyt (sitähän sinä juuri osaltasi todistat). KAtsos ero on se, että jos heille oikeasti annettaisiin esimerkkejä todellisista tilanteista, heidän näkemyksensä olisi todennäköisesti toinen. Koska he kuvittelevat sinun laillasi sosiaalisia syitä "mukavuussyiksi". TOsin saattavathan he toki kuulua edelleen sinun näkemyspiiriisi, jonka mukaan epätoivoisessa tilassa olevat naiset voidaan suoraan heittää kuoleman kitaan ja lapset huostaanottaa. TOIVOTTAVASTI siis itse asiassa pääosa kansastamme ei tue sinun ajatuksiasi...

"Aika suuri ero: sinä olisit valmis tapattamaan ihmisoikeudellisia ihmisiä( ja riistämään heidän lailliset oikeutensa),"
Buahhahh! Naiset eivät tappo-oikeuden viemiseen kuole!!!!"
Eikö vieläkään ole mennyt jakeluun, että ihan oikeasti siihen naisia on kuollut jo vuosituhansien ajan ja vielä tänäkin päivänä? Ja koska se jo tiedetään, sinä olisit heidät täysin tietoisesti TAPATTAMASSA!

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

me päästy jo yhteisymmärrykseen, että kumpikin uskoo omaan kantaansa :D

Minun vain on vaikea ymmärtää, ettei toiset näe asioita eettisesti monelta eri kannalta (siis ymmärrä myös omasta kannasta poikkeavia perusteluja), joten yritän väkisin avata toisten silmiä. Kai se on minun heikkouteni. Siis yksi niistä. En osaa ajatella, ettei kaikkien kai tartte ihan joka kulmasta maailmaa osata katsoakaan. Riittää, kun vain elää parhaansa mukaan ja toteuttaa itse tärkeänä pitämiään asioita.

Meillä kummallakin kun on oikeutemme toimia omien moraaliperiaatteidemme perusteella ja niin kuuluukin. Toivottavasti sinäkin suot ne oikeudet muille.

satua kirjoitti:

Minä yritin vain auttaa sinua ajamaan asiaasi paremmin.

Jos sinä mieluummin haluat helpottaa ihmisten kynnystä tehdä abortti, niin jatka vain tuolla linjalla.

Sinunhan on häpeäsi, jos ajat ihmisiä aborttiin vastoin omia moraaliperiaatteitasi.

Jokin aborttioikeutta ajava liike voisi hyvin käyttää puheitasi asiansa ajamiseen. Heidän asiaansa sopisi oikein sopivasti, että koska alkio on oma-aloitteisesti ja ei-toivottuna kohtuun pesiytynyt, se myös kantaa vastuun abortista eikä asia kuulu naiselle lainkaan ja nainen on myös siten täysin syytön koko juttuun.

Minä en kyllä noin ajattele, mutta siihenhän sinä yrität minutkin käännyttää. Yhä uusien aborttien tekemiseen ihan ilman vastuuta ja sen kummenpaa harkitsemistakaan, koska vastuu vahinkoraskaudestakin on sillä alkiolla.

Tajuatko sinä edelleenkään yrittäväsi edistää abortteja puheillasi? Vai siihenkö sinä pyritkin?

Lue lisää

Sosiaalisessa tilanteessa on terve nainen ja terve sikiö eikä terveydellistä vaaraa raskauden jatkamiselle ole. Kyllä, sillonhan ne on mukavuussyitä.

"KAtsos ero on se, että jos heille oikeasti annettaisiin esimerkkejä todellisista tilanteista, heidän näkemyksensä olisi todennäköisesti toinen."
Näkyyhän se tässäkin keskustelussa ja yleensä koko palstalla, tilanne-esimerkkejä on annettu mutta onko niistä mielipiteet jollain muuttunu? Haluaisko puolueettomat tutkijat saada epämääräsiä/virheellisiä tutkimustuloksia?

"Eikö vieläkään ole mennyt jakeluun, että ihan oikeasti siihen naisia on kuollut jo vuosituhansien ajan ja vielä tänäkin päivänä?"
Ne naiset kuoli omaan typeryyteensä, ei siksi etteivät päässeet aborttin. Itse valitsi osansa, ei kukaan niitä tapattanu.