Vai onko sitä evoluutiossa olemassakaan?
Voi minua pientä ja aika tyhmää poloista ;(
minun täytyy vain uskoa jotain tietoa.
Voi minua pientä ja aika tyhmää poloista ;(
minun täytyy vain uskoa jotain tietoa.
Kertokaa totuus!
tietousko
121081
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä se darwin setä oli ihan oikeassa mitä tulee lajienkehitykseen ja luonnonvalintaan.Mutta jos se aiheuttaa sule ahdistusta niin usko vaikka että iso partasuinen yliluonnollinen voima loi kaiken ja sitten sinut kylkiluusta ja mene nukkumaan.
hämmästyny!
Poja kuunnelkka, mä oon ahvena!"
Jaa,a, kyllä ne sedät sitten jaksaa selittää.
Ja mulla vaan ahdistus kasvaa,
sillä en usko oikein mihinkään.
Huomenta uusi päivä.
Mihin tämä ihmeellinen kehitys johtaa?
Minullakin sormet vahvistuu, mutta jalat heikkenee...
tietousko kirjoitti:
"Mihin tämä ihmeellinen kehitys johtaa?
Minullakin sormet vahvistuu, mutta jalat heikkenee..."
Kunhan pidät mielessäsi, että hankitut ominaisuudet eivät jälkeläisille periydy. Ja ihmisen evoluutio taas on kiinni ihmissukupolvien kyvystä tuottaa jälkeläisiä.
Tiedä häntä, millaisia ihmisiä 10 000 vuoden päästä täällä maapallolla majailee, niin paljon riippuu tästä maapallosta ja ihmisen elinympäristöstä (ns. luonnonvalinnan elementit).
Darwin-setä taisi tulla vasta vanhana järkiinsä ja perui puheensa. Alkoi viimein tulla hätä. Lajit kun ei muutu koskaan toisiksi, vaan sopeutuu tai kuolee sukupuuttoon. Valitettavasti toiset meistä ei mene nukkumaan, vaan eivät ole koskaan heränneetkään...
JohnF kirjoitti:
"Darwin-setä taisi tulla vasta vanhana järkiinsä ja perui puheensa."
Ah, miten niin perui puheensa? Missäs hän on puheensa perunut?
Ja kyllä se vaikuttaisi vähän oudolta kun ei niitä välimuotoja tunnu löytyvän ja dinojen luista löytyy mössöjä jne. :D
sitten kreationistien kattojärjestö AiG sanoo, että tuo on valhe, että Darwin olisi perunut puheitaan? Onko sinulla jotain parempaa tietoa, kuin noilla kreationisteilla, jotka ovat tuota Darwinin ns. katumusta tutkineet aikalaislähteistä?
Tuossa on muutama evoluutioteorian mukainen välimuotofossiili:
Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.
Jos olet seurannut keskustelua tuolta kreationismipalstalta, niin sinun pitäisi tietää, että noita proteiinifragmentteja on nyt löydetty, koska nykyään noihin fossiileihin voidaan käyttää massaspektrometria, mikä löytää huomattavasti pienemmät proteiinipalaset kuin aikaisemmat menetelmät. Itse tuon fossiilin ikäähän ei ole mitenkään kyseenalaistettu.
Katoin muutaman sieltä täältä, ja mietin että mikähän noista tekee välimuotoja? Siis mikä on se suuri muutos joka niissä on tapahtunut ja mikä todistaa että ne olisivat mitään sukua joillekkin muille lajeille?
Samalla voisi kysyä että miksi varsieväkaloja nousi maan pinnalle?
Ja miten liskosta tuli lintu?
Ja kaikkea muuta vaikeaa. :/ Miten esim ihminen ehti kehittyä kantaisästä nykyihmiseksi noinkin nopeasti, kun mutaatioita siihen tarvittaisiin.. liikaa.
Ja miksi ihmistä verrataan apinaan kun kerran välissä on siltikin paljon tilaa mutaatioille jota ei saada kurottua kiinni edes sadoissa miljoonissa vuosissa? Ainakaan normaalilla mutaatiovauhdilla. Joko suvun pitäisi lisääntyä joka päivä (saada jälkikasvua päivän ikäisenä) ja samalla tuottaa joka kerta (hyödyllinen) mutaatio että alettaisiin päästä lähelle..
Nojoo näin mä ajattelen. :D
digiboxi kirjoitti:
"Katoin muutaman sieltä täältä, ja mietin että mikähän noista tekee välimuotoja?"
No se, että niistä on havaittavissa piirteitä, joita on niitä edeltävillä lajeilla ja niitä seuraavilla lajeilla.
Evoluutiohan on pieniä muutoksia ajan myötä.
Tietenkään noista fossiileista ei voi sanoa, että ne ovat suora sukulinja. Ne ovat otoksia kulloisenkin ajan erilaisista eliöistä, mutta merkillepantavaa on se, että niissä on nähtävissä eri piirteiden muutokset. Ja ne ovat aikajärjestyksessä, joten sinun on aivan turha nipottaa piirteiden kehittymisen suunnasta.
"Samalla voisi kysyä että miksi varsieväkaloja nousi maan pinnalle?"
Eivät olleet varsieväkaloja. Esimerkkinä tuollaisesta juuri maalle nousevasta muodosta (siis ihan siinä kintaalla ennen sitä lajia, joka todella jo nousi maalle) on Tiktaalik http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik .
Jos todella tutustuisit oikeisiin evoluutiokirjoihin ja -tutkimuksiin, sinulla olisi paremmat mahdollisuudet ymmärtääkin, mistä on kyse.
Tähän mennessä olet onnistunut kahlaamaan niitä jopa kertaalleen kumottuja kreaattiväitteitä tänne näytille.
Ettet vaan olisi sukua Petri Paavolalle?
""Katoin muutaman sieltä täältä, ja mietin että mikähän noista tekee välimuotoja? Siis mikä on se suuri muutos joka niissä on tapahtunut ja mikä todistaa että ne olisivat mitään sukua joillekkin muille lajeille?""
Se juuri tekee noista sukulaisia, ettei mitään suurta muutosta ole tapahtunut, vaan nuo pienet muutokset, jotka kasautuvat, muodostavat sarjan. Näemme kehityslinjan.
""Samalla voisi kysyä että miksi varsieväkaloja nousi maan pinnalle?""
Nuo kalat nousivat ensin rantavesiin, jotka vähähappisina tarjosivat keuhkokaloille esim. suojapaikan saalistajia vastaan. Noissa rantavesissä oli runsaasti kaisloja, joten ne kalat, joiden evät olivat voimakkaimmat pärjäsivät niissä parhaiten. Kun evät olivat tarpeeksi voimakkaita, niillä pystyi nousemaan maalle, esim. raahautumaan kahden lammikon välillä. Tästä ei enää ole pitkä matka siihen, että maan päällä oleva kala alkaa muutenkin hyödyntää maan päällä olevia resursseja eli sopeutuu uuteen ekolokeroon.
""Ja miten liskosta tuli lintu?""
Kohdasta Transition from diapsid reptiles to birds löytyy vastauksia:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.html
""a kaikkea muuta vaikeaa. :/ Miten esim ihminen ehti kehittyä kantaisästä nykyihmiseksi noinkin nopeasti, kun mutaatioita siihen tarvittaisiin.. liikaa.""
Ihmisen ja simpanssin erot geeneissä ovat täysin sopusoinnussa havaitun taustamutaatiotaajuuden kanssa laskettuna tuosta viimeisestä yhteisestä kantamuodosta n. 5-6 miljoonaa vuotta sitten. Erot ovat juuri sellaiset kuin evoluutioteorian mukaan voimme odottaakin.
""Ja miksi ihmistä verrataan apinaan kun kerran välissä on siltikin paljon tilaa mutaatioille jota ei saada kurottua kiinni edes sadoissa miljoonissa vuosissa? Ainakaan normaalilla mutaatiovauhdilla. Joko suvun pitäisi lisääntyä joka päivä (saada jälkikasvua päivän ikäisenä) ja samalla tuottaa joka kerta (hyödyllinen) mutaatio että alettaisiin päästä lähelle..""
Höpsis. Tuo taustamutaatiotaajus tunnetaan hyvin, koska sitä tutkitaan paljon syöpätutkimuksissa ja genomien erot ihmisillä ja simpansseilla vastaavat juuri tuota nopeutta, kun otamme luonnonvalinnan huomioon. Tiesitkö muuten, että jokaisella ihmisellä on yli sata uutta mutaatiota?
Unohdit muuten vastata siihen, miksi väitit vastoin AiG:nkin kantaa, että Darwin olisi katunut evoluutioteoriaa.
PAavolan Petriä. Ja tiettyhän kaikki on jo teoriatasolla kumottu.. Pakkohan se on! :D Muutenhan evoteoria joutuisi huonoon valoon.
Esim T-Rexin luusta löydetty mössö oli kauhistus evolutionisteille.. ja nyt julistetaan että ne säilyykin luultua pitempään.. Elikkäs siis ei kuluteta aikaa sen miettimiseen että voisiko olla teoriassa jotain mätää.. Eipä toki.
"Evoluutiohan on pieniä muutoksia ajan myötä." -- Mutta sitähän ei silti ole käytännössä todistettu toimivaksi. Kyllähän mutaatioita tapahtuu, mutta ei missään ole uusia ominaisuuksia tullut. :F
digiboxi kirjoitti:
"Ja tiettyhän kaikki on jo teoriatasolla kumottu.. Pakkohan se on! :D Muutenhan evoteoria joutuisi huonoon valoon"
Mitä tarkoitat? Osaat olla tosi hämärä.
"Esim T-Rexin luusta löydetty mössö oli kauhistus evolutionisteille.. "
Miten niin oli kauhistus? Perustele vähän.
"ja nyt julistetaan että ne säilyykin luultua pitempään.."
Jaa tarkoitat sitä kollageenia? No, siitä luuytimmestä, happokäsittelyn jälkeen, löytyi venyvää pehmytkudosta, josta taas löytyi sitten kollageenia. Ko. kollageeni havaittiin menetelmällä, joka kykenee havaitsemaan pieniäkin määriä. Fossiili kaivettiin 20m syvyydestä, maakerrostumasta, joka on ajoitettu eri menetelmillä 68 milj vuotta vanhaksi.
Päätelmä siis oli tästä havainnosta, että kollageenia voi säilyä pieniä määriä noinkin pitkään tuollaisissa olosuhteissa, missä se oli (luun sisällä, molekyylitasolla fossilisoituna).
"Elikkäs siis ei kuluteta aikaa sen miettimiseen että voisiko olla teoriassa jotain mätää.. Eipä toki."
Edelleenkään kukaan ei ole kyennyt perustelemaan, miksi evoluutioteoria pitäisi millään tavalla muuttaa. Perusteeeksi ei käy se, ettei kollageeni voi missään olosuhteissa säilyä näin pitkään, koska moista havaintoa ei yksinkertaisesti ole (ja se edellinenkin arvio perustui malliin, ei luonnosta tehtyyn havaintoon, mitä se T-Rex luuydin kollageenihavainto oli).
[Evoluutiohan on pieniä muutoksia ajan myötä.]
"Mutta sitähän ei silti ole käytännössä todistettu toimivaksi. Kyllähän mutaatioita tapahtuu, mutta ei missään ole uusia ominaisuuksia tullut. :F "
Jaa evoluutiota ei ole toimivaksi havaittu? Herää kuule jo tähän maailmaan, kiitos. Evoluutiota tapahtuu koko ajan tuolla ulkona ja koeputkissa labrojen sisätiloissa.
Ilmeisesti tarkoitat uudella ominaisuudellakin jotain ihan ihmeellistä mutta mitä? Nimittäin antibioottiresistenssikin on uusi ominaisuus sellaisella bakteerilla, jolla sitä ei ole aikaisemmin ollut. Tällaisiakin testejä on tehty: bakteeri, jolla ei ole ollut antibioottiresistenssiä on pistetty lisääntymään koeputkeen. Sitten sitä bakteerikoloniaa on alettu altistamaan antibiootille ja jonkin ajan päästä ko. koloniasta on tullut antibiootille vastustuskykyinen. Ko. ominaisuus on tullut siihen mutaation kautta.
Toiseksi, jos mennään isompaan elukkaan, vaikka kissaan, niin lasketaanko kiharakorvaisuus uudeksi ominaisuudeksi?
Nimittäin on havaittu kissalla tapahtunut pistemutaatio, jonka vuoksi näille kissoille korvat kihartuvat (kts. http://en.wikipedia.org/wiki/American_Curl, http://www.cfainc.org/breeds/profiles/articles/acurl.ht ml, http://www.fanciers.com/breed-faqs/american-curl-faq.ht ml).
Vai onko tuossa esimerkissä pistemutaatiosta aiheutunut kissan korvan rakenteellinen muutos joku vika sinun mielestäsi?