Näppituntumalta sanoisin, että kevät on noin 2-3 viikkoa etuajassa. Tuntuma perustuu vuosikymmenten saatossa eteen tulleisiin keväisiin joihin mahtuu keväitä jolloin vappuna on ollut 15 senttiä lunta ja huhtikuussa 15 astetta pakkasta sekä muudan juhannus jolloin pakkasta oli yöllä 7 astetta.
Milloinkaan eivät lumet ole sulaneet maaliskuun alussa, näillä näkymin pysyvästi.
Tästä huolimatta olen skeptikko ilmastovouhotuksen suhteen. En näet usko, että muutaman kymmenyksen keskilämmön nousu aiheuttaisi tälläistä vaan kyse on jostain paljon suuremmasta tapahtumasta jota ei joko tiedetä tai sitten koko asiaa jostain syystä vähätellään, jopa salaillaan. Veikkaan ovelasti, ettei ilmastovouhottajilla ole mitään käsitystä siitä mitä on tapahtumassa ja tapahtunut. Tiedetään, että jotain on tekeillä mutta ei mitä ja siksi on lähdetty yksisilmäiselle "ihminen säätelee ilmastoa" vouhotuksen tielle ja suljetaan silmät kaikelta muulta vaikka väite on aivan järjetön eikä sitä kukaan edes harkitsisi uskovansa ellei merkkejä suurista muutoksista olisi kaikkien nähtävissä.
Jotain tapahtuu ilmastossamme mutta se mitä tapahtuu on moninverroin valtaisampaa kuin jokin snadi, tarkoilla mittalaitteilla esiin saatu, hiuksenhieno nousu lämpötiloissa aiheuttaisi.
Uskon vakaasti muutokseen ja olen uskonut jo muutamia vuosia koska olen itse tehnyt havaintoja. Olen myöskin kirjoittanut palstoille noista havainnoistani jo paljon ennen kuin varsinainen, hysteerinen vouhkaaminen asiasta alkoi.
En kuitenkaan usko, että ihmisellä on asian kanssa mitään tekemistä ja vakaasti uskon tämän tulevan esille muutamien vuosien kuluessa koska muutos on ollut todella nopeaa ja kaikki viittaa siihen, että tahti vain kiihtyy. Mitään vuosisatoja, edes vuosikymmeniä ei ole aikaa "säätää" ilmastoa uudelleen.
Olen siis uskovainen skeptikko joka on hyvillään siitä, että saasteita mahdollisesti joskus vähennetään vaikka vähentämisen aikaansaamiseksi käytetäänkin kyseenalaisia keinoja ja ihmisten yleistä typeryyttä ja herkkäuskoisuutta.
Amen.
Milloinkaan eivät lumet ole sulaneet maaliskuun alussa, näillä näkymin pysyvästi.
Tästä huolimatta olen skeptikko ilmastovouhotuksen suhteen. En näet usko, että muutaman kymmenyksen keskilämmön nousu aiheuttaisi tälläistä vaan kyse on jostain paljon suuremmasta tapahtumasta jota ei joko tiedetä tai sitten koko asiaa jostain syystä vähätellään, jopa salaillaan. Veikkaan ovelasti, ettei ilmastovouhottajilla ole mitään käsitystä siitä mitä on tapahtumassa ja tapahtunut. Tiedetään, että jotain on tekeillä mutta ei mitä ja siksi on lähdetty yksisilmäiselle "ihminen säätelee ilmastoa" vouhotuksen tielle ja suljetaan silmät kaikelta muulta vaikka väite on aivan järjetön eikä sitä kukaan edes harkitsisi uskovansa ellei merkkejä suurista muutoksista olisi kaikkien nähtävissä.
Jotain tapahtuu ilmastossamme mutta se mitä tapahtuu on moninverroin valtaisampaa kuin jokin snadi, tarkoilla mittalaitteilla esiin saatu, hiuksenhieno nousu lämpötiloissa aiheuttaisi.
Uskon vakaasti muutokseen ja olen uskonut jo muutamia vuosia koska olen itse tehnyt havaintoja. Olen myöskin kirjoittanut palstoille noista havainnoistani jo paljon ennen kuin varsinainen, hysteerinen vouhkaaminen asiasta alkoi.
En kuitenkaan usko, että ihmisellä on asian kanssa mitään tekemistä ja vakaasti uskon tämän tulevan esille muutamien vuosien kuluessa koska muutos on ollut todella nopeaa ja kaikki viittaa siihen, että tahti vain kiihtyy. Mitään vuosisatoja, edes vuosikymmeniä ei ole aikaa "säätää" ilmastoa uudelleen.
Olen siis uskovainen skeptikko joka on hyvillään siitä, että saasteita mahdollisesti joskus vähennetään vaikka vähentämisen aikaansaamiseksi käytetäänkin kyseenalaisia keinoja ja ihmisten yleistä typeryyttä ja herkkäuskoisuutta.
Amen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://www.planktos.com/educational/images/CO2.gif
Ei puhuta ihan pienistä eroista, jos katsoo kuvaajia. CO2 on kuitenkin vesihöyryn jälkeen suurin kasvihuoneilmiön aiheuttaja. Ilmasto lämpenee, ja suurin osa ilmastotutkijoista pitää ihmistä syypäänä. Lämpenemisen odotetaan nykymeiningillä nopeutuvan huomattavasti, etenkin, kun veden lämmetessä sen kyky sitoa hiilidioksidia vähenee -> meret luovuttavat hiilidioksidia lisää ilmakehään ihmisen toiminnan lisäksi -> lämpeneminen nopeutuu -> meret luovuttavat vielä enemmän hiilidioksidia -> noidankehä.
Hiilidioksidimäärän (ja metaanin) kasvun vaikutus ilmaston lämpenemiseen on mielestäni todistettu riittävän hyvin. Mikään muu tieteellisesti pitävä teoria ei selitä viimeaikaista lämpenemistä.
""Mikään muu tieteellisesti pitävä teoria ei selitä viimeaikaista lämpenemistä.""
Unohdat, syystä tai toisesta mainita, ettei mitään muuta "tieteellistä teoriaa" ole olemassakaan vaan asian tiimoilla on jäsähdetty "yhteen totuuteen" joka on nykytieteessä pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Mitään muuta mahdollisuutta ei ole edes tutkittu eikä kukaan aio tutkiakkaan koska "totuus" on jo löytynyt vaikkei varmoja ollakkaan.
Toisaalta se on ymmärrettävää koska selitys ainoa jolle ihminen muka voi jotain tehdä. Uskottavuutta syö toisaalta voimakkaasti se, että samat "tiedemiehet" suosittelevat samantasoisen ja vielä nousevan saastuttamisen voivan jatkua vielä 50 vuotta, eli saman ajan jolla muutos muka on aikaansaatu. 50 vuoden päästä pitää sitten näiden "tiedemiesten" mukaan ryhtyä hiljakseen laskemaan päästöjen määrää jotta maailma pelastuu. Toisaalta myös "tiedetään" että muutos pysyy käynnissä ja kiihtyy satoja vuosia senkin jälkeen kun kaikki saastuttaminen lakkaa. Mielenkiintoisia ajatuksia "faktojen" voimalla puhuvien päänupin uumenista.
Henk.koht. olen 100% varma, etteivät nämä "tiedemiehet" tiedä asiasta yhtään mitään ja ymmärtävät vielä vähemmän. Niinpä muutoksen mainostajiksi onkin valittu mediapersoonia ja markkinointiin erikoistuneita toimistoja koska alan "tiedemiehillä" ei ole asiasta juuri mitään sanottavaa.
On tutkittu todella paljon mm. kosmisen taustasäteilyn ja auringonpilkkujen vaikutusta ilmastoon. Myös magneettisten napojen liikkumista on tutkittu.
Ei olla juututtu yhteen totuuteen ja pidetä sitä varmana vaan tutkitaan KAIKKI vaihtoehdot ja edelleen näyttää siltä, että mikään muu ei selitä ilmastonmuutosta kuin kasvihuonekaasujen määrän kasvaminen.
Kuulostaapa hyvältä, että mielestäsi koko klimatologia on pseudotiedettä. Kummasti reilusti yli 90 % tutkijoista päätyy eri puolilla maailmaa samaan lopputulokseen näkemättä toistensa tutkimuksia; ilmastonmuutoksen PÄÄaiheuttaja on CO2:n (ja metaanin) määrän kasvu ilmakehässä ja syypää tähän on ihminen.
Kuinka monta tuhatta tutkimusta asiasta täytyy tehdä? Kuinka korkeaksi lämpötilan pitää nousta, että sinä uskot moisen? Miksi sinä tiedät paremmin asiat kuin tiedemiehet?
Pakko päätyä tiettyyn tulokseen, jotta saa rahoitusta...
Eräs "päätutkija", jokin professori sanoi telkkarissa kysyttäessä esim. auringon vaikutuksesta lämpenemiseen ei pitävänsä sitä todennäköisenä mutta jatkoi, ettei tiedä aiheesta varsinaisesti mitään. Sitten rofessoori nylkkäsi koneen ääreen ja sanoi hänellä olevan sen uumenissä hieno ilmastomalli jonka hän on itse tehnyt, tempaisi koneen käyntiin ja heijasti mallin käyrät kankaalle. Proffalla oli kymmenyksen tarkkuudella tiedot maapallon lämpötiloista aina 1700 luvulta lähtien vaikka lämpötiloja on mitattu maailmanlaajuisesti ja tarkoin vasta muutaman vuoden ajan. Roffa oli piirtänyt käyrän joka kohosi pystysuoraan monta metriä alkaen 90-luvun alusta ja totesi, että ihminen on tämän aiheuttanut.
Olen harvoin nauranut yhtä paljon ja yhtä vilpittömästi kuin nauroin tuon tohelon mekastusta katsellessani.
Ja sinulle tiedoksi: Mitään muuta ei tutkimusta ei ole tehty lämpenemisen suhteen kuin mainitsemasi kaasutukset. Tai on joitain asioita hetken tuumittu palaverissa mutta ne on nopeasti siirretty syrjään koska lihava syyllinen on jo katiskassa.
Kerro nyt kuitenkin aikasi kuluksi miksi idolisi suosittelevat entistä menoa vielä vuosikymmeniksi ja kehoittavat vasta sitten loivaan vähennykseen vaikka ilmastonmuutos on jo muuttanut säitä radikaalisti ja tahti vain kiihtyy? Eivätkö he luotakkaan ihmisen kykyyn säädellä ilmastoa vai uskovat sen käyvän kädenkäänteessä h-hetkellä vai mistä moinen lepsuus juontaa?