Täällä monesti kirjoitellaan, että aborttia ei saisi tehdä, koska on olemassa ihmisiä, jotka eivät voi lapsia saada ollenkaan.
No, minä olen tällainen nainen. Ja minä en halua että kukaan puhuu minun puolestani. Te, jotka ette ole lapsettomia, älkää kuvitelko voivanne puhua minun puolestani ja sanoa milloin ja mitkä asiat minua loukkaa.
Jokaisen pitää pohtia oma lapsensaantinsa omasta lähtökohdastaan, haluanko _minä_ lapsia? Pahinta on tuntea syyllisyyttä siitä, että voi saada lapsia. Minä en halua että minun takiani kukaan tuntee syyllisyyttä omasta hedelmällisyydestään tai valinnoistaan keskeyttää raskaus. Ajatuskin on naurettava. Minä nimenomaan toivon että kaikki lapset ovat haluttuja lapsia. Ja jos joku ei halua lapsia tähän maailmaan tehdä, niin hänen on asia ratkaistava itsenäisesti.
Itse en ole abortin puolustaja enkä vastustaja. Itse en tekisi aborttia, vaikka voisin raskaaksi tullakin. Mutta en koe asiakseni tuomita ketään. Koska olen oppinut että ihmisessä rumin luonteenpiirre on juuri _tuomitsevuus_. Toisen näkemyksiin voi pyrkiä vaikuttamaan, juttelemalla ja kohtelemalla ihmistä kunnioittavasti, ei osoittamalla syyttävällä sormella.
Älkää vetäkö lapsettomia
24
827
Vastaukset
- -J-
Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Siitä siis ettei kukaan voi vedota tai sanoa toiselle syyksi pitää lapsi, koska jotkut eivät edes voi niitä saada. Eihän siinä ole mitään järkeä. Mikäli joku haluaa abortin, niin valitettavaa kun se joissain tilanteissa onkin, se ei millään tavalla liity johonkin ihmiseen, joka ei voi saada lapsia. Se, että raskaana oleva nainen pitäisi lapsen, ei varmastikaan millään lailla "auta" lapsetonta.
- hys
Kuten esim. antamalla lapsen jota itse ei halunnut sellaiselle joka haluaa muttei voi niitä itse saada...?
Ai nii, ei pysty. Parempi tappaa se ku tulis ittelle toisen Elämän Jatkumisesta nii kauheet traumat.. voi hellanlettas. - eräs lapseton
hys kirjoitti:
Kuten esim. antamalla lapsen jota itse ei halunnut sellaiselle joka haluaa muttei voi niitä itse saada...?
Ai nii, ei pysty. Parempi tappaa se ku tulis ittelle toisen Elämän Jatkumisesta nii kauheet traumat.. voi hellanlettas.Minä en voi kokea raskautta, en voi synnyttää, vaikka kaikki abortit lopetettaisiin. Minä en voi omaa lasta saada, riippumatta siitä mitä valintoja muut ihmiset elämässään tekevät. Ei minulle kukaan vastentahtoaan raskaana oleva voisi edes lastaan antaa, vaikka kuinka haluaisi ohi kaikkien jonojen ja paperisotien.
Olen alkuperäisen kanssa aivan samaa mieltä siitä, etten halua kenenkään tuntevan syyllisyyttä omasta hedelmällisyydestään tai synnyttämään lasta vasten tahtoaan. Ymmärrän oikein hyvin niitäkin, jotka eivät voi adoptioon lastaan antaa, en minä kykenisi siihen itsekään!
Voisitko sinä kunnioittaa minua edes sen verran, ettet rupea puhumaan puolestani, olettamaan minun toiveistani ja haluistani sellaista mitä en toivo ja halua! Vaikka olenkin lapseton, vaikka adoptiolapsikin kuuluu toiveisiin, en silti halua ketään pakottaa mihinkään. En minä halua, että toisia pakotetaan tekemään vasten tahtoaan jotain, vain jotta minä voisin saada lapsen. En halua lasta äidiltä, jolle raskaudella, synnytyksellä ja lapsen poisantamisella on aiheutettu tuskaa, jota hän ei itse olisi valinnut. Tällaisten asioiden pitää lähteä naisista itsestään, ei toisten ihmisten tarpeista ja haluista. - hys
eräs lapseton kirjoitti:
Minä en voi kokea raskautta, en voi synnyttää, vaikka kaikki abortit lopetettaisiin. Minä en voi omaa lasta saada, riippumatta siitä mitä valintoja muut ihmiset elämässään tekevät. Ei minulle kukaan vastentahtoaan raskaana oleva voisi edes lastaan antaa, vaikka kuinka haluaisi ohi kaikkien jonojen ja paperisotien.
Olen alkuperäisen kanssa aivan samaa mieltä siitä, etten halua kenenkään tuntevan syyllisyyttä omasta hedelmällisyydestään tai synnyttämään lasta vasten tahtoaan. Ymmärrän oikein hyvin niitäkin, jotka eivät voi adoptioon lastaan antaa, en minä kykenisi siihen itsekään!
Voisitko sinä kunnioittaa minua edes sen verran, ettet rupea puhumaan puolestani, olettamaan minun toiveistani ja haluistani sellaista mitä en toivo ja halua! Vaikka olenkin lapseton, vaikka adoptiolapsikin kuuluu toiveisiin, en silti halua ketään pakottaa mihinkään. En minä halua, että toisia pakotetaan tekemään vasten tahtoaan jotain, vain jotta minä voisin saada lapsen. En halua lasta äidiltä, jolle raskaudella, synnytyksellä ja lapsen poisantamisella on aiheutettu tuskaa, jota hän ei itse olisi valinnut. Tällaisten asioiden pitää lähteä naisista itsestään, ei toisten ihmisten tarpeista ja haluista.No minä en ymmärrä miten se on helpompi tappaa kuin antaa pois.
"Voisitko sinä kunnioittaa minua edes sen verran, ettet rupea puhumaan puolestani, olettamaan minun toiveistani ja haluistani sellaista mitä en toivo ja halua!"
Luulisin silti puhuvani valtaosan puolesta. Kun kumartaa toiselle niin pyllistää jollekin...sori vaan.
"Tällaisten asioiden pitää lähteä naisista itsestään, ei toisten ihmisten tarpeista ja haluista."
Ei. Ensisijaisesti pitää lähteä sen ihmisen tarpeista kenen koko elämän jatkuminen siinä on kyseessä. - 1977
hys kirjoitti:
No minä en ymmärrä miten se on helpompi tappaa kuin antaa pois.
"Voisitko sinä kunnioittaa minua edes sen verran, ettet rupea puhumaan puolestani, olettamaan minun toiveistani ja haluistani sellaista mitä en toivo ja halua!"
Luulisin silti puhuvani valtaosan puolesta. Kun kumartaa toiselle niin pyllistää jollekin...sori vaan.
"Tällaisten asioiden pitää lähteä naisista itsestään, ei toisten ihmisten tarpeista ja haluista."
Ei. Ensisijaisesti pitää lähteä sen ihmisen tarpeista kenen koko elämän jatkuminen siinä on kyseessä.Siis toinen sanoi, että hän ei toivo naisten tahtomattaan joutuvan antamaan lastaan pois... Ja sinä uskot valtaosan väestöstä tahtovan mielummin antavan sen lapsen pois kuin tappavan...
Määritellään siis uudelleen valtaosa väestöstä? Jos parikymmentä lasta annetaan vuosittain pois meidän väestössämme ja tappamaan pystytään noin 11 tuhatta, niin minusta valta-osalta kuulostaa enemmän ne, jotka eivät pysty antamaan lastaan pois... - hys
1977 kirjoitti:
Siis toinen sanoi, että hän ei toivo naisten tahtomattaan joutuvan antamaan lastaan pois... Ja sinä uskot valtaosan väestöstä tahtovan mielummin antavan sen lapsen pois kuin tappavan...
Määritellään siis uudelleen valtaosa väestöstä? Jos parikymmentä lasta annetaan vuosittain pois meidän väestössämme ja tappamaan pystytään noin 11 tuhatta, niin minusta valta-osalta kuulostaa enemmän ne, jotka eivät pysty antamaan lastaan pois......tietenkin lapsettomista/niitä toivovista, eikä ei-toivotusti raskaanaolleista!!
- eräs lapseton
hys kirjoitti:
...tietenkin lapsettomista/niitä toivovista, eikä ei-toivotusti raskaanaolleista!!
Luulet siis, että valtaosa lapsettomista, omaa lasta kiihkeästi toivovista voisi antaa sen kauan kaivatun lapsensa sitten tuosta vaan pois?? Hyvänen aika sentään! Tajuatko sinä nyt yhtään mistä puhut??
- hys
eräs lapseton kirjoitti:
Luulet siis, että valtaosa lapsettomista, omaa lasta kiihkeästi toivovista voisi antaa sen kauan kaivatun lapsensa sitten tuosta vaan pois?? Hyvänen aika sentään! Tajuatko sinä nyt yhtään mistä puhut??
Mitähän sä nyt sekoilet?
Valtaosa lapsettomista toivois kai yhä useemman lapsen syntyvän adoptoitavaks jotka nyt abortoidaan!!!! - satua
hys kirjoitti:
Mitähän sä nyt sekoilet?
Valtaosa lapsettomista toivois kai yhä useemman lapsen syntyvän adoptoitavaks jotka nyt abortoidaan!!!!on siis niiltä lapsettomilta toivoa toisten ihmisten kantavan lapsen HEILLE vasten tahtoaan vain ja ainoastaan heitä varten ja heidän hyvinvoinnin takiaan! Ja vielä kaiken lisäksi uskoen sen poisantamisen olevan vastentahtoisuudesta riippumatta 9 kuukauden jälkeen helppoa ja helposti unohdettava asia, jonka jälkeen elämä jatkuisi ihan kuin ennenkin ilman lasta?!
Siis miksi toisten ihmisten tulee kärsiä lapsettomien ihmisten puolesta VASTEN TAHTOAAN? Miten heidän lapsettomuutensa olisi meidän ei-toivotusti raskaiksi tulleiden syy ja meidän tulisi elämämme muuttaa TEIDÄN takianne?
Ihan eri asia, jos raskaana oleva nainen HALUAA kantaa lapsen ja anta adoptioon, mutta valtaosahan ei halua!
Tosiaan, kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi, useimmat (?) lapsettomista eivät tällaista "käskyä" yritä käyttääkään, eivätkä halua toisten vastentahtoisesti kärsivän raskauden ja lapsen poisantamisen heidän takiaan. - eräs lapseton
hys kirjoitti:
Mitähän sä nyt sekoilet?
Valtaosa lapsettomista toivois kai yhä useemman lapsen syntyvän adoptoitavaks jotka nyt abortoidaan!!!!toivoisin, että adoptioon annettaisiin enemmän lapsia. Tai pikemminkin toivoisin, että esim. ulkomailta adoptoinnin kiemuroita helpotettaisiin niin, että sekin alkaisi olla vaihtoehtona kotimaisiin verrattava.
Mutta, kuten nimimerkki "satua" sanoikin, en halua PAKOTTAA ketään antamaan lastaan adoptioon VASTEN TAHTOAAN. Sellainen ei minusta palvele enää kenenkään etua. En halua tuottaa toisille naisille kärsimystä oman lapsettomuuteni tähden. Siksi toivoisin, ettette te abortin vastustajat vetäisi lapsettomien kärsimystä aina mukaan näihin juttuihin. Ainakaan minun tuntemistani lapsettomista kun ei yksikään halua pakottaa ketään synnyttämään meille lapsia. Ja tämä ajatus on teillä aina päällimmäisenä. Lapsettomana en voisi kuvitellakaan, että voisin tuosta vaan luopua synnyttämästäni lapsesta. Siksi ymmärrän oikein hyvin, jos joku muukaan ei voisi. Näiden asioiden pitää minusta perustua kunkin ihmisen VAPAAEHTOISEEN VALINTAAN. - hys
satua kirjoitti:
on siis niiltä lapsettomilta toivoa toisten ihmisten kantavan lapsen HEILLE vasten tahtoaan vain ja ainoastaan heitä varten ja heidän hyvinvoinnin takiaan! Ja vielä kaiken lisäksi uskoen sen poisantamisen olevan vastentahtoisuudesta riippumatta 9 kuukauden jälkeen helppoa ja helposti unohdettava asia, jonka jälkeen elämä jatkuisi ihan kuin ennenkin ilman lasta?!
Siis miksi toisten ihmisten tulee kärsiä lapsettomien ihmisten puolesta VASTEN TAHTOAAN? Miten heidän lapsettomuutensa olisi meidän ei-toivotusti raskaiksi tulleiden syy ja meidän tulisi elämämme muuttaa TEIDÄN takianne?
Ihan eri asia, jos raskaana oleva nainen HALUAA kantaa lapsen ja anta adoptioon, mutta valtaosahan ei halua!
Tosiaan, kuten tässäkin ketjussa on tullut ilmi, useimmat (?) lapsettomista eivät tällaista "käskyä" yritä käyttääkään, eivätkä halua toisten vastentahtoisesti kärsivän raskauden ja lapsen poisantamisen heidän takiaan.nähdään kolikossa vaan se huonompi puoli(?) jota a-kannattajat pyrkii jostain syystä korostaan eli että adoptiovanhemmat saa lapsen, eikä suinkaan enssijasesti LAPSEN etuna, joka saa ELÄMÄN ja hyvän kodin!!!!
- satua
hys kirjoitti:
nähdään kolikossa vaan se huonompi puoli(?) jota a-kannattajat pyrkii jostain syystä korostaan eli että adoptiovanhemmat saa lapsen, eikä suinkaan enssijasesti LAPSEN etuna, joka saa ELÄMÄN ja hyvän kodin!!!!
Se "lapsi" ei menetä mitään, koska sillä ei mitään kykyä tuntea menetystään ole. Ei ole ollut eikä tule.
Sinä et halua huomioida ollenkaan kaikkia niitä ihmisiä, jotka jotain ymmärtävät, voivat jotain mieltä olla ja olemassa olonsa tiedostavat. Tähän ryhmään kuuluvat se raskaana oleva nainen, hänen miehensä, heidän vanhemmat lapsensa sekä myös adoptiota odottava nainen(ja mies), joista yksi on tässä ketjussa sanoutunut jo irti sinun pakkosynnytysohjelmastasi.
Kun pukataan maailmaan vaikka ne 6000 lasta, jotka ehkäisystä huolimatta ovat kasvunsa aloittaneet, mihin aiot ne laittaa? Tuo määrähän tulee vuosittain! Mihin aiot ne laittaa? Millä takaisit heidän saavan hyvän kodin? Miten?
Ne alkiot eivät tiedä sellaisesta yhtään mitään, joten eivät ne sitä kaipaakaan. Siis sillä tehtäisiin hyvää vain sinun ajatusmaailman omaaville ihmisille. Se ei siis välttämättä ole edes niiden lasten etu, vaan sinun etusi.
Sinun ajatusmaailmasi huono puoli tässä asiassa on, että sinä et ajattele tippaakaan omaa napaasi pidemmälle. Sinä ajattelet vain ja ainoastaan sitä, mikä sinun mielestäsi olisi parasta jollekulle tuntemattomalle alkiolle (syntymä), etkä lainkaan edes sitä, mihin olosuhteisiin olisit sen pakottamassa. Valitettavasti tuohon sinisilmäisyyteen ei pysty sellaiset, jotka ymmärtävät esimerkiksi niistä luvuita jotain. Siis mihin ne kaikki lapset tungettaisiin? Lastenkoteihinko? - hys
satua kirjoitti:
Se "lapsi" ei menetä mitään, koska sillä ei mitään kykyä tuntea menetystään ole. Ei ole ollut eikä tule.
Sinä et halua huomioida ollenkaan kaikkia niitä ihmisiä, jotka jotain ymmärtävät, voivat jotain mieltä olla ja olemassa olonsa tiedostavat. Tähän ryhmään kuuluvat se raskaana oleva nainen, hänen miehensä, heidän vanhemmat lapsensa sekä myös adoptiota odottava nainen(ja mies), joista yksi on tässä ketjussa sanoutunut jo irti sinun pakkosynnytysohjelmastasi.
Kun pukataan maailmaan vaikka ne 6000 lasta, jotka ehkäisystä huolimatta ovat kasvunsa aloittaneet, mihin aiot ne laittaa? Tuo määrähän tulee vuosittain! Mihin aiot ne laittaa? Millä takaisit heidän saavan hyvän kodin? Miten?
Ne alkiot eivät tiedä sellaisesta yhtään mitään, joten eivät ne sitä kaipaakaan. Siis sillä tehtäisiin hyvää vain sinun ajatusmaailman omaaville ihmisille. Se ei siis välttämättä ole edes niiden lasten etu, vaan sinun etusi.
Sinun ajatusmaailmasi huono puoli tässä asiassa on, että sinä et ajattele tippaakaan omaa napaasi pidemmälle. Sinä ajattelet vain ja ainoastaan sitä, mikä sinun mielestäsi olisi parasta jollekulle tuntemattomalle alkiolle (syntymä), etkä lainkaan edes sitä, mihin olosuhteisiin olisit sen pakottamassa. Valitettavasti tuohon sinisilmäisyyteen ei pysty sellaiset, jotka ymmärtävät esimerkiksi niistä luvuita jotain. Siis mihin ne kaikki lapset tungettaisiin? Lastenkoteihinko?Ja taas tappamista oikeutetaan sillä ettei tunne eikä tiedosta...no samalla logiikalla voidaan tappaa kaikki koomapotilaat ym. tajuttomat ja pikkuvauvatki, jotka ei juur enempää tajua/tunne ku mitä sikiöt myöhemmän vaiheen abortissa.
Ja luultavasti valtaosalla vielä noista 6000 se mieli/asenne koko hommaan muuttus sen raskauden aikana jollonka niitä adoptoitavia ei jäis sitäkään vähää. Meinaatko siis ettei muutamaa tuhatta lasta vuosittain saada sijotettua 5 miljoonan joukkoon??
Abortintekijä ei näe paitsi napansa ulko- muttei etenkään sen sisäpuolelle...(eikä haluakaan nähdä.) - satua
hys kirjoitti:
Ja taas tappamista oikeutetaan sillä ettei tunne eikä tiedosta...no samalla logiikalla voidaan tappaa kaikki koomapotilaat ym. tajuttomat ja pikkuvauvatki, jotka ei juur enempää tajua/tunne ku mitä sikiöt myöhemmän vaiheen abortissa.
Ja luultavasti valtaosalla vielä noista 6000 se mieli/asenne koko hommaan muuttus sen raskauden aikana jollonka niitä adoptoitavia ei jäis sitäkään vähää. Meinaatko siis ettei muutamaa tuhatta lasta vuosittain saada sijotettua 5 miljoonan joukkoon??
Abortintekijä ei näe paitsi napansa ulko- muttei etenkään sen sisäpuolelle...(eikä haluakaan nähdä.)valmis kasvattamaan ilman tukia?
Jos nyt vaikka kaksikin sitten tuodaan teidän perheeseenne JOKA VUOSI. Ilman korvausta tietenkin, no saatte te ehkä lapsilisät jne.
Tuskin niitä lapsia annetaan kasvatettavaksi lapsille, eläkeläisille, yksineläjille jne.?
Satutko olemaan tietoinen, että niillä koomapotilailla jne. on ihmisoikeudet kaikkien lakien mukaan? Koomapotilaan hoito ei myöskään ole riippuvainen siitä, mikä hänen äitinsä tila on, kuten alkion tapauksessa. Ei mene jakeluun ero vai? Voin myös kertoa sellaisen infon, että vastasyntyneen ero myöhäisaborttienkin sikiöihin on HUIMA! Ja etenkin ero alkioihin on tähtitieteellinen.
- mukulat
eihän lapsillekaan kannata sanoa, jos eivät syö ruokaansa, että "kuule, afrikassa moni lapsi näkee nälkää". ei se lapsen syömätön ruoka-annos kuitenkaan auta sitä afrikkalais-lasta.
- Kunnioitus.
..jos lapsi ottaa useamman kerran lautasellaan ruokaa itse ja jättää sen syömättä, niin kyllä hänelle voi kertoa esim. Afrikan köyhistä joilla ei oikeasti ole ruokaa.
Onko lapsen pakko ottaa niin paljon, eikö olisi järkevmpää että lapsi ottaisi vain sen verran kuin mitä jaksaa syödä (halutessaan voi ottaa lisää).
On eri asia jääkö ruoka lautaselle tai kattilaan.
Kattilasta ruoan voi hyödyntää vaikka seuraavana päivänä. Harva taas varmaan syö toisen lautaselta.
Jos lapsi oppii olemaan tuhlaamatta ruokaa, niin se on samalla niiden nälkää näkevien kunnioittamista.
Jos tiedetään että jotkut ei saa lapsia millään konstilla, niin miten näitä ihmisiä voisi kunnioittaa..? - Tristar
Kunnioitus. kirjoitti:
..jos lapsi ottaa useamman kerran lautasellaan ruokaa itse ja jättää sen syömättä, niin kyllä hänelle voi kertoa esim. Afrikan köyhistä joilla ei oikeasti ole ruokaa.
Onko lapsen pakko ottaa niin paljon, eikö olisi järkevmpää että lapsi ottaisi vain sen verran kuin mitä jaksaa syödä (halutessaan voi ottaa lisää).
On eri asia jääkö ruoka lautaselle tai kattilaan.
Kattilasta ruoan voi hyödyntää vaikka seuraavana päivänä. Harva taas varmaan syö toisen lautaselta.
Jos lapsi oppii olemaan tuhlaamatta ruokaa, niin se on samalla niiden nälkää näkevien kunnioittamista.
Jos tiedetään että jotkut ei saa lapsia millään konstilla, niin miten näitä ihmisiä voisi kunnioittaa..?"Jos tiedetään että jotkut ei saa lapsia millään konstilla, niin miten näitä ihmisiä voisi kunnioittaa..? "
Olemalla ilkkumatta ja yleistämättä miten "itsekkäitä" lapsettomat ihmiset ovat, puhumalla jatkuvasti lapsettomien puolesta niinkuin ymmärtäisi heidän tunteensa kun siihen ei ole mitään mahdollisuuttakaan.
Ei se vaikeaa ole.
*** - älä jätä!
Kunnioitus. kirjoitti:
..jos lapsi ottaa useamman kerran lautasellaan ruokaa itse ja jättää sen syömättä, niin kyllä hänelle voi kertoa esim. Afrikan köyhistä joilla ei oikeasti ole ruokaa.
Onko lapsen pakko ottaa niin paljon, eikö olisi järkevmpää että lapsi ottaisi vain sen verran kuin mitä jaksaa syödä (halutessaan voi ottaa lisää).
On eri asia jääkö ruoka lautaselle tai kattilaan.
Kattilasta ruoan voi hyödyntää vaikka seuraavana päivänä. Harva taas varmaan syö toisen lautaselta.
Jos lapsi oppii olemaan tuhlaamatta ruokaa, niin se on samalla niiden nälkää näkevien kunnioittamista.
Jos tiedetään että jotkut ei saa lapsia millään konstilla, niin miten näitä ihmisiä voisi kunnioittaa..?"Jos lapsi oppii olemaan tuhlaamatta ruokaa, niin se on samalla niiden nälkää näkevien kunnioittamista."
Ootko nyt aivan järjissäsi?
- Mitä se auttaa nälkää näkeviä lapsia Afrikassa jos minun lapseni jättää tahi on jättämätättä ruokaa lautaselleen?
* EI SIIS YHTÄÄN MITENKÄÄN *
Saati mitään kunnioittamista Afrikan lapsia kohtaan, sä yksittäisenä ihmisenä pysty kuinkaan kotonasi vaikuttamaan heidän nälän hätäänsä vaikka jättäisit omat lapses vaikka ruokkimatta kokonaan..
Olipas siinä tosi hyvä ajatus jollain taas kerran!
Ps. Olisit edes tyytyväinen elämääsi täällä Suomessa, jossa lapsesi saavat ruokaa joka päivä.. Siinä sinulle kunniottamista kerrakseen! - 1977
älä jätä! kirjoitti:
"Jos lapsi oppii olemaan tuhlaamatta ruokaa, niin se on samalla niiden nälkää näkevien kunnioittamista."
Ootko nyt aivan järjissäsi?
- Mitä se auttaa nälkää näkeviä lapsia Afrikassa jos minun lapseni jättää tahi on jättämätättä ruokaa lautaselleen?
* EI SIIS YHTÄÄN MITENKÄÄN *
Saati mitään kunnioittamista Afrikan lapsia kohtaan, sä yksittäisenä ihmisenä pysty kuinkaan kotonasi vaikuttamaan heidän nälän hätäänsä vaikka jättäisit omat lapses vaikka ruokkimatta kokonaan..
Olipas siinä tosi hyvä ajatus jollain taas kerran!
Ps. Olisit edes tyytyväinen elämääsi täällä Suomessa, jossa lapsesi saavat ruokaa joka päivä.. Siinä sinulle kunniottamista kerrakseen!Pikkuisena vinkkinä; anna itsellesi edes hiukkasen arvoa, kasvata itsetuntoa; sillä mitä sinä teet on oikeasti vaikutusta ympäristöön. Ei kannata märehtiä omassa turhuudessaan; en pysty kuitenkaan vaikuttamaan, vaan ottaa niskasta kiinni itseään...
Me jokainen vaikutetaan jokaisella teollamme koko ajan. Varsinkin kulutustottumuksemme vaikuttavat varsin laajasti.
On sääli, että joillakin on vielä noin heikko luotto omiin kykyihin, tuosta asenteesta pitäisi päästä eroon...
Ihan konkreettisia muutamia vastauksia;
- Sinun ei tarvitse ostaa sitä hukka ruokaa, jolloin sinulle jää rahaa annettavaksi esimerkiksi unicefin työhön.
- Sen nälkää näkevän lapsen ei ole tarvinnut antaa kaikkea vettään tai ruokaansa myytäväksi halvaksi lihakarjan ravinnoksi teollisuusmaihin, suotta, jotta sinä kannat sen ruuan kaatopaikalle, vaan se on mennyt edes tarpeeseen. (Tiedäthän totta, että afrikassa riittäisi vilja kaikille, ellei siellä olisi niin kauhea rahapula/rikkaiden ahneus, että viljelijöiden on pakko myydä se viljansa polkuhintaan teollisuusmaihin?) - kaupittelet
1977 kirjoitti:
Pikkuisena vinkkinä; anna itsellesi edes hiukkasen arvoa, kasvata itsetuntoa; sillä mitä sinä teet on oikeasti vaikutusta ympäristöön. Ei kannata märehtiä omassa turhuudessaan; en pysty kuitenkaan vaikuttamaan, vaan ottaa niskasta kiinni itseään...
Me jokainen vaikutetaan jokaisella teollamme koko ajan. Varsinkin kulutustottumuksemme vaikuttavat varsin laajasti.
On sääli, että joillakin on vielä noin heikko luotto omiin kykyihin, tuosta asenteesta pitäisi päästä eroon...
Ihan konkreettisia muutamia vastauksia;
- Sinun ei tarvitse ostaa sitä hukka ruokaa, jolloin sinulle jää rahaa annettavaksi esimerkiksi unicefin työhön.
- Sen nälkää näkevän lapsen ei ole tarvinnut antaa kaikkea vettään tai ruokaansa myytäväksi halvaksi lihakarjan ravinnoksi teollisuusmaihin, suotta, jotta sinä kannat sen ruuan kaatopaikalle, vaan se on mennyt edes tarpeeseen. (Tiedäthän totta, että afrikassa riittäisi vilja kaikille, ellei siellä olisi niin kauhea rahapula/rikkaiden ahneus, että viljelijöiden on pakko myydä se viljansa polkuhintaan teollisuusmaihin?)Afrikkalainen vilja riittäisi, hahahah.....
en takuulla ole syönyt afrikkalaista viljaa.....ikinä. Joitain hedelmiä kyllä mutta ne mädäntyisivät jos niitä ei ostettaisi.
Tyhmähän sinä olet jos tuon kirjoittamasi uskot.
Maailman nälkä ongelma johtuu siitä että toki täällä kehittyneemmissä maissa on ruokaa kaikille, mutta kuljetus ongelma on niin suuri ettei sitä toiselle pallon puoliskolle eli just sinne afrikkaan tuoreena kaikille saataisi.......eikä se kuskaus kannata. - satua
kaupittelet kirjoitti:
Afrikkalainen vilja riittäisi, hahahah.....
en takuulla ole syönyt afrikkalaista viljaa.....ikinä. Joitain hedelmiä kyllä mutta ne mädäntyisivät jos niitä ei ostettaisi.
Tyhmähän sinä olet jos tuon kirjoittamasi uskot.
Maailman nälkä ongelma johtuu siitä että toki täällä kehittyneemmissä maissa on ruokaa kaikille, mutta kuljetus ongelma on niin suuri ettei sitä toiselle pallon puoliskolle eli just sinne afrikkaan tuoreena kaikille saataisi.......eikä se kuskaus kannata.Meidän ylimääräviljaamme jne. ei Afrikkaan voi kuljettaa. -sen syömättäjättäminen täällä ei auta Afrikan nälkäisiä lapsia. Ruokaa on runsaasti siellä, missä väkeä on nykyään vähän.
Toisaalta kehitysmaiden ongelma on pitkälti se, että siellä maanviljelijät kasvattavat pelloillansa huumeita, kahvia jne. -eli myytävää kehittyneemmille maille. Ja vain siksi, että he saavat niistä enemmän rahaa kuin siitä varsinaisen ruoan viljelystä. Siinä mielessä siis länsimaalaiset voisivat hyvinkin vaikuttaa kehitysmaiden nälkäongelmiin.
Siis nykyään useissa köyhissä maissa viljellään nautintoaineita länsimaalaisille, kun vieressä näkee lapset nälkää. - Maapallo.
kaupittelet kirjoitti:
Afrikkalainen vilja riittäisi, hahahah.....
en takuulla ole syönyt afrikkalaista viljaa.....ikinä. Joitain hedelmiä kyllä mutta ne mädäntyisivät jos niitä ei ostettaisi.
Tyhmähän sinä olet jos tuon kirjoittamasi uskot.
Maailman nälkä ongelma johtuu siitä että toki täällä kehittyneemmissä maissa on ruokaa kaikille, mutta kuljetus ongelma on niin suuri ettei sitä toiselle pallon puoliskolle eli just sinne afrikkaan tuoreena kaikille saataisi.......eikä se kuskaus kannata.Sinä olet käsittämätön itsekäs hyvinvointi valtion asukas!
Sääliksi käy lapsiasi!
Köyhissä maissa on ruokaa, mutta rahat ei jakaudu tasan. Vaikka kaupassa on tavaraa, mutta se ei auta kurnivaa mahaa jos ei ole rahaa ostaa sitä.
Jos sinä olio voisit kaupassa jättää ostamatta lapsesi haaskaamat ruoat ja laittaisit kauppalaskussa säästynet rahat suoraan hyväntekeväisyyteen joka lähetettää ne rahat nälkää näkeville, niin niillä rahoilla voitaisiin ostaa heillekin ruokaa.
Toinen asia on että me olemme koulutettuja ja he eivät samalla lailla, joten jos laitamme heille rahaa niin lasten ei tarvitse mennä töihin vaan he voivat kouluttaa itsensä. He saavat silloin tietoa miten voivat auttaa itseään ja muita köyhiä, he saavat parempaa palkkaa jolla he voivat nostaa läheistensä elintasoa.
Jos nakkaa hanskat tiskiin ei tarvitse ihmetellä miksi imisiä kuolee nälkään.
Ja toisekseen esim viljaa voidaan ihan hyvin lennättää kauemmaskin, se ei pilaannu matkalla.
Sitten vielä yksi juttu: tällä hetkellä köyhissä maissa viljelijät käyttää energian ja vähäisen vetensä meidän luksustuotteiden tuottamiseen kuten kahviin. He saavat siitä kuitenkin minimaalisen korvauksen, sillä isot yhtiöt ryöstää tuotot.
Viisampaa ois että me maksaisimme isomman summan reilun kaupan tuotteista tai luopuisimme niistä kokonaan.
Onneksi kaikki ei ole niin itsekkäitä ja omahyväisiä kuin sinä! - 1977
kaupittelet kirjoitti:
Afrikkalainen vilja riittäisi, hahahah.....
en takuulla ole syönyt afrikkalaista viljaa.....ikinä. Joitain hedelmiä kyllä mutta ne mädäntyisivät jos niitä ei ostettaisi.
Tyhmähän sinä olet jos tuon kirjoittamasi uskot.
Maailman nälkä ongelma johtuu siitä että toki täällä kehittyneemmissä maissa on ruokaa kaikille, mutta kuljetus ongelma on niin suuri ettei sitä toiselle pallon puoliskolle eli just sinne afrikkaan tuoreena kaikille saataisi.......eikä se kuskaus kannata.http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1148
Tuosta voit käydä esimerkiksi katsomassa asiaa yhdestä pahimmista nälkä ongelmista. Haluan, että kiinnität huomion juuri siihen kohtaan, jossa kerrotaan suurimman osan kansasta työskentelevän pelloilla ja viljelemisen olevan varsin mahdollista, mutta silti maa käpristelee nälänhädässä... Kyseisiä esimerkkejähän on valtavasti; afrikasssa viljellään maata ja runsaasti, mutta me fiksut teollisuusmaailman ihmiset ostamme sen viljan kun halvalla saa... Sitten ihmetellään, että kalliiksi tulisi viedä takaisin? Kalliiksi se on tullut viedä sieltä poiskin...
Tyhmyyttä on niin monenlaista, mutta jos on puhe maailman kurjuudesta tai ihmisoikeuksista, niin minä en ainakaan meistä se tyhmempi (tietämättömämpi) ole.
?????!!!!!?????
Kysyn mikä helvetti saa ihmisen toivomaan, että tänne syntyisi populaa aina vaan lisää ("Ei saa tehdä abortteja") ja sitten väittämään, että nälkäänäkeviä ei kannata auttaa, sillä ovat toisella puolella maapalloa? (onkohan se maantietosi mukaan yhä litteä, sillä afrikka on meistä toisella puolella? Pannukakku jossa yläpuoli on pohjoinen puolisko ja etelä alapuoli. Sehän on helppo ratkaisu, sillä nehän kaikki afrikan köyhät putoavat avaruuteen olemasta meidän vaivanamme...) - 1977
satua kirjoitti:
Meidän ylimääräviljaamme jne. ei Afrikkaan voi kuljettaa. -sen syömättäjättäminen täällä ei auta Afrikan nälkäisiä lapsia. Ruokaa on runsaasti siellä, missä väkeä on nykyään vähän.
Toisaalta kehitysmaiden ongelma on pitkälti se, että siellä maanviljelijät kasvattavat pelloillansa huumeita, kahvia jne. -eli myytävää kehittyneemmille maille. Ja vain siksi, että he saavat niistä enemmän rahaa kuin siitä varsinaisen ruoan viljelystä. Siinä mielessä siis länsimaalaiset voisivat hyvinkin vaikuttaa kehitysmaiden nälkäongelmiin.
Siis nykyään useissa köyhissä maissa viljellään nautintoaineita länsimaalaisille, kun vieressä näkee lapset nälkää.Ja syömäkelpoista viljaa syötetään eläimille samalla kun ne nälkäiset lapset yhä katsovat vieressä...
Yhden lihakilon tuottamiseen kuluu 2 tuhatta litraa vettä, samalla kun ne lapset janoonsa juovat kuralammikoista jos hyvin käy, että yleensä saavat mistään juodakseen...
Puhumattakaan tosiaan mm. tupakan ja kahvinviljelystä veden kuluttajana...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 475895
- 495371
- 523753
- 143695
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1013478- 313146
- 592894
- 592776
- 562430
- 461881