Olen todella pettynyt siihen miten Helsingin Sanomat on lähtenyt mukaan yltiöpäiseen alarmismiin. Ilmatieteen laitoksen hallituksessa istuvan HS:n päätoimittajan Reetta Meriläisen johdolla lähes joka numeroon ängetään uutinen ilmastonmuutoksesta. Höpöhöpöuutinen jääkarhujen ylläpitämästä blogista nähdään uutisoimisen arvoisena asiana, mutta enpä ole nähnyt että Pohjois-Espanjan poikkeuksellisesta kylmyydestä ja rankoista lumisateista oltaisiin mainittu sanallakaan.
Alarmismi näkyy nykyään jopa sääennusteissa. Lähes poikkeuksetta pitkän ajan ennusteissa luvataan liikaa lämpöä. Torstain lehdessä täksi viikonlopuksi luvattiin Etelä-Suomeen 13 astetta. Perjantaina ennuste viikonlopulle oli 11. Tämän päivän lehdessä lauantain iltapäiväennuste on 8 astetta. Nämä samat tietokonemallintajat sitten lupaavat ennustaa lämpötilakehityksen tarkasti 100 vuoden päähän. Jos kolmen päivän ennuste menee viidellä asteella metsään, niin millä perusteella meidän muka pitäisi luottaa 100 vuoden ennusteisiin?
Alarmismi näkyy nykyään jopa sääennusteissa. Lähes poikkeuksetta pitkän ajan ennusteissa luvataan liikaa lämpöä. Torstain lehdessä täksi viikonlopuksi luvattiin Etelä-Suomeen 13 astetta. Perjantaina ennuste viikonlopulle oli 11. Tämän päivän lehdessä lauantain iltapäiväennuste on 8 astetta. Nämä samat tietokonemallintajat sitten lupaavat ennustaa lämpötilakehityksen tarkasti 100 vuoden päähän. Jos kolmen päivän ennuste menee viidellä asteella metsään, niin millä perusteella meidän muka pitäisi luottaa 100 vuoden ennusteisiin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
on mennyt tällä -istillä taas kerran säät ja ilmastot iloisesti sekaisin.
Vinkki: Pohjois-Koreassa lehdet eivät kirjoita kuin Suuren Johtajan määräämistä aiheista. Ehkäpä se olisi sinulle viihtyisämpi maa asustella?
Ilmastonmuutosta todistellaan mediassa nimenomaan muutoksilla säissä, koska kansan huomiota ei saada kiinitettyä tarpeeksi asteen keskilämpötilan nousulla sadassa vuodessa. Aina kun on vähänkään normaalista poikkeava sää, sitä perustellaan ilmastonmuutoksella. Esimerkkinä lauha joulukuu. Kylmästä helmikuusta johtuen talvi oli kuitenkin vain asteen pari normaalia lämpimämpi. Suomessa on mitattu lukuisia lämpimämpiä talvia.
Ilmastomallit perustuvat samanlaisiin yksinkertaistuksiin kuin säämallitkin. Kaoottisen järjestelmän kehityksen mallintaminen jälkikäteen on tietysti helppoa, kun ainoana pätevyyden kriteerinä on mahdollisimman tarkka vastaavuus havaitun kehityksen kanssa. Sitten näillä malleilla ekstrapoloidaan ilmastonmuutosta sadan vuoden päähän.
Nyt on Hesari ja ilmeisesti myös Ilmatieteen laitoskin sinua vastaan! Eivät toimi niin kuin haluaisit niiden toimivan.
Onko sinun mielestäsi jääkarhublogiuutinen tärkeämpi kuin Pohjois-Espanjan rajut lumimyrskyt?
En olisi ikinä uskonut pystyväni ennustamaan säitä paremmin kuin Ilmatieteen laitos. Vähennän vain muutaman asteen niiden pitkän ajan ennusteista ja lopputulos on paljon lähempänä oikeaa.
Yleensä ihmiset oppivat jo nuoremmalla iällä, että kaikki ei aina mene niin kuin he haluaisivat. Toiset eivät näköjään vielä vanhemmalla iälläkään ole oppineet sitä.
Tv:n uutislähetyksissäkin ilmastonmuutoksesta vouhotetaan lähes joka päivä. Töissä on kuitenkin käytävä ja energiaa kulutettava, joten luulen, että ihmiset alkavat kohta toden teolla kyllästyä jatkuvaan ilmastolässytykseen. Sitten median on pakko keksiä joku uusi meuhkaamisen aihe, josta kansa haluaa olla kiinnostunut.
Paha menee pois kun pistää pään pensaaseen.
Ilmeisesti kyseesä on niin ahdistava ja pelottava asia että se saa joiltakin ihmisiltä todellisuudentajun häiriintymään.
Mitä muuten hyödyttää täällä roskapalstoilla meuhata jos kerran tietää varmasti asoiden oikean laidan? Eikö olisi parempi marssia sinne pahojen ja tyhmien ilmastotutkijoiden kähyiseen luolaan ja käydä kertomassa heille suoraan että väärässä ovat ???
Vai eikö ole lihaksia ??? Mikä maksaa ???
:DDDD
"Ilmeisesti kyseesä on niin ahdistava ja pelottava asia että se saa joiltakin ihmisiltä todellisuudentajun häiriintymään."
Tuo mielipiteesi kertoo jotain median uutisoinnin huolestuttavasta tasosta. Suomi olisi nettohyötyjä mahdollisesta ilmastonmuutoksesta, joten minulla ja muillakaan asiasta tietoisilla ei ole mitään pelkotiloja, toisin kuin alarmisteille, jotka luulevat skeptikkojen aiheuttavan maailmanlopun. Säästän energiaa ja kulutan vähän muista syistä.
Pelissä on kuitenkin kovat panokset. Koska nämä ilmastomallit ja huutoäänestykset esitetään huipputieteenä kansalle, on sillä tuhoisia vaikutuksia tieteen kansansuosiolle, mikäli mallit eivät pidäkään kutinsa. Siinä mielessä toivon, että AGW-jengi on oikeassa. Mikä pahinta, mediassa vieläpä vääristellään asioita tai esitetään totuutena jo valmiiksi epätodennäköisiksi arvioituja skenaarioita.
"Eikö olisi parempi marssia sinne pahojen ja tyhmien ilmastotutkijoiden kähyiseen luolaan ja käydä kertomassa heille suoraan että väärässä ovat ???"
Tiedemiehet eivät ikinä väitä olevansa varmasti oikeassa, se on median keksimä juttu. Olen jutellut tiedemiesten kanssa aiheesta, eikä heillä useinkaan ole esittää vastauksia kysymyksiini. Katastrofinmaalailu on median kansalle tarkoitettua tavaraa ja parhaiten yleisiin mielipiteisiin pystyy vaikuttamaan kirjoittelemalla nettipalstoille.
Nyt kun tiede edistyy alarmistien kannalta väärään suuntaan (esimerkkinä ennusteet merenpinnan noususta), niin aiheet mediassa vaihtuvat vallan toisiksi. Hurrikaanitrendikin näyttää kuihtuneen viime vuoden hiljaisen sesongin vuoksi. Nyt pelotellaan tsunamien iskevän Suomen rannikolle.
"lmatieteen laitoksen hallituksessa istuvan HS:n päätoimittajan Reetta Meriläisen johdolla lähes joka numeroon ängetään uutinen ilmastonmuutoksesta"
Tottakai sehän tietää lisää rahaa, palkkaa, tutkimusrahaa ja jopa valtaa.
Sään normaaliudesta puhuminen ei kannata taloudellisesti. Asioiden paisuttelu ja pelottelu on se mikä tuo rahaa.
Reetta-rukka on kovasti mieltynyt vihreisiin ja punakoihin kommunisti ismeihin ja kaikenlaiseen tyhjään kohkaamiseen. Luin joskus alkua sen blogista ja olin kovasti äimistynyt kun selvisi sen olevan hesarin toinen päätoimittaja. Luulin lehdellä olevan edes jotain rotia mutta ei näköjään, kaikki kelpaa, jopa reetta-rukankin pökinät.
Näitä säätiedotuksia olen ihmetellyt jo pitkään, aina siitä asti kun ilmatieteenlaitos otti käyttöön samoin tehdyt tietokonemallit joita ilmastohysteerikotkin käyttävät. Vielä 70 luvulla osattiin ennustaa seuraavan päivän sää lähes aina mutta nykyisillä tietokonemalleilla osumia tulee noin 15% ennusteista. Voi vain kuvitella kuinka hataralla pohjalla ovat arvailemalla tehdyillä tietokonemalleilla ennustetut 100 vuoden päähän yltävät ilmastoennusteet.
Hauskakin tapaus: Kerrattain seitsemän uutisissa, oisko ollu peki pouta, tolokotti miten kaunista ilmaa pukkaa ja pitää jatkuvasti. Sitten se pysähtyi kuuntelemaan kun sille sanottiin korvanappiin jotain. Peki hymyili ja sanoi juuri nyt kuitenkin satavan pk-seudulla. Ne luottaa niin lujasti malleihinsa, etteivät viitsi edes ulos kurkistaa ja siksi ennusteet varmaan menevätkin poskelleen lähes säännöllisesti mutta se ei niitä kiinnosta.
Meriläinenhän on vanha taistolainen Hassin tavoin. Yhteinen sävel löytyy helposti ja ilmastonmuutosuutisointi HS:ssa oli kuin Vihreiden vaalikampanja. Kansan mielestä varmaan kuitenkin liian yliampuva kun ei herunut yhtä lisäpaikkaa enempää.