nyrkkeilyt

Otteluiden taso ei nyt ollut mikään päätähuimaava, mutta onneksi matchmaking oli suhteellisen onnistunut, eikä epätasaväkisiä matseja ollut.

Eka matsi oli ihan hyvä, ottaen huomioon että matsi oli Omarille ensimmmäinen ammattilaisena.

Samuli Leppiaho ei taaskaan otellut tasollaan. Tyypillä on hyvä tekniikka ja kova kunto, mutta jotain puuttuu. Matsissa nähtiinkiin mielestä kaksi turpiin antamista. Ensin venäläinen nöyryytti leppiahoa ja lopuksi tuomarit nöyryytti venäläistä. Voitto oli kuulunut venäläiselle, sillä hän otti koko ajan aloitteen, osui enenmmän ja oli koko ajan aktiivisempi. Samuli oli teknisesti parempi, mutta venäläinen halusi voittaa enemmän.

Kolmannessa matsissa susimies otti ihan hyvän voiton hollantilaisesta. Matsissa ei suurempia yllätyksiä ollut.

Illan viimeisessä ottelussa Jarno Leppiaho otti voitron hollantilaisesta nyrkkeilysakista. Ottelijoiden tasoero oli kova, mutta Jarnolta oli ihan OK ensiesiintyminen paidattomana.

Järjestämispaikkana Cumulus oli ihan suolesta. Istumapaikkoja oli noin 80, eikä noiltakaan paikoilta tahtonut nähdä mitään. Seisomapaikoilta ei varmasti nähnyt yhtään mitään. Porukkaa paikalla oli varmaankin 300-400, juuri enempää ei olisi mahtunutkaan. Lisäksi tapahtumassa oli taas turhaa odottelua, tultiin paikalle kello 20.00, koska luultiin, että silloin alkaa tapahtua, mutta eipä alkanut. Alussa soitti jokin turhanpäiväinen bändi. Olisi laitettu vaikka amatöörejä ottelemaaan aluksi tai vain reilusti kerrottu koska ne matsit oikeasti alkaa.

Summasummarum. Ottelut oli edelliskertaa hieman parempia onnistuneemman matchmakingin vuoksi, mutta järjestämispaikka oli huono.

Sparrikaveri kirjoitti:

Otteluiden taso ei nyt ollut mikään päätähuimaava, mutta onneksi matchmaking oli suhteellisen onnistunut, eikä epätasaväkisiä matseja ollut.

Eka matsi oli ihan hyvä, ottaen huomioon että matsi oli Omarille ensimmmäinen ammattilaisena.

Samuli Leppiaho ei taaskaan otellut tasollaan. Tyypillä on hyvä tekniikka ja kova kunto, mutta jotain puuttuu. Matsissa nähtiinkiin mielestä kaksi turpiin antamista. Ensin venäläinen nöyryytti leppiahoa ja lopuksi tuomarit nöyryytti venäläistä. Voitto oli kuulunut venäläiselle, sillä hän otti koko ajan aloitteen, osui enenmmän ja oli koko ajan aktiivisempi. Samuli oli teknisesti parempi, mutta venäläinen halusi voittaa enemmän.

Kolmannessa matsissa susimies otti ihan hyvän voiton hollantilaisesta. Matsissa ei suurempia yllätyksiä ollut.

Illan viimeisessä ottelussa Jarno Leppiaho otti voitron hollantilaisesta nyrkkeilysakista. Ottelijoiden tasoero oli kova, mutta Jarnolta oli ihan OK ensiesiintyminen paidattomana.

Järjestämispaikkana Cumulus oli ihan suolesta. Istumapaikkoja oli noin 80, eikä noiltakaan paikoilta tahtonut nähdä mitään. Seisomapaikoilta ei varmasti nähnyt yhtään mitään. Porukkaa paikalla oli varmaankin 300-400, juuri enempää ei olisi mahtunutkaan. Lisäksi tapahtumassa oli taas turhaa odottelua, tultiin paikalle kello 20.00, koska luultiin, että silloin alkaa tapahtua, mutta eipä alkanut. Alussa soitti jokin turhanpäiväinen bändi. Olisi laitettu vaikka amatöörejä ottelemaaan aluksi tai vain reilusti kerrottu koska ne matsit oikeasti alkaa.

Summasummarum. Ottelut oli edelliskertaa hieman parempia onnistuneemman matchmakingin vuoksi, mutta järjestämispaikka oli huono.

Täältä löytyy samansuuntaisia ajatuksia.
Mikäli tuomarityöskentely on tuota luokkaa, mitä Cumuluksessa lauantaina nähtiin, jää tulevaisuudessa illat näkemättä. Neljästä ottelusta ainoastaan Jarno Leppiahon voitto oli ansaittu. S.Leppiaho ja O.Medjadji hävisivät mielestäni omat ottelunsa. Vierelän voitto siinä ja siinä... Ei liene kenenkään etu näin räikeä kotiinpäin vetäminen. Ottelijalle jää huonosta esityksestä huolimatta liian hyvä kuva omista taidoista ja katsojille paskan maku suuhun.

Paikkana tosiaan Cumulus oli surkea, lähinnä huonon näkyvyyden takia. Istumapaikkoja liian vähän ja kehä liian matalalla.

No ehkä en mitään nyrkkeilystä tiedä...asiallinen kritiikki on kuitenkin paikallaan, jotta järjestäjät tietävät kehittää omaa toimintaansa entistä paremmaksi.

Turhaa kirjoitti:

Täältä löytyy samansuuntaisia ajatuksia.
Mikäli tuomarityöskentely on tuota luokkaa, mitä Cumuluksessa lauantaina nähtiin, jää tulevaisuudessa illat näkemättä. Neljästä ottelusta ainoastaan Jarno Leppiahon voitto oli ansaittu. S.Leppiaho ja O.Medjadji hävisivät mielestäni omat ottelunsa. Vierelän voitto siinä ja siinä... Ei liene kenenkään etu näin räikeä kotiinpäin vetäminen. Ottelijalle jää huonosta esityksestä huolimatta liian hyvä kuva omista taidoista ja katsojille paskan maku suuhun.

Paikkana tosiaan Cumulus oli surkea, lähinnä huonon näkyvyyden takia. Istumapaikkoja liian vähän ja kehä liian matalalla.

No ehkä en mitään nyrkkeilystä tiedä...asiallinen kritiikki on kuitenkin paikallaan, jotta järjestäjät tietävät kehittää omaa toimintaansa entistä paremmaksi.

Tuomarityöskentelyyn järjestäjillä on heikosti mahdollisuuksia vaikuttaa... Tuomareille vielä etukäteen puhuttiin että halutaan että parempi mies voittaa joka matsissa riippumatta kotimaasta, mutta tulos oli mikä oli. Tuomareitahan ei järjestäjät valitse joten en tiedä mitä vielä pitäisi tehdä.

Mutta kommentti että Medjadji olisi hävinnyt matsinsa on kyllä aika kummallinen. Eka erä tasainen, mutta Medjadjilla niukasti paremmat osumat. 2 seuraavaa erää AIVAN selkeästi Omarin heiniä - ei mitään epäselvää. Sitten tuli sippi ja vanäjän poika jyräsi viimeisen nimiinsä, mutta erät joko 3-1 tai 2-1-1 Omarille ja tuomio (2 x 39-37 ja kerran 39-38) oli aivan oikea piste-eroja myöten.

Samuli tai Vierelä eivät minun silmissäni ottelua voittaneet. Pahempiakin kotiinpäinvetoja maailmalla näkee (ja paljon), mutta olisi niissä mielellään voinut toisinkin päin mennä noin urheilullisuuden nimissä.

petuvdpajm kirjoitti:

Tuomarityöskentelyyn järjestäjillä on heikosti mahdollisuuksia vaikuttaa... Tuomareille vielä etukäteen puhuttiin että halutaan että parempi mies voittaa joka matsissa riippumatta kotimaasta, mutta tulos oli mikä oli. Tuomareitahan ei järjestäjät valitse joten en tiedä mitä vielä pitäisi tehdä.

Mutta kommentti että Medjadji olisi hävinnyt matsinsa on kyllä aika kummallinen. Eka erä tasainen, mutta Medjadjilla niukasti paremmat osumat. 2 seuraavaa erää AIVAN selkeästi Omarin heiniä - ei mitään epäselvää. Sitten tuli sippi ja vanäjän poika jyräsi viimeisen nimiinsä, mutta erät joko 3-1 tai 2-1-1 Omarille ja tuomio (2 x 39-37 ja kerran 39-38) oli aivan oikea piste-eroja myöten.

Samuli tai Vierelä eivät minun silmissäni ottelua voittaneet. Pahempiakin kotiinpäinvetoja maailmalla näkee (ja paljon), mutta olisi niissä mielellään voinut toisinkin päin mennä noin urheilullisuuden nimissä.

Hyvä, että joku asiallisesti ottaa kantaa tähän juttuun. Haluaisin kuitenkin vielä kommentoida tuota kotiinpäin vetoa. Hienoa, että tuomareille oli painotettu puolueettomuutta ennen matseja, sääli ettei näyttänyt menevän perille. Tiedän, että maailmalla pidetään paljon pahemminkin kotikentän miesten puolia. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meilläkin pitäisi vastaavaa tehdä. Varmasti illan tekemisessä on ollut todella kova työ, mutta itselläni jäi kieltämättä paska maku suuhun. Tuo työ menee hieman hukkaan, mikäli katsoja ajattelee, ettei tarvi sitten enää näihinkään karkeloihin tulla. Ensimmäisen ottelun jälkeen mietin, että vierastyöläinen ei tänään otteluaan voita, mikäli ei satu vastustajaa tyrmäämään. En ole koskaan yhtään iltaa ollut järjestämässä, enkä tiedä miten tuomarit ammattilaisiltoihin valikoituvat. Voiko itse illan järjestäjät vaikuttaa valintaprosessiin?
Toivotan kuitenkin Knock Outin porukalle menestystä ja enköhän minäkin katsomoon ilmesty mikäli hyviä matseja järkätään. Tämäkin kirjoitus siis rakentavaa kritiikkiä...

Kuinkahan paljon tuota porukkaa oli paikalla. Itse epäilisin, että suurinpiirtein 400 henkeä oli ja enempää ei oikein olisi mahtunutkaan.