IHANA ILMASTONMUUTOS!!

Kirjoitit seuraavaa linkkaamassasi viestissä:

>>
Ilmastonmuutos ei kuitenkaan lisää
vain pikkuisia ukkosmyrskyjä (jotka minustakin
kyllä ovat ihan mukavia) vaan myös esim.
vaarallisia trooppisia hirmumyrskyjä ja muita
poikkeavia sääilmiöitä.
>>
Hirmumyrskyjen määrän odotetaan vähenevän, niiden voimakkuuden puolestaan hieman lisääntyvän, mikäli maapallo lämpenee. Esim. vuonna 2006 hurrikaaneja oli Atlantilla vain 5 kappaletta,mikä on vähemmän kuin viime vuosina on totuttu. Yksikään ei iskenyt USA:han. Koko aihe on paljon monimutkaisempi kuin Al Gore antaa ymmärtää. Katrina, josta on kovasti kohkattu, ei ollut epätavallisen voimakas myrsky. Sen tuhovoima aiheutui New Orleansin huonosta kaupunkisuunnittelusta.

>>
Trooppisia tauteja leviää tänne pojoisemmaksi.
Siis niitä jotka nyt tappavat kehitysmaiden
ihmisiä.
>>

Tuolle ei ole olemassa kunnon perusteita. Esim. malariaa tavattiin aikoinaan Siperiassa asti. Sama tauti hävitettiin Italiasta toisen maailmansodan jälkeen lähinnä kuivattamalla suot ja DDT:tä käyttämällä.

Monien "trooppisten tautien" levinneisyys johtuu aivan muista syistä kuin lämpötilasta. Lisää tietoa:
http://66.102.9.104/search?q=cache:H0Y4gMnsK0cJ:scope.educ.washington.edu/malaria/commentary/show.php?author=Curtis malaria siberia&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi


>>
Myös merenpinta tulee nousemaan ja monia
rannikoiden asuinalueita jää merenalle.
>>

IPCC:n ennuste on muutama kymmenen senttiä vuosisadan loppuun mennessä eli ei se mahdollinen nousu nyt niin hirveän olisi.

Sivullasi oli mukavan valokuvan lisäksi linkki PETA:n sivulle. Videot ovat propagandaa siinä mielessä, että niissä esitetyt kauheudet ovat eläinsuojelulakien vastaisia. PETA:n tavoite on vapauttaa kaikki eläimet luontoon. Myös lemmikit.

PETA:aa ei pidä missään nimessä tukea, koska se rahoittaa labrapommittajien toimintaa. Järjestö lahjoitti mm. Rod Coronadolle, seitsemänkertaiselle tuhopolttajalle, 70 000 dollaria toiminnan kannustamiseksi. PETA:n pääjohtaja on sanonut Coronadon olevan "nice young man".

PETA kannustaa labrojen pommittamista eläinkokeiden vuoksi. Kuitenkin järjestön varapuheenjohtaja nauttii eläinkokeiden avulla tuoteusta insuliinista. Eikä siinä vielä mitään, PETA häiritsee ja terrorisoi kaikkia tahoja, jotka lopettavat eläimiä, mistä syystä tahansa. Esimerkkinä Amerikan eläinsuojelulaitos, joka joutuu lopettamaan eläimiä, kun ne ovat liian aggressiivisia tms. Silti järjestön omista eläimistä lopetetaan vuosittain n. kaksi kolmasosaa.

Tuhpultti kirjoitti:

Kirjoitit seuraavaa linkkaamassasi viestissä:

>>
Ilmastonmuutos ei kuitenkaan lisää
vain pikkuisia ukkosmyrskyjä (jotka minustakin
kyllä ovat ihan mukavia) vaan myös esim.
vaarallisia trooppisia hirmumyrskyjä ja muita
poikkeavia sääilmiöitä.
>>
Hirmumyrskyjen määrän odotetaan vähenevän, niiden voimakkuuden puolestaan hieman lisääntyvän, mikäli maapallo lämpenee. Esim. vuonna 2006 hurrikaaneja oli Atlantilla vain 5 kappaletta,mikä on vähemmän kuin viime vuosina on totuttu. Yksikään ei iskenyt USA:han. Koko aihe on paljon monimutkaisempi kuin Al Gore antaa ymmärtää. Katrina, josta on kovasti kohkattu, ei ollut epätavallisen voimakas myrsky. Sen tuhovoima aiheutui New Orleansin huonosta kaupunkisuunnittelusta.

>>
Trooppisia tauteja leviää tänne pojoisemmaksi.
Siis niitä jotka nyt tappavat kehitysmaiden
ihmisiä.
>>

Tuolle ei ole olemassa kunnon perusteita. Esim. malariaa tavattiin aikoinaan Siperiassa asti. Sama tauti hävitettiin Italiasta toisen maailmansodan jälkeen lähinnä kuivattamalla suot ja DDT:tä käyttämällä.

Monien "trooppisten tautien" levinneisyys johtuu aivan muista syistä kuin lämpötilasta. Lisää tietoa:
http://66.102.9.104/search?q=cache:H0Y4gMnsK0cJ:scope.educ.washington.edu/malaria/commentary/show.php?author=Curtis malaria siberia&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi


>>
Myös merenpinta tulee nousemaan ja monia
rannikoiden asuinalueita jää merenalle.
>>

IPCC:n ennuste on muutama kymmenen senttiä vuosisadan loppuun mennessä eli ei se mahdollinen nousu nyt niin hirveän olisi.

>>Hirmumyrskyjen määrän odotetaan vähenevän,
niiden voimakkuuden puolestaan hieman lisääntyvän,
mikäli maapallo lämpenee. Esim. vuonna 2006
hurrikaaneja oli Atlantilla vain 5 kappaletta,mikä
on vähemmän kuin viime vuosina on totuttu....>>

Kuvittelisin kuitenkin, että hirmumyrskyjen
synnylle on paremmat mahdollisuudet valtamerten
lämmetessä. Tarvitsevathan ne vähintään 26
asteista merivettä käynnistyäkseen. Mutta mistä
olet tietosi löytänyt? Voisin itsekin ottaa
asiasta selkoa.

>>Tuolle ei ole olemassa kunnon perusteita. Esim.
malariaa tavattiin aikoinaan Siperiassa asti. Sama
tauti hävitettiin Italiasta toisen maailmansodan
jälkeen lähinnä kuivattamalla suot ja DDT:tä
käyttämällä.>>

Näin olen kuitenkin lukenut. Eikö olisi melkoisen
luonnollista, että lämpimien alueiden laajetessa
myös niillä esiintyvät taudit valtaavat alaa?
Linkkisi ei johtanut mihinkään, olisin kyllä
mielelläni lukenut...

Myöskään soiden kuivattaminen ja DDT:n käyttö ei
ole kovinkaan hyvä asia ympäristön kannalta. Onhan
DDT ympäristömyrkky, eikä sitä käytetä enää kuin
lähinnä kehitysmaissa. Ja suon kuivattaminen
tuhoaa sen ekosysteemin, jolloin monimuotoisuus
vähenee.

>>IPCC:n ennuste on muutama kymmenen senttiä
vuosisadan loppuun mennessä eli ei se mahdollinen
nousu nyt niin hirveän olisi.>>

Se on IPCC:n arvio, mutta myös muunlaisia
arvioita on esitetty. Meren pinnan nousua on
hankala ennustaa, koska siihen vakuttavia asioita
ja mahdollisuuksia on hyvin paljon. Maapallon
historiassa ilmastojen vaihdellessa merenpinnan
korkeus on vaihdellut huomattavasti, ja uskoisin,
ettei tulevaa muutosta varmuudella voi ennustaa.

En sano olevani täysin oikeassa kirjoitukseni
kanssa, mutta minusta ilmastonmuutokseen
varautuminen jokatapauksessa on viisasta. Eikö
sinusta olisi järkevää olla kaukaa viisas ja
leikata päästöjä nyt, jotta vaikutukset joskus
tulevaisuudessa tulevat näkyviin? Kaikenlainen
sasteiden vähentäminen yms on minusta aina
tervetullutta.

Tuhpultti kirjoitti:

Sivullasi oli mukavan valokuvan lisäksi linkki PETA:n sivulle. Videot ovat propagandaa siinä mielessä, että niissä esitetyt kauheudet ovat eläinsuojelulakien vastaisia. PETA:n tavoite on vapauttaa kaikki eläimet luontoon. Myös lemmikit.

PETA:aa ei pidä missään nimessä tukea, koska se rahoittaa labrapommittajien toimintaa. Järjestö lahjoitti mm. Rod Coronadolle, seitsemänkertaiselle tuhopolttajalle, 70 000 dollaria toiminnan kannustamiseksi. PETA:n pääjohtaja on sanonut Coronadon olevan "nice young man".

PETA kannustaa labrojen pommittamista eläinkokeiden vuoksi. Kuitenkin järjestön varapuheenjohtaja nauttii eläinkokeiden avulla tuoteusta insuliinista. Eikä siinä vielä mitään, PETA häiritsee ja terrorisoi kaikkia tahoja, jotka lopettavat eläimiä, mistä syystä tahansa. Esimerkkinä Amerikan eläinsuojelulaitos, joka joutuu lopettamaan eläimiä, kun ne ovat liian aggressiivisia tms. Silti järjestön omista eläimistä lopetetaan vuosittain n. kaksi kolmasosaa.

Tuskin yksikään kriittinen katsoja pystyy katsomaan Penn & Telleriä minuuttiakaan, ennen kuin ymmärtää herrojen olevan oikeistokapitalisteja, joiden elämäntehtävä on nollata kaikki eettiset ja ympäristöjärjestöt yksittäisten väärinkäytösten takia.

PETA on toiminnallaan vähentänyt eläinten kärsimystä USA:ssa ja saanut miljoonia ihmisiä ryhtymään kasvissyöjiksi tai vegaaneiksi, mikä säästää luontoa, ilmastoa ja eläimiä enemmän kuin yksikään muu elämäntapaan liittyvä asia.

USA on tapattanut satoja tuhansia ihmisiä oman maailmanvaltansa ylläpitämiseksi, joten on aika ymmärrettävää, että paikalliset radikaalit käyttävät samoja keinoja, kuin mitä valtio käyttää. Ja esim. Coronado kokee koe-eläinlabran pommittamisen yhtä oikeutetuksi kuin esim. keskitysleirin tuhoamisen.

Insuliini olisi voitu keksiä myös ilman eläinkokeita. Nykyään kaikki eläinkokeet pystytään käytännössä korvaamaan vaihtoehtoisilla menetelmillä.

Eläinten lopettaminen on kyllä kaksipiippuinen juttu. Tiedän kyllä kaikki mahdolliset animalscam- yms. sivut, joissa todetaan PETA:n tappavan huostaanottamiaan elukoita.

Luulisi sinunkin ymmärtävän, että ylivoimaisesti suurin osa PETA:n toimintaa on täysin laillista ja oikeutettua ja vain pieni osa sortuu laittomuuksiin. Järjestössä on sentään noin miljoona ihmistä mukana! Jos siinä porukassa ei olisi ketään laittomasti toimivaa, olisi se jo melkoinen ihme.

tuc kirjoitti:

Tuskin yksikään kriittinen katsoja pystyy katsomaan Penn & Telleriä minuuttiakaan, ennen kuin ymmärtää herrojen olevan oikeistokapitalisteja, joiden elämäntehtävä on nollata kaikki eettiset ja ympäristöjärjestöt yksittäisten väärinkäytösten takia.

PETA on toiminnallaan vähentänyt eläinten kärsimystä USA:ssa ja saanut miljoonia ihmisiä ryhtymään kasvissyöjiksi tai vegaaneiksi, mikä säästää luontoa, ilmastoa ja eläimiä enemmän kuin yksikään muu elämäntapaan liittyvä asia.

USA on tapattanut satoja tuhansia ihmisiä oman maailmanvaltansa ylläpitämiseksi, joten on aika ymmärrettävää, että paikalliset radikaalit käyttävät samoja keinoja, kuin mitä valtio käyttää. Ja esim. Coronado kokee koe-eläinlabran pommittamisen yhtä oikeutetuksi kuin esim. keskitysleirin tuhoamisen.

Insuliini olisi voitu keksiä myös ilman eläinkokeita. Nykyään kaikki eläinkokeet pystytään käytännössä korvaamaan vaihtoehtoisilla menetelmillä.

Eläinten lopettaminen on kyllä kaksipiippuinen juttu. Tiedän kyllä kaikki mahdolliset animalscam- yms. sivut, joissa todetaan PETA:n tappavan huostaanottamiaan elukoita.

Luulisi sinunkin ymmärtävän, että ylivoimaisesti suurin osa PETA:n toimintaa on täysin laillista ja oikeutettua ja vain pieni osa sortuu laittomuuksiin. Järjestössä on sentään noin miljoona ihmistä mukana! Jos siinä porukassa ei olisi ketään laittomasti toimivaa, olisi se jo melkoinen ihme.

"Tuskin yksikään kriittinen katsoja pystyy katsomaan Penn & Telleriä minuuttiakaan, ennen kuin ymmärtää herrojen olevan oikeistokapitalisteja, joiden elämäntehtävä on nollata kaikki eettiset ja ympäristöjärjestöt yksittäisten väärinkäytösten takia."

Hauskaa. Eilisessäkin jaksossa tyypit olivat kyllä hippilinjalla kun ajoivat huumeiden laillistamista. Kyllä taitavat olla ihan itsenäisiä ajattelijoita.


"Insuliini olisi voitu keksiä myös ilman eläinkokeita. Nykyään kaikki eläinkokeet pystytään käytännössä korvaamaan vaihtoehtoisilla menetelmillä."

Viitteet?

kaarne-tyttö kirjoitti:

>>Hirmumyrskyjen määrän odotetaan vähenevän,
niiden voimakkuuden puolestaan hieman lisääntyvän,
mikäli maapallo lämpenee. Esim. vuonna 2006
hurrikaaneja oli Atlantilla vain 5 kappaletta,mikä
on vähemmän kuin viime vuosina on totuttu....>>

Kuvittelisin kuitenkin, että hirmumyrskyjen
synnylle on paremmat mahdollisuudet valtamerten
lämmetessä. Tarvitsevathan ne vähintään 26
asteista merivettä käynnistyäkseen. Mutta mistä
olet tietosi löytänyt? Voisin itsekin ottaa
asiasta selkoa.

>>Tuolle ei ole olemassa kunnon perusteita. Esim.
malariaa tavattiin aikoinaan Siperiassa asti. Sama
tauti hävitettiin Italiasta toisen maailmansodan
jälkeen lähinnä kuivattamalla suot ja DDT:tä
käyttämällä.>>

Näin olen kuitenkin lukenut. Eikö olisi melkoisen
luonnollista, että lämpimien alueiden laajetessa
myös niillä esiintyvät taudit valtaavat alaa?
Linkkisi ei johtanut mihinkään, olisin kyllä
mielelläni lukenut...

Myöskään soiden kuivattaminen ja DDT:n käyttö ei
ole kovinkaan hyvä asia ympäristön kannalta. Onhan
DDT ympäristömyrkky, eikä sitä käytetä enää kuin
lähinnä kehitysmaissa. Ja suon kuivattaminen
tuhoaa sen ekosysteemin, jolloin monimuotoisuus
vähenee.

>>IPCC:n ennuste on muutama kymmenen senttiä
vuosisadan loppuun mennessä eli ei se mahdollinen
nousu nyt niin hirveän olisi.>>

Se on IPCC:n arvio, mutta myös muunlaisia
arvioita on esitetty. Meren pinnan nousua on
hankala ennustaa, koska siihen vakuttavia asioita
ja mahdollisuuksia on hyvin paljon. Maapallon
historiassa ilmastojen vaihdellessa merenpinnan
korkeus on vaihdellut huomattavasti, ja uskoisin,
ettei tulevaa muutosta varmuudella voi ennustaa.

En sano olevani täysin oikeassa kirjoitukseni
kanssa, mutta minusta ilmastonmuutokseen
varautuminen jokatapauksessa on viisasta. Eikö
sinusta olisi järkevää olla kaukaa viisas ja
leikata päästöjä nyt, jotta vaikutukset joskus
tulevaisuudessa tulevat näkyviin? Kaikenlainen
sasteiden vähentäminen yms on minusta aina
tervetullutta.

"Kuvittelisin kuitenkin, että hirmumyrskyjen
synnylle on paremmat mahdollisuudet valtamerten
lämmetessä. Tarvitsevathan ne vähintään 26
asteista merivettä käynnistyäkseen."

Lämmin pintavesi on hurrikaanin synnyn yksi reunaehto ja lisäksi yksi itse myrskyä ruokkivista tekijöistä. Hurrikaanien synty vaatii kuitenkin monen eri tekijän yhteensopivuuden. Minimitekijä määrää milloin myrskyjä voi syntyä. Ainakin yhden tärkeän tekijän, eli troposfäärin kosteuden ennustetaan kasvavan. Hurrikaani tarvii syntyäkseen myös kuivaa ilmaa, vastakohdat synnyttävät voiman hieman kuten paristossa.

MIT:n Lindzen toteaa seuraavaa:

"The problem with this is that the ability of evaporation to drive tropical storms relies not only on temperature but humidity as well, and calls for drier, less humid air."
http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110008220

Trooppisten syklonien määrä on pysynyt jokseenkin vakiona vuodesta 1986 vuoteen 2005, vaikka merten pintalämpötila on kasvanut.

Me suhteellisen nuoret tyypit sitten näemme muutaman kymmenen vuoden sisällä ketkä ovat lähempänä totuutta ja missä asioissa.


"Eikö olisi melkoisen luonnollista, että lämpimien alueiden laajetessa myös niillä esiintyvät taudit valtaavat alaa? Linkkisi ei johtanut mihinkään, olisin kyllä
mielelläni lukenut..."

Riippuu tässäkin tapauksessa minimitekijöistä. Laitan yhden taulukon tiedot tämän viestin loppuun. Tässä yksi tutkimus: http://www.nature.com/news/2002/020218/full/020218-12.html


"Eikö sinusta olisi järkevää olla kaukaa viisas ja leikata päästöjä nyt, jotta vaikutukset joskus tulevaisuudessa tulevat näkyviin? Kaikenlainen sasteiden vähentäminen yms on minusta aina tervetullutta."

Tietysti saastutuksen vähentäminen on järkevää, mutta kaikkein suurin ongelma on liikakansoitus. Liikakansoitus siinä mielessä, että metsiä joudutaan raivaamaan, aroja laiduntamaan, järvien käyttöä keinokasteluun lisäämään jne. jne. ihmisen vaatimusten vuoksi. Kohtuullinen elintaso, valistus ja koulutus ovat tehokkain ase liikakansoitusta vastaan. Tämä näkyy selvästi Itä-Euroopan maissa. Asiassa on vain se ongelma, että käytännössä hiilidioksidipäästöjä ei pystytä tehokkaasti leikkaamaan, koska fossiiliset kaupataan kehitysmaihin (ei päästörajoituksia) länsimaiden sijasta. Periaatteessa nykyinen toiminta on hyvin lähellä sellaista mitä itse kannatan, mutta mielestäni tiettyjen AGW-henkilöiden pohdiskelujen perusteella hiilidioksidipäästöjen leikkaaminen on aika vähäistä eli ihmettelen josko tässä olisi taustalla muitakin intressejä kuin hiilidioksidipelko. Toisaalta länsimaat saavat kaupattua kehitysmaihin vanhentunutta teknologiaa ym. saastuttimia ja sitten kun näiltä mailta ruvetaan vaatimaan tekoja saastuttamisen lopettamiseksi, ovat he suuressa pulassa.


Tässä sen taulukon teksti:

Country
Pre-DDT
Active use of DDT
DDT use restricted or eliminated

India (2) c. 75 million malaria cases and 0.8 million malaria deaths/yr and many visceral leish- maniasis (VL) cases In 1960s, c. 18,000 tonnes of DDT used per year, malaria down to c. 100,000 cases, VL eliminated 7,500 tonnes for use against malaria and VL in 1999-2000, >3 million malaria cases, VL reappeared
Sri Lanka (3) 2-3 million malaria cases and 80,000 deaths in 1934-5 epidemic DDT campaign reduced number of reported cases to 17 in 1963 360,000 cases reported in 1994; DDT resistance developed, OPs and pyrethroids used as replacements
USSR (4) and successor states Malaria as far north as Moscow and across southern Siberia, c. 3 million cases in 1940 Malaria virtually eradicated in 1950s and 1960s by DDT, bioenvironmental control, and case finding and treatment c. 15,000 cases in Tajikistan and in Azerbaijan in 1996, and return of transmission in Ukraine and Siberia
Italy (4) Marsh draining and quinine reduced number of malaria cases to 55,000 in 1939 Malaria eradicated by a few rounds of DDT spraying in late 1940s Eradication of transmission maintained despite many imported cases
South Africa (5) Malaria a serious problem as far south as Durban; c. 22,000 malaria deaths in 1931-2 DDT spraying from late 40s until 90s drove malaria back to frontier regions without evolution of resistance in vector Switch to pyrethroids in mid-90s, malaria still in frontier regions (c. 7000 cases and 30 deaths per year)
Madagascar (6) Malaria endemic in lowlands, epidemics in highlands since 1878 DDT use in 1950s eradicated malaria in highlands; DDT use re-started in 90s to bring malaria back under control in highlands DDT spraying stopped in 1960s; An. funestus population recovered and caused an epidemic in 1988 which killed many thousands
Venezuela (7)* 1 million cases/yr; malaria death rate up to 80 per 1000 cases during epidemics in 1930s DDT spraying eradicated malaria from the north-central states in the 1940s and 1950s, and from Sucre state in 1965 c. 24,000 cases/yr recorded in late 1990s (c. 5000 in Sucre state) despite pyrethroid spraying