Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tshernobyl

    Muistaako kukaan Tieteenkuvalehden artikkelia Tshernobylin luonnosta muutaman vuoden takaa? Tässä artikkelissa oli juttua Tshernobylin luonnon selviämisestä, muutoksista ja siitä että ihminen on luonnolle haitallisempi kuin radioaktiivisuus.
    5665
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 5

    Vanhimmat

    Ihminen tuhoaa ympäristöänsä järjestelmällisesti.

    Äänestä

    • juuri tuotahan minä tuossa kysyinki.

      Äänestä

    kyllä radioaktiivisuus aiheuttaen mutaatioita on esim. ihmiselle itselleen vaarallista edelleenkin. Lähes jokaisella ko. alueen lapsella on kasvaimia (jotka syntyivät muutama vuosi onnettomuuden jälkeen).

    Tällä hetkellä ongelmat ovat kurissa, mutta hintana on saastuneiden alueiden täydellinen eristäminen. Tsernobyl on de fakto aavekaupunki.

    Äänestä

    • Onko Tshernobyl aavekaupunki? Ja jos on niin miksi? Siksikö että alue on vaarallinen vai siksikö että sitä pelätään?
      Luinpa jostakin erään tutkijan arvion että Tshernobylin onnettomuuden seurauksena n. 4000 ihmistä kuolee syöpään. Tämä kai pitäisi suhteuttaa siihen että samana aikana ne kaikki muutkin ihmiset kuolevat ihan "luonnollisista" syistä. Kumpi siis on suurempi riski?
      Suomessa käsittääkseni Tshernobylin lakeumista saatava säteilykertymä on ehkä vain yksi sadasosa (ehkä pienempikin) tästä ns. "luonnollisesta" säteilystä.
      Tuon edellämainitun tutkijan mukaan Tshernobylin ympäristössä asuvien riski on n. prosentin verran suurempi kuin muualla, "puhtailla" alueilla elävien riski. Tästä voidaan siis laskea että jokaisesta miljoonasta syöpään kuolleesta 10 000 kuolee Tshernobylin takia, 990 000 taas kuolee luonnollisista syistä saatuun syöpään...Asia tietysti ilmaistaan että "TSHERNOBYL AIHEUTTAA 10000 IHMISEN KUOLEMAN"

      Äänestä

    Ei siitä ole mitään epäilystä, että ihminen on luonnolle haitallisempi kuin yhden ydinvoimalan ulos röyhtäisemä radioaktiivisuus. Luonto itseasiassa on vallannut takaisin jopa ne pahiten saastuneet alueet. Ei se elämä siihen säteilyyn lopu vaikka mutaatioita voikin tulla. Muutenkin tsernobylin pahin saastealue on kuitenkin suhteellisen pieni maailman mittapuussa. Ihminen taas pystyy toiminnallaan tuhoamaan luonnon koko pallon laajuudelta.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    guro kirjoitti:

    Muistaako kukaan Tieteenkuvalehden artikkelia Tshernobylin luonnosta muutaman vuoden takaa? Tässä artikkelissa oli juttua Tshernobylin luonnon selviämisestä, muutoksista ja siitä että ihminen on luonnolle haitallisempi kuin radioaktiivisuus.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu